Es könnte schwierig werden nach der Bundestagswahl: Bestätigen sich die Umfragen, sind zwar mehrere Bündnisse rechnerisch möglich. Aber inhaltlich passt vieles kaum zusammen. Von Franka Welz.
wenn ich jetzt die Partei meiner Träume wähle
wobei es immer ein Kompromiss sein wird
und ausgerechnet die Punkte weshalb ich diese gewählt habe
kommen nicht ins Regierungsprogramm ?
also dann fühlte ich mich schon angeschmiert
übrigens da nützt auch kein Wahl O Mat
Die Parteien werden um 18:01 Uhr fast alle Wahlaussagen verbrennen und das Rennen um Macht, Geld und Posten ist dann offen. Nur Steuererhöhungen und Ideologische Verbote werden standhaft beibehalten.
Die wichtigste Regel dabei ist dann sich durch Moral, Wahlversprechen usw. nicht aufhalten zu lassen.
Das kennen wir vom 100% Kanzler oder von dem Linken MP der nicht mehr zurücktreten wird.
Frau Welz beschäftigt sich zu viel mit Inhalt. Ich finde äußerlich passt Laschet gut zu Frau Baerbock. Das wird ein tolles Paar und sehr sympathisch. Scholz und Baerbock passen einfach nicht zusammen. Ich habe ein Gefühl für sowas.
Wer mit wem könnte?
Komische Frage. Gehen wir von 5 Parteien aus, dann kann es mit allerlei Bündnissen zu 25 Konstellationen kommen , wen wir es auf dreierkoalitionen eingrenzen.
Denn in einem demokratisch gewähltem Parlament kann jeder mit jedem Koalition.
Was ich bei wirklich allen Parteien schmerzlich vermisse ist, dass es im Wahlkampf keinerlei belastbare Aussagen zu dem Thema gemacht werden, welches in absehbarer Zeit unser größtes Problem werden wird: Die wirtschaftliche Situation in der EU, die Inflation, die natürlich, wie es die meisten wissen, nicht temporärer Natur ist, und vor allem wie es mit der EZB Politik der Nullzinsen so weitergehen soll. Sicher, Deutschland hat das nicht allein zu entscheiden. Aber man sollte als zukünftiger Kanzler ja zumindest eine Meinung dazu haben und sie dem Wähler auch kundtun.
Wen müsste ich wählen, damit wahrscheinlich keine Koalition möglich ist und die Parteien mal gezwungen sind, Ihr Wahlangebot an uns zu überdenken?
Deutschland hat die der Pandemie geschuldete Krise bislang gut gemeistert. Aber für die Zukunft ist mehr gefordert in den Bereichen
- Investition in Bildung und Schulen
- State-of-the Art Digitalisierung
- Den Strukturwandel der Wirtschaft zu Nachhaltigkeit und Innovation fördern
- Klima- und Umweltschutz
- Sicherstellung sozialer Ausgewogenheit
Dazu bedarf es einer Koalition, die den Willen hat, Veränderungen nach vorne zu bringen und den Wirtschafts- und Industriestandort Deutschland an der Spitze zu halten . DAS ist das Kriterium für eine Regierungskoalition.
mit SPD Kanzler.
Einziges was Sinn macht. Jede andere Kombination ist Experiment.
Klar wird es schwierig, eine Regierungskoalition aus Parteien zu schmieden, die von Wählern gewählt wurden, die jeweils eigene Vorstellungen davon haben, was sie wollen.
So ist das nun mal in einer vielfältigen Gesellschaft.
Kompromisse sind kein Übel sondern die Regel.
Ich verstehe, dass sich die FDP vor der Wahl ihrer Klientel von Wechselwählern aus der Union erhalten will und sich daher bedeckt hält, wie sie zu einer Ampel steht.
Würde sie sich aber wie in 2017 erneut einer Regierungsbeteiligung verweigern, würde ihre Fahrt in Richtung 5 % schneller gehen, als der mühsame Aufbau in die Zweistelligkeit in den vergangenen Jahren.
Aber ein Bündnis von der SPD , also der Schulden-Partei-Deutschlands , mit den Linken ist in Sachen Schulden sozusagen optimal !!!! Also wenn wir noch mehr ertragen
als die 6,4 Billionen und der Verschuldung von den nächsten noch ungeborenen 50 Generationen ! Viel Spaß beim Mietendeckel der Privatisierung aller großen Unternehmen,
der Verdreifachung der sozialen Hängematte weil es nicht anders gehen wird ...... und und und ! Ach ja , und gute Nacht auch noch !
Aber wen kann man vertrauensvoll wählen ?
im Amt bleiben wird, und was erhalte ich doch mind. 4 weitere Jahre? Verkappte Merkel-Verschnitte in rot, grün, oder schwarz. Alles bleibt beim alten.
Das ist so jämmerlich, beängstigend und fast tödlich vernichtend - dass es keine dringend notwendigen Veränderungen in unserer Gesellschaft geben wird!
Und hier ist die Rede von Unterschieden in den Programmen usw... - das sind doch aber total unwichtige und bedeutungslose Unterschiede.
Dann musst du afd wählen. Mit denen will niemand.
Risiko ist, wenn das zu viele machen.
Da die aber keine absolute Mehrheit bekommen werden, wäre es lustig zu sehen, was passiert, wenn die afd 40% hätte.
Dann muss der Rest ein vierebündniss schließen. Egal wie. Da wäre ich auf Ergebnisse gespannt.
Bestimmt haben Bündnisse mit den Grünen die größten Chancen. Allerdings ist das von den Parteien sehr kurzsinnig gedacht, denn die Umsetzung dann grüner Ziele, wie z.B. die enormen Verteuerungen von Energien, wird auf die Preise in allen Bereichen durchschlagen und die Lebenshaltungskosten explodieren lassen. Besonders Rentner und die vielen Geringbeschäftigten werden das in unverschämter Weise zu spüren bekommen. Dazu kommt, dass der Bewegungsradius durch bald nicht mehr zu finanzierenden Benzinpreise und damit auch so mancher Horizont, enorm eingeschränkt werden, ein selbstbestimmtes Leben wird auch dadurch immer weniger stattfinden. Letztlich wird das zu enormen Schwächung der Binnennachfrage führen und Restdeutschland noch stärker von Exporten abhängig machen, die vielen vor allem finanziellen Engagements nicht mehr zu leisten sein.Auf jeden Fall werden die zukünftigen Koalitionspartner, die den Grünen dieses Programm umzusetzen helfen, auf viele Jahre das Wählervertrauen verlieren
Jeder kann mit jedem, denn sie können meist nichts anderes.
Die Frage ist nicht schwer zu beantworten. Aufgrund der nicht gerade großen Unterschiede zwischen den Parteien können fast alle mit fast allen. Für Aufrüstung sind fast alle Parteien. Agenda-Parteien waren sie auch. Und die einen sind für Kohle(RWE), noch möglichst lange, die anderen für einen schnellen Ausstieg, lassen aber wohlweislich die Frage offen, wer die Kosten zu tragen hat (nämlich Mieter und Berufspendler).
Und so wundert es nicht, daß sich eine Partei, die sich vor ein paar Jahren als Partei der Besserverdienenden definierte, gute Chancen im Koalitionsranking ausrechnet...
'Ich finde äußerlich passt Laschet gut zu Frau Baerbock. Das wird ein tolles Paar und sehr sympathisch.'
Nur um sicher zu gehen: Sie wissen schon, dass das die Bundestagswahl ist und nicht 'Bauer sucht Frau'.
Es geht nicht darum, dass die beiden zum Schluss heiraten und den Hof bewirtschaften, sondern eine Koalition bilden, die den deutschen Staat führen soll.
'Scholz und Baerbock passen einfach nicht zusammen. Ich habe ein Gefühl für sowas.'
Für Sie mag ihr Gefühl ein Kompass sein, aber letztlich ist egal, ob die beiden auf Hochglanz-Fotos ein harmonisches Paar abgeben. Sie sollen regieren und Probleme lösen.
Deswegen ist die Beschäftigung mit Inhalt das einzige, was zählt.
"Die wirtschaftliche Situation in der EU, die Inflation, die natürlich, wie es die meisten wissen, nicht temporärer Natur ist, und vor allem wie es mit der EZB Politik der Nullzinsen so weitergehen soll. "
WoW sehr gute Analyse. Es gibt künstlich gemachte und reale Probleme. Wir beschäftigen uns nur mit künstlich gemachten Problemen, weil die Eliten die realen Probleme nicht lösen können oder denken Sie es macht einen Unterschied ob Herr Laschet, Frau Baerbock oder Herr Scholz am Ruder sitzen?
Ich möchte nur nicht einen AFD Politiker als Kapitän sehen, wenn Titanic sinkt.
Die realen Probleme sind:
1. Die kommende Hyperinflation und der größte Finanzcrash aller Zeiten.
2. Der ideologische Krieg der östlichen Welt gegen den Westen wobei dem Westen gar nicht bewusst ist, dass ein ideologischer Krieg geführt wird.
>>> Ich finde äußerlich passt Laschet gut zu Frau Baerbock. Das wird ein tolles Paar und sehr sympathisch. Scholz und Baerbock passen einfach nicht zusammen. Ich habe ein Gefühl für sowas >>>
Haben Sie nicht als Ironie gekennzeichnet, ist aber dennoch recht witzig, auf Gefühle von MitbürgerInnen "hören"...
Wozu Wahlkampf? Wenn man zB Sie das "erfühlen" lassen kann?
das wäre doch mit Abstand das dümmste
wenn sich ein Politiker festlegt
dann vergrault er ja potentielle Wähler
"Frau Welz beschäftigt sich zu viel mit Inhalt. Ich finde äußerlich passt Laschet gut zu Frau Baerbock. Das wird ein tolles Paar und sehr sympathisch. Scholz und Baerbock passen einfach nicht zusammen. Ich habe ein Gefühl für sowas."
Da nach den gegenwärigen Umfragen A. Laschet und A. Bearbock alleine nicht regieren können, bedarf es eines Dritten.
Wer würde dann zu dieser politischen "Ménage-à-trois " äußerlich am besten passen ?
Ich finde äußerlich passt Laschet gut zu Frau Baerbock
Scholz und Baerbock passen einfach nicht zusammen.
---------------
freut mich !
nur geht es primär darum ne gescheite Regierung für unser Land zu finden
und nicht um ne Fragestellungen die möglicherweise ein Heiratsinstitut beschäftigt
-- Nötig ist eine entscheidungsfreudige Koalition --
Große Koalitionen führen zu einem Stillstand, wie man weiß, weil die Partner zu unterschiedlich sind und daher gemeinsame Meinungen selten sind.
Am ehesten können Parteien, die viele Gemeinsamkeiten im Wahlprogramm haben daher etwas bewegen.
Ich sehe daher für Rot-Grün-Rot derzeit die besten Chancen.
Die Union wird mit der FDP allein keine Mehrheit zustande bringen und sollte man eine Partei aus dem linken Lager dazu nehmen, treten dieselben Wirkungen wie bei einer GroKo ein: Stillstand
Schwarz-Grün wird genauso schlecht wie eine GroKo funktionieren.
Außerdem erwarte ich von den Grünen, dass sie eine Absage an eine Koalition mit der Union schon vor der Wahl aussprechen.
Denn nur dann würde ich sie vielleicht wählen.
@03. September 2021 um 10:39
Die Zahl 25 ergibt sich als Summe von 5*4*3/1*2*3=10 möglichen 3er-Koalitionen, 5*4/1*2=10 möglichen 2er-Koalitionen und 5 möglichen Alleinregierungen.
Mit "auf dreierkoalitionen eingrenzen" meinen Sie also sämtliche mögliche Regierungen mit höchstens 3 beteiligten Parteien (ohne Berücksichtigung einer Rangfolge). Und mit "komisch" meinen Sie nicht lustig wie ein Komiker, sondern "seltsam".
Ich halte die Frage nicht für seltsam, denn es kommt ja darauf an, wer mit wem welche Gemeinsamkeiten besitzt.
Aber ich gehe von 6 demokratischen Parteien aus:
FDP, CDU, CSU, Grüne, SPD und Linke.
Wir rutschen im Pascalschen Dreieck also eine Zeile weiter nach unten.
Das ergibt dann ( 6 über 3) +(6 über 2)+6 = 20+15+6=41 mögliche Regierungen mit höchstens 3 Parteien.
>>> Wen müsste ich wählen, damit wahrscheinlich keine Koalition möglich ist und die Parteien mal gezwungen sind, Ihr Wahlangebot an uns zu überdenken? >>>
Ja da müssen Sie natürlich extremistische Parteien wählen, welche brauche ich wohl nicht aufzuführen!
Dennoch vergessen Sie Bitte nicht, dass (zum Glück!) Die Mehrheit der Bevölkerung die Mitregierung extremistischer Parteien ablehnt!
Wer mit wem könnte?
Komische Frage.
#
So komisch ist die Frage gar nicht,denn auf den Inhalt kommt es an und der ist doch sehr unterschiedlich in den Partei Programmen.Das muss im Einklang zu einander in etwa passen wobei eine jeder Partei dann Kompromisse eingehen muss.
"- State-of-the Art Digitalisierung"
Was genau verstehen Sie unter diesem Begriff? Ich kann mit diesen Schlagworten in "Denglish" nichts anfangen?
Zitat: "Aber für die Zukunft ist mehr gefordert in den Bereichen
- Investition in Bildung und Schulen
- State-of-the Art Digitalisierung
- Den Strukturwandel der Wirtschaft zu Nachhaltigkeit und Innovation fördern
- Klima- und Umweltschutz
- Sicherstellung sozialer Ausgewogenheit ... "
#
Das liest sich wie die vielen Wünsche aus den Ü- Ei, aber ich stehe da voll hinter ihnen.
Das Problem ist den letzten Jahren die inflationäre Klagewut von dem BVG. Jeder klagt gegen etwas wo hier der Punkt fehlt und da das Komma ... oder er seine Belange nicht berücksichtigt sieht. Die wirklich klagenswerten Punkte werden garnicht mehr wahrgenommen ... " ach ja ... das BVG mal wieder" ..
Sollte der Kläger dann mal Recht bekommen, bekommt der Unterlegene teils Jahrelange Fristen zur Beseitigung des Mangels ... oft bis nach die nächsten Wahlen oder bis an sie heran.
So kann man Entscheidungsfreunde auch abürgen oder eine regierende Partei/ Koalition schlecht aussehen lassen.
Sie bringen es auf den Punkt. Bei der kommenden Wahl geht es nicht um Personen, sondern um Inhalte. Die Herausforderungen, vor denen unser Land steht, haben Sie zutreffend zusammengefasst. Wir brauchen eine Politik, die wirtschaftliche Kompetenz, soziale Verantwortung und den Klimaschutz überzeugend in ihre Agenda aufnimmt. Bei der AFD und der LINKE sehe ich keinerlei Ansatz für eine Regierungsbeteiligung. Deshalb sollte insoweit auch eine klare Positionierung der etablierten Parteien erfolgen.
>>Frau Welz beschäftigt sich zu viel mit Inhalt. Ich finde äußerlich passt Laschet gut zu Frau Baerbock. Das wird ein tolles Paar und sehr sympathisch. Scholz und Baerbock passen einfach nicht zusammen. Ich habe ein Gefühl für sowas.<<
Unter dem Aspekt einer Dating-Show habe ich die Bundestagswahl bisher noch gar nicht betrachtet.
Aber finden Sie nicht, daß Herr Laschet und Herr Lindner ein tolles Paar wären?
Ganz in weiß, mit einem Blumenstrauß...
>>Wen müsste ich wählen, damit wahrscheinlich keine Koalition möglich ist und die Parteien mal gezwungen sind, Ihr Wahlangebot an uns zu überdenken?<<
Haben Sie schon einmal daran gedacht, sich politisch zu engagieren? Sich einzubringen?
Demokratie ist kein Buffet, Demokratie ist eine Küche.
"Denn in einem demokratisch gewähltem Parlament kann jeder mit jedem Koalition."
Na, immerhin haben sie die AfD schon einmal ausgeschlossen. Formal könnte man es auch mit ihr. Also ist es berechtigter Weise eben doch nicht so. dass jeder mit jeden koalieren kann.
Es macht also schon Sinn, über Möglichkeiten von Koalitionen nach zudenken.
Mir erscheint das. was sie da äußern, als wenig hilfreiche "Binsenweisheit" und an der Realität vorbeigehend.
«SPD und CDU mit SPD Kanzler.
Einziges was Sinn macht. Jede andere Kombination ist Experiment.»
2 x ca. 22% reichen aber nicht zur Regierungsbildung.
Eine Koalition CDU / CDU / SPD wird es diesmal nicht geben.
«Wen müsste ich wählen, damit wahrscheinlich keine Koalition möglich ist und die Parteien mal gezwungen sind, Ihr Wahlangebot an uns zu überdenken?»
Eine Dreier-Koalition ist in jedem Fall möglich, und wenn 2021 erst mal gewählt ist, dann gibt es 2025 das nächste Wahlangebot für eine Bundestagswahl.
Was haben Sie gegen ein Experiment ?
Zeigen Sie doch etwas Mut, immer noch besser als "weiter so".
"Dazu bedarf es einer Koalition, die den Willen hat, Veränderungen nach vorne zu bringen und den Wirtschafts- und Industriestandort Deutschland an der Spitze zu halten . DAS ist das Kriterium für eine Regierungskoalition."
Das mag ihr Kritrium sein.
Es entspricht dem Vorgehen der bisherigen Regierungen, dem individualistischen Konzept zu folgen, genau dem Konzept, das nicht nur uns in die gravierende Krise geführt hat.
Dieses angstmachende "Wir müssen uns an der Spitze halten", offensichtlich um jeden Preis, löst den unhaltbaren Wachstumswahn aus.
Wir brauchen statt dessen ein aufgabenorientiertes Konzept, das auf Zusammenarbeit setzt. Derartige Konzepte gibt es genug, unter anderem das Konzept von R. Lay, der "Biophilie" als höchten Wert im System forderte und nicht "Ichsucht" bzw Konkurrenz.
Im übrigen handelt es sich um ein Konzept, dass dem, was man aus der Bergpredig ableiten kann, ähnelt. Es gibt Einschätzungen, dass nur ein solches Konzept auf Dauer bestehen kann.
Das könnte ich mir auch gut vorstellen. Wichtig ist, dass die Bereiche, Wirtschaft, Soziales und Klima optimal abgedeckt sind. Die GroKo war m.E. besser als ihr Ruf. Deutschland hat zu Recht ein hohes internationales Ansehen, auch dank Merkel.
Ausgezählt wird NACH der Wahl
Meine Vermutung ist, daß es am Ende knapp für eine Neuauflage der GROKO reichen wird. Dies scheint niemand auf dem Schirm zu haben. Wehemend wird bestritten, genau wie vor der zurückliegenden Wahl, daß dies auch nur im Bereich des Möglichen liegt. Ich vermute weiter, daß die CDU gegen den bisherigen Trend mehr Stimmen bekommt als die SPD, die gegenwärtig einen Höhenflug hat und dann hätten wir Laschet als Kanzler und alles bleibt wie gehabt. "Weiter so" und "Wir schaffen das"- damit werden wir vermutlich weitere 4 Jahre leben müssen leider.
Zunächst werden sich beide, SPD und CDU, gewaltig aufbäumen und Koalitionsgespräche führen, die am Ende nichts bringen. Dann wird es heißen: "Leider ging es nicht anders"...
Aber, vielleicht liege ich falsch. Ich hoffe noch, bin aber pessimistisch.
"Wen müsste ich wählen, damit wahrscheinlich keine Koalition möglich ist und die Parteien mal gezwungen sind, Ihr Wahlangebot an uns zu überdenken?"
Wohl kaum möglich. Zum Nachdenken könnte die Parteien folgendes bringen:
eine extremniedrige Wahlbeteiligung.
Da fehlt die notwendige Kampagne und außerdem üben sich unsere Parteien wie immer um den Aufbau gespielter Polarisation.
Härter wird es für sie, wenn sie die Realität einholt. Allerdings glaube ich, dass sie die Unhaltbarkeit ihres Weges im Grunde schon jetzt sehen und dann relativ schnell reagieren.
Sie sehen nicht, dass sie dadurch den massiven Vertrauenverlust vertiefen und Populisten Tür und Tor öffnen.
Hoffen wir das Beste.
"Nun bin ich so froh, dass Frau Merkel endlich nicht mehr ...
im Amt bleiben wird, und was erhalte ich doch mind. 4 weitere Jahre? Verkappte Merkel-Verschnitte in rot, grün, oder schwarz. Alles bleibt beim alten.
Das ist so jämmerlich, beängstigend und fast tödlich vernichtend - dass es keine dringend notwendigen Veränderungen in unserer Gesellschaft geben wird!"
Merkel selber war doch immer schon eher rot-grün.
Ich denke nach 16 Jahren Merkel sollte endlich mal wieder die echte CDU an die Macht kommen. Laschet ist da sicher nicht der optimalste Mann.
Merz wäre eindeutig der bessere gewesen. Aber wenn Merz ein wichtiger Mann im team ist, dann sollte das Beweis genug sein dafür, dass nichts beim alten bleibt.
Laschet selber kann das aber nicht so kommunizieren. Das würde die Merkel-Wähler verunsichern. Und die braucht man auch. Die wandern gerade in Scharen zu Olaf Scholz ab..
Eine vetrackte Situation für die Union...
@ 10:43 von Seebaer1
"Aber man sollte als zukünftiger Kanzler ja zumindest eine Meinung dazu haben und sie dem Wähler auch kundtun."
Aber höchstens nebulös und und unverbindlich. Konkret auf keinen Fall, wenn man "in echt" werden werden möchte.
"SPD und CDU
mit SPD Kanzler.
Einziges was Sinn macht. Jede andere Kombination ist Experiment.Einziges was Sinn macht. Jede andere Kombination ist Experiment."
GROKO als umdrehen und KOGRO daraus machen? Ernsthaft?
Zustände wie in Amerika das Republikaner (CDU/CSU) und Demokraten(SPD) eigendlich ein Haufen sind die tun und lassen können was sie wollen?
Der Gedanke an eine Minderheitsregierung mit ordentlicher Opposition wäre mal eine demokratische Richtung, aber leider wird auch das in unserem Land nicht funktionieren, da wir alles kaputt und tot diskutieren.
Ich habe die Befürchtung das wir italienische Parlamentszustände in Deutschland bekommen und wir dadurch in eine Rezesion verfallen können.
Die Grundfrage besteht eigendlich darin, inwieweit man den "Versprechungen" der Politiker glaubt und ob sie bei nichteinhaltung zur Verantwortung gezogen werden. Ich denke : wie immer nicht !
Und ich mache kein Hehl daraus, dass ich Frau Merkel gerne noch einmal 4 Jahre im Amt gesehen hätte. Sienist ja nach allen Umfragen die mit Abstand beliebteste Politikerin in D. Mit ihr hätte die Union einen klaren Regoerungsauftrag erhalten. Wenn Sie sich die Parteiprogramme genauer ansehen, werden Sie im übrigen sehr wohl deutliche Unterschiede erkennen.
>>Aber ein Bündnis von der SPD , also der Schulden-Partei-Deutschlands , mit den Linken ist in Sachen Schulden sozusagen optimal !!!! Also wenn wir noch mehr ertragen
als die 6,4 Billionen und der Verschuldung von den nächsten noch ungeborenen 50 Generationen !<<
Das schreiben Sie immer wieder.
Wenn man 25 Jahre für eine Generation ansetzt, dann sind 50 Generationen 1.250 Jahre.
Zahlen Sie immer noch für Schulden aus der Zeit Karls des Großen?
Und ich schreibe auch noch einmal, was ich immer schreibe:
Den 6,5 Billionen, was die Gesamtschuldenzahl von Bund, Ländern und Gemeinden ist, stehen über 9 Billionen an privatem Geldvermögen gegenüber. Ein Teil dieser 9 Billionen steckt sogar in den 6,5 Billionen. Denn Staatsschulden sind Geld, das jemand dem Staat geliehen hat. Vielleicht sogar auch Sie, ohne es zu wissen. Wenn Sie Geld am Rentenmarkt angelegt haben, bei konservativen Anlegern beliebt, ist die Chance dafür groß.
Jeder Schuld steht ein gleich großes Vermögen gegenüber.
Dem widerspreche ich heftig, weil die CDU/CSU in den Jahren ihrer Herrschaft so viel verbockt und blockiert hat. Wir könnten so viel weiter sein, mit dem Klimaschutz, der Digitalisierung, der Wohnungsnot, wenn die beiden schwarzen nicht so sehr auf die Bremse getreten wären.
Und wenn der Ausspruch kommt, "die Wirtschaft entfesseln", dann kriege ich einen dicken Hals, denn es geht nicht immer nur darum, dass die deutsche Wirtschaft Nummer Eins ist, sondern die nötigen Innovationen und Ideen endlich um zu setzen, damit den heutigen Ansprüchen viel für den Klimaschutz, der Ökologie entgegen gekommen wird, und nicht der Geldbeutel der Reichen noch dicker wird.
Wenn die Politik der Wirtschaft einfach so freien Lauf lässt, wird sich aber gar nichts ändern, denn viele müssen dazu verdonnert werden, was zu tun. Sie verstehen sicher, was ich meine, und dies ist weder mit der CDU/CSU zu machen, auch nicht unbedingt mit der SPD. Nur wenn der auf die Füße getreten wird, dann eher !
Bei der Überheblichkeit, die Herr Lindner an den Tag legt, fehlt mir die Phantasie, dass er überhaupt mit regieren darf. Und für mich ist eh schon klar, bei dem Gebaren von Lindner und CO, die sind noch schlimmer als die CDU, noch mehr Lobby-verseucht !
Ich denke, es sollte endlich deutlich mehr Offenheit, Ehrlichkeit und Transparenz von den Politikern kommen, sie sollten immer halten, was sie versprechen, oder erst gar nicht versprechen.
Auch Herr Laschet ist da nicht wirklich ehrlich, und sollte sich lieber mehr um die Flutopfer kümmern, als den großen Zampano zu spielen, den er nie erfüllen kann.
Dass die GRÜNEN keine so guten Werte haben, liegt sicher daran, dass sie aufzeigen, was kommen MUSS, und dass jede Person einen Teil dazu beitragen sollte, ob Arm oder Reich, wobei die schon mehr zahlen könnten. Es sollte inzwischen jedem Mensch, nicht nur in D, bewusst sein, dass nun sehr viel für den Klimaschutz getan werden muss, und dies hat Auswirkungen, für alle !
>>> Die realen Probleme sind:
1. Die kommende Hyperinflation und der größte Finanzcrash aller Zeiten.
2. Der ideologische Krieg der östlichen Welt gegen den Westen wobei dem Westen gar nicht bewusst ist, dass ein ideologischer Krieg geführt wird. >>>
Das ist in der Blase aus der heraus Sie dies behaupten ggf "reale Probleme"
Aber nicht in der richtigen Realität!
Halt ausßerhalb der Blase, die Sie ideologisch vertreten.
«das wäre doch mit Abstand das dümmste
wenn sich ein Politiker festlegt
dann vergrault er ja potentielle Wähler.»
Festlegeritis-Forderungen an Politiker haben vor Wahlen immer Hochkonjunktur. Besonders gewisse Journalisten, dessen Nachname mit L beginnt, können schon gar nichts anderes mehr.
«Nu' sag' doch endlich … was machste wenn !»
Politiker gewinnen potentiell Wähler, wenn sie glaubwürdig vermitteln können, was ihnen die wichtigsten Punkte sind, die sie als durchzusetzen notwendig ansehen.
Starres Festlegen mit Luftanhalten wie im Comic mit roter Birne, wenn man seinen Willen nicht bekommt. Ist lustig im Comic … und völlig belämmert in der Kompromisskultur der Politik.
Nicht-Festlegen meint nicht Beliebigkeit ohne Grenzen.
Persönliche Glaubwürigkeit ist immer der entscheidende Punkt.
Bei Wahl von Politikern … und auch im Privatleben.
"Schwarz-Grün wird genauso schlecht wie eine GroKo funktionieren."
Auf Landesebene in Baden-Württemberg funktioniert Grün-Schwarz aber erstaunlich gut.
... oder liegt das nur am dortigen Ministerpräsidenten?
"Und ich mache kein Hehl daraus, dass ich Frau Merkel gerne noch einmal 4 Jahre im Amt gesehen hätte."
Sie sitzen also auch gerne diese endlos wachsende Konsum-und-Wegwerf-Gesellschaft aus ("merkeln")?
Und haben keine Kinder oder Enkel, um deren lebenswerte Zukunft Sie sich Gedanken machen müssten?
"Wenn Sie sich die Parteiprogramme genauer ansehen, werden Sie im übrigen sehr wohl deutliche Unterschiede erkennen."
Die Unterschiede sind so marginal, dass sie - in spätestens 10...20 Jahren - wie ein Tropfen auf dem heissen Stein verdampfen werden - und das ganze Elend beginnt von vorne. Dann aber für immer unheilbar lebensfeindlich schon bald selbst Granit schmelzen wird auf der Erdoberfläche (ähnlich dem Erdinneren).
@03. September 2021 um 12:47
Sie schreiben: "Ich denke nach 16 Jahren Merkel sollte endlich mal wieder die echte CDU an die Macht kommen."
Ich glaube viele kennen gar nicht mehr die CDU von Kohl bis Adenauer und halten das abstruse Zerrbild der CDU, das in der "DDR" der "Schwarze Kanal" und in der Bundesrepublik manche Medien übertrieben zeichneten, für das Original.
Natürlich musste Adenauer noch ehemalige NSDAP-Mitglieder (in Behörden) integrieren (war ja sonst keiner mehr da) und Kohl musste sich die Vertriebenenverbände warm halten.
Aber als die Wiedervereinigung vor der Tür stand, war sofort Schluss mit "Deutschland in den Grenzen von 1937".
Die CDU strebte damals die Aufgabe der Souveränität Deutschlands und Bildung eines Europäischen Bundesstaats an.
Aktuell stört es sich selbst "konservativ" Nennende, dass die EU nur (!) die Kompetenz in Asylfragen besitzt (Art. 78 AEUV). Deshalb hatte Merkel 2015 ja gar keine andere Wahl, so wie Kohl vor dem Asylkompromiss auch nicht.
< Schwarz-Grün wird genauso schlecht wie eine GroKo funktionieren."
Auf Landesebene in Baden-Württemberg funktioniert Grün-Schwarz aber erstaunlich gut.
... oder liegt das nur am dortigen Ministerpräsidenten? >
Die Wahl der Grünen in BW ist eine reine Personenwahl, nämlich die Wahl Kretschmanns.
Kretschmann ist ein sehr konservativer Grüner und er kommt daher auch bei den Schwarzen an und hat sicher etliche ehemalige CDU-Wähler der CDU weggefischt.
Die Tatsache, dass er bei der letzten Wahl, fast automatisch, wieder eine Koalition mit den Schwarzen bildete, trotz enormen Protest in der eigenen Partei, ist für mich ein Beweis meiner These, dass Kretschmann sooo grün nicht ist.
Für den Bund wollte ich ihn nicht haben.
"Unter dem Aspekt einer Dating-Show habe ich die Bundestagswahl bisher noch gar nicht betrachtet.
Aber finden Sie nicht, daß Herr Laschet und Herr Lindner ein tolles Paar wären?"
Nee zu trocken. Ich finde Laschet und Baerbock ein tolles Paar. Das würde gut funktionieren und auch lange halten. Sie ziehen sich auch gegenseitig sehr gut an.
Merkel hat eine Politik für die bürgerliche Mitte gepflegt - und das war im Grundsatz richtig. Natürlich hat sie sich dabei auch Ideen der SPD bedient, wenn diese gut waren. Auch das war richtig, wenngleich es der SPD natürlich geschadet hat. Und sie hat eine klare Abgrenzung zu der extrem Rechten und der extrem Linken gezogen und war somit verlässlich. Nicht Parteipolitik, sondern der Bürger sollte im Zentrum der politischen Arbeit stehen. Da brauche ich kein schablonenhaftes rechts-/links Denken.
< Dass die GRÜNEN keine so guten Werte haben, liegt sicher daran, dass sie aufzeigen, was kommen MUSS, und dass jede Person einen Teil dazu beitragen sollte, ob Arm oder Reich, wobei die schon mehr zahlen könnten. Es sollte inzwischen jedem Mensch, nicht nur in D, bewusst sein, dass nun sehr viel für den Klimaschutz getan werden muss, und dies hat Auswirkungen, für alle ! >
Jochen Busse hat bei Maischberger schon Recht gehabt. Er sagte, dass man Fr. Baerbock demontiert hat. Er meinte sinngemäß auch, dass das unfair war u. wegen Lappalien erfolgte.
Viele Wähler stören sich nämlich an Dingen, die lächerlich u. kleinkariert sind.
Dabei könnte man bei Scholz wegen seines Gedächtnisses bei cum-ex Fragen stellen.
Bei Laschet wegen der Auftragsvergabe an seinen Sohn u. wegen den Plagiatvorwürfen auch in dessen Buch und bei der Union allgemein sind die Korruptionsvorwürfe wegen der Masken wohl einfach "untergegangen"?
Vielleicht hätte Bearbock danach doch an Habeck übergebern sollen?
< Ausgezählt wird NACH der Wahl
Meine Vermutung ist, daß es am Ende knapp für eine Neuauflage der GROKO reichen wird.
...
Zunächst werden sich beide, SPD und CDU, gewaltig aufbäumen und Koalitionsgespräche führen, die am Ende nichts bringen. Dann wird es heißen: "Leider ging es nicht anders"... >
Dass es nur für eine GroKo reichen wird und für sonst keine andere Koalition halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Ich glaube auch nicht, dass Scholz eine GroKo machen will, wenn er eine Chance sieht, eine andere Koalition zu machen.
Und jede andere Koalition wäre dann eine, die mehrheitlich links der Union stünde.
Also entweder Rot-Grün-Rot
oder
Rot-Grün-Gelb.
Wobei ich den Lindner ungern in einer Koalition sehen wollte. Denn der kann "bockig" werden - wir haben es ja bereits erlebt.
Lindner will immer mitspielen und er will hofiert werden. Er hält sich für unverzichtbar.
Ich hätte enormes Bauchweh bei Lindner.
>>@ fathaland slim
"Unter dem Aspekt einer Dating-Show habe ich die Bundestagswahl bisher noch gar nicht betrachtet.
Aber finden Sie nicht, daß Herr Laschet und Herr Lindner ein tolles Paar wären?"
Nee zu trocken. Ich finde Laschet und Baerbock ein tolles Paar. Das würde gut funktionieren und auch lange halten. Sie ziehen sich auch gegenseitig sehr gut an.<<
Daß Frau Baerbock und Herr Laschet sich gegenseitig modisch beraten ist mir neu.
Die versuchte, oft unter die Gürtellinie zielende persönliche Demontage von Frau Baerbock hat mich in ihrer Heftigkeit und Penetranz schon überrascht. Und vielleicht muss man den Grünen da vorwerfen, dass sie mit soviel Häme nicht gerechnet haben und dafür nicht gerüstet waren. Sei's drum.
Ein Wechsel auf Robert Habeck hätte da wenig gebracht, weil die entsprechenden Messer auch da schon gewetzt waren, die zwischenzeitlich auch hier im Forum aufblitzen: "Kinderbuchautor", seine Einlassungen zur Ukraine etc. Es ist wohl so, dass man die Grünen inhaltlich kaum widerlegen kann und daher darauf abzielt, sie auf der prersönlichen Ebene zu diskreditieren. Ich setze darauf, dass die Mehrzahl das erkennt.
das zeigt nur auf, daß kretschmann ,wie nur ganz wenige grüne, realist genug geblieben ist, um nicht ins wolkenkuckucksheim einschweben zu wollen
"Er sagte, dass man Fr. Baerbock demontiert hat. Er meinte sinngemäß auch, dass das unfair war u. wegen Lappalien erfolgte. Viele Wähler stören sich nämlich an Dingen, die lächerlich u. kleinkariert sind."
Wie darf man das verstehen? Wissentlich falsche Angaben über das Studium sind für Sie "lächerlich[e] u. kleinkariert[e] Lappalien"?
>>Jochen Busse hat bei Maischberger schon Recht gehabt. Er sagte, dass man Fr. Baerbock demontiert hat. Er meinte sinngemäß auch, dass das unfair war u. wegen Lappalien erfolgte.
Viele Wähler stören sich nämlich an Dingen, die lächerlich u. kleinkariert sind.
Dabei könnte man bei Scholz wegen seines Gedächtnisses bei cum-ex Fragen stellen.
Bei Laschet wegen der Auftragsvergabe an seinen Sohn u. wegen den Plagiatvorwürfen auch in dessen Buch und bei der Union allgemein sind die Korruptionsvorwürfe wegen der Masken wohl einfach "untergegangen"?
Vielleicht hätte Bearbock danach doch an Habeck übergebern sollen?<<
Ich glaube nicht, daß die Bildzeitung, die hauptsächlich hinter der Kampagne gegen Annalena Baerbock steckte, mit Habeck fairer umgegangen wäre.
"Die Parteien werden um 18:01 Uhr fast alle Wahlaussagen verbrennen und das Rennen um Macht, Geld und Posten ist dann offen. "
Leider ist das so! Sind sich die Verantwortlichen nicht darüber im klaren, daß sie dadurch der Idee "Demokratie" schweren Schaden zufügen?
Auf Länderebene gibt es die unterschiedlichsten Koalitionen von Grün-Rot-Rot-Schwarz-Gelb. Und das ist auch ein gute Zeichen für die funktionnierende parlamentarische Parteiendemokratie, dass alle 5 demokratischen Lager in der Lage und willens sind, Kompromisse auszuhandeln, auch wenn das immer auch mit Abstrichen verbunden ist. Auch auf Kommunalebene gibt es in Sachfragen oft erstaunliche Koalitionen, selbst zwischen Union und Linken.
Und in Baden-Württemberg ist es sicher auch ein Verdienst der grünen Ministerpräsidenten Winfried Kretschmann, der eine pragmatische Linie gefunden hat, mit den durch Skandale und personelle Fehlbesetzungen gebeutelten Christdemokraten eine Regierung zu bilden.
@03. September 2021 um 14:43
Sie schreiben als Antwort auf meinen Kommentar: "Da brauche ich kein schablonenhaftes rechts-/links Denken."
Ich gebe ihnen ja vollkommen recht. Das "rechts-/links-Denken", vielleicht ohnehin schon lange überholt, taugt nicht viel zur politischen Einordnung.
Mein Kommentar ist eine Antwort auf diejenigen, die Merkel einen angeblichen "Linksrutsch" vorwerfen. Da bleibt einem nichts anderes übrig, als über rechts und links zu reden, obwohl sich manche Themen, z. B. Kernenergie, hier gar nicht einordnen lassen, andere möglicherweise, aber ohne dass es Sinn ergibt.
Z. B. unterschied sich Merkels Wirtschafts- und Sozialpolitik stark von der des Kohl-Blüm-Gespanns. Wenn man ein Etikett drauf kleben möchte, dann natürlich rechts von Kohl-Blüm.
Wehrdienstaussetzung ging auf das Konto Guttenbergs (CSU).
Asylpolitik fällt in die Kompetenz der EU.
Bleibt Gesellschaftspolitik, das Gebiet, auf dem CDU wie SPD ("Gedöns") liberaler geworden sind.
-- Laut Bericht:
Lindner, FDP: "Mir fehlt die Phantasie, wie überhaupt Rot und Grün der FDP ein Angebot machen könnten. Die stehen in der Sache der Linkspartei ja viel näher als uns." --
.
Stufe 1: "Lieber nicht regieren als schlecht regieren!"
Stufe 2: "Wir werden uns der Mehrheit nicht anschließen können!"
Stufe 3: Da bleibt nur noch, sich an den eigenen Haaren aus dem Sumpf zu ziehen.
" Gehen wir von 5 Parteien aus, dann kann es mit allerlei Bündnissen zu 25 Konstellationen kommen"
Das ist praktisch ausgeschlossen, da die AfD ausgeschlossen wird. Also neu rechnen!
Und was bleibt dem Bürger, wenn ihm keine der dann möglichen Koalitionen gefällt? Da bleibt dem Protestwähler doch nur die ausgeschlossene Gruppe übrig!
>>"Er sagte, dass man Fr. Baerbock demontiert hat. Er meinte sinngemäß auch, dass das unfair war u. wegen Lappalien erfolgte. Viele Wähler stören sich nämlich an Dingen, die lächerlich u. kleinkariert sind."
Wie darf man das verstehen? Wissentlich falsche Angaben über das Studium sind für Sie "lächerlich[e] u. kleinkariert[e] Lappalien"?<<
Die angeblich falschen Angaben über ihr Studium waren nicht falsch, sondern mißverständlich. Von jeglicher Hochstapelei auf jeden Fall weit entfernt.
>>
Dabei könnte man bei Scholz wegen seines Gedächtnisses bei cum-ex Fragen stellen.
<<
Das war ja gestern zum x-ten mal hier wieder Thema und jetzt noch mal. Inzwischen hat der BGH zu CumEx entschieden: 1 StR 519/20 . Bei CumEx hat es sich nie um Steuerlücken oder -gestaltung gehandelt, sondern schlichtweg um Straftaten. Dafür sind die Staatsanwaltschaften zuständig. Der Politik sind jedenfalls in diesem Punkt keine Vorwürfe zu machen, sie hätte Steuerlücken nicht geschlossen. Man kann eben nur schließen, was offen ist.
Daher ist es sehr zu begrüßen, dass Scholz sich nicht von jenen, die ja offenbar eher der Argumentation der Straftäter gefolgt sind, nicht hat vorführen lassen.
>> Die kommende Hyperinflation
Wissen Sie da genaueres, wann es losgeht? Weil vorher noch ordentlich Schulden machen. -.-
@03. September 2021 um 15:17
Sie schreiben: "Die angeblich falschen Angaben über ihr Studium waren nicht falsch, sondern missverständlich. Von jeglicher Hochstapelei auf jeden Fall weit entfernt."
Ja, volle Zustimmung. Wobei "missverständlich" nur für die Jüngeren und die, die sich einen Bären aufbinden lassen.
Ich gehöre zu den Älteren, zu meiner Studienzeit gab es (in meinem Fach) keinen Bachelor- oder Masterstudiengang, sondern Vordiplom und Diplom.
Wer im angelsächsischen Ausland seinen Master machen wollte, konnte dies mit Vordiplom und (je nach Uni) einem oder zwei weiteren Scheinen, besaß also keinen vollwertigen Studienabschluss wie etwa einen Bachelor.
Und genau das machte man nun Baerbock zum Vorwurf, dass zu ihrer Studienzeit immer noch der Jahrzehnte währende Status quo galt, den - als Selbstverständlichkeit - natürlich niemand in seinem Lebenslauf je ausführlicher beschrieben hatte.
In den Lebenslauf gehörten Studienbeginn, -orte und Abschlüsse wie Master, Diplom.
Es bleibt ja immer so, dass es irgendwelche fadenscheinigen Argumente gibt ! Es gibt auch immer welche die meinen, eine Totalüberschuldung wäre sogar gesund !
Zum Glück bin ich da völlig anderer Meinung und bin froh über meine Arbeitsweise die auch beweist , dass es richtig ist keine Schulden zu haben ! Haben Sie Erfolge zu verzeichnen worauf Sie sich zurücklehnen könnten ? Für Sie alles Gute.
Zitat:"Merkel hat eine Politik für die bürgerliche Mitte gepflegt"
Merkel hat, ohne es vielleicht zu planen, das 51/49 Problem der Demokratie gelöst, wie wir es als Polarisierung in den USA sehen, nämlich auch den Verlierern ein Bröckchen zuzubilligen. Da gab es Wertkonservatives,Christlich soziales, Gesellschaftsmodernisierendes, Soziales, Wirtschaftsförderndes, Liberales etc in ihren politischen Wohltaten/Regelungen, wenn sie dafür einen Wunsch im Volke feststellte und es für vertretbar/vernünftig hielt. Der angerührte Multieintopf begeisterte die strengen Richtungen nie wirklich, so dass alle meckerten, aber letztendlich sich damit zufrieden zeigten , dass jeder ein Wenig mit seinen Wünschen berücksichtigt wurde.
«Es gibt auch immer welche die meinen, eine Totalüberschuldung wäre sogar gesund !
Zum Glück bin ich da völlig anderer Meinung und bin froh über meine Arbeitsweise die auch beweist , dass es richtig ist keine Schulden zu haben !»
Staatsschulden sind was anderes als Privatschulden.
Wer hat als Privatmensch schon eine Notenbank …?
Ich leider nicht.
"Jeder Schuld steht ein gleich großes Vermögen gegenüber"
Das ist leider vielen nicht klar. Und dass ein großes Vermögen nicht unbedingt etwas mit außergewöhlicher Leistung zu tun hat, auch nicht.
So finde ich zum Beispiel, dass Ureinwohner, die seit jeher ihr angestammtes Lebensumfeld nachhaltig bewirtschaften und anderen schon dank ihrer Erfahrung in vielerlei Hinsicht wertvolle Tipps geben könnten - und die jetzt in fast schon verzweifelter Lage gegen alle Widerstände unermüdlich um dessen Erhalt (und den unserer gemeinsamen Naturressourcen) kämpfen nicht weniger leisten als andere. Obwohl sie kein "Vermögen" haben. Jedenfalls nicht in Form von Geld.
>>@fathaland slim
Es bleibt ja immer so, dass es irgendwelche fadenscheinigen Argumente gibt ! Es gibt auch immer welche die meinen, eine Totalüberschuldung wäre sogar gesund !
Zum Glück bin ich da völlig anderer Meinung und bin froh über meine Arbeitsweise die auch beweist , dass es richtig ist keine Schulden zu haben ! Haben Sie Erfolge zu verzeichnen worauf Sie sich zurücklehnen könnten ? Für Sie alles Gute.<<
Bitte verwechseln Sie nicht private Verschuldung mit Staatsschulden. Das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe,
Und ja, ich lebe in gesicherten ökonomischen Verhältnissen. Mit 65 Jahren ist das ein gutes Gefühl. Schulden habe ich keine. Auch Ihnen alles Gute!
-- Laut Bericht:
Lindner, FDP: "Mir fehlt die Phantasie, wie überhaupt Rot und Grün der FDP ein Angebot machen könnten. Die stehen in der Sache der Linkspartei ja viel näher als uns." --
Hr. Lindner hat hier Recht!
Die FDP würde weder zu den beiden sozialdemokratischen Parteien (Linke u. SPD) passen, noch zu den Grünen.
Daher hoffe ich, dass sich Lindner an diesen Satz erinnert u. gar nicht auf die Idee käme, in Koalitionsverhandlungen mit einer oder allen diesen Parteien einzutreten.
Folge wäre damit auch, dass die Union u. die FDP allein keine Regierung bilden können (die AfD lasse ich mal weg).
Weitere Folge wäre, dass die einzige mögliche Koalition dann eine aus SPD, Grüne u. Linke wäre.
Genau das wäre auch mein Favorit, weil diese 3 Parteien am besten zs. passen.
Wenn Bartsch (Linke) schon sagte, dass das, was die Linken wegen der Nato im Programm haben, nicht weiter verfolgt würde, glaube ich ihm das.
Er ist Realist u. weiß dass die Linken mit 7 % das nicht fordern können.