Eine großangelegte britische Studie legt nahe, dass eine dritte Impfung sinnvoll sein könnte: Die Forscher fanden heraus, dass der Schutz vor einer Ansteckung nach einem halben Jahr sinkt. Über ein höheres Risiko für schwere Verläufe macht die Studie keine Aussage.
Das war vorauszusehen, dass der Schutz abnimmt. Wurde ja auch nie anders angekündigt.
Da hilft nur, die Produktion ordentlich anzukurbeln.
Und irgendwann wird es auch Medikamente geben. Das Virus hat eigentlich keine besondere Chance, gegen Homo Sapiens.
Risikogruppe ist aber homo sapiens.
Also wir alle.
"Die abnehmende Schutzwirkung sei aber ausdrücklich kein Grund, sich nicht impfen zu lassen, betonten die Forscher. Die Impfstoffe seien für die Mehrheit der Bevölkerung noch immer ein hochwirksamer Schutz gegen Covid-19."
Soweit möglich, lasse ich mich selbstverständlich in einem halben Jahr nochmals impfen.
Die Impfstoffproduktion ist inzwischen hochgefahren, deshalb kann parallel die Versorgung in Drittländern weiter unterstützt werden. Ich selbst würde auch gerne für meine Drittimpfung bezahlen, wenn mit dem Betrag weitere Dosen für bedürftige Länder finanziert würden.
Die Covax-Initiative sorgt dafür, auch armen Ländern Impfstoff zu Verfügung zu stellen. Nicht überall wird das begrüßt. Da müssten auch die Staaten selbst mitziehen und ihre Bevölkerung aufklären.
... zur Corona-Impf-Auffrischung.
Das sagt auch Corona-Viren-Experte Hr. Prof. Dorsten.
Dazu macht es Sinn die Corona-Impf-Auffrischung bei allen Pflegekräften und dem gesamten Personal der Alten- und Pflegeheime und beim gesamten Personal/Pflegepersonal sonstiger Einrichtungen mit zu betreuenden Menschen, durchzuführen.
Insbesondere die Pflegekräfte aus der Gruppe der Grenzgängerinnen/er sind der Corona-Impf-Auffrischung zuzuführen.
Und ebenso die Pflegekräfte in der häuslichen Krankenpflege, sei es über hier in D ansässige Pflegeunternehmen und im Ausland ansässige Pflegeunternehmen.
Dazu müssen alle Pflegekräfte der häuslichen Krankenpflege Corona-Impf-Auffrischung zugeführt werden, die praktisch in der häuslichen Umgebung von pflegebedürftigen Betagten und Hochbetagten leben und wohnen.
Wie bekannt sein muss, werden häufig diese Pflegekräfte ca. alle 3 Monate ausgetauscht.
Als nächstes stellt man dann fest das es nach der Delta Variante die nächste Variante gibt und das der aktuelle Impfstoff dagegen nicht sicher wirkt. Dann wird der Impfstoff angespasst und alle werden wieder von vorne neu geimpft. Also nachvollziehbar das doch recht viele mit dem impfen erstmal ab warten. Heute wurde ja schon berichtet das eine Impfung mit Johnson&Johnson nicht ausreichend ist und alle noch zum 2. mal mit biontec geimpft werden müssen.
... wenn die Berichterstattung über die Studie der Dauer des Corona-Impf-Schutzes so ausgestaltet gewesen wäre, wo ganz genau aufgeschlüsselt ist, wie lange bei welcher Altersgruppe der Corona-Impf-Schutz als Immunisierung gg Corona andauert.
Noch schöner wäre es gewesen, wie hoch die Maximaldauer/Minimaldauer des Corona-Impf-Schutz gewesen ist, und wie hoch der %-Anteil von alle Studienteilnehmerinnen/er gewesen ist.
Leider gibt der Bericht insgesamt wenig her.
"Viele Menschen weltweit hatte noch keine Chance auf eine Corona-Impfung. In einigen Ländern wird hingegen schon eine dritte Dosis verimpft. Das sei richtig, sagen britische Forscher. Denn nach einem halben Jahr lasse der Impfschutz nach."
Richtig ist das nur für Risikogruppen.
Im Artikel steht etwas anderes. Sie wissen es besser?
"Also wir alle."
So ist das.
Daher haben die USA auch heute 1 Mio Dosen Impfstoff an Vietnam gespendet.
Tja, nette Info ;-)
"... Das war vorauszusehen, dass der Schutz abnimmt. Wurde ja auch nie anders angekündigt.
Da hilft nur, die Produktion ordentlich anzukurbeln ... "
Nicht nur hier Forum wurde im Laufe des Jahres2020 auf folgende Möglichkeiten hingewiesen:
Es hilft vor allem das Testen - ALLER - , und damit Corona-Geimpfte, Genesene, und alle Anderen auch.
Es hilft vor allem, dass - ALLE - Infizierten einer - strikten - Quarantäne zugeführt werden, und zwar so, dass sie auch dort so lange bleiben, bis keine Infektionsgefahr von den Infizierten ausgeht.
Leider haben die Verantwortlichen der Corona-Politik in dieser Richtung seit März2020 keine - strikte - Strategie entwickelt, und haben in der Hauptentwicklung auf Corona-Impfen gesetzt.
Wie an der stetig steigenden Inzidenz-Zahl für D abzulesen ist, bringt nur Corona-Impfen nicht den gewünschten Erfolg.
"Die Covax-Initiative sorgt dafür, auch armen Ländern Impfstoff zu Verfügung zu stellen. Nicht überall wird das begrüßt. Da müssten auch die Staaten selbst mitziehen und ihre Bevölkerung aufklären."
Exakt so ist es. Kürzlich ein Bericht im Weltspiegel über div Länder in Zentralafrika. Junge Frau aus Kenia meinte, Covid wäre nur eine Erkältung, mit dem Impfserum würde ihr ein Microchip verabreicht werden und mittels GPS würde die Polizei ihren ständigen Aufenthalt kennen etc. pp. Also die ganze Fake-Litanei wie wir sie auch kennen. Impfbreitschaft in Kenia bei 30%. Offensichtlich ein fruchtbarer Boden für diesen Fake-Müll. In Kenia wurden bereits über 300.000 Impfdosen wg. Verfallsdatum weggeworfen. In den Nachbarländern sieht es ähnlich aus. Aufklärung tut not.
immer wieder - noch "trickreicher"
"Wir können nicht einfach zusehen, wie der Schutz langsam nachlässt (...) "Wir müssen dringend Pläne für Auffrischungsimpfungen machen"
Wir können aber nicht einfach die vielen noch Ungeimpften "übersehen":
„Gegen eine solche Auffrischungsimpfung spricht nach Einschätzung von Experten vor allem, dass Impfstoff in vielen Ländern der Welt immer noch knapp ist und viele Menschen noch gar keine Impfung bekommen konnten. Die WHO fordert deshalb, vorerst keine dritte Dosis zu verimpfen“
Angesichts dieser Umstände: „Die abnehmende Schutzwirkung bezieht sich allein auf das Risiko, sich überhaupt zu infizieren. Bekannt ist bereits, dass der Schutz vor einem schweren Verlauf noch deutlich höher ist als der vor der reinen Infektion“ und „Die Impfstoffe seien für die Mehrheit der Bevölkerung noch immer ein hochwirksamer Schutz gegen Covid-19“ sollte man vielleicht erst Pläne machen, wie man diese Impfstoffknappheit am schnellsten und effektivsten beenden kann.
Laut Prof. Dr. Dr. Gustav Gans ist das nur bedingt richtig sowie bedingt falsch. Es gibt ein gutes Interview mit ihm bei RT Deutschland und beim gleichnamigen Telegram-Kanal.
Es muss uns klar sein, dass die Pandemie bereits. In meinem Umfeld sind schon alle Geimpften vollständig. Auch Prof. Dr. Müller-Lüdenscheid von der Düsentrieb-Universität in Stockholm hat bereits.
Der vielzitierte Epidemiologe Dr. Dengdran Machma-Ferdich hat New York schon im Februar!
Nur unsere Regierung nicht.
Und deshalb ist die daraus abzuleitende Logik auch: die Ungeimpften sind das Problem!
Aber wie das denn, wenn der Impfschutz jetzt schon so gering zu sein scheint, daß eine dritte Impfung notwendig ist?
Ja, weil es ja laut offiziellen Aussagen kaum Impfdurchbrüche bisher gibt.
Aber dann reicht der Impfschutz offensichlich doch noch, weshalb denn jetzt schon die 3. Impfung?
Ja, weil die EU bis 2023 bereits 1,4 Milliarden Impfdosen bei Biontech/Pfizer bestellt hat und diese nicht unendlich haltbar sind,weshalb rechtzeitig mit der ersten Booster Impfung begonnen werden muß, damit alle rechtzeitig verimpft sind.
Aber was ist mit möglichen damit zusammenhängenden zusätzlichen Nebenwirkungen?
Biontech/Pfizer wurde vertraglich von allen möglichen Schadensersatzforderungen in jeglicher Weise von der EU freigestellt. Für die Firma besteht deshalb überhaupt kein Risiko.
Das nennt man fürsorgliche Geschäftspolitik, also für die wirtschaftliche Gesundheit des Unternehmens!
Zitat: "Ich selbst würde auch gerne für meine Drittimpfung bezahlen, wenn mit dem Betrag weitere Dosen für bedürftige Länder finanziert würden."
Sie können auch über die UNICEF an COVAX spenden.
Einfach mal im Netz gucken.
Gruß, zopf.
//Das Virus hat eigentlich keine besondere Chance, gegen Homo Sapiens.//
Hoffentlich weiß das auch das Virus. Ich bezweifle das allerdings.
"Gegen eine solche Auffrischungsimpfung spricht nach Einschätzung von Experten vor allem, dass Impfstoff in vielen Ländern der Welt immer noch knapp ist und viele Menschen noch gar keine Impfung bekommen konnten. "
Die Produktion läuft auf Hochtouren, u.a. auch deshalb, weil sich viele Menschen impfen lassen. Ein Produkt wird umso mehr produziert, je besser es abgesetzt (d.h. verkauft) werden kann.
Die Aktien von Biontech steigen in den letzten Wochen wieder, auch diese Wertsteigerung und damit der Geldfluss zugunsten der Firma Biontech unterstützt den Ausbau der Produktion.
Dadurch, dass sich Menschen impfen lassen und dafür bezahlen, wird die Impfstoffmenge nicht reduziert, sondern die Produktionsmenge wird gesteigert.
sind nur in der Zulassung wegen der angeblichen "epidemischen Lage". Langfristige Wirkungen sind überhaupt nicht bekannt. Mir reicht 1x Johnson. Ich lasse mir nicht jedes halbe Jahr das Zeug reinspritzen. Meine vorherige letzte Impfung gegen Grippe liegt 42 Jahre zurück und war die Zwangsimpfung bei der NVA. Hatte auch nie Grippe.
mich nicht noch mal mit dem wenig tauglichen Impfstoff impfen lassen. Erst wenn er sicherer ist. Es gibt zu viele, die trotz Impfung schwer erkranken oder sterben. Die versprochenen ca. 80-90% Schutz scheint es nicht zu geben. So zumindest mein Eindruck, wenn ich in die Länder mit hohen Impfquoten schaue.
Zuvor wird beim nächsten mal auch erst ein Antikörpertest gemacht und der D-Dimer Wert bestimmt. Vor und nach Impfung. Ich habe allen Grund dazu, mein Schwager liegt mit Thrombose der Pfortader (Leber) in der Klinik. 2 Wochen nach Biontech Impfung. Muss nicht kausal sein, aber der Verdacht steht im Raum.
Better save than sorry...
von 0_Panik @
Logisch.
Weil dazu noch kaum wissentschaftlich exakte und geprüfte Daten vorliegen.
Woran liegt es denn eigentlich, dass immer noch nicht genug Impfstoff produziert wird?
Wieviele Werke gibt es auf der Welt, die die Corona - Impfstoffe herstellen?
Und warum gibt es nicht mehr davon?
Die Ablehnung, die Patente freizugeben wurde doch damit begründet, dass es ausreichte, wenn andere Länder den Impfstoff unter Lizenz produzieren.
Warum passiert das nicht schon längst?
Aber was ist mit möglichen damit zusammenhängenden zusätzlichen Nebenwirkungen?
---------
.
wo liegt ihr Problem ?
dann lassen sie´s halt !
//Sie können auch über die UNICEF an COVAX spenden.
Einfach mal im Netz gucken.
Gruß, zopf.//
Da ist auf der anderen Seite der berechtigte Einwand von "Opa Klaus". Eigentlich ist das alles zu Verzweifeln. Wäre schön, wenn man 'bedarfsgerecht' Impfstoff spenden könnte, damit kein Impfstoff vernichtet werden muss. Wie man allerdings diesen Bedarf in besonders armen Ländern ermittel kann, weiß ich auch nicht.
17:33 von Thomas D.:
"Im Artikel steht etwas anderes. Sie wissen es besser?"
Userin Tada sagt dasselbe, wie Herr Drosten, der am Ende des Artikels zitiert wird: Die Drittimpfung ist erst einmal nur für Risikopatienten sinnvoll.
Ich wüsste keinen Grund, warum sich ungefährdete Personen schon wieder impfen lassen sollten, wenn so viele Menschen noch nicht einmal die Erstimpfung erhalten haben.
Ja, es mag sein, dass Menschen die Impfung wegen des ewigen Chip-Geschwurbels ablehnen. Solche Gerüchte (GPS-Überwachung, Impotenz ...) gibt es, aber andererseits haben auch gerade die Menschen in Afrika die medizinische Unterstützung durch Hilfsorganisationen angenommen und stehen Impfungen nicht generell ablehnend gegenüber. Ich bin sicher: Die Covax-Initiative wird im Laufe der Zeit überzeugen.
In Argentinien wird eine Sputnik-Produktion aufgebaut, auch andere Länder in Südamerika bekommen Lieferungen. Die Afrikanische Union soll Angebote von mehreren Millionen Dosen Impfstoff bekommen haben, ebenso von Sinuvac.
So können Sinuvac u. Sputnik die Wirksamkeit ihrer Impfstoffe hoffentlich bald durch Studien belegen und endlich eine EU-Zulassung beantragen.
Ist mir ein Rätsel, weshalb das immer noch nicht geschehen ist.
Deutschland unterstützt die Covax-Initiative mit 2,2 Milliarden und spendet darüberhinaus Millionen von Impfdosen.
"Das war vorauszusehen, dass der Schutz abnimmt. Wurde ja auch nie anders angekündigt.
Da hilft nur, die Produktion ordentlich anzukurbeln.
Und irgendwann wird es auch Medikamente geben. Das Virus hat eigentlich keine besondere Chance, gegen Homo Sapiens."
Gewinner ist so tatsächlich nicht der Virus, sondern die Impfindustrie. Hoffentlich ist bei weiterer fahrlässiger Sorglosigkeit nicht doch der Virus "Sieger". Bisher waren die Mutanten
uns immer einen Schritt voraus.
17:16 von Bender Rodriguez:
"Risikogruppe ist aber homo sapiens. Also wir alle."
Ich gehöre definitiv keiner Corona-Risikogruppe an. Verwechseln Sie vielleicht die Begriffe "Infektion" und "Erkrankung"?
Doch, Corona-Impfen bringt eben schon den gewünschten Erfolg, denn ca. 90% der Neuinfektionen gehen auf das Konto Ungeimpfter. Es sind die Ungeimpften ganz alleine, die die Pandemie am Leben halten und damit für den unnötigen Tod vieler Menschen verantwortlich sind!
Nein, das ist nicht nachvollziehbar, denn an der Delta-Variante kann man schwer erkranken und sterben! Wie soll es sich da lohnen zu warten?
Doch genau dieser 90%-Schutz lässt sich exakt aus der Statistik der Neuinfektionen ableiten, denn 90% ist der Anteil der Ungeimpften daran! Das ist übrigens in allen Ländern so. Wenn Sie glauben, ohne Impfung "save" zu sein, dann ist das bemerkenswert naiv!
Traurige Wahrheiten die sie da aussprechen.
Doch, Corona-Impfen bringt eben schon den gewünschten Erfolg,
.....
wollen sie mit Argumenten kommen ?
manche sind eben Lernresistent
lassen sie´s einfach
@17:42 von Thomas D.
Können Sie nicht, oder wollen Sie nicht?
//Das nennt man fürsorgliche Geschäftspolitik, also für die wirtschaftliche Gesundheit des Unternehmens!//
Und wir sollten froh sein, dass es solche Unternehmen gibt. BionTech will die Gewinne u.a. auch dafür einsetzen, andere Medikamente auf Basis der mRNA-Technologie zu entwickeln: gegen Krebs, Malaria und Tuberkulose. Da kann man nur sagen: Viel Erfolg!
Bisher waren die Mutanten uns immer einen Schritt voraus.
-----
wird wohl auch so bleiben !
nicht immer, aber üblicherweise kriegt man von nem Unfall auch erst was mit,
wenn er geschehen ist
Vielen Dank für die zusammengeführten Beiträge.
Auch im Namen von Prof. Dr. Sachichdoch von der Universität Hammanich aus der Provinz Jibbetnich.
Richtig ist das nur für Risikogruppen.
___
Richtig und wichtig ist das auch für Bürger, die auch spontan alles machen und an allem teilnehmen können.
Wem das nicht wichtig ist, wer im impfen keine z.B. gesellschaftliche Verpflichtung sieht, oder sehen möchte, der muss es lassen.
Muss man schon selbst entscheiden und mit den eventuellen Nachteilen leben.
Ganz easy.
"Dadurch, dass sich Menschen impfen lassen und dafür bezahlen, wird die Impfstoffmenge nicht reduziert, sondern die Produktionsmenge wird gesteigert."
Gesteigert werden aber erstmal die Preise, Moderna von 19,-- auf 21,60 €, Pfizer von 15,50 auf 19,50.
Soweit möglich, lasse ich mich selbstverständlich in einem halben Jahr nochmals impfen.
Die Covax-Initiative sorgt dafür, auch armen Ländern Impfstoff zu Verfügung zu stellen. Nicht überall wird das begrüßt. Da müssten auch die Staaten selbst mitziehen und ihre Bevölkerung aufklären.
__
Sehe ich genauso. Die Hersteller verkaufen ihre Vakzine auch zu einem wesentlich geringeren Preis, teilweise sogar umsonst an die Covax. Diese hat auch wiederum unterschiedliche Klassifizierungen, ob und wenn ja wieviel einzelne Länder bezahlen müssen. Je ärmer das Land, desto niedriger der Preis. Finde ich die beste Lösung, wenn es denn, wie in mehreren Fällen in Afrika nicht wieder in hunderttausenden Fällen vergammelt bzw. vernichtet wird.
vermute mal diese mRNA-Technologie wurde für Krebstherapien entwickelt
aber egal Hauptsache es tut sich was, bei Krebs... Malaria wegen mir auch Akne
wenn es nur zur Verbesserung der Lebensbedingungen führt
Den Hinweis von Zöpfchen an mich fasse ich nicht als wohlmeinenden Hinweis auf. Jeder Mensch, so er des Lesens und Schreibens mächtig ist, ist darüber informiert, wie und wofür man spenden kann. Seit dem Unicef-Skandal spende ich dafür nicht mehr, ebenso wenig an Oxfam.
Es ist ja generell ein Dilemma des Spendenwesens, dass die Verteilung der notwendigen Güter, die damit gekauft werden, nicht gerecht ist und oft nicht bei den Menschen ankommt, die drauf angewiesen sind. Ich selbst spende generell nicht mehr an große Organisationen, sondern an kleine Einheiten, von denen ich auch informiert werde (nicht persönlich, sondern über regelmäßigeMails an die Spender), was geschieht.
BORDA ist z.B. so ein Projekt, ebenso eine Mädchenschule in Afghanistan ( hat sich jetzt leider erledigt).
. Mir reicht 1x Johnson. Ich lasse mir nicht jedes halbe Jahr das Zeug reinspritzen.
__
Na, dann lassen Sie es halt. Gibt ja Leute, die gehen nie aus, machen keine gesellschaftlichen Aktivitäten, fahren nicht in Urlaub, treffen sich nicht mit Freunden usw.
Weshalb sollen die sich impfen lassen.
Jeder, der allerdings mal in die Gastro, ins Kino, in ein Hotel, an einer Veranstaltung o.ä. teilnehmen möchte, wird sich impfen lassen müssen. U.U. auch mehrfach. Isso.
>>Keine vollständigen Sätze?
@17:42 von Thomas D.
Können Sie nicht, oder wollen Sie nicht?<<
Ihre Ironieresistenz ist wieder einmal frappierend.
Mit Loriot scheinen Sie auch nicht vertraut zu sein.
Es gibt zu viele, die trotz Impfung schwer erkranken oder sterben. Die versprochenen ca. 80-90% Schutz scheint es nicht zu geben. So zumindest mein Eindruck, wenn ich in die Länder mit hohen Impfquoten schaue.
Better save than sorry...
__
Das gilt vor allem dann, wenn man nicht in der Lage ist, ist die entsprechenden Berichte richtig zu lesen und VERSTEHEN zu wollen.
Deshalb stimmt Ihr letzter Satz !
Vor allem hinsichtlich des Impfschutzes.
Auch um den Ausbruch neuer Mutationen zu verhindern ist es wichtig, dass möglichst viele sich impfen lassen. Es gibt - abgesehen von medizinisch begründeten Fällen, keinen Anlass, sich nicht impfen zu lassen.
18:07 von draufguckerin:
"Deutschland unterstützt die Covax-Initiative mit 2,2 Milliarden und spendet darüberhinaus Millionen von Impfdosen."
Die Covax-Initiative kauft mit Steuermitteln Impfstoffe zum vollen Preis, um sie an die Länder zu liefern, die ihn sich gar nicht leisten können.
Warum machen unsere Regierungen so etwas, statt eine Freigabe der ohnehin mit Steuermitteln erforschten Impfstoffpatente zu fordern? Geht es um die Gewinne westlicher Pharmakonzerne oder um die Weltgesundheit?
18:11 von barbtheo:
"Nein, das ist nicht nachvollziehbar, denn an der Delta-Variante kann man schwer erkranken und sterben! Wie soll es sich da lohnen zu warten?"
Man kann auch auf dem Weg zum Impfzentrum sterben. Das Risiko ist individuell verschieden.
Und was ist wohl sinnvoller: Sehr vielen Menschen eine Erstimpfung zu verpassen oder einigen wenigen eine Dritt- und Viertimpfung?
"Gesteigert werden aber erstmal die Preise, Moderna von 19,-- auf 21,60 €, Pfizer von 15,50 auf 19,50." Na gut, das ist nicht erfreulich.
Andererseits kann man das verschmerzen. Ich denke dann immer : "Dafür rauche ich zwei Schachteln Kippen weniger". Nein, ist ein Scherz, ich rauche natürlich gar nicht.
Finanzschwache Länder bekommen die Impfdosen günstiger oder kostenlos. ForistIn Weingasi schrieb um 18.37 Uhr, dass die Covax-Initiative den Impfstoff an bedürftige Länder zu gestaffelten Preisen verteilt, je nach deren Finanzstärke.
Das ist doch ein Lichtblick.
18:14 von barbtheo:
"Doch genau dieser 90%-Schutz lässt sich exakt aus der Statistik der Neuinfektionen ableiten, denn 90% ist der Anteil der Ungeimpften daran!"
Sie werfen die Zahlen durcheinander.
90% Schutz heißt, dass 10% aller Geimpften trotz Impfung an Corona erkranken. (Das sagt allerdings nichts über die Schwere der Erkrankung aus.)
Mit der Ungeimpft-Quote auf den Intensivstationen hat das alles nichts zu tun.
>>Am 25. August 2021 um 17:52 von Pharmaopfer
Es gibt zu viele, die trotz Impfung schwer erkranken oder sterben. Die versprochenen ca. 80-90% Schutz scheint es nicht zu geben. So zumindest mein Eindruck, wenn ich in die Länder mit hohen Impfquoten schaue.
Better save than sorry...
__
Das gilt vor allem dann, wenn man nicht in der Lage ist, ist die entsprechenden Berichte richtig zu lesen und VERSTEHEN zu wollen.
Deshalb stimmt Ihr letzter Satz !
Vor allem hinsichtlich des Impfschutzes.<<
Der lautet übersetzt aber "Besser sparen als Entschuldigung/leid tun".
"In Kenia wurden bereits über 300.000 Impfdosen wg. Verfallsdatum weggeworfen."
In Deutschland werden Dosen aus Arztpraxen nicht zurückgenommen und deshalb vernichtet.
Richtig, Fakes weltweit. Aber diese befreien doch nicht von der Verantwortung weltweit für eine Versorgung mit Impfstoff zu sorgen.
Die WHO beklagt seit langem die ungerechte Verteilung der Impfstoffe und für mich hat sie damit absolut recht. Die Mentalität des "Was ich nicht mehr brauche, können die anderen haben, dann tue ich was Gutes" finde ich arg zynisch.
von Nachfragerin @
Es ist der selbe wie bei viel andern Lebenseinstellungen auch.
Ich ....... zuerst.
"Warum machen unsere Regierungen so etwas, statt eine Freigabe der ohnehin mit Steuermitteln erforschten Impfstoffpatente zu fordern? Geht es um die Gewinne westlicher Pharmakonzerne oder um die Weltgesundheit?"
Ich glaube, das liegt daran, dass wir, dass unsere Regierungen momentan keine Wahl haben. Wir sind auf den Impfstoff angewiesen und müssen kleine Brötchen backen, d.h. die Bedingungen der Anbieter akzeptieren.
Außerdem würde wahrscheinlich keinE ForscherIn das Risiko von langen, zermürbenden und oft auch erfolglosen Forschungen eingehen, wenn am Ende nicht auch ein persönlicher und finanzieller Erfolg stünde.
ForscherInnen und Forscher stellen ihr Leben in den Dienst einer Sache: schul. Ausbildung, Studium, jahrelange Arbeit unter Entbehrungen, Nächte im Labor, wenn andere HighLife machen ... irgendwann möchte man den Erfolg sehen und auch finanziell spüren. Ich verstehe das.
//Richtig, Fakes weltweit. Aber diese befreien doch nicht von der Verantwortung weltweit für eine Versorgung mit Impfstoff zu sorgen.//
So hat das Opa Klaus auch sicher nicht gemeint. Es ist auch kein Fake, was er schreibt. Es ist nur ein Aspekt unter vielen.
Aus dem Bericht, den mir der User Eduart de Machina:
***Doch Impfstoff-Knappheit scheint nicht überall der einzige Grund für die niedrigen Impfquoten zu sein. Richard Mihigo von der WHO beteuert, die Verimpfung der COVID-Vakzine laufe in einigen Ländern wie etwa Ägypten, Ghana, Ruanda oder Nigeria vorbildlich. Doch 15 Länder hätten weniger als die Hälfte verwendet und "Benin, Kamerun, die Zentralafrikanische Republik, die Demokratische Republik Kongo, Guinea, Südsudan und die Komoren haben sogar nur zehn Prozent ihrer Impfdosen genutzt".
@18:47 von weingasi1
Sie beschreiben genau das, wovor der frühere Staatsanwalt und Richter Heribert Prantl in der Süddeutschen Zeitung vor einem Jahr warnte.
Die de facto Zwangsimpfung oder die Einschränkung der Grundrechte.
Der Impfstoff hat bisher eine Notfallzulassung. Die endgültige ist für Ende '23 vorgesehen.
Lauterbach: „Wahrscheinlich schützt Impfung nur noch 50% vor Ansteckung. Und 20% der Angesteckten nach Impfung bekommen LongCovid.“ (14.08.21).
>>90% Schutz heißt, dass 10% aller Geimpften trotz Impfung an Corona erkranken. (Das sagt allerdings nichts über die Schwere der Erkrankung aus.)<<
Können Sie nicht anders oder wollen Sie sich unbedingt an bestimmten Positionen festbeißen?
90% Schutz bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit einer Infektion bei einem Ungeimpften 9x höher ist als bei einem Geimpften (90 : 10).
Und wenn Ihnen das noch nicht reicht, dann ist das Verhältnis der evtl. folgenden Hospitalisierungen in etwa genauso.
Und wenn Ihnen das noch nicht reicht, dann liegt der Anteil an Intensiveinweisungen nach letzten Untersuchungen sogar bei nur 1 %.
Mir würden auch viel schlechtere Relationen bereits reichen, um mich und meine Kinder und meine SchülerInnen „ganz sicher“ impfen zu lassen.
Wogegen schreiben Sie nur so ausdauernd an?
"Die WHO beklagt seit langem die ungerechte Verteilung der Impfstoffe und für mich hat sie damit absolut recht. Die Mentalität des "Was ich nicht mehr brauche, können die anderen haben, dann tue ich was Gutes" finde ich arg zynisch."
Ich meine, Herr Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus (WHO) dürfte sich mit Wehklagen und Forderungen gerne zurückhalten. Wir alle haben darunter zu leiden, was er vor zwei Jahren versäumt und verbockt hat.
Unter dem Stichwort COVAX finden Sie viele Beiträge zu der weltweiten Unterstützung für arme Länder.
"Corona gemeinsam und solidarisch bekämpfen: Deutschland unterstützt weltweite Pandemiebekämpfung mit 2,2 Mrd. EUR und spendet mind. 30 Mio Impfdosen"
Das ist z.B. eine Veröffentlichung unseres Auswärtiges Amtes vom 10.8.2021
Meinen Sie, dass ist alles alter, abgelaufener Kram?
//vermute mal diese mRNA-Technologie wurde für Krebstherapien entwickelt//
Sie vermuten richtig. Und weil BionTech schon sehr lange mit dieser Technologie forscht und irgendwer zur rechten Zeit einen "mRNA-Corona-Geistesblitz" hatte, waren sie vermutlich bei der Impfstoffentwicklung so früh erfolgreich.
Na die Briten machen etwas, wie auch die Israelis. Und bei uns - Parolen, Anschuldigungen, Grundrechtsbeschränkungen.
.
Hieß es bei uns doch, damit die Gesundheitsämter Infizierungen nachvollziehen können, darf die Inzidenz nicht über 50 liegen. Bis vor ein paar Tagen war das noch der Fall - haben Sie etwas über die Gründe des Anstieges gelesen? Das einzige was ich gehört habe (Fernsehen) ist, die Viren werden von ungeimpften Urlaubern eingeschleppt.
"Und irgendwann wird es auch Medikamente geben. Das Virus hat eigentlich keine besondere Chance, gegen Homo Sapiens."
Eine ziemlich merkwürdige Sichtweise. Wie lange wird der Impfschutz nach der dritten Impfung halten .... nach der vierten, wann wird die Impfung nicht mehr wirken?
Stimme mit ihnen und Opa Klaus überein.
18:47 von weingasi1:
"Jeder, der allerdings mal in die Gastro, ins Kino, in ein Hotel, an einer Veranstaltung o.ä. teilnehmen möchte, wird sich impfen lassen müssen. U.U. auch mehrfach. Isso."
Das ist dann der Impfzwang, den es eigentlich nicht geben sollte.
..........Lauterbach: „Wahrscheinlich schützt Impfung nur noch 50% vor Ansteckung. Und 20% der Angesteckten nach Impfung bekommen LongCovid.“ (14.08.21)......
Wenn man das ernst nimmt, sollte man schon mal überlegen, wie wir die zig Millionen EU-Rentner finanzieren, die da bald kommen.
@weingasi1 - Impfzwang
18:47 von weingasi1:
"Jeder, der allerdings mal in die Gastro, ins Kino, in ein Hotel, an einer Veranstaltung o.ä. teilnehmen möchte, wird sich impfen lassen müssen. U.U. auch mehrfach. Isso."
Das ist dann der Impfzwang, den es eigentlich nicht geben sollte.
__
Nein, ist es nicht. Das sind 1. alles Unternehmen der Privatwirtschaft, da bestimmt sowieso erst einmal der Hausherr.
Wenn der Gesetzgeber/die Landesregierung
verfügt, dass die o.g. Betriebe nur selbigen weiterführen dürfen, wenn sie sich an die Vorgaben z.B. 2G halten, dann ist das so. Lebensnotwendig sind diese Dinge ja alle nicht. Lebensnotwenige Dinge können auch den Ungeimpften nicht verwehrt werden.
Z.B. ÖPNV, Post, Bank, Supermarkt, Arzt, Apotheke usw.
Nur mit den Freizeitvergnügungen sieht es dann halt ein bischen traurig aus. Kann man ja aber leicht abändern.
>>18:47 von weingasi1:
"Jeder, der allerdings mal in die Gastro, ins Kino, in ein Hotel, an einer Veranstaltung o.ä. teilnehmen möchte, wird sich impfen lassen müssen. U.U. auch mehrfach. Isso."
Das ist dann der Impfzwang, den es eigentlich nicht geben sollte.<<
Es gibt grundsätzlich 2 Möglichkeiten:
Ich erlasse einen Impfzwang, dann sind alle geimpft und dann brauche ich keine Einschränkungen für Ungeimpfte mehr.
Oder ich erlasse keinen Impfzwang, akzeptiere damit viel Ungeimpfte und brauche dann Beschränkungen für Ungeimpfte.
Sie können natürlich auch keinen Impfzwang UND keine Beschränkungen wollen. Dann müssen Sie aber auch mit Zuständen wie z.B. in Alabama zufrieden sein.
Also noch einmal: Welche Botschaft treibt Sie um?
19:37 von teachers voice:
"Können Sie nicht anders oder wollen Sie sich unbedingt an bestimmten Positionen festbeißen?"
> Ich verstehe Ihr Problem nicht.
"90% Schutz bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit einer Infektion bei einem Ungeimpften 9x höher ist als bei einem Geimpften (90 : 10)."
> Das wäre hochgradig unlogisch.
Denn 100% Schutz sollten schon den vollen Schutz bieten. Von 100 Geimpften und 100 Ungeimpften würden sich dann 0 bzw 100 Personen infizieren können.
Bei 90% Schutz liegt das Verhältnis bei 10 zu 100. Die Impfung wäre also 10-mal besser als keine Impfung.
"Wogegen schreiben Sie nur so ausdauernd an?"
> Gegen Unwissen und ineffizientes bzw. korruptes Handeln.
..........Das ist dann der Impfzwang, den es eigentlich nicht geben sollte.......
Man hat aber immer noch die Wahl. Schlafen, Arbeiten und Lebensmittel einkaufen darf man auch ungeimpft.
18:47 von weingasi1:
"Jeder, der allerdings mal in die Gastro, ins Kino, in ein Hotel, an einer Veranstaltung o.ä. teilnehmen möchte, wird sich impfen lassen müssen. U.U. auch mehrfach. Isso."
Zitat: Das ist dann der Impfzwang, den es eigentlich nicht geben sollte.
Das ist die Konsequenz einer freien Entscheidung, die ein mündiger Bürger (hoffentlich) nach Abwägung aller Kriterien getroffen hat (hoffentlich).
19:28 von draufguckerin:
"Ich glaube, das liegt daran, dass wir, dass unsere Regierungen momentan keine Wahl haben."
> Die Freigabe der Patente wurde von mehreren Ländern eingefordert, wie es im Fall einer weltweiten Pandemie vorgesehen ist. Regierungen wie die unsere hat das aktiv verweigert.
"Außerdem würde wahrscheinlich keinE ForscherIn das Risiko von langen, zermürbenden und oft auch erfolglosen Forschungen eingehen, wenn am Ende nicht auch ein persönlicher und finanzieller Erfolg stünde."
> Forscher vermarkten keine Produkte. Sie forschen. Sie brauchen also keine Gewinne, sondern Forschungsgelder, die größtenteils vom Staat kommen.
Pfizer & Co würden keine Verluste, wenn sie die Impfstoffpatente freigeben. Sie hätten lediglich keine derart großen Gewinne. Aber das ist natürlich nicht im Sinn der Pharmalobby.
Die WHO beklagt seit langem die ungerechte Verteilung der Impfstoffe und für mich hat sie damit absolut recht. Die Mentalität des "Was ich nicht mehr brauche, können die anderen haben, dann tue ich was Gutes" finde ich arg zynisch
-----
.
meinen sie wenn man es stattdessen wegwirft,
ist es weniger zynisch ?
Dann sollte man das Konzept "Tafel" auch überdenken
stattdessen die Überbestände vernichten
«Jeder, der allerdings mal in die Gastro, ins Kino, in ein Hotel, an einer Veranstaltung o.ä. teilnehmen möchte, wird sich impfen lassen müssen. U.U. auch mehrfach. Isso.»
«Das ist dann der Impfzwang, den es eigentlich nicht geben sollte.»
Das ist kein Impfzwang. So was ist das Hausrecht des Gastgebers.
Ungeimpft nur getestet kommen Sie nicht mehr in das Stadion des 1. FC Köln zum Fußballgucken rein. Der einzige Verein der Bundesliga, der das bisher so handhabt.
Wollen Sie das nicht, weil Sie das doof finden, können Sie bei Bayer 04 Leverkusen ohne Impfung nur getestet Bundesligafußball gucken. Je nachdem, wo Sie in Köln wohnen, isses bis zum Stadion von Bayer bis zu viel näher als bis zum Stadion vom Effzeh.
Wollen Sie sich bspw. nicht gegen Gelbfieber impfen lassen. Können Sie Bereiserei aller Länder knicken, die für Einreise Impfung gegen Gelbfieber obligatorisch machen.
Wenn nein so‘ne Impfung.
Dann reisen Sie halt wo anders hin.
Oder Sie bleiben daheim.
That's it !
"Jeder, der allerdings mal in die Gastro, ins Kino, in ein Hotel, an einer Veranstaltung o.ä. teilnehmen möchte, wird sich impfen lassen müssen. U.U. auch mehrfach. Isso."
Das ist dann der Impfzwang, den es eigentlich nicht geben sollte.
----
.
wo ist den da Zwang ?
es wird doch keiner gezwungen an einer Veranstaltung teilzunehmen
letztlich ist es ja auch Zwang Eintritt für´s Kino zu bezahlen
oder ne Krawatte zu tragen in dem einen oder anderen Lokal
und ich würde ein Lokal meiden wo "Verantwortungslose" verkehren
dann kann der Inhaber ja sich überlegen wen er als Gast will
"18:27 von Anna-Elisabeth
vermute mal diese mRNA-Technologie wurde für Krebstherapien entwickelt
…"
Da liegen Sie richtig. Ich hatte schon vor knapp 40 Jahren mit mRNA für Krebstherapien zu tun.
Auch um den Ausbruch neuer Mutationen zu verhindern ist es wichtig, dass möglichst viele sich impfen lassen. Es gibt - abgesehen von medizinisch begründeten Fällen, keinen Anlass, sich nicht impfen zu lassen.
#
Stimme zu und je mehr geimpft sind um so größer ist der Schutz für ALLE .
Sie wollen es aber ganz genau wissen !
Nur ist die Frage, wird ihnen dies weiter helfen, all die wissenschaftlichen Daten und CO !
Wichtig ist nur zu wissen für mich, dass noch mal eine Impfung ansteht, um wieder einen erhöhten Schutz zu haben. Denn ich glaube nicht, dass eine so veröffentliche Studie nur Lügen enthält, wie sicher wieder von einigen Leugnern dann kommentiert !
"Viele Menschen weltweit hatte noch keine Chance auf eine Corona-Impfung. In einigen Ländern wird hingegen schon eine dritte Dosis verimpft. Das sei richtig, sagen britische Forscher. Denn nach einem halben Jahr lasse der Impfschutz nach."
*
Richtig ist das nur für Risikogruppen.