Die Kanzlerkandidatin der Grünen ist sich bewusst, dass sie an Zustimmung verloren hat. Im ARD-Sommerinterview gab sich Baerbock dennoch kämpferisch. Sie wolle das Land mit allen erneuern. Deutliche Worte fand sie zur Evakuierungsaktion in Afghanistan.
Aus dem Artikel:
„…will "rausgehen, um für Vertrauen zu werben", will mit den Menschen ins Gespräch kommen, als Kanzlerkandidatin, Grünen-Politikerin, als Frau und als Mutter.“
Stelle mir das gleiche für einen Mann vor: „er will mit den Menschen ins Gespräch kommen, als Kanzlerkandidat, als cdu-Politiker, als Mann und als Vater.“
Das wäre mal was!
Aufarbeitung: wieder eine grüne Worthülse? Will sie Platz machen für Habeck oder endlich eingestehen und Reue dafür zeigen, dass sie in ihrem Buch abgeschrieben hat? Oder dass sie doch keine Völkerrechtlerin ist und schon gar nicht Juristin? Gegenüber wem will sie was genau aufarbeiten? Gegenüber dem Bundestag, um zu erklären, warum sie sich in den letzten Jahren bei den wichtigsten Abstimmungen der Republik enthalten hat?
Ja, nicht die schlechteste Frage. Sie haben drei Kandidaten ohne jegliches Profil zur Wahl. Dann nehmen Sie halt den, von dem Sie meinen, dass er sich irgendwie konkret bewährt hat. Aber hüten Sie sich vor Wunschdenken…
Grüne Politik ist eher noch wichtiger geworden! Man muss ja nur den Klimabericht lesen, die Nachrichten zu Hochwasser, Dürre und Hitzewellen, Waldbränden verfolgen, um zu erkennen, dass wirksamer Klimaschutz und entscheidendes politisches Handeln vonnöten sind.
Scholz und Laschet sind die Vertreter einer umweltpolitisch gescheiterten Politik. Obendrein verkörpern sie auch ein Gestern alter Herren, die zur Jugend, zur Zukunft längst den Faden verloren haben, nur blockieren und nicht verändern wollen.
Vereinbarkeit von Beruf und Familie, Karriere mit Kindern sind Themen und Herausforderungen, die sich nicht nur jungen Frauen stellen. Auch dafür ist Annalena Baerbock die geeignete Kandidatin.
Die Grünen und ihre Kanzlerkandidatin müssen aus der Defensive raus, rüberbringen, wie sie das Land erneuern, verändern wollen. Realistischerweise geht das nur mit Grün-Rot-Rot.
Abgeschmiert sind die Grünen noch lange nicht, so oft das immer beschworen wird, allerdings wird es auch kein Selbstläufer.
den Artikel zum Beraterstab der Grünen für den Wahlkampf gelesen und war ehrlich geplättet, was da für ein Orchester aufgefahren wird. Ich kenne die genannten Berater zwar alle nicht, aber allein die Menge! Es wird ja, nebenbei bemerkt, bei den anderen Parteien kaum anders sein,
Brauchen Kanzlerkandidat*innen einen solch überdimensionierten Troß, oder können die auch irgendwas alleine oder auch nur mit einer Handvoll Einflüsterer? Erschreckt hat mich auch vor allem deren Aufgabenbereich. Für Inhalte scheint da so gut wie niemand zuständig, sie kümmern ich einzig um die Kommunikation. Also Verkaufsstrategen? Hoch bezahlt von meinem Geld?
Den Grünen hatte ich bisher unterstellt, sie wollten mich und meine Stimme mit neuen Konzepten und Lösungen gewinnen, und nicht mit Marketingexperten.
Enttäuschend.
„ Tolle Frau
Wen sollte man sonst wählen?“
Oder meinen Sie das ernst?!
Habeck hätte ich ja noch verstanden.
Der hat was drauf.
Baerbock ist wie Andrea Nahles. Nur weniger ehrlich…
Einzige Alternative als Nachfolge Merkels.
Der gute Herr Laschet der sich über Flutopfer amüsiert, der gute Herr Scholz der an "Demenz" im U-Ausschuß leidet ?
Frau Baerbock ist nicht Fehlerlos aber sie steht für eine wirkliche Zukunftsfähige Veränderung und genau davor scheine ja besonders die Medien und Konzerne Angst zu haben, wie sonst erklärt sich das "bashing" der vergangenen Monate?
Zur Jung, zu unerfahren, eine Mutter mit kleinen Kindern...
lächerlich- die Angst vor einer Progressiven Politik die sich um die Umwelt kümmert und dabei nicht nur auf Besitzstandswahrung blickt ist das was dieses Land endlich braucht.
"Wen sollte man sonst wählen?"
Die Partei, denn sie ist sehr gut :)
Aber schon traurig, was wir da an Kandidaten haben. Und ich finde, bevor man den am wenigsten Inkompetenten der etablierten Parteien wählt, weil man meint jemanden von denen wählen zu müssen, sollte man seine Stimme lieber einer der anderen Parteien geben. Inkompetenz sollte nicht legitimiert werden.
Ich schätze, dass bei der Durchführung der für den Klimaschutz nötigen Maßnahmen,
beispielsweise von Seiten der Öl- und Gas-Konzernen ec. noch mit massivem Widerstand zu rechnen ist (egal was sie _vor_ der Wahl sagen), und, dass
wir mit unserem Wahlergebnis als Aussage (Grün wäre jedenfalls _eindeutig_ „Wir wollen Klimaschutz“) eine Möglichkeit haben, unseren Politikern ein bisschen Rückhalt bei ihrer Durchsetzung des Klimaschutzes geben können - wovon sie wahrscheinlich jede Menge gebrauchen können.
Wir können uns jetzt beim Klimaschutz nix halbherziges mehr leisten !
Aber er ist ehrlich und kann Erfolge nachweisen beim regieren.
Auch denk ich, dass mit Laschet und Lindner die Pandemie deutlich schneller beendet werden wird als mit einem roten oder grünen Kanzler.
Und das ist - für mich zumindest - aktuell das wichtigste Thema für die Wahlentscheidung.
Leider gibt’s hier keine FPÖ und die AfD ist mir dann doch etwas zu extrem.
Aber links, grün und rot scheiden da eher aus.
Obwohl Heiko Maas ja neulich mal was vernünftiges gesagt hat.
Jedenfalls, wer der Verlängerung der Pandemischen Situation im Bundestag zustimmt - und das werden die Grünen wieder tun - der kann nicht erwarten, dass ich ihn wähle..
Was soll die USA machen ?Dorfpolizist spielen und sich gleichzeitig die Vorwürfe anhören? Der Afghanistaneinsatz wurde 2001 mit Grüner Zustimmung abgesegnet und für das Scheitern ist der kpl. Westen Schuld! Beim Etat erhöhen haben doch alle geheult und die BW zu einer Ruine verkommen lassen z.b.! Und jetzt ist es natürlich einfacher alle herholen als mit den Taliban zu verhandeln! Schon Klar! Verantwortung übernehmen ist in Politikerkreisen wie Weihwasser für den Teufel. Verteidigt die Freiheit am Hindukusch wie ihr es von unseren Soldaten gefordert habt, nur mit Diplomatie anstatt G36 oder als Fluchthelfer! Denn nicht alle 34 Millionen Afghanen können Flüchten. Ein U- Ausschuss geht auch später noch!
Gegen Frau Baerbock wirken selbst Hr. Scholz und Herr Laschet als wirklich herrausragende Kandidaten. Diese Kandidatin als Kanzlerin ist eine ganz schlimme Vorstellung. So viel Unwissen, Naivität und Unbedarftheit finde ich bei einer Bewerbung für dieses Amt schlimm.
"Die Lage falsch eingeschätzt" - das ist der neueste Euphemismus für Totalversagen, made by Heiko Maas. Und das Tolle daran: während ein Totalversagen früher unweigerlich einen Rücktritt zur Folge hatte, kann man einer "Fehleinschätzung der Situation" noch munter bis zum Ende der Legislaturperiode weiter stümpern.
Frau Baerbock wird nicht Kanzlerin werden, dafür liegen beide möglichen Koalitionspartner davon. Eine Situation, die die Grünen mit ihrer Kandidatenentscheidung selbst herbeigeführt haben. Und auch die Union hat nicht den Fähigsten aufgestellt, sondern den aus dem größten Landesverband. Und wenn Olaf Scholz jetzt noch sagt, dass es in einer von ihm geführten Bundesregierung keinen Platz für Maas gibt, dann sollte er noch weiter zulegen.
Wen sollte man sonst wählen?
____
Niemanden. Sämtliche im Bundestag vertretene Parteien haben eindrucksvoll ihre Unwählbarkeit unter Beweis gestellt. Von den drei Kanzlerkandidaten ist einzig Scholz wählbar. Problem ist, dass da noch eine ganze SPD mit Esken und Walter-Borjans dran hängt.
Ich würde bei der Bundestagswahl gern eine sozialdemokratische Partei wählen. Gibt bloß leider keine in Deutschland.
Geeignete Kanzlerkandidatin für Grün-Rot-Rot
___
Diese Kombination ist tatsächlich möglich. Allerdings würde der Kanzler dann Scholz und nicht Baerbock heißen.
"Tolle Frau
Wen sollte man sonst wählen?"
Weiß ich auch nicht. Kinkerlitzchen wie Lebenslauf oder Abschreiben juckt mich nicht. Anderen genügt das für eine Entscheidung.
Schade.
"Vereinbarkeit von Beruf und Familie, Karriere mit Kindern sind Themen und Herausforderungen, die sich nicht nur jungen Frauen stellen. Auch dafür ist Annalena Baerbock die geeignete Kandidatin."
Haben Sie sich mal den Tagesablauf von Frau Merkel angeschaut? Bundeskanzlerin ist ein Vollzeitjob, mehr noch, denn es ist nichts planbar und die Verantwortung könnte kaum größer sein.
Zitat Frau Baerbock:
"Es wird Momente geben, da bin ich nicht da, weil es da wichtiger ist, dass ich bei meinen Kindern bin."
Wer solche Sätze sagt, ist schlicht ungeeignet als Kanzlerin. Die Führung eines Landes ist kein Teilzeitjob, bei dem man sich die Arbeitszeiten aussuchen kann. Damit zeigt sie nur, wie realitätsfern die Grünen sind.
Zitat: Oder dass sie doch keine Völkerrechtlerin ist und schon gar nicht Juristin?
Hat Frau Baerbock behauptet, sie sei Juristin?
Wenn sie es behauptet hätte, wäre es nicht falsch. Wikipedia subsumiert unter dem Stichwort "Jurist" verschiedene akademische Abschlüsse drunter auch den Master of Law, den Frau Baerbock hat.
Das was Sie vielleicht fälschlicherweise unter einem "Juristen" verstehen, nennen wir in Deutschland "Volljurist", also jemand der beide juritsischen Staatsexamen abgelegt hat. Das hat Frau Baerbock nie behauptet.
Am 22. August 2021 um 18:11 von Guitar23
Nun ja
Gegen Frau Baerbock wirken selbst Hr. Scholz und Herr Laschet als wirklich herrausragende Kandidaten. Diese Kandidatin als Kanzlerin ist eine ganz schlimme Vorstellung. So viel Unwissen, Naivität und Unbedarftheit finde ich bei einer Bewerbung für dieses Amt schlimm.
Volle Zustimmung.
„ Wir können uns jetzt beim Klimaschutz nix halbherziges mehr leisten !“
„Das zur Schau gestellte Klimabewusstsein von Politikern und Medien kontrastiert mit der Tatsache, dass die Förderung, der Verkauf und der industrielle Verbrauch fossiler Brennstoffe einem neuen Allzeithoch entgegenstrebt:
Die Prognose für den Strommix des Jahres 2040 sieht für Öl, Gas und Kohle einen Anteil von 62 Prozent vor. Die Erneuerbaren kommen demnach – ohne Kernenergie – auf 23 Prozent.
Erstaunliche Stabilität
Weltweit subventionieren die Regierungen weiterhin direkt und indirekt die fossilen Energieträger, wie unlängst das von Michael Bloomberg finanzierte Forschungsinstitut BloombergNEF publizierte.
Auch die Hoffnung, der Welt würden die fossilen Brennstoffe bald ausgehen, ist durch die Forschung nicht gedeckt. Die Menschheit verbraucht derzeit laut einer Studie von Siemens und der TU München jährlich rund ein Prozent der weltweit förderbaren fossilen Energieträger.
Gabor Steingart Morning Briefing
"Habeck hätte ich ja noch verstanden.
Der hat was drauf.
Baerbock ist wie Andrea Nahles. Nur weniger ehrlich…" [sic!]
Haben sie auch konkrete Hinweise auf diese behauptete Unehrlichkeit?
Oder wollen sie einfach mal Leute diffamieren?
Dass gerade sie - als jemand der nachweislich in diesem Forum notorisch Lügen verbreitet - hier andere der Unehrlichkeit bezichtigen ist so bezeichnend für sie, wie es schamlos ist.
Wer im Glashaus sitzt...
< Ich würde bei der Bundestagswahl gern eine sozialdemokratische Partei wählen. Gibt bloß leider keine in Deutschland. >
Die Linken sind die Nachfolgepartei der SPD vor Schröder.
Seit Schröders Hartz-IV ist die SPD zu stark an die CDU herangerückt und daher für mich nicht mehr wirklich sozialdemokratisch.
Die Linken aber haben gute Ansätze und ein gutes Wahlprogramm (auch im Bereich des Klimaschutzes).
< Sämtliche im Bundestag vertretene Parteien haben eindrucksvoll ihre Unwählbarkeit unter Beweis gestellt. >
Es war schon immer eine "Masche", dass man durch Kritiken (hier von Bagatellen) der politischen Gegner von den eigenen Fehlern ablenkt. Hat dies bei Ihnen funktioniert, könnten Sie auf diese Masche hereingefallen sein?
Wenn man die Fehler der anderen (Plagiate auch in Laschets Buch, Maskendeals der CDU/CSU, etc.) aber sieht, sind diese Fehler weitaus schwerwiegender.
< Von den drei Kanzlerkandidaten ist einzig Scholz wählbar. >
Rolle im Wirecard-Skandal? Scholz ist farblos.
>>Ich würde bei der Bundestagswahl gern eine sozialdemokratische Partei wählen. Gibt bloß leider keine in Deutschland.<<
Doch.
Es gibt die Linke.
Die kommt dem historischen Ideal der Sozialdemokratie am nächsten.
Sagt ein Sozialdemokrat des Herzens. Der sogar grün wählen würde, wenn es an seiner Stimme liegen könnte, ob die Grünen stärkste Partei werden können oder nicht. Wonach es momentan zwar nicht aussieht, aber bis zur letzten Umfrage vor der Wahl kann sich noch vieles ändern.
"Allerdings würde der Kanzler dann Scholz und nicht Baerbock heißen."
Momentan und temporär vielleicht. Die Wahl ist erst noch.
Und langfristige Zahlen sehen die SPD eher nicht vor den Grünen.
Dazu ist dieses Konglomerat aus Bürokraten und/oder Seeheimer-Klüngel
wohl auch nicht 'modern' genug.
Wobei ich Modernität nicht im 'modernen' Parteienmarketing sehe.
Insofern stimme ich frosthorn tw. zu, was die Grünen angeht.
Über die schwarzen, södernden Las et Truppen gar nicht zu reden.
Und schon überhaupt nicht von den blaubraunen Volksverdummungsträumen.
Zitat: ich habe heute morgen den Artikel zum Beraterstab der Grünen für den Wahlkampf gelesen und war ehrlich geplättet, was da für ein Orchester aufgefahren wird. Ich kenne die genannten Berater zwar alle nicht, aber allein die Menge! Es wird ja, nebenbei bemerkt, bei den anderen Parteien kaum anders sein,
Es gab am 11.07.21 einen TS-Artikel über "Laschets Leute" und am 156.08.2021 eine TS-Artikel "Wem vertraut Olaf Scholz?"
Die Spin-Doktoren als Marketingexperten zu bezeichen wird ihnen nicht gerecht. Die Vorstellung ein(e) Siptzenkandidat(in) würde sich den Wahlkampf allein in Klausur und ohne Team ausdenken, ist schon ein wenig naiv.
„Doch.
Es gibt die Linke.
Die kommt dem historischen Ideal der Sozialdemokratie am nächsten.“
Sie kommt dem historischen Ideal der sozialistischen Einheitspartei am nächsten.
unsere möchtegernkanzlerin und die staatsreporterin hatten ein lustiges gespräch. diesmal hat frau hassel endlich mal konsequent die ellenlangen auswendig gelernten monologe von baerbock durchkreuzt. aber bei den verfehlungen der kanzlerinnenkandidatin hat hassel nur die pillepalle erwähnt. das wichtigste, daß baerbock ihr leben nicht mit dem lebenslauf in einklank gebracht hat, wurde unter den tisch gekehrt. grün dafür?
laschet? weil dann die bürger/innen/divers mehr geld in der eigenen tasche behalten
@17:44 von Nachfolgerin
Von einer "tollen Frau" hätte ich da erwartet, dass sie sich auf die Anfänge der Grünen besinnt, als die noch jeder militärischen Lösung kritisch gegenüberstanden.
sie machen hier in der ard wahlwerbung für die grünen! ist das im einklang zur neutralität der öffentlichen anstalten?
" Weltweit subventionieren die Regierungen weiterhin direkt und indirekt die fossilen Energieträger, wie unlängst das von Michael Bloomberg finanzierte Forschungsinstitut BloombergNEF publizierte. "
Das mag so sein, nur werden die Neuen Energien genauso subventioniert, bis hin zum E-Auto und anderen Dingen.
Ohne Subventionen scheinen beide Bereiche nicht zu funktionieren.
"Sie kommt dem historischen Ideal der sozialistischen Einheitspartei am nächsten."
Immer die gleichen Klischees.
Wenn man nicht weiter weis, holt man die Kommunismuskeule oder die Nazikeule raus.
>>18:33 von fathaland slim
„Doch.
Es gibt die Linke.
Die kommt dem historischen Ideal der Sozialdemokratie am nächsten.“
Sie kommt dem historischen Ideal der sozialistischen Einheitspartei am nächsten.<<
Nein, das tut sie nicht einmal ansatzweise.
Wer sich auch nur ein ganz klein wenig mit der Geschichte der Sozialdemokratie und der Arbeiterbewegung beschäftigt hat, weiß das und greift schon aus intellektuellem Schamgefühl nicht zu derart platt-dreisten Diffamierungen.
Zitat Frau Baerbock:
"Es wird Momente geben, da bin ich nicht da, weil es da wichtiger ist, dass ich bei meinen Kindern bin."
Wer solche Sätze sagt, ist schlicht ungeeignet als Kanzlerin. Die Führung eines Landes ist kein Teilzeitjob, bei dem man sich die Arbeitszeiten aussuchen kann. Damit zeigt sie nur, wie realitätsfern die Grünen sind.
--------------------------------
Das könnten andere anders sehen und für Diskreminierung halten. Ich gehöre dazu.
Lesen sie einmal nach, was Julia Gillard, die neuseeländishe Ministerpräsidentin, die Mutter wurde, als sie bereits im Amt war, dazu gesagt hat.
"Baerbock ist wie Andrea Nahles. Nur weniger ehrlich…"
Immerhin haben Sie begriffen, dass die beiden Frauen gleich ticken.
Beide sind nämlich thematisch absolute Profis, fachlich höchst kompetent.
Dass das für das Kanzleramt nicht ausreicht und in der Königsmörder-SPD nicht einmal zur Kandidatin, egal.
Laschet und Habeck haben auch einiges gemeinsam. Beide sind fachlich ziemlich unbewandert, der Eine ist aber eloquent. Wer von den Beiden das ist, wissen wir wohl.
>>Sie geht davon aus, dass deutlich über 50.000 Personen nach Deutschland gebracht werden müssten<<
Nein, das muss es überhaupt nicht.
Alle umliegenden Länder können Afghanen aufnehmen. Ob Kirigistan, China oder Pakistan.
Bis nach Deutschland sind es über 6000km und das passieren von mehreren Ländergrenzen.
Das ist keine Flucht mehr.
>>Die Grünen wollen deshalb den CO2-Preis in den nächsten Jahren Cent-weise erhöhen. <<
Damit wird der Planet nicht gerettet, wenn mehr Geld in die Kassen gespült wird.
>>Sie wollen aber auch die soziale Gerechtigkeit im Blick behalten<<
Im Blick behalten können die Grünen viel. Eine soziale Gerechtigkeit hat es nie gegeben, wird es auch zukünftig nicht geben.
Soziale Gerechtigkeit: Das hat die spd seit 50 Jahren auf ihrer Agenda, und hat bis heute nicht funktioniert.
PS. Die Grünen waren es, die mit der spd den Bundeswehreinsatz nach Afghanistan in die Wege geleitet haben.
Das war der Kardinalfehler schlechthin.
„ Immer die gleichen Klischees.
Wenn man nicht weiter weis, holt man die Kommunismuskeule oder die Nazikeule raus.“
Tja wenn die Parteiführung dem Guten Fidel zum Geburtstag gratuliert und ihn lobpreist oder man Bilder postet mit dem Text:“ mit Genosse stalin im Urlaub“ dann braucht man sich nicht wundern. Oder wenn man das eine Prozent der reichen sinnvoller Arbeit zuführen möchte.
Natürlich haben die anderen Kandidaten auch alle ihre Berater und Ingenieure für all ihre Reden. Das ist auch wichtig.
Was wollen sie denn für Inhalte sehen ?? Die verraten ihnen auch die unchristlichen Parteien nicht, weil sie alle erst einmal all die Gesetzestexte der einzelnen Lösungen sehen müssen, um dann entscheiden zu können, wie sind diese zu verändern, um eine Wirkung zu erzielen.
Was aber sicher eher zieht, ist ihre Jungend, und sie als Mutter, die noch nicht jenseits von Gut und Böse ist, wie die alten Herren, die sich echte Klöpse leisten, und in den falschen Momenten lachen.
Außerdem habe ich bisher nichts Neues von den unchristlichen Protagonisten zu lesen bekommen, was wirklich eine neue und innovative Strategie wäre. Die Wirtschaft soll wachsen, nur wohin und von was ??? Und was wird aus der Erde, dem Klima ???
Tolle Frau
Wen sollte man sonst wählen?
-------
wie meinen sie das ?
vom Aussehen / Ausstrahlung,
von der Fachkompetenz ?
tut mir leid
wir sind aktuell ja nicht besonders gesegnet ....
aber ich meine das wäre die schlechteste Wahl
(sogar noch schlechter als dieser Armin Laschet)
Wen sollte man sonst wählen?"
>>Weiß ich auch nicht. Kinkerlitzchen wie Lebenslauf oder Abschreiben juckt mich nicht. Anderen genügt das für eine Entscheidung.<<
Kinkerlitzchen (auch Kleinigkeiten genannt) ist eine kleine Aufgabe, der sie schon nicht gewachsen war.
Wie wird sie auf große Aufgaben erst (re)agieren, wenn sie bereits im Kleinen versagt?
Zitat: "Tolle Frau
Wen sollte man sonst wählen?"
Na, Höcke, Weidel, Meuthen, Bystron, Gauland, Brandner Hartwig, von Storch, Jongen, Seitz, Maier, ... würde mir aus dem Stegreif einfallen.
Das meine ich auch !!
Alle die dagegen hetzen, haben nur Angst, sie könnten etwas weniger einnehmen, und der Geldbeutel der Reichen wird etwas schmäler, dafür wird um ein Vielfaches mehr für den Klimaschutz getan, und progressiv der uralten und dementen Riege der Marsch geblasen !!!
Ein Hoch auf Frau Baerbock und die Grünen !!!
"Tja wenn die Parteiführung dem Guten Fidel zum Geburtstag gratuliert und ihn lobpreist oder man Bilder postet mit dem Text:“ mit Genosse stalin im Urlaub“ dann braucht man sich nicht wundern. Oder wenn man das eine Prozent der reichen sinnvoller Arbeit zuführen möchte."
Na das beantworte ich mit einem Beispiel!!!
"Philipp Amthor"
Beraterstab
Wir merken doch gerade bei diesem Wahlkrampf, wie wichtig die Positionierung ist und wie unwichtig Parteiprogramme.
Die Frage ist, seit wann sich das in diese Richtung entwickelt hat.
Da kann ich z.B. das Buch "Mit aller Macht" von Joe Klein empfehlen (Bill Clintons Wahlkampf), das auch aufzeigt, wie sehr man sich schon korrumpiert haben muss oder hofiert wurde, um überhaupt Präsidentschaftskandidat zu werden.
>>Am 22. August 2021 um 18:28 von covid-strategie
" Weltweit subventionieren die Regierungen weiterhin direkt und indirekt die fossilen Energieträger, wie unlängst das von Michael Bloomberg finanzierte Forschungsinstitut BloombergNEF publizierte. "
Das mag so sein, nur werden die Neuen Energien genauso subventioniert, bis hin zum E-Auto und anderen Dingen.
Ohne Subventionen scheinen beide Bereiche nicht zu funktionieren.<<
Energieversorgung kann gar nicht ohne Subventionen funktionieren. Es handelt sich um einen klassischen Fall der Daseinsvorsorge. Die gehört eigentlich, nach meinem Verständnis, sowieso in die öffentliche Hand. Wo sie sich früher auch befand. Die Privatisierungsorgien seit den 80ern haben die Sache jedenfalls definitiv nicht verbessert.
Zur Jung, zu unerfahren, eine Mutter mit kleinen Kindern...
lächerlich- die Angst vor einer Progressiven Politik die sich um die Umwelt kümmert und dabei nicht nur auf Besitzstandswahrung blickt ist das was dieses Land endlich braucht.
#
Dem stimme ich zu. CDU u. SPD haben ja nun schon lange genug regiert da wäre es angebracht sich in der Opposition zu erneuern. Und Baerbock traue ich zu,die kann Kanzler. Auch zu Merkel hat Schröder 2005 gesagt; Die kann nicht Kanzler und ist es jetzt schon 16 Jahre.
… fehlte vollkommen der Blick fürs große Ganze. Und das ist bei Baerbock ganz ähnlich.
Wählt mich. Ich bin doch die Gute… wieso seht ihr das nicht.?!
Laschet hat deutlich mehr Erfahrung und ist durchsetzungsfähig.
Und er ist ehrlich.
Eloquenter ist ganz sicher Habeck. So der Typ „Schwiegersohn“.
Aber das reicht auch nicht um ein Land zu regieren.
Wobei: Merkel konnte nach außen gut repräsentieren, hat aber nach innen fast alles vergeigt.
Man sieht also schon, dem Wähler genügt oft der „Schein“…
Das mag ihre Meinung sein, die ich in keiner Weise teile, weil für mich Herr Laschet der Ober- Trollo ist, der nun die Eisen aus dem Feuer holen soll, obwohl er NULL Fähigkeiten besitzt.
Und ob Frau Baerbock wirklich keine Kompetenz hat, ist auch in keiner Weise bewiesen. Denn egal wer letztendlich das Sagen hat, sind immer die Leute im Hintergrund, und leider zu oft schaurige und unseriöse Lobbyisten.
Je weniger von denen sich beteiligen können, umso mehr wird für alle rauskommen, und endlich die Veränderungen an gegangen, die notwendig sind !
"Das könnten andere anders sehen und für Diskreminierung halten. Ich gehöre dazu."
Und was genau hat das mit Diskriminierung zu tun? Schließlich könnte der Satz ja auch von einem Mann stammen. Jeder Job hat ein Anforderungsprofil. Entweder man akzeptiert das oder nicht. Oder gehen Sie auch zu Ihrem Arbeitgeber und sagen "Chef, ich komme heute nicht, weil die Kinder wichtiger sind?". Was würde wohl passieren?
Nun ja
Gegen Frau Baerbock wirken selbst Hr. Scholz und Herr Laschet als wirklich herausragende Kandidaten.
----
das ist ja das welchem einen zum Denken geben sollte.
Da hat einer vor Wochen nen tollen Satz geprägt.
Man stelle sich die Frau Baerbock in einer Verhandlung mit Putin und diesem Xi Jinping vor
"die kann man ja mit der Kappe verjagen" ....
hätte ich nie gedacht
irgendwie wünscht ich mir, die Frau Merkel hängt noch ne Runde dran
vielleicht gibt´s in 4 Jahren ne Alternative egal bei welcher Partei
"Laschet ist auch nicht der „Weisheit letzter Schluss“
"Aber er ist ehrlich und kann Erfolge nachweisen beim regieren."
Oh, der ist gut.
Leben Sie in NRW? Ich schon.
Die kleine Kichererbse (sorry, passt ganz gut) hat hier wirklich nichts vorzuweisen, gar nichts. Nur Ankündigungen und nichts.
Da ist das Versprechen, Digitalisierung und Bürokratieabbau als wichtigste Themen in der nächsten Legislaturperiode zu setzen, der ultimative Schlag ins Gesicht der Wähler. Damit ist er nämlich in NRW ganz weit vorne, wenn Sie die Tabelle umdrehen.
"Es gibt die Linke.
Die kommt dem historischen Ideal der Sozialdemokratie am nächsten." [sic!]
Naja, ich würde das ein bisschen differenzierter sehen.
Zum einen sind Ideale nicht immer so einfach in die Realität zu übersetzen.
Insofern muss ich der SPD attestieren, dass sie - im Gegensatz zu anderen - immer wieder versucht hat staatstragende Kompromisse zu finden und Dinge voran zu bringen.
Wie z.B. beim Mindestlohn, den es ohne SPD gar nicht gäbe, kassieren andere dafür die Lorbeeren, während die SPD dafür gescholten wird, dass es zu wenig sei und die CDU auf Ausnahmen bestand.
Manche sagen auch, die SPD wäre nicht mehr links genug - ich denke sie hat sich nicht wirklich bewegt - lediglich grosse Teile des linken Flügels fehlen, weil sie zur Linken gingen.
Mir wäre es am liebsten, wenn die Scheidungskinder in der SPD und den Linken aufhörten, sich gegenseitig zu beschuldigen und zu bekämpfen und anfingen wieder gemeinsam für unsere Zukunft streiten.
Wir brauchen sie alle.
Zitat: Soziale Gerechtigkeit: Das hat die spd seit 50 Jahren auf ihrer Agenda, und hat bis heute nicht funktioniert.
Meinen Sie nicht, es gäbe heute mehr soziale Gerechtigkeit als vor 50 Jahren?
Soll man das Streben danach aufgeben, weil sie noch nicht erreicht ist?
Am 22. August 2021 um 17:44 von Nachfolgerin
Tolle Frau
Wen sollte man sonst wählen?
###
Frau Wagenknecht... Ach ja, die steht ja als Kanzlerkandidat nicht zur Wahl...
@fathaland slim
Der Kommentar von fathaland slim stimmt aber.
Wenn Sie klassisch sozialdemokratisch denken, käme für Sie eigentlich nur das Parteiprogramm der Linken in Frage.
Sollten Sie einfach mal lesen.
Ihr populistischer, unsinniger Vergleich mit der SED, geschenkt.
Das heißt übrigens nicht, dass ich die Linke wählen würde, weil die Partei für mich ein paar andere Macken mitbringt.
@afd-Presseabteilung:
"Na, Höcke, Weidel, Meuthen, Bystron, Gauland, Brandner Hartwig, von Storch, Jongen, Seitz, Maier, ... würde mir aus dem Stegreif einfallen" [sic!]
Bezeichnend dass ihnen als erstes ein Faschist einfällt...
Zitat: man Bilder postet mit dem Text:“ mit Genosse stalin im Urlaub“ dann braucht man sich nicht wundern.
Mir war der Vorfall nicht bekannt. Ich habe danach gegoolet. Das sollten Sie auch einmal tun.
Also die alten Grünen waren sogar noch schlechter googeln Sie mal die Personen dann haben Sie schwarz auf weiß was diese Leute alles n i c h t wissen, und mit welchen Vorkenntnissen die Politik machen wollen.
"Tolle Frau
Wen sollte man sonst wählen?"
Danke für den Witz. Ich habe schon lang nicht mehr so gelacht. :-)
"Tolle Frau
Wen sollte man sonst wählen?"
Meine Gratulation, endlich mal den Spieß umgedreht.
Sonst steht immer als Erstes ein mehr oder weniger populistischer und dümmlicher, aber immer provokanter Post eines nicht ganz so demokratiefreundlichen Foristen, an dem man sich dann abarbeiten soll.
Und nun kommen Sie mit einem einfachen Statement, an dem sich nun alle abarbeiten.
Finde ich einfach gut.
Haben Sie das Buch "Mit Ignoranten sprechen" von Peter Modler gelesen? Ihr Post ist jedenfalls genau die richtige Antwort.
Frau Baerbock ist dreifach kompetent und geeignet:
Sie bringt überzeugende fachliche Kompetenz mit.
Sie ist eine Teamplayerin und bringt von daher auch das notwendige strategische Know-how für einen dringend notwendigen neuen Politikstil mit.
Sie ist in der richtigen Partei, die die richtigen Prioritäten und Zukunftsprogramme hat.
naja, nahles war auch in den themen sattelfest, wenn man mal vom gendern absieht
Ja, vor etlichen Jahren hat sie sich auf die Frage eines Journalisten hin, dazu verstiegen, zu behaupten, sie sei Juristin. Das geht in Deutschland aber nur, weil man dafür mindestens das 1. Staatsexamen hat. Nein, von Volljuristin hat sie nicht gesprochen. Auch nicht davon, dass sie sonst ein drei- bis vierjähriges Jurastudium mit allen klassischen Jurafächern absolviert hätte. Baerbock ist lediglich eine Politikwissenschaftlerin mit einem LLM. Das ist alles. Das LLM macht einen nicht zum Juristen. Man hat dadurch ein paar juristische Kenntnisse in einem bestimmten juristischen Fach erworben. Und Wikipedia ist also Ihr Maßstab in juristischen Dingen? Ich halte das eher für eine…“ falsa „, die aber „nocet“…
Den Grünen hatte ich bisher unterstellt, sie wollten mich und meine Stimme mit neuen Konzepten und Lösungen gewinnen, und nicht mit Marketingexperten.
Enttäuschend.
__
Besser wäre es in der Tat die mintgrüne Brille
(rosa passt ja nun leider nicht ) abzusetzen.
Und was machen Sie jetzt ?
Die Grünen sind eine Partei, wie jede andere auch, wenn man sie nicht ideologisiert. Die wollen ebenso Macht und Ämter, wie alle anderen auch, was hatten Sie denn gedacht ?
@ 18:19 von Der kleine Olli
"Kinkerlitzchen wie Lebenslauf oder Abschreiben juckt mich nicht."
Ich kann verstehen, wenn jemanden so etwas nicht juckt. Schließlich bewirbt Fr. Baerbock sich nicht für eine Stelle in der Wissenschaft.
Doch auch die gewissermaßen Persönlichkeitsdispositionen (salopp: was jemand so drauf hat) sind nicht ganz unwichtig. Bezogen auf die "Kinkerlitzchen" zeigt sich meines Erachtens wie ein roter Faden ein nicht geringes, sich jeweils "aufhübschendes" Geltungsbedürfnis. Das ist, ganz prinzipiell gesehen, für einen Kanzler oder eine Kanzlerin eine "unünstige" Eigenschaft.
Aus dem Artikel:
„…will "rausgehen, um für Vertrauen zu werben", will mit den Menschen ins Gespräch kommen,
als Kanzlerkandidatin, Grünen-Politikerin, als Frau und als Mutter.“
------------
das sollte einem auch wieder zum Denken geben
den Vorteil "Frau" hat sie ja bei der Nominierung als Kanzlerkandidatin ausgenutzt
"Mutter" ... ? was soll das, sind das bessere Menschen, auch hinsichtlich,
dass jemand keine Kinder kriegen kann, sei es weil unfruchtbar (oder Mann)
Kanzlerin
Einzige Alternative als Nachfolge Merkels.
__
Auweiha ! Da müssten die Füsschen aber ganz schnell noch ganz doll wachsen.
weil für mich Herr Laschet der Ober- Trollo ist
-----
da gibt es ja den Begriff
> Pest oder Cholera<
den ja einige schon anführten
also die GRÜNEN wie auch die CDU hatten, meine ich, einen Fehlgriff getan
mit ihrer Nominierung
@waldkauz
Geeignete Kanzlerkandidatin für Grün-Rot-Rot
___
Diese Kombination ist tatsächlich möglich. Allerdings würde der Kanzler dann Scholz und nicht Baerbock heißen.
__
Hoffentlich wird der 26. September kein Sonntag des Grauens, wie hier postuliert, aber ich glaube, die Mehrheit der Wähler wird solches schon aus Vernunftgründen zu verhindern wissen. Ansonsten werde ich meinen ITA-Aufenthalt bis auf weiteres verlängern bzw. auf eine andere Ebene hieven müssen.
"Auch denk ich, dass mit Laschet und Lindner die Pandemie deutlich schneller beendet werden wird als mit einem roten oder grünen Kanzler.
Und das ist - für mich zumindest - aktuell das wichtigste Thema für die Wahlentscheidung."
Wenn Sie glauben, das man durch Wahlen die Pandemie "beenden" kann, haben Sie weder die Demokratie noch das Wesen einer Pandemie verstanden.
Immerhin ein schönes Beispiel für faktenresistente, ideologische Verbohrtheit. Ihre Präferenz ist somit folgerichtig.
Zitat: Und was genau hat das mit Diskriminierung zu tun? Schließlich könnte der Satz ja auch von einem Mann stammen. Jeder Job hat ein Anforderungsprofil. Entweder man akzeptiert das oder nicht. Oder gehen Sie auch zu Ihrem Arbeitgeber und sagen "Chef, ich komme heute nicht, weil die Kinder wichtiger sind?". Was würde wohl passieren?
Da ich keinen Chef habe, kann ich die Frage nicht beantworten.
Als Arbeitgeber hätte (habe) ich Verständnis, wenn das Ansinnen begründet wäre, z.B. wegen Krankheit des Kindes, einer besonderen Schulveranstaltung oder ähnlichem; warum auch nicht.
Zitat Frau Baerbock:
"Es wird Momente geben, da bin ich nicht da, weil es da wichtiger ist, dass ich bei meinen Kindern bin."
Wer solche Sätze sagt, ist schlicht ungeeignet als Kanzlerin. Die Führung eines Landes ist kein Teilzeitjob, bei dem man sich die Arbeitszeiten aussuchen kann. Damit zeigt sie nur, wie realitätsfern die Grünen sind.
__
Dem gibt es nichts hinzu zu fügen. Vllt stellt Frau Baerbock sich das Amt als so eine Art "time-sharing-modell" vor. Ich stelle mir die Frau soeben in einem Gespräch mit Herrn Putin vor. Oder, nee, kann man sich garnicht vorstellen. Das wäre zu abstrakt.
Als erstes möchte ich darauf hinweisen, der Erste Teil ist nicht von mir, hab auf diesen nur die Antwort geschrieben.
Nun zu Ihren Satz.
" Energieversorgung kann gar nicht ohne Subventionen funktionieren. Es handelt sich um einen klassischen Fall der Daseinsvorsorge. Die gehört eigentlich, nach meinem Verständnis, sowieso in die öffentliche Hand. Wo sie sich früher auch befand. Die Privatisierungsorgien seit den 80ern haben die Sache jedenfalls definitiv nicht verbessert. "
Da sind wir uns völlig einig, das gilt für ganz viele Dinge, Wasser, Strom, Bahn, Post, Altenheime, Krankenhäuser, und noch vieles mehr. All diese Dinge werden heute betrieben um Milliarden Gewinne zu machen, nicht um Menschen zu versorgen.
Leider ist das in dem System so, und auch die jetzt so viel gelobten, werden daran nichts ändern, leider.
Links wäre eine Alternative, aber leider nur in einer Richtung, was sie deutlich von Grün unterscheidet.
Wen sollte man sonst wählen?