Ihre Meinung zu Coronavirus: Weshalb manche trotz Impfung erkranken

Interessant wäre....
Wenn man mal alle neuen Eekenntnisse zusammenfassen würde, um daraus eine Strategie festzulegen. So war gestern z.B. zu lesen, dass der Biontech Impfstoff gegen Delta nur noch eine Schutzwirkung von 42%.
https://www.n-tv.de/wissen/Schuetzt-Moderna-besser-vor-Delta-als-Biontec...

Ich hab mir den Artikel durchgelesen. Ihre hypothetischen Schlussfolgerungen korrelieren nicht mit den Informationen des Artikels. Warum erwähnen sie nicht die relativierenden Aspekte des Artikels?

Der Impfstoff wirkt jedenfalls nicht voll und trotzdem erkranken heißt auch trotzdem sterben. Ich würde mich heute nicht mehr impfen lassen- bin leider doppelt geimpft.
Außerdem müssen jetzt neue Impfstoffe her die auch wirklich zuverlässig wirken!

Covid wird ein ständiger Begleiter der Menschheit, genau wie alle anderen Corona Viren mit denen die Menschheit je Kontakt hatte wie der allseits beliebte "grippale Infekt" oder die Influenza.
Und genau wie bei der Grippe wird es jährliche Impfungen, abgestimmt auf die aktuell grassierenden Mutationen geben.
Achja, beim jährlichen Grippeimpfstoff war die Rate an Impfdurchbrüchen übrigens regelmässig deutlich höher als jetzt bei Covid.

Betrachtet man die Entwicklung der israelischen Infektions-Zahlen der Geimpften, so scheint - wie es aussieht- die Impfung keinen positiven Einfluss auf das Infektionsgeschehen zu nehmen.

Immer mehr stecken sich an.

Es stellt sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Impfung einerseits und es stellt sich die Frage, ob es ethisch gerechtfertigt ist, Menschen durch die Impfungen einem zusätzlichen, gesundheitlichen Risiko auszusetzen.

Es stellt sich ebenfalls die Frage, ob die Lockdown-Maßnahmen Sinn ergeben.

Meines Erachtens nicht.

In den USA liegt der Wert der Neuinfektionen und der Todesfälle mehr als 30mal höher als bei uns. Auch nach Angleichung der Bevölkerungszahlen ist das mehr als das Siebenfache.

Wir können auch mal stolz darauf sein, wie vernünftig wir als Bevölkerung uns verhalten.
_

Danke für Ihren Kommentar!
Menschen die sich nicht Impfen lassen wollen, sprechen gerne davon das es alleine ihre Sache sich impfen zu lassen, oder nicht! Das stimmt aber nicht, denn sie verlängern damit die Pandemie, dadurch wird die Gefahr von immer neuen und gefährlicheren Mutationen des Virus potenziert! Auch die Dauer der Einschränkungen aller verlängert sich dadurch! Sich Impfen zu lassen heißt Solidarität zu zeigen und Verantwortung zu übernehmen!

"Eine noch nicht veröffentlichte Studie zur Delta-Variante aus den USA kam jüngst zu dem Ergebnis, dass geimpfte Infizierte die gleiche Viruslast haben wie Ungeimpfte." (Tagesspiegel)
Dr. Rochelle Walensky von der CDC verlangt deshalb ja auch von Geimpften wieder das Maskentragen.
In Israel sind nach Regierungsangaben die Hälfte der Hospitalisierten geimpft. Die Wirksamkeit des BioNtec-Impfstoffs wurde als erheblich herabgesetzt eingestuft.

NTV 12.08.21: Eine aktuelle britische Studie, die im renommierten "New England Journal of Medicine" veröffentlicht wurde, kommt in Bezug auf das Biontech-Vakzin jedoch zu einem optimistischeren Ergebnis: Eine vollständige Impfung mit dem Mittel von Biontech senkt demnach das Risiko für eine symptomatische Infektion mit der Delta-Variante um 88 Prozent. Gegen die weniger ansteckende Alpha-Variante lag der Wert bei rund 94 Prozent. Die Impfung war also gegen Infektionen mit beiden Varianten hochwirksam.

„Ich verstehe immer noch nicht warum Kontaktsportler (z.B. Amateurfussballer) von "GGG" ausgenommen sind, …“
Wie zu erwarten ist, hat darüber wahrscheinlich noch niemand nachgedacht.
Das wäre ja nur ein weiterer Bereich, von dem unsere Politiker überrascht sein werden.
Im Prinzip ist das Leben von Politikern mit überraschend vielen Überraschungen gepflastert. Und überraschenderweise machen sich diese Menschen vorher keine Gedanken dazu.

.. Schutzimpfung der ein Infektionsschutz von 100 % garantiert wird, keine.
Die entscheidende Frage ist allein, wie eine Impfung bei einer Infektion schützt. Und da sprechen die Krankheitsverläufe und Todeszahlen Bände.
Hier und anderswo diskutiert man sich zu Tode. Ständige Fragen wie "und was ist bei xy" oder "was ist wenn yz", "Zahlen aus Hamudistan belegen aber", "Dr. A, B und C sind der Meinung" ... alles vorgeschobene Gründe sich zu verweigern. Täglich geht die Suche nach Argumenten von vorn los.
Dann aber bitte schreibt das auch so, und seid uneingeschränkt bereit die Folgen zu tragen. Steckt jedoch nicht die an, denen eine Impfung zzt. verwehrt ist.
Ungeimpfte entziehen sich der Solidargemeinschaft ( Ausnahmen ausgenommen), fordern im Fall der Fälle aber genau diese Solidarität ein
Und es wäre schön, wenn die Zahl der Verstorbenen und intensiv Behandelten um die Zahl derer erweitert wird "trotz Impfung" oder "ohne impfung" ... erhoben werden diese Zahlen ja 'eh.

Soll sich jetzt der Gastronom von allen den Ausweis zeigen lassen und die Adresse kontrollieren? Mir tun jetzt schon die armen Kellner leid…Genau. Stellen sie sich vor in dem Lokal sitzen noch Touristen aus X ländern dann wird es total interessant

"Damit gibt man doch zu, dass man mit der Impfung keine Herdenimmunität erreichen kann. Wenn man schon trotz Impfung erkranken kann, dann kann man auch andere Menschen anstecken. Auch in Anbetracht der Nebenwirkungen, die mittlerweile auch sehr gut dokumentiert sind, ist es kein Wunder, dass es Menschen gibt, die sich nicht impfen lassen wollen. Das ist völlig logisch und keine Verschwörungstheorie.
Man sollte stattdessen auf Medikamente investieren. Impfung ist keine Lösung und man sollte schon über Alternativen denken."

Das es bei einem respiratorischen Virus, der zudem eine Zoonose ist, keine Herdenimmunität geben kann, das ist schon lange bekannt.

Möglicherweise gab es auch einige Wissenschaftler, die das geglaubt haben.

Aber unter den Epidemiologen und Virologen herrscht inzwischen weitgehend Einigkeit darüber, dass Herdenimmunität durch Impfung eine Illusion ist..

Wir haben sehr viele Menschen, die von Haus aus Immunsuppressiva nehmen müssen, also Medikamente, die Teile des Immunsystems gezielt ausbremsen.

Neben Krebspatienten und Allergikern sind das vor allem Rheumapatienten.

Das bedeutet, dass die Immunantwort auf schwächer ausfallen wird und damit der Impfschutz schwächer sein sollte.

Ich habe selbst chronische Rheuma und weiß, dass ich bald eine dritte Impfung nachlegen sollte.

Also kein Grund, hysterisch zu werden.

Wenn ich Corona bekommen sollte, wäre es in jedem Fall ein deutlich schwächeres Krankheitsbild, als ohne Impfstoff.

Deswegen bin ich dankbar, dass es Impfstoffe gibt.

Die Untersuchung auf Antikörper gegen das Virus kann eine Hilfe sein, um zu beurteilen, ob die Impfung überhaupt "angeschlagen" hat.

Natürlich hat auch diese Methode ihre Grenzen, weil nicht jeder Antikörper bildet und dennoch einen Schutz über die T-Zellen haben kann. Um die T-Zellen zu untersuchen , gibt es meines Wissens den "Elisport-Test" (bitte googeln, wer sich dafür interessiert).
Der ist aber etwas teurer (evtl. Mengenrabatt?).
Er würde m. E. in den Fällen fehlender Antikörper aber Sinn machen.
Wieso kann man die Geimpften nicht kostenlos auf Antikörper oder auf T-Zellen untersuchen?

Man hätte daraus einen Erkenntnisgewinn und könnte die Betroffenen dann besser beraten ... ob sie sich nochmals impfen lassen sollen, wie sie sich ggf. verhalten sollen, ob sie nicht doch besser auch sich testen lassen sollten etc.

M. E. sollte man die Kosten in solche Tests investieren. Sie sind gut angelegtes Geld für die weiteren Entscheidungen der Regierung und für die Betroffenen selbst.

Wäre noch zu klären, wieviele Tests denn überhaupt an Geimpften durchgeführt wurden, um auf diese knapp 11k positiven Resultate zu kommen...

„ Zum Anderen, inwieweit man als infizierter Geimpfter ansteckend ist. Derzeit besagen die Daten, dass dies erheblich geringer der Fall ist. Die Hoffnung ist, dass beide Schutzfaktoren zusammengenommen ausreichen können, um die Pandemie zu beenden. Dafür muss aber das Aufkommen weiterer Mutanten verhindert werden - durch mehr Impfungen und weniger Infektionen.“

Dem ist ja leider nicht so, doppelt Geimpfte sind nach allen derzeitigen Informationen aus den USA und Israel genauso ansteckend wie nicht Geimpfte, die Virenlast ist vergleichbar evtl. in den ersten Tagen sogar höher als bei Genesenen, da dort das Immunsystem bereits im Rachen das Virus angreift. Nach Studien des letzten Delta Ausbruchs im chinesischen Guangzhou ist die Virenlast bei Delta um das 1200fache höher als bei Alpha. Wenn man jetzt in Schulen und Pflegeheimen doppelt Geimpfte nicht testen würde, käme es vermutlich im Herbst dort zu großen Ausbrüchen, da sich das Virus quasi im Vorbeigehen überträgt.

Da hier immer wieder Definitionen zur Wirksamkeit von Impfungen durcheinander geworfen werden:

RKI Stand 05.08.21: Die Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu erkranken, war bei den vollständig gegen COVID-19 geimpften Personen um etwa 95% geringer als bei den nicht geimpften Personen. Dazu ein Beispiel: Man stelle sich vor, in einer Gegend mit vielen aktiven COVID-19-Fällen treten etwa 20 Fälle je 1000 Personen auf. Würde in dieser Gegend dann ein Teil der Bevölkerung geimpft werden, würden also 20 von 1000 ungeimpften Personen an COVID-19 erkranken, aber nur etwa 1 von 1000 geimpften Personen. Wenn eine mit einem COVID-19-Impfstoff geimpfte Person mit dem Erreger in Kontakt kommt, wird sie also mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht erkranken.

"Die schlechte Nachricht ist allerdings, dass es so aussieht, als ob die Impfung diese zelluläre stabile Grundimmunität nicht schafft."

Wenn es, wie bei den Grippeviren, ständig neue Varianten gibt dann muss eben , wie bereits lange üblich, ständig ein entsprechend angepasster Impfstoff angeboten werden.
Ein 100% Schutz vor schweren Erkrankungen gerade bei schon Vorerkrankten und ungeimpften, wird es selbstverständlich nicht geben, wurde auch nie versprochen.
Herfenimmunität bezieht sich für mich auf zurückgehende Infektionszahlen aufgrund dass eine deutliche Mehrheit geimpft oder infiziert war und somit das Immunsystem schneller Antikörper, auch langfristig, produzieren kann.

„Je mehr wir impfen, desto mehr Varianten werden auftreten“

(aus Welt Online)

Sind Geimpfte eine größere Gefahr, weil durch sie das Virus mutiert, das durch sie weiter verbreitet wird?

Die Impfstoffe wirken nicht lange wie wir wissen, und es muss nachgeimpft werden.

Wie lange eigentlich?

2 Jahre, 5 Jahre, 10 Jahre?

Der Biontech Gründer sagte, dass wir ca. die nächsten 10 Jahre....

Wie viele Mutationen werden auftreten, die wiederum durch impfen usw.

PS. Noch sind es manche, die erkranken, aber es werden mehr.....

"Die Zahl ist längst überholt. In Israel redet man nur noch von 40 %. Tatsächlich dürfte sich der Schutz bei 60-70% einpegeln. Wenn man das ganze wohlwollend einschätzt."

Auch die Influenza-Impfung schützt "nur" zu etwas 60 Prozent. Das ist zumindest der Durchschnitt der letzten Jahre. Und ist trotzdem zu empfehlen.

Wenn mein Sicherheitsgurt defekt ist, bin ich doch froh, wenigstens Airbag u. ABS zu haben.

Oder gilt bei Ihnen "ganz oder gar nicht"?

Der russische Corona-Impfstoff Sputnik V verfügt nach Angaben von Gesundheitsminister Michail Muraschko über eine rund 83-prozentige Wirksamkeit gegen die Delta-Variante des Virus.

Nun, das ist immer noch wesentlich wirksamer als z.B. Biontech-Pfizer...

"Data published by the Israeli government suggest that the Pfizer BioNTech jab’s efficacy against symptomatic infection fell from 94% to 64% after the delta variant began spreading in the country"

https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1960#ref-4

Kann das der Grund sein, warum immer mehr Geimpfte erkranken?

Oder sind es die vermehrten Mutationen?

Und gut zu wissen. Ausserdem wird dann klar, dass mit den aktuell zugelassenen Impfstoffen ca. all 4-8 Monate geimpft werden muss. Das wiederum ist ganz im Interesse der Pharmalobby, die daher auch mit Hilfe ihrer Leute bei der EU und EMA und Bundesregierung verhindert, dass Alternativen wie Sputnik, die möglicherweise sogar (in Kombination) besser gegen Delta wirken, nicht zugelassen werden. Dann kann man auch entspannt die Preise erhöhen

Nachdenken hilft, um zu begreifen, daß die Impfung hilft.

Wie @DeHahn bereits in "Machbarkeits- und Anspruchsdenken" bestens dargelegt hat, jammern einige auf hohem Niveau.

Selbstverständlich wären selbst "nur" 20% Prozent Wirkung einer Maßnahme besser als nix. Deswegen sollten wir auch alle Kräfte bündeln, und nicht lamentieren: "man könnte die Maske weglassen, weil man geimpft wäre".

Keine einzelne, komfortable Maßnahme - die Impfung - reicht derzeit, um die zunehmende Ausbreitung des Virus zurückzudrängen.

Die Zahlen steigen.

Wir müssen deshalb(!) bei den Maßnahmen noch eine Schippe drauflegen, damit wir wieder auf einem guten Weg voranschreiten.

Studien unter Hospitalisierten in GB, US, Israel und jetzt auch zögerlich vom RKI zeigen, dass es einen nicht unerheblichen Anteil an Geimpften unter den Erkrankten gibt. Das obwohl der Impfschutz zweifelsfrei einen signifikanten Schutz vor schwerer Erkrankung bietet. Wie hoch muss dann also der Anteil der Geimpften unter den symptomlosen oder schwach symptomatisch Erkrankten sein? Dieser wird im Moment nicht seriös erfasst, da kaum ein Geimpfter noch zum Test gehen muss. Stattdessen wird dreist in den Medien von einer "Pandemie der Ungeimpften" gesprochen. Warum fehlt der Nachweis? Weil man es politisch nicht will, da sonst das o.g. Kartenhaus der Lügen zusammenfällt.,
Es wäre ein Leichtes, die 25000 Geimpften und Genesenen im Fussballstadion vom 1FC Köln einem Schnelltest zu unterziehen. Kann anonym sein, da es nur um die Ermittlung der Zahlen geht. Dann entfällt der Papierkram und nach 15sec Aufwand pro Person hat man 25000 Proben.

Wenn Klinik-Ärzte mit ihrem Pharmachemie-Latein am Ende sind und danach den damit fast umgebrachten Corona-Patienten ein simpler Wadenwickel wieder auf die Beine hilft, dann zeigt das doch die ganze Absurdität, die nicht nur in der Groko-Coronapolitik, sondern auch in den Kliniken betrieben wird. Wadenwickel sind zwar kein Medikament gegen Corona, aber unterstützen wenigstens die Selbstheilungskräfte gegen Covid-19, was man hingegen von fatalen, viral kontraindizierten Antibiotika und dem Suprainfektionsmacher Cortison nicht gerade behaupten kann, aber beides dennoch gern ärztlich den Corona-Patienten rein nur aus Profitzwecken verordnet wird.

@Olivia59

Das ist der gleiche logische Fehler, der schon von Anfang an gemacht wird.

Wir diskutieren fortwährend, ob es reicht, das mit Wasser volllaufende Boot mit dem Löffel auszuschöpfen, oder ob wir dazu den Eimer nehmen sollen.
Vielleicht sogar alles, was wir dazu zu an Bord zur Verfügung haben.

Und immer wieder nehmen wir Löffel und ein bißchen Eimer, freuen uns, daß es besser wird und behaupten unmittelbar, "Löffel müßte reichen".
Dann steigt der Wasserstand erneut und alles beginnt von vorn: nun zum vierten Mal!

@fathaland slim @olivia59

Nein, @olivia59 hat recht.

Immer, wenn eine Sachlage unklar ist, folgt die logisch falsche Annahme "nicht wichtig", "nicht wirksam", "nicht notwendig".

Denken Sie an die Maskendiskussion zu Beginn der Pandemie, oder die unbegründete Annahme in der Anfangszeit der Pandemie, Kinder könnten nicht erkranken, hätten keine schlimmen Folgen zu befürchten, könnten niemanden anstecken...
Obwohl dazu kaum Wissen vorhanden war.

Wie wichtig oder unwichtig die Übertragung des Virus´ durch Geimpfte ist, wissen wir derzeit nicht!
Vorsichtshalber sollten wir also zunächst logischerweise(!) aber unbequemerweise annehmen, daß es für den Pandemieverlauf wichtig, zumindest von Vorteil, ist, auch die Virusweitergabe von Geimpften auf den Nächsten zu unterbinden.
Sprich: Tests und Maske für Geimpfte.

Es handelt sich um eine weltweite Pamdemie. Es isr sinnlos nur auf den eigenen Bauchnabel zu starren.

Wenn wir uns nicht bemühen, bei uns eine niedrige Inzidenz zu erhalten, auch wenn dies erhebliche Einschränkungen aller bedeutet, werden wir weiter dem Virus und dem Infektionsgeschehen hinterher laufen.
Die heißt nicht wahlloser Aktionismus, das heißt auch kein halbherziger Lockdown, sondern wenn überhaupt dann kurz und wirkungsvoll.

Wenn wir leichtfertig harauf verzichten eine möglichst genaue Kenntnis über den Verlauf des Infektionsgeschehens zu haben, also intensiv testen auch Geimpfte, möglichst bald soweit durchführbar flächendeckende Untersuchung des Abwassers.

Eine Anpassung der Masnahmen in Bezug auf Maskentragen, Abstandsregeln etc.. scheint in bezug auf die hohe Infektiosität der delta-Variante zu überprüfen.
Prüfen inwiefern Rachendesinfizierung das Risiko verringert.
Eine widersprüchliche Impfkampagne hilft wenig, so wichtig im Augenblick eine hohe Impfrate ist.

Weil die relativierenden Anmerkungen zur Zeit keine Rolle für das Infektionsgeschehen haben, z.B. wann die Personen geimpft wurden weil es ja in Deutschland noch keine Drittimpfungen gibt.

Anlässlich eines Telefonates wurde mir erzählt, dass man in Köln, in den stark frequentierten Lokalen z.B. in der Altstadt nur noch den Zutritt für 2G gestattet, eben weil alles andere zu mühsam ist. Da in der Gastro jeder Inhaber selbst entscheiden kann, wem er Zutritt gewährt...Ausweiskontrolle bleibt sonst gehört der Impfpass evtl nicht zum Gast und bei den Touristen sowieso.

Bezug:
Ihr „belehrender“ Kommentar zu Olivia59:

„Niemand hat gesagt, daß Geimpfte nicht dazu beitragen, daß die Infektionszahlen steigen. Ihr Anteil ist aber so gering, daß er statistisch kaum ins Gewicht fällt. Der Löwenanteil der Infizierten sind nach wie vor nicht oder unvollständig Geimpfte“.

Da sind Gesundheitsbehörden anscheinend anderer Ansicht:

Die britische Gesundheitsbehörde Public Health England (PHE) teilte Anfang August mit:
"Einige erste Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Viruslast bei Personen, die sich mit Delta infizieren, nachdem sie bereits geimpft wurden, ähnlich hoch sein könnte wie bei Ungeimpften Personen“.

Die Menschen verstehen unter Impfung ein Schutz gegen eine Erkrankung, weil das seit Jahren so praktiziert und erfolgreich umgesetzt wurde. Es wurden sogar Behauptungen seitens der Pharmazie aufgestellt, dass bestimmte Erkrankungen durch die Impfungen ausgelöscht wurden und sie bereits nicht mehr existieren insbesondere in Deutschland.

Man ist sogar noch weiter gegangen und hat behauptet, dass man mit Genesung keine Herdenimmunität erreichen kann sondern nur durch die Impfung.

Das waren die Erwartungen der Menschen von einer Impfung. Man hätte dann einen anderen Namen dafür geben müssen. Keine Impfung sondern Prophylaxe.
Es ist jetzt mehr als verständlich, dass die Leute an diese Impfagenda (Impfbefürworter in diesen Foren vertritt nur ein Teil davon) kein Glauben mehr schenken können. Es ist auch sehr gut zu verstehen, dass die Menschen sich nicht impfen lassen möchten und in Zukunft auch nicht mehr impfen lassen werden (Auffrischungsimpfungen).

Danke! Mir geht es garnicht darum, denn Sinn von Impfungen auch nur im geringsten in Zweifel zu ziehen. Ich bin selbst doppelt geimpft und es besteht ja immer noch ein sehr hoher Selbstschutz der Impfung gegen schwere Verläufe von über 90%, wer sich selbst nicht schützen will ist selbst Schuld.

Die Sorge, die Ich habe, ist, dass jetzt leichtfertig diese 2K Regel umgesetzt wird und man dann vielleicht bald geimpft aber ungetestet als Lehrer in Schulen oder als Pflegekraft in Pflegeheimen arbeiten darf und doch offensichtlich immer noch ein sehr hohes Ansteckungsrisiko von doppelt geimpft infizierten ausgehen kann, da diese Infektionen meist glücklicherweise symptomfrei verlaufen, die Personen dann mangels Test nichts von der Infektion wissen und dann unbewusst andere anstecken können.

Es gibt KEINEN 100% Schutz durch die Impfung mit einem Impfstoff der nicht ausreichend geprüft wurde, ABER ...
Ich schreibe dies als KRANKENPFLEGER UND FACHKRAFT IN DER INTENSIVPFLEGE ZU HAUSE: Es gibt einen 100% Schutz durch das Einhalten der 10 Hygienemaßnahmen veröffentlich durch die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung kurz BZgA. Als wir in der Pflege zu Beginn der "Pandemie" die Aufforderung bekommen haben uns an diese Regelungen zu halten, stand nichts von einer MASKE!! Es ist die TATSACHE, dass es nur eine Bedingung gibt , der jedem Menschen den Schutz gibt: DAS EINHALTEN ALLER DIESER ZEHN REGELN! Allein eine Schulung und Aufklärungsarbeit bezüglich dieser Hygienemaßnahmen in Schulen usw. würde ausreichen, um das Risiko einer Infektion auf 50% zu senken, warum nur 50%? Weil wir heute in einer Gesellschaft leben, in der es den Menschen sehr sehr schwer fällt sich auf DAUER an solche Regeln zu halten und diese Regeln zu einem 100% Bestandteil ihrer Lebens zu machen.

@olivia59 hat sehr richtig den Logikfehler beschrieben, den zuviele - auch hier im Forum - machen, wenn wir bei unbekannter Sachlage annehmen, alles müßte eigentlich "wie früher laufen", sei "harmlos, unwichtig, zahlenmäßig nicht bedeutsam."

Das Unbekannte als unwichtig anzunehmen ist aber nur logisch, solange das dazugehörige "Problem" KLEINER wird.

Ein lauter werdendes Geräusch, ohne Wissen darüber, woher genau es kommt, würde niemand als "unwichtig" bewerten.

Im Augenblick des Kontrollverlustes überlegen viele, ob man auch nicht noch zusätzlich den Fahrradlenker loslassen kann.

Sachsen ist im bundesweiten Vergleich Schlusslicht bei den Immunisierungen gegen das Coronavirus...und hat mit 10 die niedrigste Inzidenz. Zusammenhang erkannt?

Es gab mehrere Argumente für eine Impfung seitens der Regierung. Was hat man davor alles behauptet:
- Wir wollen keine Lockdowns und um das zu vermeiden, müssen die Menschen alle geimpft werden.
- Damit man die Maßnahmen wieder aufheben kann, muss mit einer hohen Impfquote eine Herdenimmunität erreicht werden (Aussagen sogar von ganz oben - Frau Merkel).
- Damit Kinder die Risikopatienten nicht anstecken, sollten sie geimpft werden.
- Damit die Menschen die Erkrankung nicht so schwer durchmachen, braucht man eine Impfung.

Jetzt wird überall das Gegenteil bewiesen. Israel gut durch geimpft ist bereits in der 4. Welle mit den entsprechenden Lockdowns. Eine Immunität konnte nicht erreicht werden. Sonst hätte es die 4. Welle gar nicht gegeben. Die Geimpften und Ungeimpften sind genauso ansteckend. Es gibt auch schwere Verläufe und sogar viele Sterbefälle auch bei doppelt geimpften Menschen.

Wo ist die Glaubwürdigkeit dieser Experten, der Regierenden und der ganzen Impfagenda?

Wo nehmen Sie Ihre Überzeugung her, das alle 4 - 8 Monate geimpft werden soll? Wir immer ohne Quellenangabe… gerade bei Biontec wurde doch die Aktivierung von Gedächtniszellen nachgewiesen - war auch hier bei ARD zu lesen. Und Sputnik? Der Impfstoff dem nicht einmal die russische Bevölkerung vertraut und die nicht alle üblichen Daten liefern?! (Siehe EMA)

Klar 100% gibs nicht.....
Aber ob vielleicht auch schon bei der Impfstoffverarbeitung nicht alles nach Vorgabe läuft ,besonders der v. Biontech, der ja exact mit Kochsalzlösung angesetzt werden muss und sehr temperaturempfindlich ist .... .......Also bessser weiter an die Hygiene & Abstand halten.....

Ich weiß ehrlich nicht, was Sie mir hier erklären wollen und welchem Missverständnis Sie hier erlegen sind. Folgendes zur Klarstellung:

1) die zur Zeit zugelassenen Impfstoffe schützen zu über 90% vor einer schweren Erkrankung

2) offensichtlich besteht gegenüber einer Infektion ( wohlgemerkt nicht Erkrankung ) mit Delta bei Biontech Impfung nur noch ein Schutz von 42%

Ihrer Theorie entsprechend müsste nun also wenn sich in Israel der Anteil der doppelt Geimpften von 35 auf 51% erhöht die Schutzwirkung negativ sein????

Glauben Sie das eigentlich selbst?

3) in Israel sind zur Zeit 30 bis 35% aller Neuinfizierten doppelt geimpft

Gemäß Ihrer Theorie

Impfungen waren Mogelpackung.

Kein Impfstoff wirkt "voll". Und das hat auch niemand versprochen. Der mRNA-Impfstoff erzielt eine bessere Immunisierung als der Impfstoff gegen Röteln oder gegen Gelbfieber.

"Wir wissen bei den Corona-Impfstoffen darüber hinaus nicht, wie die Langzeitfolgen sind."

Die Hersteller wissen das auch nicht, steht so auch eindeutig im Vertrag. Die Regierungen, die den Impfstoff kaufen, kümmert das aber nicht, die meinen es sei legitim die Katze im Sack zu kaufen.

Das ist völlig logisch und keine Verschwörungstheorie.
Man sollte stattdessen auf Medikamente investieren. Impfung ist keine Lösung und man sollte schon über Alternativen denken.

Und sie haben Nebenwirkungen, die meist wesentlich massiver sind als bei der Gabe von 1mg Impfstoff.

"Nachdenken hilft, um zu begreifen, daß die Impfung hilft."

Also der Hersteller gibt an die Langzeitfolgen nicht zu kennen aber Sie wissen, dass die Impfung hilft?
Durch Nachdenken?

Meinen Sie die Hersteller der Impfstoffe könnten nicht Nachdenken?

Der russische Corona-Impfstoff Sputnik V verfügt nach Angaben von Gesundheitsminister Michail Muraschko über eine rund 83-prozentige Wirksamkeit gegen die Delta-Variante des Virus.

Die Aussage würde mich jetzt aus dem Mund eines Wissenschaftlers interessieren, nicht aus dem Mund eines Marketing Menschen.
Denn der Provinzfunktionär von "Unser Haus Russland" Muraschko hat keine Ahnung von Impfstoffen.

Wenn man sich nur die statistischen Daten ansieht zu Inpfungen vor 31. 12. 2020 und zu den Corona-Impfungen vom 1. 1. bis 30. 6. 2021:
Lt. PEI gab es in den 20 Jahren vor dem 31. 12. 2020 bei Impfungen in D 206 Todesfälle bei Erwachsenen.
Lt. Sicherheitsbericht des PEI (Stand 30. 6. 2021) gibt es in 6 Monaten 1028 Todesfälle bei Corona-Impfungen.
__
Und welche Aussage soll damit ohne irgendeine Bezugszahl getroffen werden? Ist ungefähr so, als würde man sagen, "nachts ist kälter als draussen".Wenn man die ungefähre Anzahl der Corona-Impfungen vom 30.06. mit ca. 45.000000 zugrunde legt, dann macht das weniger als 0,003 % aus. Die Überlegung dürfte für JEDEN Menschen, der NICHT beratungsresistent ist, eindeutig sein.

Wenn ich die hiesigen KommentatorInnen mit dem letzten Politbarometer vergleiche, dann fällt deutlich auf, dass hier eine Impfskepsis unterstellt oder gar verbreitet wird, die in der Breite der Gesellschaft überhaupt nicht existiert.

Man muss ja auch tatsächlich nur die Augen aufmachen, dass wir uns nur aufgrund der Impfpionierprodukte und unserer hohen Impfquote einen weitgehend entspannten Alltag leisten können.

Mir fällt auf, dass aber genau dies einer gewissen Riege von Impfskepsisverbreitern keine Ruhe lässt. Nein, niemand hat behauptet, mit Impfungen wären alle Probleme beseitigt. Nein, niemand hat behauptet, Impfungen böten einen 100% Schutz. Nein, niemand hat behauptet, dass es keine Impfrisiken gäbe. usw. usw.

Immerhin liest man mittlerweile weniger von den großen Verschwörungsmythen des deep state - das jst ja schon mal was.

Aus meiner „teacher“ Sicht gibt es nur ein großes Versäumnis: Man hat viel zu spät die jungen Menschen in die Programme mit einbezogen.

Die Regierung sagt:
- Die doppelt Geimpften müssen auch Masken tragen, weil sie ansteckend sind.
- Die doppelt Geimpften müssen nicht getestet werden, weil sie nicht ansteckend sind.

Was denn nun?
Sind sie ansteckend oder nicht?

Das ist der Grund, warum die Menschen dieser Regierung kein Glauben mehr schenken und warum sich die Menschen nicht impfen lassen. Wenn einmal das Vertrauen verloren geht, dann wird nämlich so ziemlich alles fraglich.

Sie haben das Vertrauen der Bevölkerung verdient verspielt.

Statt die absoluten Zahlen der Impfdurchbrüche zu verwenden, sollte der Prozentanteil kommuniziert werden.

Impfdurchbrüche/Geimpfte im Verhältnis zu Erkrankte ohne Impfung/ Ungeimpfte ergeben aussagekräftigere Zahlen.

Die Wahrscheinlichkeit sich im nächsten Monat/im nächsten Jahr anzustecken, ungeimpft versus geimpft, wäre eine Kenngröße, die sich herlassen sollte.

@der Lenz

"Um mehr infizierte Geimpfte zu haben als infizierte Ungeimpfte müsste der Impfschutz negativ sein sprich: -42%"

Nein.
Beziehungsweise: Nur solange es gleichviele Ungeimpfte wie Geimpfte gibt.

Bei 100 Kindern, 80 geimpft, 20 ungeimpft,
bedeutet 20 erkrankte Geimpfte und 20 erkrankte Ungeimpfte ein vollkommen anderes Risiko für die Teilgruppen:
Von den Ungeimpften erkranken alle, von den Geimpften aber nur jeder Vierte, also 25%.

"@ morgentau19
>>Der russische Corona-Impfstoff Sputnik V verfügt nach Angaben von Gesundheitsminister Michail Muraschko über eine rund 83-prozentige Wirksamkeit gegen die Delta-Variante des Virus.<<

Die Aussage würde mich jetzt aus dem Mund eines Wissenschaftlers interessieren, nicht aus dem Mund eines Marketing Menschen.
Denn der Provinzfunktionär von "Unser Haus Russland" Muraschko hat keine Ahnung von Impfstoffen."

Was die Aussagen von russischen Ministern (und auch dem russischen Präsidenten) wert sind, weiß man spätestens seit dem großen Staatsdopingskandal.

... dass so viele hier in den Kommentaren tatsächlich der Auffassung sind, sie wüßten alles besser. Ich fand den Artikel sehr aufschlussreich und informativ, im Gegensatz zu einigen Möchtegerns hier, die ihre Meinung entweder ohne Quelle kundtun, somit sinnloses Geschwätz oder auf zwielichtige Quellen zurückgreifen.

Danke an die tagesschau.

"Aus meiner „teacher“ Sicht gibt es nur ein großes Versäumnis: Man hat viel zu spät die jungen Menschen in die Programme mit einbezogen."

Das kann ich aus Ihrer "teacher"-Sicht verstehen, aber wissenschaftlich gesehen gibt die Datenlage eine Empfehlung nunmal (noch?) nicht her.
Kannste machen nüscht. Leider.
Höchstens Daten sammeln.

"Am 14. August 2021 um 11:51 von Margitt.
>>Vielleicht sind die Impfstoffe, die Wirksamkeiten von 70-80 % angeben, doch nicht die schlechtesten?
Ich denke an Totimpfstoffe wie den Impfstoff von Sinopharm, der eine Wirksamkeit von 79 % haben soll.<<
__
Komisch, dass Sie bei der Berechnung der Impfnebenwirkungen bzw. Todesfolge eine vollkommen andere Wahrscheinlichkeitrechnung anstellen und auch noch verteidigen.
Da kann man wg. der Unorthodoxität nur mit dem Kopf schütteln."

Ich schätze die Userin eigentlich sehr, aber beim Impfthema ist sie inzwischen fast auf meiner Blitzdings-Liste.

Abgesehen von dem, was Sie schon anmerkten, komme ich noch zusätzlich ins Kopfschütteln, wenn ich lese, dass da jemand ernsthaft Zahlen, die nach europäischen Standards erhoben wurden, mit irgendwelchen inoffiziellen chinesischen Zahlen vergleichen will, und wir eigentlich alle wissen sollten, dass China, was Zahlen angeht, extrem kreativ sein kann ...

@grübelgrübel
"Also gibt er die Infektion nicht weiter. Für mich ist das die Herdenimmunität."

>>Sie können das Wort "Immunität" doch jetzt hier nicht einfach umdefinieren und behaupten wir hätten mit der Impfung eine Immunität erreicht. Frau Merkel sagte, dass mit einer guten Impfquote eine Immunität erreicht werden kann. Das ist in den Ländern mit der besten Impfquote eben nicht passiert.

Das Wort heißt ja auch Herdenimmunität. Bedeutet, dass die Herde insgesamt „immunisiert“ ist. Das muss nicht für den Einzelnen gelten.

"Mein Kommentar auch noch mit "Blödsinn" und "unseriös" abzustempeln, macht Sie höchstens unglaubwürdig. Herzlichen Glückwunsch."

Nein, diese Klassifizierung war ganz einfach nur der Wahrheit entsprechend.

Es würde schon extrem weiterhelfen, wenn Sie keine Rosinenpickerei betreiben würden, sondern die sachlichen Argumente, die in dem genannten Artikel vorkommen, erst einmal verstehen würden.
Falls das der Fall gewesen wäre, hätten Sie sich Ihre Rosinenpickerei nämlich sparen können.

Aber Rosinenpickerei ist ja ein beliebtes Mittel von Wissenschaftsgegnern ...

@Shuusui

Eine Impfung ist eine Art "Training des Immunsystems". Diese Art Training findet stets statt, weil wir uns ständig mit Erregern aller Art auseinandersetzen.

Das Immunsystem "merkt sich" eine Fülle von Gegnern. Problematisch kann sein, wenn das Immunsystem nicht genau zwischen "Gegner" und "körpereigener Zelle" unterscheiden kann.
Dann bekommt man rasch (!) Probleme.
Z.B. einen anaphylaktischen Schock.

Langzeitfolgen von Impfungen sind sehr unwahrscheinlich - denn der natürliche "Lernvorgang" des Immunsystems ist darauf ausgelegt, mit unterschiedlichsten "Lerninhalten" klarzukommen.

Es gibt also eher sofort Nebenwirkungen, oder vermutlich keine weiteren Folgen,
außer dass das Immunsystem "Bescheid weiß".

@ grübelgrübel
>>Weil die relativierenden Anmerkungen zur Zeit keine Rolle für das Infektionsgeschehen haben, z.B. wann die Personen geimpft wurden weil es ja in Deutschland noch keine Drittimpfungen gibt.

Nein, der Grund ist, dass ihnen die begleitenden Einschränkungen und Anmerkungen sowie Relativierungen nicht in den „Kram“ passen und deshalb nicht berücksichtigen. Sie picken sich Angaben aus Texten und verbreiten sie ohne jeden Kontext.

"@ Margitt.
>>Wir wissen bei den Corona-Impfstoffen darüber hinaus nicht, wie die Langzeitfolgen sind.<<

Die Hersteller wissen das auch nicht, steht so auch eindeutig im Vertrag. Die Regierungen, die den Impfstoff kaufen, kümmert das aber nicht, die meinen es sei legitim die Katze im Sack zu kaufen."

Ist es auch, wie jeder weiß, der die Materie auch nur ansatzweise verstanden hat.
Für jeden, der die Materie noch besser verstanden hat, ist es sogar die einzige Möglichkeit.

Die Fakten dazu erspare ich mir jetzt, da Sie selbige ganz sicher schon oft genug gehört und demzufolge oft genug ignoriert haben.

...Aus meiner „teacher“ Sicht gibt es nur ein großes Versäumnis: Man hat viel zu spät die jungen Menschen in die Programme mit einbezogen.

Bedenken sie, dass zunächst wenig Impfstoff vorhanden war, junge Menschen in Studien nicht vertreten waren (weil nicht so gefährdet) und die Politik sich zunächst auf die gefährdetsten Gruppen konzentriert hat. Für mich nachvollziehbar.

Erst nach und nach wurden die Studien breiter gestreut und es gab Ergebnisse. Bauliche Maßnahmen wären an Schulen und Unis allerdings möglich gewesen.

Sie sind ja ein echter Agitator!

"Die Regierung sagt:
- Die doppelt Geimpften müssen auch Masken tragen, weil sie ansteckend sind.
- Die doppelt Geimpften müssen nicht getestet werden, weil sie nicht ansteckend sind."

Wann hat "die Regierung" das so gesagt? Bitte Quellen anfügen!

"Was denn nun?
Sind sie ansteckend oder nicht?"

Wie jeder weiß, weil es offen kommuniziert wurde: sowohl als auch.

"Das ist der Grund, warum die Menschen dieser Regierung kein Glauben mehr schenken und warum sich die Menschen nicht impfen lassen."

Unfug.
"Die Menschen" schenken dieser Regierung offensichtlich jede Menge Glauben, sonst würden sie sie nämlich nicht mehr wählen.
Und ich bin auch ein Mensch, allerdings ein differenzierender, der der Regierung an manchen Stellen Glauben schenkt und an manchen nicht.

Und dass "die Menschen" sich nicht impfen lassen würden, ist anhand einer Impfbereitschaft von 80-90% eine zutiefst faktenfremde Aussage.

"Die Nebenwirkungen der Medikamente hängen meistens von der Dosierung ab. Wenn man richtig dosiert, dann gibt es sie auch nicht."

Bitte nicht übelnehmen, aber das ist lächerlicher Unsinn!

"Sie verabreichen jedoch die "Impfung" gesunden Menschen und sogar Kindern, die gesund sind! Da dürfen keine Nebenwirkungen eintreten."

Nach inzwischen 1,5 Jahren Pandemie kann man auch von Ihnen erwarten, dass Sie sich mal mit den Grundlagen von Wahrscheinlichkeit bekanntgemacht hätten. Schade, dass Sie es offensichtlich versäumt haben.

Und was Sie mit Ihrem 3. aussagen wollten, habe ich nicht verstanden.

"Nein, niemand hat behauptet, mit Impfungen wären alle Probleme beseitigt. Nein, niemand hat behauptet, Impfungen böten einen 100% Schutz. Nein, niemand hat behauptet, dass es keine Impfrisiken gäbe. usw. usw."

Dann ist keine Impfung. Man nennt es Prophylaxe. Viele Menschen nehmen Medikamente ein, die sie von einer gewissen Erkrankung schützen sollen. Z.B. vor Schlaganfall, Epilepsie, Malaria usw. Bekannteste ist wohl ASS (Aspirin) schützt vor Schlaganfall. Niemand würde aber auf die Idee kommen Aspirin als eine Impfung zu deklarieren. Meistens sind es auch kranke Menschen, die schon dazu neigen.

Impfungen werden gesunden Menschen verabreicht und nicht den Krebspatienten.
Wo dürfen Nebenwirkungen auftreten.
Nach der Reihenfolge:
- Chematherapeutika,
- Therapeutika - Medikamente
- prophylaktische Medikamente
- Zuletzt Impfungen- Hier dürfen keine Nebenwirkungen auftreten schon gar keine Todesfälle.

Die Nebenwirkungen der Medikamente hängen meistens von der Dosierung ab. Wenn man richtig dosiert, dann gibt es sie auch nicht.

>> kompletter Unfug. Dann bräuchte man keinen Beipackzettel

Medikamente setzt man bei Menschen ein, die schon krank sind. AstraZeneca ist spezialisiert auf Chemotherapie bei Onkologie. Pat. die auch eine niedrige Überlebenschance- oder Zeit haben. Sie verabreichen jedoch die "Impfung" gesunden Menschen und sogar Kindern, die gesund sind! Da dürfen keine Nebenwirkungen eintreten.

>> Dann sind sie auch gegen Impfungen bei Polio und Masern?

Die Nebenwirkungen und Todesfälle gibt es auch bei Impfungen. Das kann man nicht mehr verheimlichen. Gibt es einen massiveren Fall als den Todesfall? Kenne ich zumindest nicht.

>> Sie kennen sich nicht mit Wahrscheinlichkeiten aus. Das betrifft viele Skeptiker hier im Forum und auch draußen im wirklichen Leben. Sonst gäbe es nicht so viele, die Lotto spielen würden.

Ich würde auch jedem Risikopatienten, dessen Zweitimpfung schon ein paar Monate zurückliegt, empfehlen, seinen Hautarzt aufzusuchen und sich ggfs. eine Drittimpfung geben zu lassen. Es ist irgendwie schon traurig, wenn jetzt teilweise Impfdosen vernichtet werden, die eventuell als Drittimpfung Menschenleben retten können genauso wie es schade ist, wenn wir Moderna Impfstoffe nicht abnehmen obwohl diese wohl gegen Delta sehr hilfreich sind.

@Vaddern

Es ging um die Vermutung, die bei unbekannter Sachlage angestellt wird.

Bei tatsächlich nachgewiesenen
"einzelner Infizierung" von Geimpften haben Sie natürlich recht.
Der Nachweis, daß es sich bei den Impfdurchbrüchen tatsächlich um zahlenmäßig wenige End(!)punkte von Infektionsketten handelt, erscheint mir nicht erbringbar.
Eine einzelne Weitergabe des Virus´an den Nächsten,
der möglicherweise zum Superspreader wird, kann derzeit meines Wissens nach nicht ausgeschlossen werden.