Ihre Meinung zu Wahlkampf 2021: Schlacht der Schlagworte

Ja, natürlich.
Ich frage mich aber, warum das nicht verboten ist, dass die Wirtschaft überhaupt Einfluss nehmen darf?
Da wird sich über angebliche Beeinflussung aus dem Ausland erregt, dabei sitzen die großen Manipulatoren direkt in unserem Land.
Als wenn Parteispenden von Unternehmern nicht schon schlimm genug wären.

Hat doch die Tage einer gesagt , jedes Flutopfer bekommt sein Haus wieder aufgebaut,
auch ohne Elementarversicherung.

Wenn dieses so ist , werden bei den Versicherungen massenhaft kündigungen eingehen.

Wo zu denn sich dann noch versichern ?

Mir persönlich wäre es lieber, wenn eine sachorientierte Themendiskussion stattfände, wie die Kandidaten und ihre Parteien Deutschland und die darin lebenden Menschen weiter führen/ voranbringen möchten, damit jeder Wähler eine Wahlentscheidung treffen kann;
stattdessen werden persönliche Angriffe höher quotiert.

Schade.

Scheinbar fallen Sie bei der SPD immer wieder darauf rein: Scholz ist Mr. Unwissenheit in Person. Seine bisherige Tätigkeit kann nur mit der Note 6 bewertet werden, siehe Wirecard Skandal u.ä. Klar dass Scholz aus der Versenkung auftaucht, wen oder was hat die SPD sonst zu bieten? Wahlspot der Ihnen so gut gefällt: scheinbar haben Sie ihn garnicht verstanden, die Matroschka ist ....eine Mogelpackung.

Ich mache nun den 12 "Wahlkampf" in meinem Leben mit, erst in der DDR da gabs keinen da stand fest wer gewinnt. Seid 34 Jahren in der BRD. Alle 4 Jahre das gleiche Schauspiel Versprechungen, Anfeindung des Gegners und jeder versucht sich auf die eine oder andere Weise zu profilieren. Ist die Wahl dann vorüber haben alle gewonnen. Keinen interessiert mehr das Geschwätz von gestern und alle machen weiter so wie bisher. Dabei spielt es gar keine große Rolle welche Partei regiert. Spart Euch den Spaß doch einfach und macht mit den vielen Millionen lieber Politik für die Bürger dieses Landes.

Ich verstehe nicht ganz, was an dem Video so ein Aufreger ist?

Ich dachte es geht gerade darum zu zeigen, wofür welche Kandidaten und wofür man selbst, vielleicht auch im Gegensatz dazu, steht.

Wenn Politiker öffentliche ihre Einstellungen vertreten, sehe ich auch kein Problem darin, darauf hin zu weisen.

Solange es nicht um Diskriminierung, Beleidigung oder Falschaussagen den Betreffenden gegenüber geht, ist das ok.

Davon abgesehen war das ganze wahrscheinlich ohnehin nur ein Werbegag, um die Aufmerksamkeit auf das aktuelle Matroschka-Video zu lenken.

In dem sagt die SPD nämlich selbst welche Themen sie angehen will.

Holzpuppen vom Feind?
- Das ist ein Spielzeug. Möglicherweise japanisch inspiriert. Und die waren ja mal Freunde. :(
- Egal wie teuer es wird, es muß etwas getan werden und da sind die Grünen am vielversprechendsten.
Außerdem wollen sie Geld an die Bürger zurückzahlen.
- Teurer wird ohnehin alles. Immer und immer wieder.

Weil (noch immer) niemand davon ausgehen will, dass bei der nächsten Flut auch wieder ganze Dörfer davongerissen werden.
Und Einzelschicksale würden wohl kaum ein neues Haus geschenkt bekommen wegen fehlender Versicherung.

Wenn die Medien mir nicht berichten würden, dass wir im September die Bundestagswahl hätten, würde ich die Bundestagswahl wahrscheinlich verpassen. Es gibt nämlich keinen Wahlkampf, es gibt nur Kandidaten, die man nicht einmal nach dem Motto Pest oder Cholera wählen könnte. Vielleicht verzichte ich das erste Mal in fast 45 Jahren auf eine Wahlbeteiligung, weil ich mich mit den Programmen (falls übehaupt vorhanden) und den Kandidaten nicht einmal annähernd identifizieren kann. Und ich möchte mich nicht mitschuldig machen, wenn die drei Planlosen die Karre sehenden Auges vor die Wand fahren. Und nein, ich werde mich danach nicht beschweren, weil mir die Politik in Deutschland in der Gänze abhanden gekommen ist! Und Alternativen gibt es leider nicht!

Also, wer sich für einen solchen Mist überhaupt interessiert sowie eben auch für diese Kandidaten und Parteien, der prüft vermutlich sowie nicht was in der Realität passiert und was die im Artikel genannten Personen in den letzten 1 1/2 Jahren gemacht und wie gehandelt haben und wofür sie stehen->
Ahnungslosigkeit -
Selbstgefälligkeit -
Dilettantismus - Unwahrheit
und
Opportunismus.
Sie folgen nur dem eigenen Nutzen bzw. dem, was der eigenen Karriere dient.
Diese Politiker sind für kritische-reflektierte Geister sowenig interessant wie eine Alternative für die nächste Wahl. Sie sind nur noch eines: "out and over".

sich die SPD begibt.
Herr Scholz, die Medien und die Nutzer der sozialen Medien sollten sich klar machen:
Die Sexualität und die religiösen Überzeugungen sind das Intimste, was ein Menschen hat. Hier ist Respekt gefordert, Klappe halten, keine Urteile. Das sind Bereiche, da braucht sich auch absolut niemand zu outen oder zu entschuldigen, nur weil die Medien daraus gerne ein Skandälchen oder Spektakel machen möchten. Was wir überhaupt nicht brauchen können, ist dass uns Herr Scholz oder ein sonstiger Politiker, Journalist oder anderer Meinungs-Guru sagt, was der richtige Glaube ist.
Ich habe noch nie in spießigeren Zeiten gelebt als heute: wir sollen eine Sprache akzeptieren, die auch noch auf 0,014 %-Minderheiten Rücksicht nimmt. Gleichzeitig nennen Journalisten mehr als die Hälfte der Menschheit (Frauen) immer noch in einem Atemzug mit Behinderungen und sexuellen Varianten. Und Politiker möchten meinungsbildend für die Sexualität und Religiosität des Souvereigns sein. Respekt!

dass es vielleicht doch noch zu guten sachorientierten Auseinandersetzungen kommt.
Diese Verweigerung von klaren Aussagen kann auch schief gehen und geht hoffentlich auch schief.
Proplem ist,wer die Wahrheit sagt wird vom Wähler bestraft.
Wer zu genau ins Detail geht wird auch bestraft.
Wer die einfachsten Schlagworte bringt hat leider oft den Erfolg.
Es gibt auch Wähler bei denen das nicht funktioniert,weil sie dann doch das Ganze auch gerne einmal genauer hinterfragen,sind aber glaube ich in der Minderheit.

9 weitere Jahre!
Das Thema Kohleausstieg 2030/2038 interessiert mich mehr, als das Hin und Her über Corona. Ich wohne in der Nähe eines Kohlekraftwerkes in NRW. Ich kämpfe seit Jahrzehnten gegen den Kohlenstaub und dessen Beseitigung.
Wasser/Putzmittel.
Auch das jahrelange Einatmen von Kohlenstaub finde ich sehr bedenklich. Auch wenn ich den Betreiber, die Stadtverwaltung und etliche andere Menschen angeschrieben habe.
Ergebnis = Null.
Aber ich gebe keine Ruhe.
Als ich hörte, das die Kohlekraftwerke für einen früheren Ausstieg mit Milliarden Entschädigungen rechnen können, wurde ich echt sauer ! Habe stets die Arbeitsplätze respektiert.
Aber ich muss den Kohleausstieg mit finanzieren an die/den Betreiber, obwohl diese mein Heim und meine Heimat jahrzehntelang versaut haben! Das ist doch pervers! Ich finde keinen Hinweis, ob je eine Entschädigung für Bürger, die in direkter Nähe eines KKW wohnen gezahlt oder darüber
nachgedacht wurde?
Das ist hochpolitisch.

Der Wahlkampf wird deswegen gelegentlich persönlich, weil der Altparteienblock sich inhaltlich weitgehend auf einen linksrotgrünen Kurs geeinigt hat. Es ist daher faktisch ein internes Gerangel um Posten.

Wer aber moderne Politik nach Vorbild der erfolgreichen Demokratien möchte, hat zu all dem eine Alternative.

sich fast täglich in den Visegrad Staaten aufhält , ist eine Sache besonders auffällig!

Begriffe wie Verschwörungstheoretiker, Gender, Islamismus, Massenmigration, Rechtspopulismus und vieles andere mehr, kennen die Osteuropäer aus dem einfachen Grund noch nicht einmal, weil die Visegrad Staaten sich diese Probleme erst überhaupt nicht in das eigene Land importiert haben!

Politik ist in Westeuropa heutzutage in Wahrheit zum reinen Selbstzweck geworden!

Politiker lösen diejenigen Probleme heutzutage ausdrücklich NICHT dauerhaft, die wir OHNE diese Politiker erst überhaupt nicht hätten!

Zitat: "Und so bestimmen bislang vor allem kurzlebige Debatten den Wahlkampf, persönliche Attacken und Unterstellungen ganz den Gesetzen der sozialen Netzwerke folgend, nämlich emotional, oberflächlich und verkürzt. "

Das kann man so sagen!

Seit Jahren - seit 2013, um genau zu sein - warte ich AfD-Wähler ja auf einen AfD-"Gegner", der endlich mal mit einem fundierten, logisch konsistenten SACHARGUMENT auf die unterschiedlichen komplexen Sachverhalte, die die AfD in ihrem Parteiprogramm thematisiert zu reagieren, um diese dann "inhaltlich zu stellen" oder gar "argumentativ zu widerlegen", wie diese Argumentationsankündiger und -simulanten seit Jahren vollmundig tönen.

Stattdessen kommt wie üblich intelligenzbefreit eine Aneinanderreihung der üblichen, inhaltsfreien, linken Framing- und Diffamierungsvokabeln, Zerrbildern und Strohmännern.

Ja, mei, wenn's schön macht ...

>Ich bin indes kein Agitator weder für links noch rechts. Höchstens für den Mut zur Wahrheit, Intelligenz und damit ein Kämpfer gegen die Verblödung, die heutzutage allerorts grassiert.<

Ach! sie sind Kabarettist!?

Keine dieser drei Parteien sollten in Deutschland an der Bundesregierung beteiligt werden sein - denn ihre Abgeordneten sind keine Volksvertreter - sondern Verkäufer des Volkes. Eine echte Alternative zu den Parteien gibt es nur wenn sich eine Partei für die Impffreiheit und die Unbestechlichkeit durch die Pharmaindustrie einsetzt: Meine Stimme ist bereits festgelegt: Die FREIEN WÄHLER bekommen sie!

Die Alternative hat weder mit „Modern“ noch mit „Demokratie“ etwas im Sinn.
Vor 90 Jahren hat das schonmal kaum jemand wahrhaben wollen.
Heute sind wir hoffentlich schlauer.

"Der Wahlkampf wird deswegen gelegentlich persönlich, weil der Altparteienblock sich inhaltlich weitgehend auf einen linksrotgrünen Kurs geeinigt hat. Es ist daher faktisch ein internes Gerangel um Posten.

Wer aber moderne Politik nach Vorbild der erfolgreichen Demokratien möchte, hat zu all dem eine Alternative."

Nur diese "Alternative" macht den sogenannten "Altparteienblock" für viele Leute überhaupt noch wählbar.
Mit der geringen Unterscheidbarkeit bzw. mangelndem Gestaltungswillen, weil man ja sowieso übermächtigen Zwängen unterliegt und nur auf Krisen reagieren kann, damit haben Sie sicher recht.

... sage ich dazu: Nicht wundern, nur ärgern -angesichts der herbeigerufenen Geister...

...das Mittelmaß als Staatsraison? Die rheinische Frohnatur gegen verbissene Klimakatastrophen-Jünger? Solche Aussagen sind in Wahlkampfzeiten doch ok! Wer das nicht mehr gewohnt ist, und mal wieder die Sexismus Keule gegen Frau Baerbock schwingt, sie gar als Opfer darstellt, sollte mal die Wahlkämpfe ansehen, die in den 1970-1990er Jahre geführt wurden: wenn man da die Opposition wählen wollte, war dies das vermeintliche Ende des Abendlands! Oder die Linken waren "Rote Socken", "Kolonne Moskaus". Man hat gestritten und geschrien, hat sich echauffiert - und hinterher wieder zusammen gesetzt. Das lief meist damals am Wahlstand oder "Face 2 Face", wie man heute neudeutsch sagt. In den Internet-Kanälen ist es unpersönlicher. Aber ich bin immer noch der Ansicht, dass zuviel political correctness um der correctness willen unangebracht ist. Wahlkampf ist KAMPF. Wir erleben leider heute zu viel KRAMPF. Vor lauter Angst, jemanden nass zu machen, dessen Fäll man wäscht.

… ist und bleibt interessant, bis zum Wahltag - man sieht es ja hier im Forum ;-).
Und auch über den Wahltag hinaus bleibt es interessant, wenn es um die künftige Koalition geht.
Wer findet das denn nicht spannend? Vielleicht nur AfD Wähler*innen, weil deren Partei ja nicht für eine Regierungskoalition in Frage kommt … ähnlich, wenn auch nicht ganz so aussiehtslos, sieht’s bei der Linken aus. Alle anderen Parteien dürfen von einer Regierungsbeteiligung ausgehen (bzw. träumen).

„Aber auch die einflussreiche Lobby-Organisation INSM schaltete sich mit einer Anzeigenkampagne gegen Baerbock in den Wahlkampf ein …“
Warum darf sich eine Lobby - Organisation überhaupt in einen Wahlkampf einmischen?"

Na, weil die auch nach jeder Wahl bestimmen wollen wo es lang zu gehen hat.
Die Essentials für das eigentliche Regierungsprogramm liegen doch schon bei denen in der Schublade.

sie haben sich das Internet angeeignet, um die deutsche BTW zu beeinflussen:

>Laschet lügt, Baerbock lügt, Scholz lügt, Laschets Welle, Grüne verhindern, Baerbock Gate, Laschet lacht, Merz lügt -<

und warum macht die Tagesschau das mit?
Warum wird unwesentliches Zeugs in Bildzeitungsmanier dauernd wieder plattgewalzt und mit vordergründig sachlichem Drumherumgerede immer wieder aufgewärmt?
Wenn ein selbsternannter Plagiatsjäger seine kommerziellen Interessen und Vorlieben auslebt, kann er das ja gerne tun, aber warum bekommt er von der Tagesschau kostenlos Werbung dafür ?
Um nur bei diesem zu bleiben: seine Unbedarftheit hat er ja nachgewiesen, indem er Herrn Laschet erstmal "entlastete" (und das mit Artikel in der Tagesschau) und zwei Tage später wieder "belastete" - wer ist er eigentlich, dass er meint, die Welt mit seinem Hobby belehren zu müssen - nachdem Laschets Vorlagengeber ihn darauf gestoßen hatten und er seine Suchmaschienen nochmal laufen ließ. Und wieder ein Tagesschauartikel darüber.
Kein Wunder, dass sich hier die üblichen Verdächtigen in vorausschaubarer Manier darüber auslassen und mit dem ganzen belanglosen Quatsch immer wieder herumnerven.

Was hat man denn erwartet? Dass Parteien, die vor Ideologie und Inkompetenz nur so strotzen einen sachlichen Wahlkampf führen? Allein schon die erschreckende Tatsache, dass die Kanzlerschaft wohl zwischen Baerbock und Laschet entschieden wird, zeigt doch, welch erbärmliches Bild die heutige Politik abgibt. Wenn man nichts Besseres hat, kommt eben das bei raus.

Deutschlands Wirtschaft steht nicht wegen der CDU so gut da, sondern die Wirtschaft ist trotz CDU noch führend.

Wichtige Entwicklungen wurden verschlafen. Und es soll wohl so bleiben.

Oder glaubt jemand ehrlich, daß Herr Scholz oder Laschet mit ihrem unfassbaren Elan irgendwas ändern wollen?

Die Alternative hat weder mit „Modern“ noch mit „Demokratie“ etwas im Sinn.

Doch, es gibt Staaten mit einer sehr AfD-ähnlichen Regierungspolitik, die weitaus moderner und freiheitlicher sind als die Bundesrepublik Deutschland.

Vor 90 Jahren hat das schonmal kaum jemand wahrhaben wollen.
Heute sind wir hoffentlich schlauer.

Ich wünschte die Mehrheit hierzulande wäre heute schlauer. Aber politisch verglichen wird weiterhin germanozentrisch, ohne über den Tellerrand auf die etablierten freiheitlichen Demokratien zu schauen. So wird die Gefahr des radikalen Abdriftens (in welche Richtung auch immer) der politischen Mitte in Deutschland nicht rechtzeitig erkannt.

die bösen Rußen sie haben sich das Internet angeeignet

Wer aufpasst weiß wie aktiv die Russen im Netz sind. Rußen ist doch was anderes.

Die Wahlempfehlung der Russen ist natürlich die AfD, weil ein schwaches Deutschland für Russland nur von Vorteil ist, besonders im Umgang mit der EU. Vorher haben die übrigens die Linken unterstützt aus gleichen Gründen. Kamen aber so nicht durch. Deswegen jetzt mit der AfD und gut organisierten Falschmeldungserfindern bzw alternativen Meldungsinterpretatoren. Die Linke hat noch nicht ganz verstanden, dass sie nicht mehr die erste Geige in Russland sind und auch die AfD wird fallen gelassen wie ein heiße Kartoffel wenn sie für Russland unbrauchbar wird.

Denen ist es übrigens egal wen sie unterstützen, da es nur um die Schwächung Europas geht. Nur die ideologisch Vorgeprägten glauben, dass sie wegen ihrer Ideologie von Russland unterstützt werden. So lange wir uns streiten gewinnt Russland (und andere daran interessierte Nationen).

Wenn schon der BDI mahnt, dass die Parteien sich im Wahlkampf nicht mit Nebensächlichkeiten aufhalten sollen, dann ist das ein Zeichen, dass mit dem Wahlkampf etwas (noch) nicht stimmt.

Deutschland hat viele Baustellen, auf denen angepackt werden muss.

- Die Gesundheit der Bevölkerung in der Pandemie
- Die Sicherung des Wirtschafts- und Industriestandorts
- die Bewältigung der Corona-Folgen
- die Solidität der sozialen Sicherungssysteme
- Der Wiederaufbau in den Flutgebieten und dessen Finanzierung

Das sind nur einige der wichtigen. Dazu möchten die Bürger etwas hören und das darf nicht im Schlagwort-Konfetti enden sondern braucht Substanz.

"Aber ich bin immer noch der Ansicht, dass zuviel political correctness um der correctness willen unangebracht ist. Wahlkampf ist KAMPF. Wir erleben leider heute zu viel KRAMPF. Vor lauter Angst, jemanden nass zu machen, dessen Fäll man wäscht."

Aug um Aug, Zahn um Zahn, Schmutzwäsche gegen Schmutzwäsche,Diffamierung gegen Diffeamierung?
Jawoll, hauptsache es fetzt richtig, am liebsten zur besten Sendezeit, oder? Erinnert mich irgendwie an das Lied von Reinhardt Fendrich" es lebe der Sport"

Ich persönlich bin froh, wenn der Wahltag vorbei ist. Es graut mir vor den letzten Wochen.

Zitat: "Hoffnungsfroh:

Haben sie schon einen Asylantrag gestellt, damit sie endlich aus der fürchterlichen Diktatur herauskommen, in der sie leben müssen?"

Nein.

Ich wäre ja nicht in dem Sinne ein politischer Flüchtling, auch wenn ich die aktuelle "Regierung" nicht ernst nehmen kann.

Glücklicherweise sind die genannten Länder ja in der EU und eine Umsiedlung ist zu jedem Zeitpunkt möglich, wenn es mir hier zu "bunt" / dumm wird.

Ebenso stehen mir andere Länder wie USA, China oder die Schweiz offen.

Wieso?

Können Sie oder der Staat auf Steuerzahler und Leistungsträger wie mich verzichten, die das Land noch am Laufen halten?

Die Osteuropäer sind in dieser Angelegenheit halt einfach nur ausgewiesene Sparfüchse!

Wenn man gewisse Probleme erst überhaupt nicht in das eigene Land importiert, dann muss man diese Probleme halt auch nicht dauerhaft selbst lösen!

Nach dem Motto :
Die Vermeidung von Problemen erspart den Visegrad Staaten von vornherein dauerhaft solche Politiker, die anschließend diese Probleme dann auch ausdrücklich NICHT dauerhaft lösen wollen!

Problemvermeidung ist also wesentlich besser!

Deutschland ist nichts anderes als eine Lobby-Demokratie. Wer die besten "Argumente" liefert, also am meisten zahlt, der bestimmt die Politik. Der Wähler zählt nicht. Punkt!

Auf diese Art von Politik kann ich verzichten.

"Sexismus pur
Es geht im Prinzip nur darum, daß die alten weißen Männer ihre Posten behalten können.....Da die CDU und SPD nichts dergleichen vorweisen, hacken sie auf ihr und ihrem Geschlecht rum."

Ich habe ehrlich gesagt nichts anderes erwartet. Der deutsche Wahlkampf war schon immer sexistisch u. vor allem rassistisch ("Kinder statt Inder"). Seit dem 2. Weltkrieg hat sich das Land meiner Meinung nach eigentlich nicht weiterentwickelt.

Heute sind rassistische Parteien in Deutschland wieder auf dem Vormarsch. Und die haben noch viel viel Luft nach oben.

Zitat: "Wenn die politisch Verantwortlichen sich so verhielten, dann lasse sich das nicht über das Beschwören von Werten korrigieren: Zwischen Sonntagsreden und gelebter Praxis bestehe eine große Diskrepanz"

Ständige faseln die Grünlinken etwas von "demokratischen Werten" und "Toleranz"

Sind aber ständig dabei

1.mit Gewalt zu verhindern, dass nicht-linke Professoren/Politiker an Unis reden können

2. Wirte unter Druck zu setzen, ihnen sogar mit Gewalt drohen, wenn diese Räume an die AfD vermieten

3. regelmäßig mit Gewalt die Veranstaltungen demokratischer Parteien stören/behindern

4. extremistische Schlägertruppen wie die Antifadirekt indirekt oder indirekt zu finanzieren

5. Chef der Filmförderung zu feuern, weil dieser sich mit dem Chef der größten Oppositionspartei zum Abendessen trifft

6. die demokratische Wahlen wie in Thüringen rückgängig zu machen

7. nicht einmal die Übergangsregierung im Sept. durch eine reguläre Wahl bestätigen zu lassen, obwohl dem Wähler versprochen

"Deutschland ist nichts anderes als eine Lobby-Demokratie. Wer die besten "Argumente" liefert, also am meisten zahlt, der bestimmt die Politik. Der Wähler zählt nicht. Punkt!

Auf diese Art von Politik kann ich verzichten."

Dann halten sie die Wähler also für unmündig und nicht in der Lage diese Argumente auch zu bewerten?

1,4 km entfernt von den Visegrad Staaten lebe, habe ich mittels des automatischen Google Übersetzer die osteuropäische Tagespresse als das WAHRE neue Westfernsehen entdeckt!

Selbstverständlich haben die Osteuropäer genau dieselben Probleme hinsichtlich der Corona Krise oder des Hochwasserschutzes, aber die anderen deutschen Probleme existieren in diesen Staaten schlichtweg einfach überhaupt nicht!

Das bedeutet lediglich nur, das es heutzutage auch weiterhin völlig NORMALE Menschen hier in Europa leben, die allerdings zumeist auf der anderen Seite der Grenze zu den osteuropäischen Visegrad Staaten leben!

Können Sie oder der Staat auf Steuerzahler und Leistungsträger wie mich verzichten, die das Land noch am Laufen halten?

Unkonkrete Selbstüberhöhung. Mehrwertsteuer zahlt hierzulande jeder und Konsumenten tragen auch zur Wirtschaft bei, selbst wenn sie aus Steuergeldern finanziert werden.
So ist jeder HartzIV Empfänger auch ein Leistungsträger und Steuerzahler.
So viel zu Buzzwords.

Vielen Dank für Ihre tollen Beiträge heute wieder. Hatte den ganzen Tag schlechte Laune. Musste jetzt aber so viel lachen, dass es mir schon merklich besser geht.

wurde Frau Bearbock denn in keinem Interview, keiner Talkshow mal gefragt, wie denn die Migrationspolitik einer Grün geführten Bundesregierung aussehen soll?
Da hätte man Herrn Merz doch wunderbar als Lügner enttarnen können. Bisher verhinderten die Grünen im Bundesrat, die Mahgreb Staaten zu sicheren Ländern zu erklären, und im Wahlprogramm steht ja auch eindeutig drin, dass die grünen ein "einladende Einwanderungspolitik" anstreben.
Wo bitte war die Lüge von Herrn Merz?

Seit dem 2. Weltkrieg hat sich das Land meiner Meinung nach eigentlich nicht weiterentwickelt.

In mancher Hinsicht, ja, aber nicht da wo Sie denken.

Der deutsche Wahlkampf war schon immer sexistisch u. vor allem rassistisch

Das stimmt überhaupt nicht.

Heute sind rassistische Parteien in Deutschland wieder auf dem Vormarsch.

Auch das stimmt nicht.
Zudem wählt kein Land der OECD so anti-national wie Deutschland.
Mit Ihrem Rassismus-Vorwurf verwechseln Sie die AfD mit der politisch-inhaltlich rechts von der NPD stehenden AKP.

Im Wahlkampf wird überspitzt. Deshalb nehme ich Merz', nett formuliert, "Übertreibung" nicht übel.

Aber Tatsache ist, dass es gar keine Partei gibt, die einer "unbegrenzten Migration" im Sinne des Zulassens des Zuzugs einer beliebig hohen Zahl von Menschen in einem beliebig kurzem Zeitraum das Wort redete.

Zum einen gibt es die kontrollierte Migration per Visum oder Visumfreiheit.

Zum anderen gibt es Zuwanderung von Drittstaatsangehörigen, die um internationalen Schutz nach EU-Recht ersuchen. Diese Zuwanderung ist, das versteht sich von selbst, in dem Sinne "unkontrolliert", als dass nicht unmittelbar gesteuert werden kann, wer sich wo warum entlang welchen Wegs auf selbigen macht.

Wir haben uns mit Art. 23 GG zur Einhaltung des EU-Rechts verpflichtet und damit auch zur Aufnahme dieser Schutzsuchenden - zunächst nur zur Durchführung des Dublinverfahrens.

Diese Zuwanderung ist auch nicht "unbegrenzt". Nur kann und darf nicht im Voraus eine "Obergrenze" bestimmt werden.

Zunächst einmal werden bei der Bundestagswahl Parteien gewählt und die Kandidaten des jeweiligen Wahlkreises. Der Blick in die Parteiprogramme ist für viele erstaunlicherweise und erschreckenderweise immer noch eher ungewohnt.
Die Grünen sagen, worum es geht, stellen klar die ökologische und nachhaltige Orientierung klar an die erster Stelle; sie legen dar, was das durchbustabiert für die einzelnen Politikbereiche bedeutet; sie zeigen, dass und wie der soziale Ausgleich dabei funktioniert und haben klare Aussagen zur Finanzierbarkeit. Und sie haben klare Vorstellungen einer offenen humanen diversen Gesellschaft.
Spd eUnion drucksen da rum; und fdp und fw fischen erschreckend offen im blaubraunen Trüben.