Die Folgen der Erderwärmung werden immer klarer und der angestrebte Klimaschutz reicht nicht: Das ist das Fazit des neuen Weltklimaberichts. Bereits 2030 droht eine Erderwärmung um 1,5 Grad - zehn Jahre früher als bisher prognostiziert.
1990 wurden 21,3 Mrd Tonnen CO2 ausgestoßen
2020 waren es 36.3 Mrd Tonnen
mir scheint es fehlt am Interesse
und eher nicht in der EU weil da der CO2 Ausstoß sank
Ein Klima-Schutz-Ministerium soll her, natürlich unter grüner Führung, mit der Befugnis, alle Gesetze zu verhindern, die nicht mit dem parteiamtlichen Klimawahn vereinbar sind. Damit wäre völlig egal, wer oder was Kanzler wird.
Logische, keiner will den guten und einzig richtigen deutschen Weg entschieden mitgehen.
Überall gehen neue Kohlekraftwerke in Betrieb und das Bevölkerung Wachstum können wir als Hauptgrund auch nicht stoppen wollen.
Die Klimafakten waren schon vor 25 Jahren Teil des Schul-Lehrplans ... sie entsprachen auch schon damals der heutigen Tendenz!
Aber das "Volk", also "wir", wählte 16 Jahre Kohl und 16 Jahre Merkel/Söder/Altmeier/Dobrindt ... das Volk trägt die Verantwortung!
Und das Volk hat auch jetzt die Wahl!
"1990 wurden 21,3 Mrd Tonnen CO2 ausgestoßen
2020 waren es 36.3 Mrd Tonnen
mir scheint es fehlt am Interesse
und eher nicht in der EU weil da der CO2 Ausstoß sank" [sic!]
Bevor sie dieses Argument mal wieder nutzen wollen um uns zu sagen, dass doch lieber andere und nicht wir etwas tun sollten:
Wir stossen immer noch doppelt so viel CO² pro Kopf aus wie der Durchschnitt der Weltbevölkerung.
Ach ja - und China liegt da auch immer noch 20% niedriger als wir Deutschen.
von Sternenkind @
Und führen wird das dann Herr Kretschmann.
Er hat ja schon klar formuliert wie Bürgerrechte und Gewaltenteilung seiner Meinung nach aussehen muss.
Klar, eisfreie Pole gab es schon mal in der Erdgeschichte.
Nur waren damals die Küstenlinien dann auch nicht da wo sie heute sind und rund die Hälfte der Menschheit lebt.
Mit dem neuen IPCC-Bericht werden die Klima-Skeptiker bestätigt. Allerdings anders, als manche jetzt vermuten werden.
Es gab schon immer Klimatologen, die die bisherigen Modelle zum Klimawandel für viel zu konservativ und vorsichtig hielten. Sie haben Recht behalten. Es ist noch viel schlimmer als angenommen. Wir haben nicht 5 vor 12, sondern 5 nach 12.
Wir müßten jetzt eigentlich 10 Jahre früher Klimaneutralität erreichen. Schon das Ziel 2050 erschien angesichts des Rumgeeieres der Politik sehr ambitioniert, um es mal vorsichtig auszudrücken.
Und Nein, Deutschland alleine kann natürlich nicht das Klima retten. Aber wir müssen unsere Hausaufgaben jetzt machen. Wenn bei uns vor der Haustür der Gehweg verdreckt ist, warten wir mit dem Kehren ja auch nicht darauf, daß der Nachbar zuerst kehrt.
... im medialen Panikmodus like "panic sells"...?
- zehn Jahre früher als bisher prognostiziert"
Das ist der "vorläufige Stand" der Dinge. Wohin der Trend geht, ist also klar. Und ob der sich verstärkt bzw. diese "Drohung" wahr wird, haben wir (damit meine ich die gesamte Menschheit, also alle Menschen) immerhin immer noch in der Hand: "Der Weltklimarat beleuchtete die physikalischen Grundlagen zuletzt 2013. Seitdem hätten sich Unsicherheiten in den Klimamodellen deutlich reduziert. Anders als damals stellt die Wissenschaft jetzt klar fest: Wenn die Treibhausgas-Emissionen nicht sehr schnell heruntergefahren werden, wird das Ziel, die Erwärmung auf unter zwei Grad über vorindustriellem Niveau zu begrenzen, scheitern".
Es wird Gewinner und Verlierer der Entwicklung geben - wie bei jeder Veränderung.
Die Spezie Mensch qualifiziert sich vor allem Dingen durch ihre extrem hohe Anpassungsfähigkeit.
Mehr Löschflugzeuge, welche möglichst global verschoben werden wo es gerade brennt und mehr Staudämme, mehr renaturierte Flüsse, mehr lokale Sickergruben anstadt Regenwasser in die Kanalisation und höhere Deiche an den Küsten.
Dann kriegen wir das Problem auch in den Griff.
Angesichts des Klima-Berichts von einem "Klimawahn" der Grünen zu schreiben grenzt schon an unglaublicher Ignoranz
darf es nach der Wahl nicht geben, jetzt muss endlich gehandelt werden auch wenn es schmerzhaft ist. Faktor 5 des Club of Rome muss endlich in der Wirtschaftspolitik umgesetzt werden. Das verursacher Prinzip muss endlich gelten und die Marktpreise mit Aufschlag für Schädigung belegt werden. Auch die Agrarprodukte müssen davon betroffen sein.
Der schmerzhafte Umbau ist nicht zu vertagen, ansonsten haben wir in 20 Jahren
das Chaos. Leute wählt Nachhaltige Politik wenn euch euer Leben und das euere Kinder noch etwas bedeutet!
Am Geld liegt es nicht nur an seiner Verteilung .
Meines Erachtens ist die Klimakatastrophe ein Versagen der Politik, aber auch jedes Einzelnen. Wir haben doch schon lange die Möglichkeit, regenerative Energien zu nutzen und klimafreundlich zu leben. Die Politik hat es aber versäumt, Technologien wie zum Beispiel die Solarenergie oder auch das Elektroauto am Markt durchzusetzen. Dies wäre möglich gewesen, wenn man sich weltweit auf eine massive Verteuerung fossiler Energieträger und die Förderung der erneuerbaren Energien geeinigt hätte. Gleiches gilt für den Einzelnen. Jeder kann zumindest durch die Förderung von Ausgleichsmaßnahemen (zum Beispiel https://www.primaklima.org/) zum Klimaschutz beitragen.Wenn jeder auch nur ein bisschen was tut, dann können wir es noch schaffen! Eine ökologischere Lebensweise muss nicht unbedingt weniger Lebensqualität bedeuten. Zwischen dem heimischen Badesee und Mallorca gibt es nur einen kleinen Unterschied!
Ist das wirklich relevant, was das lautstarke Häuflein der Leugner von Klimawandel über Corona und Holocaust alles abstreiten ?
Sie stehen an einem extremen Rand des Spielfeldes und rufen denjenigen, welche die Arbeit machen, ihre abstrusen Sprüche zu.
Habe mir gerade den ARD-Deutschland Trend angeschaut.
Für 86 % der Menschen in D ist klar, dass die Klimaveränderungen sehr stark durch die menschlichen Aktivitäten beeinflusst werden.
Jetzt geht es darum, daran zu arbeiten. Wenigstens sollten die Leugner dann den Anpackern nicht im Weg rumstehen.
Zitat: "Die Folgen der Erderwärmung werden immer klarer und der angestrebte Klimaschutz reicht nicht: Das ist das Fazit des neuen Weltklimaberichts."
Wenn man das Problem des Klimawandels der Partei von dieser Trampolinspringerin mit volatilem Lebenslauf ohne jegliche natur- oder betriebswissenschaftliche Kenntnisse überlassen würde, wäre ein Katastrophe!
Es muss - frei von jeglicher Ideologie und Polemik - eine auf naturwissenschaftlichen Fakten basierende Sachdebatte darüber geführt werden:
1. wie hoch konkret ist der anthropogene Anteil am KW?
2. mit welchen KONKRETEN Maßnahmen
3. zu welchen Kosten
4. man wieviel CO2-Einsparungen erzielen und damit welchen Beitrag zur globalen Durchschnittstemperatur man als Deutsche beitragen will.
5. welchen Anteil hat D an den globalen CO2-Emissionen und welches Ergebnis kann D hier erzielen?
6. wieso setzt man auf E-Autos, die bekanntlich ökologisch schädlicher als Dieselautos sind.
Usw. usf.
>>> Ein Klima-Schutz-Ministerium soll her, natürlich unter grüner Führung, mit der Befugnis, alle Gesetze zu verhindern, die nicht mit dem parteiamtlichen Klimawahn vereinbar sind. Damit wäre völlig egal, wer oder was Kanzler wird. >>>
Zitat Wo kopiert?
Bevor sie dieses Argument mal wieder nutzen wollen um uns zu sagen, dass doch lieber andere und nicht wir etwas tun sollten:
-------
ich weiß nicht wie oft noch
man kann hier schreiben was man will, der Spruch kommt immer
jetzt EXTRA ihnen zum Mitschreiben
Wir müssen was tun !!!
Am besten die verbliebenen 700 Mill Tonnen CO2 auch noch einzusparen
mehr können wir nicht
aber dann ist immer noch ein Mehrausstoß von 35,7 Mrd zu verzeichnen
"
Am 09. August 2021 um 12:22 von LukeSkywalker
Die Menschheit wird sich anpassen
Es wird Gewinner und Verlierer der Entwicklung geben - wie bei jeder Veränderung.
Die Spezie Mensch qualifiziert sich vor allem Dingen durch ihre extrem hohe Anpassungsfähigkeit.
Mehr Löschflugzeuge, welche möglichst global verschoben werden wo es gerade brennt und mehr Staudämme, mehr renaturierte Flüsse, mehr lokale Sickergruben anstadt Regenwasser in die Kanalisation und höhere Deiche an den Küsten.
Dann kriegen wir das Problem auch in den Griff."
Und am besten noch Kiemen wachsen lassen, ein Höcker als Wasserspeicher wäre auch gut. Und am besten noch ein paar Eiweiße ausstauschen gegen stabilere, damit uns die Sonne nicht grillt."
Verstehe ich richtig? Wenns brennt wollen Sie nicht das Feuer löschen, sondern einfach einen Hitzeschutzanzug anziehen, um die Hitze besser auszuhalten?
Wir kriegen das nur in den Griff, wenn wir die Ursache beseitigen, nämlich den CO2-Ausstoß zu stoppen.
Wie belegt und definiert die Klimaforscherin Otto die angesprochenen Kipppunkte?
Sicher, es gibt akzelerierende Faktoren wie bspw. CO2-Gase, die bis dato noch in Permafrostböden in Russland gespeichert sind, aber es gibt auch dezelerierende Faktoren wie bspw. die Tatsache, dass ein höherer CO2-Anteil verstärkt zu Pflanzenwachstum und damit zu CO2-Absorption und O2-Emission führt.
Hierzulande ist man ja unfähig, vorauszusehen, dass wenn im Ahrtal 250 Liter pro Quadratmeter herunterkommen, es zu einer Flutkatastrophe kommt, wie will Frau Otto darlegen, dass alle akzelerierende und dezelerierende Faktoren ausreichend berücksichtigt wurden?
Solange Regenerative Energie nicht zum herstellen von Wasserstoff genutzt wird ,weil Effizienz Miserabel ist ,solange wird der Diesel in den Fahrzeugen verbrannt!Wir haben zwar dann Top Effizienz beim Wasserstoff, aber shit CO2 Werte! Also wenn das Klima so wichtig ist, sollte die Effizienz eigentlich Nachrangig sein! Deutschland mit seinen 2,5 % Anteil rettet nicht die Welt,da ändert sich nix am Klima wenn97,5 % munter weiter CO2 Pusten.
"Palmöl und Soja braucht kein Mensch wirklich im Essen, einzig die Lebensmittelkonzerne brauchen das."
Soja brauchen Vegetarier und Veganer als Eiweißträger. Und, wenn die ganze Welt vegetarisch und vegan leben soll, brauchen wir endlose Sojamonokulruren weltweit.
Alternativ endlose Erbsenmonokulturen.
... mit Sicherheit gezweifelt werden wird von denjenigen, die erwartungsgemäß mit dem schlagenden Argument: "Das... gab es schon immer!" aufwarten werden."
Ist es anders? Seit Jahrzehnten jammern die immer gleichen Leute mit den immer gleichen "Argumenten" und passiert ist nun mal nichts. Macht ja Sinn, resourcenschonend vorzugehen, aber die Klimaapologeten hört man nie, wenn die Amis irgendweche Länder mit ihren Panzern plattwalzen.
Ob es noch gelingt, das Steuer herumzureißen? Skepsis ist angebracht, wenn man sieht, mit welcher Trägheit und Halbherzigkeit das Klimaproblem nach wie vor angegangen wird. Fakt ist, die Klimaherausforderung lässt alles andere - auch Corona - nahezu bedeutungslos erscheinen. Und solange nach wie vor das Motto gilt "Corona wegimpfen und dann möglichst schnell wieder weiter wie bisher" muss man leider eher kohlrabenschwarz sehen, und zwar letzten Endes für den Fortbestand der gesamten Menschheit. Ausreden, Taktieren und Leugnen sind da fehl am Platz. Jetzt kann nur noch ganz rasches und radikales Handeln überhaupt die Katastrophe verhindern. Die Erde wird weiter existieren, wenn es nicht anders geht, dann eben ohne die selbst ernannte "Krone der Schöpfung".
Die klugen Staaten sind bei "Klima-Maßnahmen " sehr zurückhaltend.
Sicherlich befindet sich die Erde gerade in einer Erwärmungsphase, die zumindest teilweise menschengemacht ist.
Die viel wichtigere Frage ist ob der von Menschen gemachter Anteil gravierend genug ist, um radikale Maßnahmen zu rechtfertigen.
Hätten bereits heiße Staaten wie Indien und Australien, wenn der Klimawandel wirklich so gefährlich wäre, gerade einen so riesigen Steinkohle-Deal (Adani) erlaubt?
Natürlich nicht, weil beide Länder praktische Lösungen bevorzugen, statt spektakulär zu scheitern mit einem ideologischen "Energiewende"- Sonderweg, der jährlich einen mehr als hunderfach größeren volkswirtschaften Schaden anrichtet als Australiens Waldbrände.
Sie haben es immer noch nicht begriffen, das auch sie (ja, ganz persönlich sie) etwas tun müssen, wenn wir noch irgendetwas bewegen wollen? Und nein, dann können sie sich auch nicht dahinter verstecken, das in der EU der CO2 Ausstoss gesunken ist. Wir in der EU (also auch sie) stossen immer noch 2* so viel CO2 aus wie der Durchschnittsweltbürger. Solange wir hier nichts an tun haben wir kein Recht um mit dem Finger auf andere zu zeigen und zu sagen 'Ihr müsst aber erst was tun'.
Hier der noch die Adresse des Berichts (Übersichtsseite) :
https://www.de-ipcc.de/250.php
12:14 von BILD.DirEinDuHä...
>>Bevor sie dieses Argument mal wieder nutzen wollen um uns zu sagen, dass doch lieber andere und nicht wir etwas tun sollten:<<
ich weiß nicht wie oft noch
man kann hier schreiben was man will, der Spruch kommt immer
jetzt EXTRA ihnen zum Mitschreiben
Wir müssen was tun !!!
Am besten die verbliebenen 700 Mill Tonnen CO2 auch noch einzusparen
mehr können wir nicht
aber dann ist immer noch ein Mehrausstoß von 35,7 Mrd zu verzeichnen
Da müssen Sie nicht zornig mit den Füßen aufstampfen, Ihre typische Relativierung kommt immer und auch jetzt wieder im letzten Abschnitt des Beitrags.
Sie machen sich selbst einmal mehr unglaubwürdig.
Wir kommen aus einer Eiszeit und eben dieses schmilzt ab, weil sich das Kima der Erde erwärmt und das nicht von heute auf morgen.
Was dann in Zukunft wird, das kann man kaum sagen , aber zu glauben, das man Einfluss auf das Klima nehmen könnte, das ist eher aberwitzig. Man sollte besser überlegen wie man sich darauf einstellen kann und sich anpaßt. Aber das Klima muss niemand retten, weil es da nichts zu retten gibt.
aber dann ist immer noch ein Mehrausstoß von 35,7 Mrd zu verzeichnen
--------
14 Mrd mehr natürlich gegenüber 1990
(35,7 Mrd ist der Gesamtausstoß 2020)
sorry
von reinbolt48 @
Und Sie möchten das das "Volk" jetzt mal eine gute sinnvolle alternative Politik wählt?
Wird nicht passieren.
Hoffentlich.
Die Deutschen Grünen Setzen ihre Prioritäten nicht aufs Klima. Sie wollen Rüstungsausgaben erhöhen, Habeck möchte Waffen in die Ukraine verkaufen (Kriegsgebiet).
Beide himmeln die USA mit ihrer gigantischen Rüstungsmaschineri an - die ist aber eine wesentliche Ursache des Problems. Zum einen durch ihre Umweltzerstörung zum andern durch die von den USA vom Zaun gebrochenen Kriege und deren Folgen! Man denke auch an die Uranmunition im Jugoslawienkrieg usw!
Der Rußlandhass der Grünen ist kontraproduktv. Wir haben alle nur eine Erde, und durch einen Krieg gegen Rußland wird die nicht besser. Wir können da nur gemeinsam was retten!
Ich habe von denen noch keine Äußerungen zu Abschaffung Kryptowährungen, Absenkung des Wirtschaftswachstums etc. gehört. Grün sind die nicht.
Und die Entmachtung des Parlaments durch ein Vetorecht solcher Leute ist ein undemokratischer Anschlag auf die Verfassung!
"Zitat Wo kopiert?" -
Wo schon. Tichys Einblick.
und für sie auch nochmal !
täte die gesamte EU ihren CO2 Ausstoß auf 0 fahren (3.5 Mrd Tonnen)
hätte sich der weltweite Ausstoß seit 1990 noch immer um 12 Mrd Tonnen jährlich erhöht
von harry_up @
Sehe ich auch so.
Die Ignoranten fliegen in den Weltraum, oder umrunden mit ultra leicht Flugzeugen die Welt.
Und für leistungsbereite Bürger und Steuerzahler ruft die UN und der Weltklimarat "Alarmstufe" Rot" aus.
Sie probieren wirklich alles, das sie selbst aus ihrer Bequemlichkeit nicht raus müssen und bloss nichts an ihrem Lebensstil verändern müssen, oder?
... so riesigen Steinkohle-Deal (Adani) erlaubt
-----------
da ist doch so viel Verlogenheit in der Klimadiskussion
in China brennen auf 5.000 km Kohleflöze - unkontrolliert -
das ist in etwas die Menge welche bei uns zur Stromerzeugung verwendet werden (2016)
im Gegensatz dazu wenigstens "sinnvoll"
in Indien sieht es kaum anders aus
auch da ist man nicht in der Lage Flöze zu löschen
thematisiert das einer ?
'Wie belegt und definiert die Klimaforscherin Otto die angesprochenen Kipppunkte?'
Mal wieder so schwer von Begriff wie meistens. Es geht hier nicht um einen Beitrag der Einzelperson Otte sondern den nachlesbaren Report des Weltklimarates, hinter dem weltweit tausende von Wissenschaftlern stehen. Die relevanten Wissenschaflter, die auch tatsächlich an Klimaforschung arbeiten und nicht die exotischen Randsteher.
'Sicher, es gibt akzelerierende Faktoren wie bspw. CO2-Gase, die bis dato noch in Permafrostböden in Russland gespeichert sind, aber es gibt auch dezelerierende Faktoren wie bspw. die Tatsache, dass ein höherer CO2-Anteil verstärkt zu Pflanzenwachstum und damit zu CO2-Absorption und O2-Emission führt.
Oh, echt jetzt ? Diese Lexikonweisheiten haben die Forscher alle übersehen. Danke für die Korrektur.
Und sonst: die 'Trampolinspringerin' mit dem 'volatilen Lebenslauf' passt doch bestens zum von Nick-Springer mit den volatilen PISA-Beiträgen
@afd-Presseabteilung:
Wenn sie eine Sachdebatte frei von Ideologie und Polemik fordern, sind sie selbst ja schon mal nicht beteiligt.
Weil:
1. der anthropogene Anteil an der Klimaveränderung spielt insofern keine Rolle, als die Verhinderung derselben notwendig ist, um zu verhindern, dass wir als Spezies den Lebensraum verlieren, auf den wir angepasst sind.
2. Sie sowieso gegen jede KONKRETE Maßnahme sind.
3. Die Kosten der Klimaveränderung weit höher sind als die ihrer Vermeidung
4. Sie immer noch nicht verstanden haben, dass Deutschland Teil dieser Welt ist.
5. 2%, also pro Kopf doppelt so viel wie der Durchschnitt der Weltbevölkerung
6. "bekanntlich"? Steht dieser Blödsinn bei ihnen im Parteibuch, oder ist das ihre private Religion?
usf. usw.
Würde man den ewig gestrigen das Thema überlassen - sie würden die Katastrophe erst bemerkenn, wenn ihnen die Ohren brennen, weil der Sand so heiss wird, in den sie den Kopf stecken.
"Mehr Löschflugzeuge, welche möglichst global verschoben werden wo es gerade brennt und mehr Staudämme, mehr renaturierte Flüsse, mehr lokale Sickergruben anstadt Regenwasser in die Kanalisation und höhere Deiche an den Küsten.
Dann kriegen wir das Problem auch in den Griff."
Was wir mit den vielen Millionen Flüchtlingen machen werden, die aufgrund des Klimawandels z.B. die Küstengebiete und die Dürregebiete werden verlassen müssen, schreiben Sie dann im nächsten Kommentar.
Nun ja, wenn wir die Norddeutschen, die Dänen und die Niederländer untergebracht haben, ist sicher noch Platz für Menschen aus Bangladesh und Afrika.
@afd-Presseabteilung:
"Wie belegt und definiert die Klimaforscherin Otto die angesprochenen Kipppunkte?" [sic!]
Gerne würde ich ihnen das näher ausführen, aber das übersteigt die 1000 Zeichen hier.
Ausserdem habe ich angesichts ihrer sonstigen Pamphlete hier den Verdacht, dass sie dafür trotz der ständigen Betonung ihrer Intelligenz (jaja, jeder hat eine!) nicht empfänglich wären.
das ist kein zitat sondern wahrheit. wurde so letztens von den beiden genialen grüninnenvorsteherinnen so bei ihrer proklamation des wahlprogramms gesagt. also egal, wer kanzler wird, annalena wird ihn mit ihrem veto weggrätschen. schöne gedanken
"5. welchen Anteil hat D an den globalen CO2-Emissionen und welches Ergebnis kann D hier erzielen?"
Deutschland ist mit 1% der Weltbevölkerung für 2% der CO2 Emissionen verantwortlich. Wir müssen also 50% CO2 vermeiden, um nur den Durchschnitt zu erreichen.
"6. wieso setzt man auf E-Autos, die bekanntlich ökologisch schädlicher als Dieselautos sind."
Das ist definitiv falsch. Aber sicherlich haben Sie eine Quelle, die ihre Behauptung mit SACHARGUMENTEN belegt.
@afd-Presseabteilung:
"Die klugen Staaten sind bei "Klima-Maßnahmen " sehr zurückhaltend." [sic!]
État DE gauche, Blitzdings und wie sie sich sonst noch nennen, in dem Versuch ihrer Meinung mehr Gewicht zu verleihen - immer wenn sie von "klug" reden, kommt etwas dabei raus, das mich daran zweifeln lässt.
Was kompensieren sie mit der ständigen Betonung ihrer Klugheit?
Klimawahn?
Ein Klimaschutz-Ministerium brauchen wir sowieso nicht, wir haben bereits Umweltministerien.
Was wir brauchen, sind Bürger, die endlich erwachsen werden und Verantwortung übernehmen für das, was sie anrichten. Hier und natürlich in den bevölkerungsreichsten und in den verschwenderischsten Ländern.
Wir brauchen eine internationale Politik, die die Autolobby aus den Ministerien kickt; die keine Elefanten-PKWs des Typs "My car is my castle" mehr erlaubt, keine schwachsinnigen E-Roller, deren Produktion und Akkus bloß weitere Ressourcen verschleudert und die abends mit Diesel-Transportern in den Großstädten wieder eingesammelt werden. Mehr Fokus auf Hybrid-Technologie.
Wir reden seit 40 Jahren dasselbe; insofern - da haben Sie Recht - war und ist es egal, wer Kanzler war oder ist, mit einer Einschränkung: mit Dobrindt und als Steigerung Scheuer als Verkehrsminister wurden Böcke zum Gärtner gemacht; da liegt also für jede andere Partei die Messlatte sowieso sehr niedrig.
"Am 09. August 2021 um 12:55 von BILD.DirEinDuHä...
...ttestEineMeinung @09. August 2021 um 12:32 von Blitzbot
@afd-Presseabteilung:
"Wie belegt und definiert die Klimaforscherin Otto die angesprochenen Kipppunkte?" [sic!]
Gerne würde ich ihnen das näher ausführen, aber das übersteigt die 1000 Zeichen hier.
Ausserdem habe ich angesichts ihrer sonstigen Pamphlete hier den Verdacht, dass sie dafür trotz der ständigen Betonung ihrer Intelligenz (jaja, jeder hat eine!) nicht empfänglich wären."
Ihre Bemühungen in allen Ehren, aber die 1000 Zeichen zu verschwenden wäre auch komplett sinnlos, weil der User die gleiche Frage auch im nächsten Thread wieder stellt, und im übernächsten, und im überübernächsten, und im...."
Sie wissen doch, Taubenschach und so. Immer das selbe Schema: Ignoranz, gepaart mit Halbwahrheiten, Ganzlügen und Kalendersprüchen.
von JorisNL @
Könnten wir sofort machen.
Wir sollten alle Kosten, Zahlungen und Hilfsgelder die nicht unserem persönlichen Klima Ausstoß im eigenen Land verringern sofort stoppen. Keine Rettung und Kosten mehr für Banken, EU, Pleitestaaten, Euro usw.
Dann können wir den Bürger und Mir das abgenommen Geld zurückgeben und dann kann ich persönliche auch viel an meinen CO2-Fußabdruck verringern.
Ich würde dann Bio, kaufen, eine E-Auto mir leisten und CO2 neutral in Urlaub fliegen. Aber bis es soweit ist fahre ich meinen alten sparsamen, sauberen Diesel weiter, gehe beim Aldi preiswert einkaufen und fliege mit dem Billigflieger in meinen verdienten Urlaub.
"Andere These;
Wir kommen aus einer Eiszeit und eben dieses schmilzt ab, weil sich das Kima der Erde erwärmt und das nicht von heute auf morgen.
Was dann in Zukunft wird, das kann man kaum sagen , aber zu glauben, das man Einfluss auf das Klima nehmen könnte, das ist eher aberwitzig. Man sollte besser überlegen wie man sich darauf einstellen kann und sich anpaßt. Aber das Klima muss niemand retten, weil es da nichts zu retten gibt." [sic!]
Da liegen sie falsch:
Wir sind am Ende einer Zwischenwarmzeit INNERHALB der Eiszeit.
Eigentlich müsste es gerade kälter werden - das "aberwitzige" Gegenteil passiert.
Am Ende haben sie wieder recht:
Das Klima muss nicht gerettet werden - sondern wir.
Denn wir benötigen das aktuelle Klima für unsere Zivilisation.
Und weil ein Teil der Veränderung auf jeden Fall erstmal kommen wird, müssen wir schon jetzt überlegen wie wir uns anpassen können.
Das allein wird teurer als die Verhinderung noch weitgehenderer Veränderungen!
"Wenn man das Problem des Klimawandels der Partei von dieser Trampolinspringerin mit volatilem Lebenslauf ohne jegliche natur- oder betriebswissenschaftliche Kenntnisse überlassen würde, wäre ein Katastrophe! Es muss - frei von jeglicher Ideologie und Polemik...
.
Frei von jeder Polemik... joh ne is klar... Dafür sind Sie ja die Fachkraft. Sozusagen BILDgescheit!
Wie recht sie haben - deswegen rede ich ja auch nicht MIT dem vielnamigsten User, sondern ÜBER das, was er so schreibt.
Es gibt Menschen, mit denen man unter vier Augen nicht reden kann, aber in der Öffentlichkeit widersprechen muss!
Die ganzen Ignoranten einfach mal gucken lassen.
Rot ist alles unter Wasser 2050
https://is.gd/1hxvDn
Das Beispiel ist weit weg, oder auch nicht.
"Hierzulande ist man ja unfähig" - Insbesondere Ihre Partei und Sie.
"Am 09. August 2021 um 12:58 von Karl Maria Jose...
12:28 von Carina F
das ist kein zitat sondern wahrheit. wurde so letztens von den beiden genialen grüninnenvorsteherinnen so bei ihrer proklamation des wahlprogramms gesagt. also egal, wer kanzler wird, annalena wird ihn mit ihrem veto weggrätschen. schöne gedanken"
Prinzip AfD:
verkürzen
radikalisieren
auslassen
interpretieren
verdrehen
Wieder mal auf wunderbare Weise demonstriert, bestätigt sich immer wieder.
Sie müssen jetzt tapfer sein. Ein Vetorecht gibt es bereits. Das Finanzministerium hat ein Vetorecht. Wenn Sie es nicht glauben, einfach mal selbst eine Suchmaschine benutzen, ist nicht so schwer.
Was die Grünen vorgeschlagen haben war ein Vetorecht des Umweltministeriums, daß sich auf die Bereiche auf internationale Verträge in Sachen Klimawandel beschränkt. Also wesentlich weniger umfangreich als das Vetorecht, daß das Finanzministerium jetzt schon hat.
Zitat: "Meines Erachtens ist die Klimakatastrophe ein Versagen der Politik, aber auch jedes Einzelnen. Wir haben doch schon lange die Möglichkeit, regenerative Energien zu nutzen und klimafreundlich zu leben. Die Politik hat es aber versäumt, Technologien wie zum Beispiel die Solarenergie oder auch das Elektroauto am Markt durchzusetzen. Dies wäre möglich gewesen, wenn man sich weltweit auf eine massive Verteuerung fossiler Energieträger und die Förderung der erneuerbaren Energien geeinigt hätte. ..."
Typisches Schwarzweißdenken. Solarpanele enthalten erhöhtes Brandrisiko. Fragen Sie ihre Feuerwehr. Umweltfreundlich beim Abbau Seltener Erden für E-Autos ist garnichts. Und Rußland fackelt jedes Jahr genauso viel Erdgas auf seinen Feldern ab, wie in Europa verbraucht wird. Was passiert wohl, wenn wir weniger Gas verbrauchen?
"Am 09. August 2021 um 13:12 von BILD.DirEinDuHä...
...ttestEineMeinung @09. August 2021 um 13:04 von Anderes1961
Wie recht sie haben - deswegen rede ich ja auch nicht MIT dem vielnamigsten User, sondern ÜBER das, was er so schreibt.
Es gibt Menschen, mit denen man unter vier Augen nicht reden kann, aber in der Öffentlichkeit widersprechen muss!"
Ich weiß, mache ich ja genauso. :-) Ich wollte es nur für die Mitforisten noch mal deutlich machen, worum es geht.
"Wir stossen immer noch doppelt so viel CO² pro Kopf aus wie der Durchschnitt der Weltbevölkerung.
Ach ja - und China liegt da auch immer noch 20% niedriger als wir Deutschen."
Frage: Wieviel produzieren wir als Land für den Rest der Welt?
Können wir ja sofort sein lassen. Schon ist unser Klimaschutzziel erreicht.
Wie das dann aber ökonomisch hier weitergeht sagt dann nicht mal die Glaskugel.
Ich bin nicht für Einschränkungen bereit solange unsere Industrie Volldampf läuft für den Rest der Welt.
sie schreiben wiedermal linksgrünen unsinn. es geht nicht um das amt der svenja, sondern um ein neues ministerium. und richtig , der FM verweigert den kauf der bewaffnung für die vorhandenen drohnen gegen jedes gesetz. berichtet aber die ard leider nicht drüber, weil der olaf schon lange im wahlkampf ist
>Mit dem neuen IPCC-Bericht werden die Klima-Skeptiker bestätigt. Allerdings anders, als manche jetzt vermuten werden.
Es gab schon immer Klimatologen, die die bisherigen Modelle zum Klimawandel für viel zu konservativ und vorsichtig hielten. Sie haben Recht behalten. Es ist noch viel schlimmer als angenommen. Wir haben nicht 5 vor 12, sondern 5 nach 12.<
Das die Politik viel zu Konservativ handelt ist seit Jahrzehnten Konsens unter dem Mainstream der Klimaforscher und keine radikale Einzelmeinung:
das war schon so als es in den 80ern 5 vor 12 war. Diese Angabe hat sich natürlich mit tatenlosem verstreichen der Zeit geändert; will man korrekt zitieren muss man sie entsprechend anpassen.
Es waren die Kohle/Öl-vertreter die etwas anders behaupteten, und dies immer noch tun.
>Und Nein, Deutschland alleine kann natürlich nicht das Klima retten.<
Doch kann es. Durch Vertrieb der notwendigen Technologie. Wir haben die Köpfe und die Industriellen Kapazitäten.
Es fehlt nur der Wille.
Der Begriff "Ingnoranten" ist da noch sehr milde. Zumindest bei einigen dieser Leugner, liegt es nahe, dass sie es eigentlich besser wissen, also bösgläubig sind.
"...Ich bin nicht für Einschränkungen bereit..." [sic!]
Sie sagen es - und das sagt eigentlich alles, oder?
"@BILD.DirEinDuHä...
"Am 09. August 2021 um 13:12 von BILD.DirEinDuHä...
...ttestEineMeinung @09. August 2021 um 13:04 von Anderes1961
Wie recht sie haben - deswegen rede ich ja auch nicht MIT dem vielnamigsten User, sondern ÜBER das, was er so schreibt.
Es gibt Menschen, mit denen man unter vier Augen nicht reden kann, aber in der Öffentlichkeit widersprechen muss!"
Ich weiß, mache ich ja genauso. :-) Ich wollte es nur für die Mitforisten noch mal deutlich machen, worum es geht."
Dann mein Dank dafür, das kann nicht deutlich genug gemacht werden!
Zitat: "um 12:32 von Blitzgescheit
"Hierzulande ist man ja unfähig" - Insbesondere Ihre Partei und Sie."
Mir gefällt, dass Sie hier voller Elan, Engagement und Emotion bei der Sache sind.
Weiter so!
Wenn Sie dann auch noch ein fundiertes Sachargument hinzufügen könnten, wäre dies echt ein Glückstag für mich, den ich mir ganz gewiss in meinem Tagebuch vermerken würde!
Die Polkappen schmelzen, der Meeresspiegel steigt, die Temperatur ebenfalls, die Waldbrände wüten rund um den Globus, die Überschwemmungen werden immer mehr.
Gottlob schreibt die böse Baerbock ein Buch mit falschen oder nicht gekennzeichneten Zitaten, da weiß der deutsche Wähler was er zu tun hat.
"Wir sind was folgt" (Zitat Martin Buchholz, Kabarettist)
"Am 09. August 2021 um 13:21 von Der Lenz
@Anderes1961 um 12:16
>[...]
Es gab schon immer Klimatologen, die die bisherigen Modelle zum Klimawandel für viel [...]
Das die Politik viel zu Konservativ handelt ist seit Jahrzehnten Konsens unter dem Mainstream der Klimaforscher und keine radikale Einzelmeinung:
>Und Nein, Deutschland alleine kann natürlich nicht das Klima retten.< Doch kann es. Durch Vertrieb der notwendigen Technologie. Wir haben die Köpfe und die Industriellen Kapazitäten."
Im wesentlichen stimmt es, was Sie sagen, bis auf zwei Ungenauigkeiten.
Daß die Politik zu konservativ handelt, ist in der Tat Konsens. Aber es geht um was anderes. Ich verfolge die Berichterstattung über Klimawandel nunmehr seit 40 Jahren. Mir ging es um Klimamodelle, und da gab es Uneinigkeit. Kritiker, die sagten, die Modelle seien viel zu vorsichtig, haben Recht behalten.
Und ja, Deutschland hat die Umwelttechnik und könnte exportieren. Dazu bräuchte es aber auch Staaten, die das haben wollen.
"Und Nein, Deutschland alleine kann natürlich nicht das Klima retten.<
Doch kann es. Durch Vertrieb der notwendigen Technologie. Wir haben die Köpfe und die Industriellen Kapazitäten.
Es fehlt nur der Wille."
Nun vieleicht nicht ganz allein. Aber es kann schon einen wesentlichen Beitrag leisten.
Hierzu gehört aber nicht allein ein Technologietranzfer. Es gehört z.B. auch dazu, dass wir nicht weiterhin, ein Konsumniveau durch Einkauf von Billigwaren aufrecht erhalten und so unsere CO2 Bilanz schönen. Es gehört auch dazu, das wir nicht weiter den Raubbau an Rohstoffen fördern (siehe Elektromobilität), weiter von einer Erhöhung des Energiebedarfes ausgehen etc.
Nur auf Technoligie hoffen, da werden sie mir zustimmen, reicht allein nicht.
Würden Sie mir mal bitte den Zusammenhang von Klimafragen und dem Holocaust bzw. dessen Leugnung erläutern? Den sehe ich leider nicht. Danke.
Die einzig mögliche Option wäre alle Kohlekraftwerke sofort abzustellen und die AKW wieder ans Netz bringen.
Alles andere sind Träumereien.
>Und ja, Deutschland hat die Umwelttechnik und könnte exportieren. Dazu bräuchte es aber auch Staaten, die das haben wollen.<
Eine Frage von Preis/Leistung
Der Wiederaufbau der unter Merkel zerstörten EE-entwicklung und Produktion erfordert natürlich auch einen Wiedereinstieg mit gesteigerter Effizienz, was technisch möglich wäre; die Technologie die den Weltmarkt beherrscht ist mittlerweile auch schon um ein Jahrzehnt hinter der Entwicklung.
Billiger als Fossilverbrennung wäre es jetzt schon, aber um es in dem Maß exportieren zu können das Nötig wäre müsste man es wahrscheinlich so Günstig machen das man die Wasserstoffgewinnung aus EE preislich günstiger hinbekommt als Die Rafinierung von Öl/das pumpen von Erdgas.
Aber vor allem muss man diese Produktion am besten in den "Abnehmerländern" ermöglichen..
Geld, viel Geld, ist das beste Argument im Kapitalismus.
"
Am 09. August 2021 um 13:48 von tagesschlau2012
Die einzig mögliche Option
Die einzig mögliche Option wäre alle Kohlekraftwerke sofort abzustellen und die AKW wieder ans Netz bringen.
Alles andere sind Träumereien."
Den Teufel also mit dem Belzebub austreiben. Falls Sie es noch nicht mitbekommen haben, weltweit gibt es noch kein einziges Endlager für Atommüll, nicht mal in China, wo es doch ganz einfach wäre, weil die chinesische Regierung eventuelle Proteste der Bevölkerung einfach ignorieren könnte und würde.
Wenn man es euphemistisch formuliert, könnte man sagen, Atomenergie ist sehr nachhaltig und sorgt für Arbeitsplätze, mindestens 1 Millionen Jahre. Denn so lange muß der Dreck gelagert werden, den wir jetzt schon produzieren. Das heißt Arbeitsplätze für ca. 330 000 Generationen. Ihr Urururururururururur... (das jetzt noch 299990 mal schreiben)-Enkel wird sich möglicherweise noch an Sie erinnern als Angehöriger der Generation, die ihm ihren Dreck hinterlassen hat.
Ist ja alles schön und gut was sie da schreiben und nur der allererste Schritt. Und dann? Selbst wenn (was ich nicht glaube) wir den CO2 Ausstoß auf 0 senken könnten wird der Klimawandel weiter gehen. Weder werden sich die Polkappen noch die Gletscher wie von Zauberhand zurückentwickeln. Wir müssen uns nämlich auch schnellstens Gedanken machen wie wir mit den Folgen umgehen. Nur Co2 stoppen wird nicht reichen.
"Die einzig mögliche Option wäre alle Kohlekraftwerke sofort abzustellen und die AKW wieder ans Netz bringen.
Alles andere sind Träumereien."
So wie gegen den Glauben an das glorreiche Dritte Reich und die Wiedereinführung des Nationalsozialismus bei vielen Bürgern der Besuch einer KZ-Mahn-und-Gedenkstätte geholfen hat, hilft es vielleicht auch gegen die Atomkraftbeführworter, mal Tschernobyl, Hiroshima, Nagasaki oder Fikushima zu besuchen, und mit den Überlebenden oder deren Nachkommen zu reden?
Nicht immer nur die Millionen und 24 h/d hell erleuchteten und bunten Glitzerfassaden und Werbeslogans in den Weltmetropolen zu bestaunen, die eh nur zur Gehirnwäsche und dem Profit da sind, dafür aber den Astromonen die Nacht verschmutzen (so wie auch der Luftverkehr).
Zitat: "Wir stossen immer noch doppelt so viel CO² pro Kopf aus wie der Durchschnitt der Weltbevölkerung."
Der Sauerstoff wird nicht in die zweite Potenz gesetzt, sondern wird mit einer tiefgestellten Zahl geschrieben, um CO2 als chemisches Molekül zu kennzeichnen. Das Molekül ohne tiefgestellte Zahl zu schreiben, ist akzeptabel in Foren, wo derartige Formattierung nicht ohne Weiteres möglich ist. Eine hochgestellte Schreibweise hingegen ist falsch und zeugt von fehlender Sachkompetenz.
Aber wie heißt es so schön und untreffend in Bezug auf unsere lieben Grünlinken: "Keine Zähne im Maul, aber in der Kirche 'La Paloma' pfeifen!"
Damit hätte dann wohl "Big Brother " sein Ziel erreicht.
Grüne Alleinherrschaft ,ohne Ahnung von irgend was.
Am 09. August 2021 um 13:48 von tagesschlau2012
Die einzig mögliche Option wäre alle Kohlekraftwerke sofort abzustellen und die AKW wieder ans Netz bringen.
###
Genau das machen Länder wie China, Indien und viele Afrikanische Länder ja gerade. Allerdings setzen sie auch weiterhin auf den massiven Ausbau von Kohlekraftwerken...
...an denen ganz sicher nicht gezweifelt werden kann,
an denen aber mit Sicherheit gezweifelt werden wird von denjenigen, die erwartungsgemäß mit dem schlagenden Argument: "Das... gab es schon immer!" aufwarten werden.
Nicht Optimisten, sondern Ignoranten.