Die extremen Wetterlagen in Deutschland halten an. Während die Katastrophengebiete im Westen diesmal nicht betroffen sind, gibt es im Norden, Süden und Osten neue Unwetter. Eine Beruhigung der Lage ist nicht abzusehen.
>>
Wenn Sie all die Repliken auf meinen Post von 13:59 Uhr anschauen, wird Ihnen klar: Das behaupten sehr wohl einige!
<<
Ich habe eher den Eindruck, dass man sich gegen den durch Ihren Post vermittelten Eindruck wehrt, dass daraus das Gegenteil folgt, also das Ereignis nicht auf den Klimawandel zurückzuführen ist. Wofür es ja ebenfalls keinen Beleg gibt. Es ist aber auch müßig. Denn wenn es durch den Klimawandel zu häufigeren Extremwetterereignissen kommt, dann ist das doch Erkenntnisgewinn genug, um eine Verhaltensänderung einzuleiten.
Vielleicht sollten sie einmal die Interviews mit demselben Meterologen in der Stuttgarter Zeitung oder der taz von den letzten Wochen lesen. (Sollten mit Google einfach zu finden sein.) Vielleicht wird ihnen dann deutlich, was er mit von ihnen so gerne zitierten Satz wirklich meint. Was von Klima und Wetter....
Trotzdem haben wir die Pflicht, beim Stopp klimaschädlicher Abgase mitzumachen.
------
wer widerspricht dem ?
wir müssen eine "Vorreiterposition" einnehmen !
nur wir sollten auch Realistisch sein
wenn einer löscht und zehn leeren Öl ins Feuer .....
Hochwasser in den Städten seit Jahrhunderten
...
auch damals gab es gewichtige andere Gründe
oder man suchte sich die eben
Hexen, bestimmte Religion denen man die Schuld zuschob
auch der eigenen, Flagellanten, Geißler waren häufig im Mittelalter
und die waren auch sehr überzeugt von ihrem -tun
Das sagt Andreas Friedrich in einem Interview (Passt nicht zur BILD headline)
" https://www.rnd.de/wissen/dwd-vom-unwetter-nicht-ueberrascht-tornadobea… "
Hängen solche extremen Wetterphänomene mit dem Klimawandel zusammen?
Die Häufigkeit von Starkregenereignissen mit mehr als 25 Liter Regen hat in Deutschland in den letzten 20 Jahren zugenommen, das zeigt eine Auswertung unserer Daten. Das kann man zum einen auf die bereits vorhandene Klimaerwärmung zurückführen.
Außerdem hat sich in den letzten Jahren der Jetstream, also ein Starkwindband in zehn Kilometer Höhe, abgeschwächt. Tiefdruckgebiete wie „Bernd“ bewegen sich dann häufiger nur sehr langsam fort und laden ihre Regenmengen nur über einem Gebiet ab. Das gleiche passiert aber auch mit Hochdruckgebieten. Die Folge sind dann Dürren und Trockenheit. Auch das kann mit dem Klimawandel zusammenhängen, wenngleich die Datenlage dazu noch nicht eindeutig ist
um 15:41 von Sisyphos3
15:34 von Parsec
"Trotzdem haben wir die Pflicht, beim Stopp klimaschädlicher Abgase mitzumachen.
------
wer widerspricht dem ?
wir müssen eine "Vorreiterposition" einnehmen !
nur wir sollten auch Realistisch sein
wenn einer löscht und zehn leeren Öl ins Feuer ....."
.
Dann sollten wir aber auch laut und deutlich auf die zeigen, die das Öl ausgiessen. Und wir wären auch nicht allein.
Nur leider sind die, die das Öl ausgiessen nicht wirklich daran interessiert, Abgasemissionen deutlich zu reduzieren.
Letztes Jahr war es wegen Klimawandel angeblich zu trocken. Diese Jahr ist wegen Klimawandel viel zu nass. Komischerweise ist es auch irgendwie zu warm. Dann meinen die bestimmt nicht Westeuropa.
Ändern werden wir jedenfalls nichts mehr. Der Zug ist abgefahren.
***Deutschland hat im Sommer 2021 der Regen verwüstet.
Finnland wurde diesen Sommer zum Tropenland mit mehr als 30 Grad.
Die Wärme aus Nordafrika grüßt bis nach Finnland.
Westlich an Deutschland vorbei geschlichen bis nach Espoo.
Vielleicht macht das auch den Finnischen Mosquitos keinen Spaß.
Und sie wandern alle aus nach Schweden …***
Werter schabernack,
das gab's aber auch schon früher.
In den 90er Jahren war ich mit einer formidablen Truppe oben am Inarisee zum Paddeln, Ende September bis Mitte Oktober. Die Einheimischen staunten nicht schlecht als wir dort anrückten, friert der See doch zu dieser Jahreszeit zu. Nur durch einen außergewöhnlich warmen Sommer, auch mit >30Grad C, war der See noch frei. An unseren letzten Tage fing es dann an mit dem Eis. Das meiste von dem Mückgesindel war aber zu dieser Zeit shon erledigt.
Aber auch die schwedischen Mückenvölkchen wissen zu stechen, aber weniger auf dem See, mehr im Landesinneren. Dann aber kommen sie zu Myriaden.
Gruß Hador
Den DWD als Zeugen für die Singularität von Wetterextremen aufzurufen ist ein Witz. Der Dienst hat sich zum Klimawandel eindeutig positioniert.
https://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/aktuelle_meldungen/191126/dwd_bmu_
uba_monitoringbericht.html?nn=344870
Bender Rodriguez @
Doch können wir. Wir sollten diese sinnlosen teuren und wirkungslosen Klimamaßnahmen einstellen und dafür unser Bürger finanziell entlasten, mit ausreichenden Sicherheit und Rettungskräften ausstatten. Die können wir immer gut bei Krawallen, Demos, Rasern oder Falschparkern brauchen.
Ebenfalls muss das Klagerecht von NGOs usw. abgeschabt und nur noch für direkt vor Ort betroffene gelten.
Die Folgen können wir jetzt schon in Österreich wo in Hallein Umweltverbände jahrelang notwenige Schutzmauern oft aus optischen Gründen verhindert haben sehen.
Dann sollten wir aber auch laut und deutlich auf die zeigen, die das Öl ausgiessen.
---------
das ist äußerst unpopulär das zu tun !
jeder kann googeln in welchen Ländern sich der CO2 Ausstoß seit 1990 verdoppelt hat
>>
Doch können wir. Wir sollten diese sinnlosen teuren und wirkungslosen Klimamaßnahmen einstellen und dafür unser Bürger finanziell entlasten, mit ausreichenden Sicherheit und Rettungskräften ausstatten.
...
Die Folgen können wir jetzt schon in Österreich wo in Hallein Umweltverbände jahrelang notwenige Schutzmauern oft aus optischen Gründen verhindert haben sehen.
<<
Na, dann handeln die Umweltverbände ja ganz in Ihrem Sinne (siehe erster Satz).
nicht weiter kommt.
Die Klimaerwärmung ist da.
Jetzt sollten die Bemühungen mindestens zweigeteilt werden, einmal Co² aus fossilen verringern, Co² aus der Atmosphäre extrahieren und sich für die kommenden Katastrophen wappnen, Risikogebiete meiden bei Hauskauf /Bau...
Wissen Sie wieviel Autos hier und auf Madagaskar auf 1000 Leute kommen?
Am 26. Juli 2021 um 16:11 von Klärungsbedarf
um 15:57 von Sisyphos3
>>
aber wenn in einem Gebiet (Madagaskar war genannt)
5 Mill tummeln und 60 Jahre später 27 Mill, hat ne Dürre ganz andere Auswirkungen
und die Malediven ...
<<
In Deutschland gab es im Mittelalter ca. 12 Mio Einwohner. Jetzt sind wir über 80 Mio.
Und nun ? Was lehrt uns das ?
.
.
.
Dass das Mittelalter nicht vor 60 Jahren endete?
von Emil67 @
Freiwillig zieht jetzt wohl keiner mehr an die "Ahr".
Unde was machen die Menschen die dort seit jahrzehnten leben Ihr existenz und Ihre Eigentum haben?
Kann eine sinnvolle Diskussion sich wirklich daran festmachen, ob das Ahrtal vom Klimawandel oder von einem einzelnen und 'zusammenhanglosen' ??? Wetterereignis betroffen war oder nicht. Es geht um Trends und Wahrscheinlichkeiten, nicht um ein Punkt im Koordinatensystem.
Mir bleibt unbegreiflich, wie die Klimawandelleugner-Szene sich an einem Weltbild festbeißt, in das die Wissenschaft nicht eindringen darf, es sei denn es handelt sich um Einzelstimmen, die am Rande des Mainstreams der Wissenschaft stehen.
Den Menschen im Ahrtal muss solidarisch geholfen werden. Die Menscheit als Ganzes muss sich selber helfen.
Gerne wird in der Klimawandelleugner-Szene darauf verwiesen, dass die Erde schon Zeiten 'erlebt' hat, in welcher die Polkappen komplett eisfrei waren.
Stimmt, vor 56 Millionen Jahren gab es das aufgrund eines kurzfristig auftretenden Anstiegs von eruptiven Kohlenstoff-Emissionen schon mal. Ähnlich schnell, wie wir das nun von Menschenhand nachbilden.
Nur gab es dann die Küstenlinien auch nicht mehr da, wo heute die Hälfte der Menschheit lebt.
https://www.welt.de/dieweltbewegen/article13634720/Als-die-Erde-schon-
einmal-heiss-und-eisfrei-war.html
Es wird gesagt, 97 % der relevanten Wissenschaftler seien sich darüber einig, daß der Klimawandel menschengemacht sei. Diese Zahl ist leider falsch.
Inzwischen sind es 100 % der relevanten Wissenschaftler. Es gibt einige Wissenschaftler, die nicht an den menschengemachten Klimawandel glauben (z.B. 36 % der Wirtschaftswissenschaftler), aber keinen einzigen mehr aus der Gruppe der relevanten, das heißt Wissenschaftler, die peer-reviewed-Veröffentlichungen zur Klimaforschung vorzuweisen haben.
Vahrenholt, Lüning und wie die Leugner aus der akedemischen Welt alle heißen, schmücken sich mit Titeln, sind aber genausowenig Klima-Experten wie Sie oder ich. Fachfremde, die bestenfalls mal 3 Artikel über Klimaforschung gelesen haben, um es polemisch zu übertreiben. Das habe ich auch. Deshalb möchte ich von Mitforisten ab sofort als Klima-Experte zitiert werden.
Wer noch den anthropogenen Klimawandel leugnet, darf sich gerne zu den Flacherdlern gesellen. Ernst nehmen kann man das nicht mehr
um 15:57 von Sisyphos3
>> aber wenn in einem Gebiet (Madagaskar war genannt)
5 Mill tummeln und 60 Jahre später 27 Mill, hat ne Dürre ganz andere Auswirkungen
und die Malediven ...<<
In Deutschland gab es im Mittelalter ca. 12 Mio Einwohner. Jetzt sind wir über 80 Mio.
Und nun ? Was lehrt uns das ?
Das ist die übliche „Argumentation“ des Users, der Horizont endet am Gartenzaun des Reihenhäuschens.
Kurz gesagt sind die Völker , welche sich über die Rate seiner eigenen Familie (jeweils nur ein Kind, wie er oft betont) hinaus vermehrt, selbst schuld und alle ihre Probleme sind hausgemacht.
Es ist die Borniertheit des Stuttgarter Eigenheimbesitzers, die hier noch die ältesten Ressentiments bedient.
"Und was machen die Menschen die dort seit Jahrzehnten leben Ihr Existenz und Ihre Eigentum haben?"
Wieso soll ich die Aufgaben der Regierenden lösen?
Ich werde nicht dafür bezahlt, dies zu lösen.
"
Am 26. Juli 2021 um 16:32 von MRomTRom
Bricht dann ein Weltbild zusammen ?
Kann eine sinnvolle Diskussion sich wirklich daran festmachen, ob das Ahrtal vom Klimawandel oder von einem einzelnen und 'zusammenhanglosen' ??? Wetterereignis betroffen war oder nicht. Es geht um Trends und Wahrscheinlichkeiten, nicht um ein Punkt im Koordinatensystem.
Mir bleibt unbegreiflich, wie die Klimawandelleugner-Szene sich an einem Weltbild festbeißt, in das die Wissenschaft nicht eindringen darf, es sei denn es handelt sich um Einzelstimmen, die am Rande des Mainstreams der Wissenschaft stehen.
Den Menschen im Ahrtal muss solidarisch geholfen werden. Die Menscheit als Ganzes muss sich selber helfen."
Die stehen nicht am Rande, die stehen sehr weit weg vom Rand. Der anthropogene Klimawandel ist Stand der Wissenschaft. 100 % der relevanten Wissenschaftler sind sich da einig. Eine solche Zustimmung schafft nicht mal Einsteins Relativitätstheorie. Trotzdem gilt sie als Stand der Wissenschaft.
Wissen Sie wieviel Autos hier und auf Madagaskar auf 1000 Leute kommen?
-----------
aber irgendwann werden auch die, wenn kein Auto, dann ein Moped wollen
zu essen ohnehin und ein Dach über dem Kopf
also die Chinesen erzeugen aktuell mehr CO2 pro Kopf als z.B. Frankreich und die Schweiz
und deren Bevölkerung hat sich die letzten 60 Jahre mehr als verdoppelt
bei uns blieb sie gleich
...Und hier kam gerade ein Wolkenbruch herunter, den ich seit meiner Kindheit so nicht mehr erlebt habe.
---
Zum Glück hat der Starkregen hier nun aufgehört.
Nicht auszumalen, wenn der mehere Stunden so angehalten hätte.
Dann wär unser kleiner Fluß, der am Rande der Stadt verläuft, bestimmt stark angeschwollen, wenn nicht gar teilweise über die Ufer gegangen.
-
Auf Holz klopfen und hoffen, daß hier nicht das eintritt, was vielerorts in Deutschland die letzten Tage passiert ist.
"Kann eine sinnvolle Diskussion sich wirklich daran festmachen, ob das Ahrtal vom Klimawandel oder von einem einzelnen und 'zusammenhanglosen' ??? Wetterereignis betroffen war oder nicht. Es geht um Trends und Wahrscheinlichkeiten, nicht um ein Punkt im Koordinatensystem.
Mir bleibt unbegreiflich, wie die Klimawandelleugner-Szene sich an einem Weltbild festbeißt, ..."
Wollte nach ihrem Eingangsstatement bereits Beifall bekunden, da es um die Zunahme der Ereignisse und deren Intensität im Mittel geht und nicht polarisierend nach dem Motto: Hier das ist der Klimawandel; Nö da seh ich garnix.
Doch dann kippen Sie es selbst wieder in eine Richtung.
Es wird gesagt, 97 % der relevanten Wissenschaftler seien sich darüber einig, daß der Klimawandel menschengemacht sei. Diese Zahl ist leider falsch.
Inzwischen sind es 100 % der relevanten Wissenschaftler. …
Der AfD-Kreisverband Stuttgart dazu:
„Kann nicht sein, so viele sind das doch gar nicht!“
15:37 von 0_Panik @die Zweifelden wg
Hochwasser in den Städten seit Jahrhunderten
auch damals gab es gewichtige andere Gründe
oder man suchte sich die eben
Hexen, bestimmte Religion denen man die Schuld zuschob
auch der eigenen, Flagellanten, Geißler waren häufig im Mittelalter
und die waren auch sehr überzeugt von ihrem -tun
Das ist im Zusammenhang mit dem Thema „extreme Wetterlagen in Deutschland“ wirklich ein wertvoller Beitrag.
Vielen Dank für diese schonungslos offene Erkenntnis.
"
Am 26. Juli 2021 um 16:52 von Thomas D.
16:43 von Anderes1961
Es wird gesagt, 97 % der relevanten Wissenschaftler seien sich darüber einig, daß der Klimawandel menschengemacht sei. Diese Zahl ist leider falsch.
Inzwischen sind es 100 % der relevanten Wissenschaftler. …
Der AfD-Kreisverband Stuttgart dazu:
„Kann nicht sein, so viele sind das doch gar nicht!“"
Muahaa, der war echt gut. Der Tag ist gerettet. :-)
Danke dafür.
Aber im Ernst, gerade heute erst habe ich einen Artikel gelesen - und nun halten Sie sich fest - daß es den ersten AfDler gibt, der mal vorsichtig darüber nachdenken will, ob der Klimawandel nicht doch menschengemacht ist. Glauben Sie nicht? Dachte ich zuerst auch, stimmt aber. Es handelt sich um den rheinland-pfälzischen AfD-Mann Michael Frisch und er sagte das im SWR Aktuell Sommerinterview.
Ich würde gern Mäuschen spielen, wie dessen Worte innerhalb der AfD diskutiert werden. Ich schmeiß mal die Glaskugel an: Die werden ihm ihr Vertrauen aussprechen.
"So nicht!
das gilt für die Experten des DWD, die durch neunmalkluge Formulierungen Mißverständnisse beim Laien erzeugen."
Muss ich widersprechen.
Die Experten des DWD können nichts anderes machen, als korrekt zu formulieren. Wenn es dann bestimmte Medien, Parteien und Internetuser gibt, die korrektes Deutsch entweder nicht verstehen können oder nicht verstehen wollen, können die Experten des DWD nichts dafür.
"So nicht!
Das gilt für Medienvertreter, die nicht in der Lage sind, solche Ausagen für den Laien in geeigneter Weise darzustellen."
Moment mal.
Die Entenzeitung könnte es vielleicht in geeigneter Weise darstellen, WILL es aber gar nicht. Insofern ist diese Zeitung mit FOX News vergleichbar.
Dem Rest Ihres Kommentars möchte ich aber zustimmen.
"Der AfD-Kreisverband Stuttgart dazu:
„Kann nicht sein, so viele sind das doch gar nicht!“
Da frage ich sicherheitshalber mal nach: Haben die das wirklich gemacht oder war das sarkastische Ironie von Ihrer Seite?
Es ist wirklich bestürzend wie schnell die (natürlich vor allem in den Medien stattfindende) Öffentlichkeit wieder zur Tagesordnung zurückkehrt und die heutzutage zeitgemäßen politischen Frontlinien beackert.
Löblich, dass Tagesschau.de meint „nicht alle“ Experten bezögen die Katastrophe auf den Klimawandel. Kunststück, da es dergleichen sowohl 1601 als auch 1804 im Ahrtal gab.
Ja, der Klimawandel ist schlimm. Umweltschutz ist - unabhängig davon - sehr wichtig.
Was ich nicht verstehe ist dieser enorme Impetus zur politischen Instrumentalisierung. Ich habe das hier im Forum auch bezgl. des NS-Widerstands kritisiert. Denn der Widerstand wurde vor allem von Kommunisten geleistet. Die sind aber nicht wohlgelitten. Also müssen reaktionäre Offiziere wie Stauffenberg für Deutschland die Lanze brechen ...
Und mit dem Klima ist es leider genauso. Das Klima ist eben in Deutschland nicht nur „Klima“, es ist ein Politikum geeignet um politische Gegner zu diffamieren, im Kulturkampf.
"Doch können wir. Wir sollten diese sinnlosen teuren und wirkungslosen Klimamaßnahmen einstellen und dafür unser Bürger finanziell entlasten, mit ausreichenden Sicherheit und Rettungskräften ausstatten."
Bitte begründen sie selbst, weshalb sie die Klimamaßnahmen für sinnlios halten. Oder geben sie wenigsten eine Quelle an, die sie veranlaßt diese Behauptung aufzustellen.
Das Problem in Hallein kenne ich nicht. Im übrigen können wir nur hoffen, dass die Alpentäler nicht von einem langandauernden Starkregen betoffen werden. Auch die massiver Verbauungen werden dem nicht standhalten können.
...
16:26 von spax-plywood
>> Wissen Sie wieviel Autos hier und auf Madagaskar auf 1000 Leute kommen? <<
aber irgendwann werden auch die, wenn kein Auto, dann ein Moped wollen
zu essen ohnehin und ein Dach über dem Kopf
Wie bitte?! Die Madegassen wollen ein Auto?! Und Essen??!! Und - man will es kaum glauben! - ein Dach über dem Kopf?!
Das ist ja wirklich sehr dreist von diesen Madegassen!
Die sollen erstmal anfangen mit ihrer Kehrwoche und ihre Korallenriffe reparieren! Dann gibt’s zu essen!
Sisyphos, habe ich Sie so richtig verstanden?
Ganz vergessen, sorry.
"Für ein mögliches Einzelereignis kann ich nie mit absoluterSicherheit sagen, es sei auf den Klimawandel zurückzuführen."
Die Hitzewelle in Nordamerika vor ein paar Wochen wurde beziffert.
Die Wissenschaftler haben errechnet, dass die Hitzewelle so, wie sie kam, zu 97% ohne Klimawandel unmöglich gewesen wäre.
Worauf ich hinauswill: Bei manchen Einzelereignissen kann man es tatsächlich mit (fast) absoluter Sicherheit sagen. Das betrifft aber im allgemeinen die Extremtemperaturereignisse. Bei den Extremregenereignissen ist das schwieriger.
Ich bin mir nicht ganz sicher, meine mich aber zu erinnern, dass auch die Rekord-Extremhitzewelle in Deutschland auf den Klimawandel zurückgeführt werden konnte.
"Es wird gesagt, 97 % der relevanten Wissenschaftler seien sich darüber einig, daß der Klimawandel menschengemacht sei. Diese Zahl ist leider falsch.
Inzwischen sind es 100 % der relevanten Wissenschaftler."
Ach gottchen. Wer erfindet denn bitte solche Kriterien "relevante Wissenschaftler". Wenn die AfD auf Zack ist kommt sie nun an und behauptet, dass 100% der relevanten Wissenschaftler ganz genau das Gegenteil sagen... laut der Studie eines relevanten Wissenschaftlers natürlich.
"Ändern werden wir jedenfalls nichts mehr. Der Zug ist abgefahren."
Das ist so nicht richtig! Wir können wohl noch die Geschwindigkeit mitbestimmen. in der der Zug an die Wand fährt. Und das macht schon einen Unterschied.
Nur dürfen wir nicht resignieren und müssen jetzt handeln.
Auch wenn man sagen kann ein Einzelerignis sei mit 97% Sicherheit auf den Klimawandel zurückzuführen, ist das kein Beweis für denEinzelfall.
Im grunde aber sind wir einer Meinung!
>>
Bitte begründen sie selbst, weshalb sie die Klimamaßnahmen für sinnlios halten. Oder geben sie wenigsten eine Quelle an, die sie veranlaßt diese Behauptung aufzustellen.
<<
Ich habe zitiert Insofern weiß ich nicht, was ich begründen soll.
@Thomas D. 16:52
"Der AfD-Kreisverband Stuttgart dazu:
„Kann nicht sein, so viele sind das doch gar nicht!“
Da frage ich sicherheitshalber mal nach: Haben die das wirklich gemacht oder war das sarkastische Ironie von Ihrer Seite?
Es war ironischer Sarkasmus.
Und ja, ich nehme mal an, dass die AfD das wirklich macht :-)
"... wird Zeit, dass endlich mal Konsequenzen gezogen werden ... Häuser auf Stelzen ... "
Nee.
Das sind Pfahlbauten.
Heute nennt man das (Beton-)Pfeiler.
Und solche Häuser sind tatsächlich in Hochwasser gefährdeten Bereichen zu besichtigen.
Im Erdgeschoss befindet sich dann der Car-Port. Und Keller gibt es nicht.
"Wer erfindet denn bitte solche Kriterien "relevante Wissenschaftler"."
Dieses Kriterium mussten sich die relevanten Wissenschaftler einfallen lassen in Reaktion auf die Myriaden ahnungsloser Klimawandelleugner, -skeptiker und sonstiger gern von der AfD (bspw.) zitierter Leute, die im Versuch, diejenigen, die wirklich Ahnung von der Materie haben, zu diskreditieren, ausgegraben wurden.
"Wenn die AfD auf Zack ist kommt sie nun an und behauptet, dass 100% der relevanten Wissenschaftler ganz genau das Gegenteil sagen... laut der Studie eines relevanten Wissenschaftlers natürlich."
Nein, das kann die AfD nicht, da es Kriterien dafür gibt, was ein "relevanter Wissenschaftler" ist. Und die sind sich ja nun einmal einig.
Am 26. Juli 2021 um 17:18 von Olivia59
@17:04 von Anderes1961, Thomas D.
"Es wird gesagt, 97 % der relevanten Wissenschaftler seien sich darüber einig, daß der Klimawandel menschengemacht sei. Diese Zahl ist leider falsch.
Inzwischen sind es 100 % der relevanten Wissenschaftler."
Ach gottchen. Wer erfindet denn bitte solche Kriterien "relevante Wissenschaftler". Wenn die AfD auf Zack ist kommt sie nun an und behauptet, dass 100% [...]"
Sie müssen ganz tapfer sein. Diese Kriterien sind wissenschaftlich. Wenn Sie meinen Beitrag vollständig gelesen hätten, hätten Sie sich die Frage und Ihre Verdrehungen sparen können.
Nochmal: relevante Wissenschaftler sind die, die zu einem Thema - mal egal welches - peer-review-Veröffentlichungen vorzuweisen haben.
In anderen Worten: Ein Chemiker kann zur Sportwissenschaft sagen, was er will. Es ist ohne peer-review-Veröffentlichung irrelevant. Im umgekehrten Fall genauso. Ist doch nicht schwer zu verstehen, erkläre es aber gern ein 3. Mal.
@17:04 von Anderes1961, Thomas D.
"Es wird gesagt, 97 % der relevanten Wissenschaftler seien sich darüber einig, daß der Klimawandel menschengemacht sei. Diese Zahl ist leider falsch.
Inzwischen sind es 100 % der relevanten Wissenschaftler."
Ach gottchen. Wer erfindet denn bitte solche Kriterien "relevante Wissenschaftler". Wenn die AfD auf Zack ist kommt sie nun an und behauptet, dass 100% der relevanten Wissenschaftler ganz genau das Gegenteil sagen... laut der Studie eines relevanten Wissenschaftlers natürlich.
Korrekt, wenn die AfD sich selbst so richtig meilenweit ins Aus schießen wollte, müsste sie genau das tun.
Mit „relevante Wissenschaftler“ sind solche gemeint, welche eine Expertise in der Klimaforschung haben. Also eher keine Germanisten, Religionswissenschaftler und Logopäden.
Gut, vielleicht Theologen, aber nur ein bisschen.
Wenn ich sowas lese, denke ich „was um alles in der Welt haben Querdenker mit Hochwasser zu tun?“.
Aber wahrscheinlich bin ich einer der letzten Deutschen die sich solche naheliegenden Fragen stellen. Die meisten denken vermutlich „Querdenker“ ist neudeutsch für „Dissident“ - und dann ist ja alles klar.
Wie die Staatsmacht und die Medien im Einzelnen vorgehen ist jedenfalls bemerkenswert.
Beispiel: ein sog. „Familienzentrum“ von „esoterischen Wirrköpfen“, denen Nähe zu Reichsbürgern, AfD und Querdenkern unterstellt wird.
Also wenn sich früher (so vor 40-50 Jahren)eine „Hippie Kommune“ irgendwo breitgemacht (schönes Wortspiel ...) hat, dann wurde auch die Polizei gerufen, aber nicht wegen sog. „Kindeswohlgefährdung“ (den Paragraphen 8a im SGB VIII in der heutigen Form gibt es erst seit 2002), sondern wegen „Ruhestörung“, „Asozialität“, „Landfriedensbruch“ etc.
@17:16 von Giselbert
"... wird Zeit, dass endlich mal Konsequenzen gezogen werden ... Häuser auf Stelzen ... "
Nee.
Das sind Pfahlbauten.
Heute nennt man das (Beton-)Pfeiler.
Und solche Häuser sind tatsächlich in Hochwasser gefährdeten Bereichen zu besichtigen.
Im Erdgeschoss befindet sich dann der Car-Port. Und Keller gibt es nicht.
Nee. Ist falsch.
Erst vor ein paar Wochen war ich in einem Hochwasser gefährdeten Bereich und wollte Pfahlbauten aus Beton besichtigen. Aber da waren keine.
Realsatire, dein Name ist 0_Panik.
"Die Experten des DWD können nichts anderes, als korrekt zu formulieren. "
Korrekt wäre z.B zu sagen, das eine Aussage zum Einzelfall nicht möglich sei. Der DVD wendet sich schließlich nicht an Experten, die die Frage auch gar nicht so stellen würden.
Unabhängig davon, dass gewisse Medien den Sachverhalt
wohl bewußt nicht zutreffend darstellen, bleibt es die Aufgabe der Medien zwischen Experten und Laien zu vermitteln.
Ich halte meine Aussagen daher für angemessen.
"Am 26. Juli 2021 um 17:18 von Olivia59 @17:04 von Anderes1961, Thomas D.
"Es wird gesagt, 97 % der relevanten Wissenschaftler seien sich darüber einig, daß der Klimawandel menschengemacht sei. Diese Zahl ist leider falsch.
Inzwischen sind es 100 % der relevanten Wissenschaftler."Ach gottchen. Wer erfindet denn bitte solche Kriterien "relevante Wissenschaftler". Wenn die AfD auf Zack ist kommt sie nun an und behauptet, dass 100% der relevanten Wissenschaftler ganz genau das Gegenteil sagen... laut der Studie eines relevanten Wissenschaftlers natürlich."
Ich versuche es mal auf einer anderen Ebene. Vielleicht verstehen Sie es dann. Wenn Ihnen Ihr Arzt sagt, Sie haben diese oder diese Krankheit, Sie müssen sich behandeln lassen. Und sagen wir mal - Ihr Elektriker - sagt Ihnen, ach, stimmt nicht. Sie sehen vollkommen gesund aus.
Wem glauben Sie dann mehr? Ihrem Arzt? Oder doch Ihrem Elektriker? Weil Sie es vielleicht gerne hören wollen?
"Nochmal: relevante Wissenschaftler sind die, die zu einem Thema - mal egal welches - peer-review-Veröffentlichungen vorzuweisen haben.
In anderen Worten: Ein Chemiker kann zur Sportwissenschaft sagen, was er will. Es ist ohne peer-review-Veröffentlichung irrelevant. Im umgekehrten Fall genauso. Ist doch nicht schwer zu verstehen, erkläre es aber gern ein 3. Mal."
Es gibt doch bei dem ganzen Wildwuchs noch nicht einmal Einigkeit darüber welche Peer-Review Verfahren relevant und irrelevant bzw. pseudo sind.
Wer glaub, dass eine Studie existiert, die weltweit alle Wissenschaftler nach Relevanz entlang formeller Kriterien beurteilt und diese abgefragt hat und diese auch noch zu 100% übereinstimmen sitzt einem Bären auf.
17:08 von DrBeyer
@Thomas D. 16:52
"Der AfD-Kreisverband Stuttgart dazu:
„Kann nicht sein, so viele sind das doch gar nicht!“
Da frage ich sicherheitshalber mal nach: Haben die das wirklich gemacht oder war das sarkastische Ironie von Ihrer Seite?
Es war ironischer Sarkasmus.
Und ja, ich nehme mal an, dass die AfD das wirklich macht :-)///
Sie halten eine Lüge für ironischen Sarkasmus?
… Wie die Staatsmacht und die Medien im Einzelnen vorgehen ist jedenfalls bemerkenswert.
Beispiel: ein sog. „Familienzentrum“ von „esoterischen Wirrköpfen“, denen Nähe zu Reichsbürgern, AfD und Querdenkern unterstellt wird.
Also wenn sich früher (so vor 40-50 Jahren)eine „Hippie Kommune“ irgendwo breitgemacht (schönes Wortspiel ...) hat, dann wurde auch die Polizei gerufen, aber nicht wegen sog. „Kindeswohlgefährdung“ (den Paragraphen 8a im SGB VIII in der heutigen Form gibt es erst seit 2002), sondern wegen „Ruhestörung“, „Asozialität“, „Landfriedensbruch“ etc.
Im vorliegenden Fall wurde eine von der Flut stark betroffene Grundschule besetzt. Es sollte „Kinderbetreuung“ angeboten werden.
Nach wenigen Tagen wurde der Spuk aufgelöst, Kleinkinder spielten im Schlamm im völlig verdreckten Gebäude, es gab natürlich keinen Strom und kein fließendes Wasser, keine Hygiene und keine professionelle Betreuung.
Was genau stört Sie daran, dass dem ein Ende gemacht wurde?
Danke, genau so etwas hatte ich gesucht…
Krisen, Krisen, Krisen...
Eine Krise folgt der nächsten.
Von der vom Club of Rome verkündeten ökologischen Krise über das Waldsterben und Ozonloch bis zum Atomausstieg vergingen Jahre. Dann wurde es schneller: Bankenkrise, Flüchtlingskrise, ...Jetzt geht es übergangslos. Wir sehen eine Verdichtung der Krisenereignisse. Es entsteht der Eindruck, der Weltuntergang stünde unmittelbar bevor. Die Prediger der Apokalypse zeigen sich besorgt und warnen. Die Standpunkte verhärten sich und jede Diskussion gewinnt religiösen Charakter, apokalyptische Deutungen des Weltgeschehens haben Hochkonjunktur.
Der Marxismus sieht die Krise als potentiellen Wendepunkt hin zu einer neuen Gesellschaftsform- ist das so gewollt?
… Wer glaub, dass eine Studie existiert, die weltweit alle Wissenschaftler nach Relevanz entlang formeller Kriterien beurteilt und diese abgefragt hat und diese auch noch zu 100% übereinstimmen sitzt einem Bären auf.
Hatten Sie nicht vorhin gemeint, dass es besonders schlau von der AfD wäre, genau das zu tun?
Sind Sie zufrieden, wenn wir als Referenz „100% der relevanten Schamanen“ anführen?
"Sie halten eine Lüge für ironischen Sarkasmus?"
Nein, sondern für einen Witz, bei dem einem das Lachen im Halse stecken bleibt.
Sowas kommt bei Sarkasmus schon mal vor.
In der DDR waren jede Menge Honecker-Witze im Umlauf. Keines der darin Honecker zugeschriebenen Zitate hat er wirklich getätigt.
Und trotzdem handelte es sich nicht um Lügen.
Sagen Sie, muss man Ihnen wirklich Witze erklären?!
Mal ganz davon abgesehen, dass die AfD derartige Sachen am laufenden Band macht, weshalb es für mich sehr plausibel war, dass es hätte gewesen sein können.
"Ich habe zitiert Insofern weiß ich nicht, was ich begründen soll."
Ihr Zitat erlaubt aber ihre Aussage nicht. Bitte helfen sie mir, wie sie ihre Ausage logisch aus dem Zitat ableiten. Einen Satz zu zitieren, reicht da nicht. Oder haben sie bewußt nur einen aus dem
Gesamtzusammenhang gerissenen Satz als Beleg angeführt.
17:28 von Thomas D.
17:08 von DrBeyer
@Thomas D. 16:52
"Der AfD-Kreisverband Stuttgart dazu:
„Kann nicht sein, so viele sind das doch gar nicht!“
Da frage ich sicherheitshalber mal nach: Haben die das wirklich gemacht oder war das sarkastische Ironie von Ihrer Seite?
Es war ironischer Sarkasmus.
Und ja, ich nehme mal an, dass die AfD das wirklich macht :-)///
Sie halten eine Lüge für ironischen Sarkasmus?
Nein, es war sarkastische Ironie. Oder doch ironischer Sarkasmus? Man weiß es gar nicht mehr …
Mal ernsthaft: Sind Sie wirklich auf diesen Unfug reingefallen? Echt jetzt?
"Am 26. Juli 2021 um 17:44 von Olivia59
@17:31 von Anderes1961
[...] Es gibt doch bei dem ganzen Wildwuchs noch nicht einmal Einigkeit darüber welche Peer-Review Verfahren relevant und irrelevant bzw. pseudo sind.
Wer glaub, dass eine Studie existiert, die weltweit alle Wissenschaftler nach Relevanz entlang formeller Kriterien beurteilt und diese abgefragt hat und diese auch noch zu 100% übereinstimmen sitzt einem Bären auf."
Dazu bedarf es gar keiner Studie. Mal abgesehen davon, daß es diese Studien sogar gibt. Und Kriterien muß man gar nicht abfragen, nur die Veröffentlichungen lesen. Können Sie machen, denn dafür sind Veröffentlichungen da. Und was die Kriterien angeht, einfach mal probieren: Suchmaschine ----> "peer-reviewed". Sie werden jede Menge Antworten finden.
Sie können anzweifeln, wozu Sie Lust haben, ist Ihr Bier. Aber wenn sie auf dem Niveau weiterdiskutieren, kann ich Sie nicht mehr ernst nehmen und sage: "Willkommen im Club der Flacherdler." Es ist Zeitverschwendung
"Wer glaub, dass eine Studie existiert, die weltweit alle Wissenschaftler nach Relevanz entlang formeller Kriterien beurteilt und diese abgefragt hat und diese auch noch zu 100% übereinstimmen sitzt einem Bären auf."
Mag sein, aber darum geht es weniger, sondern um diejenigen Wissenschaftler, die Peer-Review-Studien zum Klimawandel vorzuweisen haben. Und sich vielleicht nicht über jede Studie, dafür aber über die Schlussfolgerungen aus den Studien zu 100% einig sind.
Wollen Sie ernsthaft auch noch den Peer-Review-Prozess in Frage stellen?
Können Sie natürlich machen, stellen sich damit aber gehörig ins Abseits.
Und ganz nebenbei bedeutet "Peer Review" nicht, dass alle Wissenschaftler diese Studie gesichtet und/oder abgesegnet haben.
Liebe User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Wesentliche Argumente, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Daher werden wir die Kommentarfunktion um 18:20 Uhr schließen. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare – sofern Sie gerade dabei sind – noch zu Ende, bevor ein anderes Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
"Hatten Sie nicht vorhin gemeint, dass es besonders schlau von der AfD wäre, genau das zu tun?
Sind Sie zufrieden, wenn wir als Referenz „100% der relevanten Schamanen“ anführen?"
Man sollte es halt einfach nicht auf so eine Ebene ziehen.
Zumal Wissenschaft sowieso nicht nach dem Mehrheitsprinzip funktioniert.
Wenn sich jemand an so eine Studie machen sollte würde ich zuerst mal fragen wozu das eigentlich gut sein soll... Selbstvergewisserung?
"
Am 26. Juli 2021 um 18:02 von DrBeyer
@Olivia59 17:44
"Wer glaub, dass eine Studie existiert, die weltweit alle Wissenschaftler nach Relevanz entlang formeller Kriterien beurteilt und diese abgefragt hat und diese auch noch zu 100% übereinstimmen sitzt einem Bären auf."
Mag sein, aber darum geht es weniger, sondern um diejenigen Wissenschaftler, die Peer-Review-Studien zum Klimawandel vorzuweisen haben. Und sich vielleicht nicht über jede Studie, dafür aber über die Schlussfolgerungen aus den Studien zu 100% einig sind.
[...]"
Und ganz nebenbei bedeutet "Peer Review" nicht, dass alle Wissenschaftler diese Studie gesichtet und/oder abgesegnet haben."
Nein, es mag nicht sein.Es gibt Studien seit vielen Jahren: Es ist die tägliche Arbeit des IPCC, alles an peer-reviewed-Veröffentlichungen zu lesen. Das tun die Council-Mitarbeiter:innen mit großem Fleiß in verschiedenen Arbeitsgruppen. Und die Ergebnisse können Sie in deren Berichten nachlesen.
"[Thomas D.]
>>Sind Sie zufrieden, wenn wir als Referenz „100% der relevanten Schamanen“ anführen?<<
Man sollte es halt einfach nicht auf so eine Ebene ziehen."
Auf diese Ebene haben Sie es selbst gezogen.
Durch Ihre ziemlich unqualifizierten Infragestellungen.
Liebe User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird – wie bereits angekündigt – nun geschlossen. Wir danken für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Hier gibt es einige Leute, die bezweifeln, dass an Flüssen und Bächen gelegene Städte / Dörfer seit Jahrhunderten immer wieder mal überschwemmt worden sind.
Wer sich mal in die Altstadtkerne von Städten entlang des Rheins, der Ahr, oder Mosel, oder sonst irgendwo in D begeben hat, und mal aufmekrsam die Markierungen des Hochwassers an der Stadtmauer zu Kenntnis nimmt, muss feststellen, dass das Hochwasser in diesen betroffenen Städten in manchen Jahren des Mittelalters oder ab ca. 1700 ca. 1,5m bis ca. 3,5 m (bis in die heutige Zeit) hoch gestanden hat.
Und das waren nicht immer die Zeiten der Schneeschmelze ...