Ins Restaurant, Kino oder Stadion nur noch mit Impfung - nach Ansicht von Kanzleramtsminister Braun wäre diese Maßnahme möglich, wenn das Infektionsgeschehen zu hoch ist. Auch rechtlich sei dies zulässig, so der CDU-Politiker.
wie die Politik das durchsetzen will?
Und ob sie sich wirklich klar ist über die Konsequenzen?
Auch während des Lockdown hat die Jugend Party gemacht - und sie wird es weiter tun, das ist einfach das Recht der Jugend.
Die Frage reduziert sich einfach darauf - wird legal gefeiert, oder illegal?
Weil die Annahme das die Leute sich ausschließen lassen betrachte ich als naive Einfalt.
Was ist denn mit denen, die sich nicht impfen lassen dürfen?
Die wären auf die Solidarität der anderen, also auf die solidarische Durchimpfung der Gesellschaft angewiesen.
Eric Clapton hat sich geweigert ein Konzert zu geben, zu dem nur Geimpfte zugelassen waren...
Und in China ist ein Sack Reis umgefallen.
Liebe Politik,
Redet mit den Menschen! Klärt endlich auf was die Impfung ...
Wir sollten nicht jedem hinterher laufen, der sich jetzt immer noch dumm stellt.
Sie halten hier die Fackel der Freiheit am Beispiel des Impfens hoch. Nehmen Sie sich Ihre Freiheit auch, indem Sie ohne Helm Motorrad fahren, sich im Auto nicht anschnallen, mit Drogen handeln oder ohne Approbation als Arzt arbeiten? Unter 18 darf man nicht in bestimmte Filme und politisch muss man das GG akzeptieren. Sie sehen, unsere Freiheit ist an zahlreichen Stellen aus Gründen, die die meisten akzeptieren eingeschränkt. SoldatInnen müssen sich impfen lassen, das geht. Krankenhauspersonal nicht. Das muss man nicht verstehen.
Die Impfung schützt durchaus sehr effektiv vor Infektion. Eben nicht alle. So wie ein Helm nicht allen Motorradfahrern das Leben rettet. Aber einigen schon. Es ist also kein Grund, einen Schutz abzulehnen, nur weil er nicht 100% schützt.
Wir werden sehen, wie sich die schweren Verläufe entwickeln. GB probiert es gerade aus. Wenn es wirklich weniger sind, kommt der Lockdown eben erst bei 500. Aber er kommt, zuerst für Ungeimpfte, hoffentlich.
Wie lange brauchen unsere Politiker*innen noch, um zu erkennen, dass Impfen zwar einen gewissen positiven Effekt hat, aber eben nicht "das" Allheilmittel ist, das einzig und allein neue Lockdowns verhindert? Man muss nur die Ansteckungszahlen verfolgen! Dazu zwei Beispiele: Indien, Ursprung der Delta-Variante, liegt mittlerweile bei 16,7, trotz ganz schlechter Impfquote, während der hochgelobte "Impfweltmeister" Israel wieder nahezu 100 erreicht hat. Letalitätsrate in Deutschland 2.44%, in Indien 1,34%, genauso wie im wegen seines vergleichsweise lockeren Umgangs so viel gescholtenen Schweden. Zum wiederholten Male: Wenn wir überhaupt jemals wieder ein halbwegs normales Leben haben möchten, brauchen wir nicht Panikmache a la Braun, eindimensionales Starren auf Inzidenzen und das Verweigern von Grundrechten für Ungeimpfte, sondern eine verantwortliche, differenzierte Strategie mit Tests und Erkranktenzahlen!
Es wird ja keiner zum impfen gezwungen, lediglich bei bestimmten Veranstaltungen Tests durchführen zu lassen.
Könnte mir jemand den Link zur vielzitierten Studie zukommen lassen in dem sich herausstellt das Krankheitsverläufe von Geimpften schwächer ausfallen. Das ist ja der einzige Nagel an dem das alle hängt. Bei der RKI-Behörde wird zwar auch was veröffentlich aber das beruht alle nur auf Annahmen. Das ist keine wissenschaftliche Arbeit! In Israel sind 40% der Coronaerkrankten auf Intensivstationen geimpft. Diese Tatsache widerspricht den hiesigen Behauptungen. Ich bitte um Aufklärung und bitte nicht schon wieder Zensur.
„Eric Clapton soll machen, was er will, solange er … andere nicht schadet.“
Ist so - und „Clapton is God“ war halt auch so ein Spruch, nicht weil er so spitzenmäßig Gitarre spielt, sondern weil in den Mitsechzigerjahren solche Sprüche dem Zeitgeist entsprachen.
Mick Jagger war z. B. auch ein Befürworter des Brexit…
Man sieht, dass solch populäre Menschen mit weltweitem Bekanntheitsgrad auch nur Ansichten und Meinungen vertreten (über die man streiten kann).
Nicht der Bürger, sondern der Staat ist in der Bringschuld. Wo liegt die Rückverfolgungquote der Infektionen binnen 24h nach einer festgestellten Infektion durch welches Gesundheitsamt? Bis wann ist die ausnahmslose Vernetzung der Gesundheitsämter abgeschlossen? Wie hoch ist die Quote der Quarantänebrecher? Hier könnte Papistaat mal zeigen, dass er seiner Verpflichtung nachkommt, er ist am Zuge, nicht der Bürger.
Dürfen dann ungeimpfte noch in Supermärkte?
Nicht der Bürger, sondern der Staat ist in der Bringschuld. Wo liegt die Rückverfolgungquote der Infektionen binnen 24h nach einer festgestellten Infektion durch welches Gesundheitsamt? Bis wann ist die ausnahmslose Vernetzung der Gesundheitsämter abgeschlossen? Wie hoch ist die Quote der Quarantänebrecher? Hier könnte Papistaat mal zeigen, dass er seiner Verpflichtung nachkommt, er ist am Zuge, nicht der Bürger.
Sobald alle Leute, die eine Impfung haben wollten, geimpft sind, kann man die Beschränkungen aufheben. Die anderen gehen das Risiko bewußt ein und sind dann ggf. selbst schuld, wenn sie krank werden. Dass geimpfte auch eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit zu haben, schwer zu erkranken, gehört zum allgemeinen Lebensrisiko. Wir haben auch keine Einschränkung für nicht gegen Röteln, Masern, Mumps oder Grippe geimpfte, obwohl diese Krankheiten auch schwerwiegende Folgen haben können. (Zur Info: Ja, ich bin geimpft. Bin ja nicht blöd.)
Wir müssen nur aufpassen, dass wir uns nicht in was reinsteigern. Böse Ungeimpfte, etc., sondern stets die Vulnerablen im Blick haben, deren Impfung teilweise 1/2 Jahr zurückliegt. Sie aufzufrischen wäre viel wichtiger. Hoffentlich wird das nicht verschlafen, zumal wir immer noch nicht wissen, wie lange der Impfstoff wirkt.
dass wir Ungeimpften beschützt werden wollen?
Gebt uns nur endlich allen wieder ohne Einschränkung unser Leben zurück. Wir kümmern uns schon selbst um uns.
Wenn man nach der Aussage geht, dass nur Ungeimpfte nichts mehr dürfen, was passiert dann mit den Kindern? Wegsperren, bis sie erwachsen sind und dann zwangsimpfen?
Muss man auch Menschen, die zu viel oder zu wenig wiegen nun vom Einkaufen, Restaurants etc. ausschließen oder sie gar dazu zwingen, damit sie nicht mehr zu viel oder mehr essen? Völlig unabhängig davon woher das Gewicht kommt bzw. warum es fehlt?
Muss man Motorradfahrer, Autofahrer, Fallschirmspringer, Paraglider etc. mit Gewalt vom Fahren/Hobby abhalten, weil sie sich und andere gefährden könnten?
Die Politiker übertrumpfen sich langsam gegenseitig damit, wer die krudesten Ideen hat, wie man die Allmacht des Staates weiter ausbauen kann. Das macht mir unheimlich Angst. Mehr, als dass das jede Krankheit könnte.
Das war längst überfällig. Die so oft in den Vordergrund geschobene "Freiheit" für jeden und alles stößt hier einfach an seine Grenzen. Impfen gehört einfach zum Leben,um nicht jämmerlich an Masern, Kinderlähmung etc. zu Grunde zu gehen. Jeder der hier in die Schule gegangen ist, müsste das eigentlich wissen. Wer sich dem verweigert, muss eben mit Konsequenzen rechnen, um unsere soziale Gemeinschaft zu schützen. Jetzt werden zumindest die Mitbürger bewegt, die bisher nur zu träge waren, sich um eine Impfung zu kümmern. Danke Herr Braun
Ich kann den Zwang und die Hysterie der Politik nicht mehr verstehen. Sogar Herr Drosten sagt, dass man nicht mehr von einer vierten Welle sprechen kann… das das Virus endemisch wird. Die vulneralen Gruppen sind geimpft, für Kinder und Jugendliche ein geringes Risiko schwere Verläufe zu bekommen. Wo sind die offiziellen long covid studien, die alles ins Verhältnis setzen? Wir sind ein liberales, demokratisches Land. Welches Problem stellen ungeimpfte für geimpfte dar? Wir bekämpfen weiterhin Symptome aber nicht die Ursachen wie Massentierhaltung. Schlechte Tierhaltung. Und für die Menschen schlechte Arbeits-, Wohn- und Lebensverhältnisse. Wo bleibt hier die Solidarität? Die aktuelle Situation teilt die Menschen.
Bei knapp 90.000 Corona-Toten scheint es durchaus angemessen, dass es zu einer Impfpflicht kommt, denn einige Menschen scheinen immer noch nicht verstanden haben, dass es sich bei Corona durchaus um eine tödlich verlaufende Infektion handelt. Wer sich nicht impfen lässt gefährdet die Gesundheit der Bevölkerung. Es geht nicht um ein paar unaufgeklärte Selbstdarsteller, sondern um den Schutz unser Mitmenschen.
Interessant ist, daß uns nachweislich die Möglichkeit umfangreichen Testens geholfen hat, den Inzidenzwert zügig zu reduzieren und die Situation schnell zu entspannen. In dem Umfang, wie Geimpfte von einer Testpflicht entbunden wurden und werden, steigt der Inzidenzwert wieder an, wobei die Impfquote bald 2/3 der Bevölkerung erreicht hat. Die Ungeimpften müssen sich richtigerweise weiter testen lassen. Infizieren die sich, werden sie ziemlich zügig identifiziert. Geimpfte, die nachweislich Virusüberträger sind, können dagegen das Virus fleißig weiter distribuieren. Diese Fakten werden völlig ignoriert und der Eindruck erweckt, daß Problem ist die Minderheit der Ungeimpften. Anhand welcher Fakten kommt jemand darauf? Sind ausschließlich Ungeimpfte in den Krankenhäusern oder sterben an Covid-19?
KEINE INFORMATIONEN!
Wer beschuldigt eigentlich wen der falschen Behauptungen und Spalterei? Das frage ich mich immer mehr!
wie die Politik das durchsetzen will?
Und ob sie sich wirklich klar ist über die Konsequenzen? Hoffentlich setzen sie das um. Wird interessant. Kein Restaurant, Supermart, Arztbesuch für „ungeimpfte“ - gib uns den Braun
er ist wenigstens ehrlich, genau so wie MP. Hans (CDU) aus dem Saarland. Ja, ich glaube es dass man es sich nehmen lässt die Ungeimpften zu sanktionieren wie erwähnt, da eine Einschränkung der Freiheitsrechte für geimpfte Personen nicht mehr zu vertreten ist. Das bedeutet künftig, Tests sind selbst zu bezahlen und wer nicht geimpft ist hat keinen Zutritt mehr zu Restaurants, Sportstätten etc. Man könnte es anders herum auch einen harten indirekten Impfzwang nennen. Allerdings wird man damit bis nach der BTW warten, dann werden noch ganz andere Seiten für die Impfunwilligen aufgezogen, da bin ich mir mittlerweile sicher. Es bleibt in jedem Falle spannend....
"RamonaB
Was ist denn mit denen, die sich nicht impfen lassen dürfen?
Die wären auf die Solidarität der anderen, also auf die solidarische Durchimpfung der Gesellschaft angewiesen."
Es gibt niemanden der sich nicht impfen lassen darf... eine Impfung wird nur nicht empfohlen da Nebeneffekte gegebenenfalls häufiger und/ oder stärker auftreten könnten.
Also, auf auf Ihr Kinder und vom Arzt bedenklichen, es könnte Euch zwar schaden aber lasst Euch fuer die Gemeinschaft impfen, sonst seid ihr unsolidarisch.
Noch eine wichtige Klarstellung, bevor mir wegen meines vorherigen Posts und meiner differenzierten Position zu Impfungen gleich wieder reflexhaft mangelnde Solidarität vorgeworfen wird: Impfen ist sinnvoll, gar keine Frage! Aber sich allein auf eine hohe Impfquote zu verlassen und zu meinen, die Pandemie ließe sich allein durch Impfen beenden, ist einfach nicht zielführend! Wir müssen lernen, verantwortungsvoll, aber auch realistisch mit dem Virus umzugehen, ohne auf unabsehbare Zeit oder gar für immer unserer grundlegenden Verfassungsrechte verlustig zu gehen.
Inzidenz Indien 16. geht doch - im Delta Mutterland
So bald hier im Forum einer etwas gegen das Impfen sagt kommt der nächste und schiebt diesen in die Querdenker oder Aluhut Ecke. Schaut man sich die Zahlen an ist das zur Zeit mehr als ein Drittel. Echt soviel Querdenker?
Was die Politiker wie Herr Braun gerne ganz aus dem Blick nehmen: das ganze ist eine Pandemie. Selbst mit 100% Impfquote sind wir das Ding nicht los. Das griechische Alphabet hat 24 Buchstaben. Mal sehen ob die reichen ...
Wenn wir nicht anfangen die gefährdeten in der Welt zu impfen, werden dort die Mutationen gebildet und unsere geimpften Reisenden bringen sie wieder nach Hause mit.
Nix gelernt aus der bisherigen Kriese. Nur fokussiert auf die Wahl im September und mit Impfstoffgeschenken an ärmere Länder lässt sich eben kein Wähler gewinnen.
Durchimpfungsrate wohl im Herbst vorliegt wenn die Inzidenz dann 800 beträgt. Scheint mal wieder viel "Glaskugel" im Spiel zu sein.
"Danke, ich wurde schon im Ostblock beschützt. Ich nehme die Freiheitsrechte.
Wer diese aufgibt, der legt sein komplettes Schicksal in fremde Hände."
Ist Ihr gutes Recht, es so zu sehen, wie es das gute Recht eines jeden ist, das Recht auf Unversehrtheit höher zu gewichten.
Genau dies ist mein Punkt, ich propagiere nicht die eine oder andere Gewichtung, sondern mache deutlich, dass hier ein vernünftiger, gesellschaftlicher Konsenz gefunden werden muss.
Was selbstverständlich bedeutet, das in meinem Kommentar keine Rede von der Aufgabe der Freiheitsrechte war.
Während des Lockdowns hatte "die Jugend" keinen Zugang zum Impfstoff. Da waren ALLE ungeimpft, und manche haben trotzdem Party gemacht, weil ein Jahr für einen jungen Menschen eine verdammt lange Zeit ist.
Aber jetzt geht es nur noch um diejenigen, die wissenschaftliche Erkenntnisse ablehnen, und das sind unter jüngeren Menschen eher wenige.
_
Impfpflichten gab es schon vor Corona, zum Beispiel gegen Gelbfieber. Ich kann mich nicht erinnern, dass darum jemals so ein Brimborium gemacht wurde. Wer ein Visum will, muss eine Impfung nachweisen. Keine Impfung, kein Visum, fertig.
Bei der Entscheidung, ob ich mich impfen lasse oder nicht, geht es ja nicht nur um mich selber. Das ist eine Entscheidung die auch mein Umfeld betrifft, womit man auch eine Verantwortung für Andere trägt. Und deswegen ist es okay, wenn es da gewisse Beschränkungen gibt. Aus Überzeugung ungeimpft im Pflegebereich tätig? Klassischer Fall von Beruf verfehlt.
Nach einer offensichtlichen Erkenntnis Herrn Brauns, sind Geteste plötzlich nicht mehr mit vollständig Geimpften und Genesenen gleich zu setzen.
Anhand welcher Fakten kommt dieser Mann zu dieser Einsicht?
Sobald alle Leute, die eine Impfung haben wollten, geimpft sind, kann man die Beschränkungen aufheben. Die anderen gehen das Risiko bewußt ein und sind dann ggf. selbst schuld, wenn sie krank werden. Dass geimpfte auch eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit zu haben, schwer zu erkranken, gehört zum allgemeinen Lebensrisiko. Wir haben auch keine Einschränkung für nicht gegen Röteln, Masern, Mumps oder Grippe geimpfte, obwohl diese Krankheiten auch schwerwiegende Folgen haben können. (Zur Info: Ja, ich bin geimpft. Bin ja nicht blöd.)
zuerst weist man so ein Ansinnen streng zurück
dann plötzlich diskutiert man darüber
mehr noch man zieht es in Erwägung
Ja, Herr Braun , nur nicht mehr darüber reden sondern endlich mal das tun was auch wirkt.
Außerdem eilt es .....
das ist einfach das Recht der Jugend.
---
auf Party feiern ?
gibt es ein Recht auf schnelles Fahren - überall
ein Recht auf Saufen - wenn man danach im Straßenverkehr ist ?
"Braun sagte dem Bericht zufolge, er befürchte zudem ein Ansteigen der Inzidenz in Deutschland bis zur Bundestagswahl am 26. September auf 850 und damit 100.000 Neuinfektionen täglich."
Da kann er auch gleich sagen er befürchte ein Versagen der Bundesregierung bis zur Bundestagswahl.
Die hat ja offensichtlich nicht vor zu handeln während die Inzidenz schon jetzt Tag für Tag steigt. Corona ist ja doch nich so schlimm mit Impfung, kann man sich ruhig einfangen, oder wie ist das zu verstehen?
Wer keinen Führerschein hat, darf nicht Autofahren. Da beschwert sich niemand.
Wer nicht geimpft ist obwohl es möglich ist, darf u.u. nicht ins Kino etc. Für mich ist das sinnig. Das Argument es sei privatsache ob ich mich Impfen lasse, da ich ja nur mich gefärde finde ich falsch. Denn wenn die Krankenhäuser voller Coronapatienten sind leiden eben andere Kranke weil OPs, Chemotherapien und anderes verschoben wird. Deshalb ist die Impfung für mich ein Akt der Solidarität gegenüber meinen Mitmenschen. Bleibt gesund!
P.s. Im übrigen wollte ich noch erwähnen, dass ich sonst höchst selten mit der CDU einer Meinung bin.
Impfverweigerin:
“Ja ich weiß, dass das vielleicht doof ist, aber ich will immer erst alles ganz genau verstehen, bevor ich so etwas mache.”
Ich: “Wenn eines auf der Welt feststeht, dann ist es, dass NIEMAND weiß, ob und wie Homöopathie funktioniert! Auch du nicht! Aber da machst du mit!”
Impfverweigerin:
“Ja … da hast du recht - stimmt!”
Ich: “Es gibt viele Möglichkeiten sich zu informieren und man kann nicht immer alles vollständig verstehen. Bitte geh nochmal in dich - ich halte das für enorm wichtig!”
…
14 Tage später beim Grillen mit lauter geimpften (!) Freunden:
Impfverweigerin:
“… ja ich bin ja mit der Impfung skeptisch und finde das auch nicht gut, wenn man jetzt quasi gezwungen wird …”
Ich: “… nur damit ihr das versteht, SIE will es erst komplett verstehen - informiert sich aber nicht - und glaubt aber an Homöopathie, die garantiert NIEMAND versteht!”
…
böse Blicke einer sturen, bornierten Egomanin gabs gratis!
sie hat hier jetzt Hausverbot!
wer nicht hören will
Mein Immunsystem hat mich jetzt erfolgreich durch diese Phase einer Pandemie geführt. Ich konnte zu keiner Zeit über meinen Gesundheitszustand klagen. Was bitteschön soll ein Impfstoff besser können als mein erfolgreich auf meinen Körper abgestimmtes Immunsystem? Ist das ein Problem für die Pharmaindustrie, weil sie nichts verdient? Wenn man die täglichen Todeszahlen von Deutschland mit denen von Schweden vergleicht, weiß ich nicht, worauf unsere Covidmanager stolz sein wollen.
Was Helge Braun da sagt, bestätigt die Befürchtung, dass die Coronawelle in so etwas wie eine Coronadiktatur führt. Es ist einfach unbedacht, wenn nicht gar dumm. Oder ist es ein Anzeichen der Hilflosgkeit, in die man sich durch die wirtschaftlich motivierte Entscheidung, einen unzulänglichen Lockdown durchzuführen.
Dass eine Benachteiligung Ungeimpfter unverhältnismäßig ist und auch keineswegs rational begründbar, ist offensichtlich. Hier geht es um Angstmache. Hier geht es um Spaltung.
Politiker die so denken, sollten nicht länger Verantwortung tragen.
Gestern zogen mindestens 65.000 (die Polizei sprach von ca. 80.000) feierlustige und alkoholisierte CSD-Teilnehmer durch Berlin, ohne Abstand und häufig OHNE Maske, wie zahlreiche Fotos belegen....
...und nun stolpert Herr Braun mit Grundrechtsbeschränken für Ungeimpfte um die Kurve.
Der Mann macht sich und das Kanzleramt lächerlich...noch vor der BTW im September.
Sein Glaubwürdigkeitsproblem ist der Mann wohl nicht fähig zu erkennen.
Wie bezeichnend !!!
Wenn es neben dem, für mich wichtigsten Argument des eigenen Schutzes, dennoch bedeutet dass meine persönlichen Freiheiten ohne einen ersichtlichem Grund eingeschränkt bleiben dann wird sich m.E. nach die Bereitschaft für das Impfen noch mehr reduzieren.
Wenn es Menschen gibt die sich wegen Gesundheitlicher Probleme nicht Impfen dürften dann sollen sie mit Attest dennoch keine Einschränkungen haben das ist vernachlässigbar.
Allen anderen die sich nicht impfen lassen wollen danke ich dafür das sie uns Geimpften gönnen, stärker ins öffentliche Leben zurückkehren zu dürfen", ich bin ihnen deshalb nicht böse.
Dazu zwei Beispiele: Indien, Ursprung der Delta-Variante, liegt mittlerweile bei 16,7, trotz ganz schlechter Impfquote, während der hochgelobte "Impfweltmeister" Israel wieder nahezu 100 erreicht hat.
----------
ja man wundert sich !
Solidarität?
Sie meinen vermutlich den Umgang der Gesellschaft mit den Kindern? In eben diese Solidarität reiht sich doch jeder ein - der sich nicht Impfen lässt. Von daher ist doch alles gut?
wirklich sehr, wie viele hier mit einer weiteren, gesellschaftlichen Spaltung durch die Politik konform gehen. Wir Bürger sollten dem lieber entgegen treten.
Für mich, als doppelt Geimpfte, sind Ungeimpfte doch keine Gefahr - wenn ich auf die Wirksamkeit des Impfstoffs vertraue. Warum also, sollten wir Ungeimpfte vom sozialen Leben ausschließen? Jeder, der sich nicht impfen lässt, wird seine Gründe dafür haben. Das sind mündige Bürger und der Anteil Verschwörungstheoretiker dürfte gering sein. Und diese Gründe muss man nicht gut finden, aber respektieren. Es handelt sich schließlich nicht um eine jahrzehnte erprobte Impfung, es gibt Nebenwirkungen die zum Tod führen können. Dazu darf man niemanden zwingen!! Wer von den Forderern einer Impfpflicht übernimmt denn dafür die Verantwortung? Ich weiß es: niemand!
Keine Impfpflicht durch die Hintertür, kein Ausschluss anders Denkender!
Bei allen Kommentaren zu dem Thema wird klar, die sogenannte Impfstrategie hat nicht genug getan für Aufklärung zu sorgen.
Desweiteren ist Impfen noch immer zu umständlich und teilweise mühsam, wer nicht aktiv wird und aktiv um den Termin kämpft, ist eben immer noch ungeimpft und bleibt es womöglich. Da sich derzeit die „Zahlen“ auf niedrigeren Niveaus bewegen, ist der eine oder andere wohl auch nicht mehr gewillt, sich impfen zu lassen, das ändert sich erst wieder, wenn die Lockdowns drohen und vieles zu ist bzw. schwere Intensivzahlen akut sind sowie Todesraten steigen.
Zwang ist aber nie richtig, besser sind clevere Konzepte, Impf to Go, Anreize - es muss nicht gleich wie in Russland das Auto oder Iphone sein für Impfwillige.
Besser Impfen, wo die Menschen täglich vorbeikommen, auch das Testen war in Nähe der Supermärkte erst wirklich massentauglich geworden.
Impfen muss noch leichter zugänglich werden zuzüglich überzeugenderer Aufklärung.
Zumindest die Unentschlossenen gewinnen.
"Es ist erwiesen, dass geimpfte Infizierte erheblich weniger Viren verbreiten als nicht Geimpfte" Am 25. Juli 2021 um 09:39 von pemiku
*
Gesunde Nicht-Geimpfte verbreiten gar keine Viren. Bei starkem Immunsystem hat Corona keine Chance.
Geimpfte mit schwachen Immunsystem verbreiten sehr wohl Viren.
Man kann es nicht einfach in Geimpfte und Ungeimpfte aufteilen.
Ungeimpfte Freiheiten nehmen, um das Gesundheitssystem nicht zu überlasten?
Was kommt als nächstes? Nur noch abgezählte vitaminreiche Essensrationen für jeden Bürger, weil Fettleibigkeit auch Krankenhäuser belasten? Aber da würde manch ein Politiker vorher in den Spiegel schauen und ganz schnell Veto einlegen...
zum Schutz von einer relativ geringen Gefahr gefordert werden, da sollte es mit dem Verweis auf die Solidarität auch keine Argumente gegen die Null-Promille Grenze mehr geben, gegen Tempo 30 in Innenstädten und 100 auf Autobahnen.
Laut dem Paul-Ehrlich-Institut sind bis Ende Juli 1028 Menschen im Zusammenhang mit einer Impfung gestorben. Davon wurde nur in der Berliner Zeitung am Mittwoch berichtet. Ich finde jeder sollte für sich selbst entscheiden, ob sie oder er sich impfen lässt. Auch kann die Krankheit von geimpften übertragen werden. Somit schützt ,an sich mit einer Impfung nur selbst.
... schon wieder von vollkommen realitätsfernen einhunderttausend Neuinfizierten pro Tag fantasiert zeigt deutlich, daß er mit der Situation vollkommen übefordert ist und sich eher mit Äußerungen zurückhalten sollte. Bevor man sich lächerlich macht ....
Auch der Aufruf, Bevölkerungsteilen div. Grund- und Menschenrechte aufgrund von Vermutungen abzuerkennen, ist für einen dt. (angebl.) demokrat. Politiker nicht gerade ein Meisterstück. Sondern der SuperGAU.
"Die Würde des Menschen ist uanantastbar"
Artikel 1 des Grundgesetzes und unterliegt der Ewigkeitsklausel.
Ein Herr Braun sollte das GG kennen ...
"@ Tada, um 08:00
So allmählich ist die Wiederholung von Annahmen und das Argument mit den nicht impfbaren Vorerkrankten nur noch öde" Am 25. Juli 2021 um 09:37 von harry_up
*
Allmählich ist es öde, dass Sie mir irgendwas in den Mund legen, was Sie sich ausgedacht haben und ich nie so geschrieben habe.
Mein Körper, meine Entscheidung was ich impfen lasse und was nicht.
Keiner hat das "Recht" über mich zu bestimmten. Ich bin prinzipiell für Impfungen, da die meisten Impfungen lange erprobt sind, aber jetzt im Fall von Corona ist so eine Hype entstanden, dass es einem schlecht wird.
Es hieß von Anfang an: das Gesundheitssystem soll nicht überlastet werden. Das sollte durch Schutz der Risikogruppen erreicht werden. Risikogruppen können sich jetzt impfen lassen, das Gesundheitssystem steht nicht vor seiner Überlastung - ES IST VORBEI.
Hypochonder gab es schon immer, aber sie hatten noch nie das Sagen.
und eine Inzidenz von 850 droht
eine sehr hohe Inzidenz muß doch nicht gleichzeitig - wie man heute weiß -
mit einer hohen Sterblichkeit zusammenhängen
Auch Risikogruppen wie Senioren sind doch in aller Regel geimpft
und wenn man den Ansteckungsstatistiken glauben schenken darf,
sind es doch die Gruppe der unter 35 Jährigen, die Kummer bereiten
Deren Gefahr zu erkranken gar zu versterben ohnehin als gering einzustufen ist
Von daher betrachte ich die ganze Sache von meinem Standpunkt als geimpfter aus
eher etwas entspannter
Ihre Angst in allen Ehren - aber niemand schließt 30% der Bevölkerung aus dem Leben aus.
Schon der Gedanke beweist mir, dass die Politik gerade den Offenbarungseid leistet.
Es geht hier ja wohl darum, die Möglichkeit des Freitestens zu unterbinden.
Das ist unredlich. Es müsste auch klar sein, dass Freitesten nicht ausreicht und insofern, das es die Weitergabe des Virus nicht hinreichend unterbindet.
pernikus Feststellung, dass sie Wahnehmung des Hausrechtes reicht, geht fehl. Der Gastwirt darf dann keine Freitestung mehr anerkennen.
Ein gravierender Unterschied zwischen Freitestung und Impfimmunität, die nun einmal keine sterile Immunität ist und für wir noch nicht sicher wissen, wie lange sie wirkt müßte nachgewiesen werden
Die vorgeschlagene Maßnahme ist wenig erfolgversprechend und völlig unverhätnismäßig.
Es ist zu hoffen, dass Politiker wie Helge Braun nach der Wahl nihct meht das Sagen haben.
Einschränkungen für Nicht-Geimpfte sehe ich problemlos. Es wird zwar Proteste geben, aber so what? Bis zur Impfung ist es für Nicht-Geimpfte ja nur eine vorübergehende Einschränkung und es dient letztendlich Allen.
Ich habe noch von niemandem eine Antwort auf folgene Frage erhalten. Sie kommt auch in den Medien so nicht vor. Ich bitte höflichst um eine Beantwortung:
Was machen Menschen, welche sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können (auch was für einem Grund auch immer)? Sind diese Menschen dann vom Sozialleben ausgeschlossen?
Es muss doch Experten*innen geben denen diese Frage schon einmal gestellt wurde und es sollte doch Journalisten geben, die dieser Frage nachgehen.
Einschränkungen für Nicht-Geimpfte möglich
zuerst weist man so ein Ansinnen streng zurück
dann plötzlich diskutiert man darüber
mehr noch man zieht es in Erwägung
Sie haben tatsächlich nicht verstanden, warum man das jetzt tut?
Kann man nach einer Impfung dennoch andere Menschen mit dem Virus anstecken?
Aktuelle Studien deuten darauf hin, dass die aktuellen Corona-Impfstoffe schwere COVID-19-Erkrankungen verhindern und die Pandemie effektiv eindämmen können. Dennoch muss der Impfstoff nicht vor einer SARS-CoV-2-Infektion schützen. In Tierversuchen haben Forscher in der Nase der geimpften Tiere genauso viele Corona-Viren gefunden wie bei Nicht-Geimpften. Ein geimpfter Mensch, der mit SARS-CoV-2 in Berührung kommt, könnte also das Virus eventuell dennoch weitergegeben. Wahrscheinlich ist er aber nicht so stark und nur kurz infektiös.
Das Hausrecht ist bei Restaurants, Kinos usw. nicht dasselbe wie bei Ihrer Wohnung. Sie müssen z.B. keine Behinderten in Ihre Wohnung lassen, oder bekennende FDP Wähler, wenn sie was gegen diese Leute haben. Tut das ein Restaurantbesitzer, kann man ihn wegen Diskriminierung verklagen. Ohne eine allgemeine Verordung, die die Rechte Ungeimpfter einschränkt, müssen Sie eingelassen werden. Eine Auslegung des Hausrechts, die Ungeimpfte einstuft wie Randalierer, müsste wohl bis zum Bundesverfassungsgericht durchgefochten werden.
Mir fällt auf das sich immer mehr Impfgegner sich hinter dem Recht der körperlichen Unversehrtheit verstecken.
J
Diese Recht hat jeder Mensch, aber für körperliche Unversehrtheit muss auch der Staat sorgen.
Und der darf eine Impflicht durchsetzen für diejenigen, die nachweislich aus fehlendem Wissen oder kruden Fantasien sich selbst gefährden.
Impfangebot hat und nicht annimmt, der sollte mit Einschränkungen leben.
08:56 von gully
Für diese Links sollten Sie der englischen Sprache mächtig sein.
**Eine britische Studie bestätigt eine hohe Wirksamkeit der Impfstoffe von Biontech/Pfizer (Comirnaty) und Astrazeneca (Vaxzevria) gegen die Delta-Variante des Coronavirus. Zwei Dosen des Impfstoffs von Biontech/Pfizer oder Astrazeneca seien gegen die hochgradig übertragbare Delta-Variante des Coronavirus fast genauso wirksam wie gegen die bisher dominierende Alpha-Variante, heißt es in der am 21. Juli im New England Journal of Medicine veröffentlichten Untersuchung.**
Die Links zur Studien :
"https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2108891"
"https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)0135…"
"Wer keinen Führerschein hat, darf nicht Autofahren. Da beschwert sich niemand.
Wer nicht geimpft ist obwohl es möglich ist, darf u.u. nicht ins Kino etc. Für mich ist das sinnig"
Da ist ein kleiner Unterschied. Wer ohne Führerschein gefährdet unmitelbar Menschenleben. Wer mit einem Testnachweis in eine Gaststätte geht nicht. Wenn sie das übersehen, verstehen ich das. Aber nicht, wenn ein Sitzenpolitiker der CDU einen solchen aberwitzgen Vorschlag macht.
Und wenn sie mit einer Überlastung der Intensivstationen kommen, dann müsste diese erst eimal drohen. Aber auch, dann wäre der Vorschlag des Ministers nicht zielführend.
" Es wird ja keiner zum impfen
Es wird ja keiner zum impfen gezwungen, lediglich bei bestimmten Veranstaltungen Tests durchführen zu lassen. "
Wenn es wie jetzt mehr Impfstoff gibt, als Impfwillige, sollte ab einem gewissen Datum, der Test aber selber bezahlt werden.
Impfstoff gibt es für alle Bürger von 12- xxx kostenlos, wenn nötig, auch eine dritte Portion.
Irgendwann sollte gut sein.
Ich dachte nur die Inzidenz zu betrachten ist nicht mehr nicht mehr angesagt.
(Auch übrigens meine Meinung)
Aber was machen Sie?
Genau das.
Schauen Sie sich mal den Prozentsatz der Todesfälle der letzten Wochen von Infizierten in Staaten mit wenig Geimpften z.B. Ru und den mit hoher Impfquote z.B. Israel an.
Wundern Sie sich immer noch?
Ihr Vergleich ist völlig unpassend. Wer durch ungesunde Ernährung, dirch Rauchen oder Alkoholmißbrauch seine Gesundheit gefährdet (Fettleibigkeit), schadet sich und nicht anderen. Natürlich belastet er dadurch auch die Versichertengemeinschaft, weil er hohe Kosten im Gesundheitswesen generiert, aber eben nicht das Leben und die Gesundheit seiner Mitbürger. Bei Corona stellen Infizierte ein Gesundheitsrisiko dar, dies dürfte außer Frage stehen. Unstreitig sollte auch sein, dass der Staat seine Bürger zunächst einmal vor Gefahren schützen muss. Die Schutzmaßnahmen müssen erforderlich, zumutbar und verhältnismäßig, kurzum ausgewogen sein. Dides geschieht durch Befristung und regemäßige Prüfung der Gefahrenlage. Ich finde die Bundesregierung handelt in diesem Sinne und wird entsprechend auch von einer breiten Bevölkerungsmehrheit unterstützt.
09:02 von Kontrast
Und mir machen Menschen wie Sie Sorgen, die einfach nicht kapieren, das es um mehr als die eigene " Freiheit " geht.
Wie ich schon vorher schrieb : Ihre ( und die anderer ) Freiheit hört da auf, wo meine ( und die anderer ) anfängt - im Zweifel eine Armlänge von mir aus gesehen.
Und um den Schutz von Kindern und den
- nicht freiwillig ( krankheitsbedingt ) - ungeimpften Personen geht es doch.
Ach ja, eine Angststörung würde ich schnellsten behandeln lassen - die könnte weitere Probleme mit sich bringen.
09:06 von Meinung zu unse...
// Interessant ist, daß uns nachweislich die Möglichkeit umfangreichen Testens geholfen hat, den Inzidenzwert zügig zu reduzieren und die Situation schnell zu entspannen//
Bitte um seriöse Belege - Danke !
// KEINE INFORMATIONEN!
Wer beschuldigt eigentlich wen der falschen Behauptungen und Spalterei? Das frage ich mich immer mehr!//
Ich habe in einem vorherigen Beitrag 2 Links zu Studien gepostet, die sollten Sie lesen, bevor Sie weiter Irgendwas schreiben, was nicht bewiesen ist.
Mit einem Impfunwilligen zu diskutieren, bingt in 95% aller Fälle garnichts. Oft kommen solche LEute aus den hintersten Dörfern, gehen lieber zum Heilpraktiker als zum Arzt und meinen, Corona ist eine total entspannte Angelegenheit.
Bei solchen Leuten gibts einfach nix zu holen. Da bringen auch endlose Appelle und sich mit einem "Impfangebot" auf den Beifahrersitz des Impfgegners zu setzen und logisch zu argumentieren, nix.
09:09 von sonnenbogen
Warum nur, kann man so viel " M..."
verbreiten ?
Es geht um den Schutz genau dieser Gruppe
( Kinder und nicht freiwillig Ungeimpfte ).
// Es gibt niemanden der sich nicht impfen lassen darf... eine Impfung wird nur nicht empfohlen da Nebeneffekte gegebenenfalls häufiger und/ oder stärker auftreten könnten.//
N E I N, sondern weil es für die STIKO nicht genügend Erfahrungen (obwohl im Rest der Welt millionen Kinder geimpft wurden ) gibt.
Und ja, jeder sollte sich überlegen, ob er alle empfohlenen Impfungen bekommen hat und sich ggf. die ausstehenden Impfungen
" verpassen " lassen.
@09:51 von nelumbo
Es sollte auch bedacht werden, dass immerhin doppelt so viele Kinder im gleichen Zeitraum wegen des Autoverkehrs gestorben sind als an Corona.
«Gesunde Nicht-Geimpfte verbreiten gar keine Viren.
Bei starkem Immunsystem hat Corona keine Chance.»
Gesunde sind nie krank. Man muss ein Erkennungszeichen einführen:
"Starkes Immunsystem vorhanden".
Vielleicht eine farblich auffällige Mütze, die nachts leuchtet.
«Geimpfte mit schwachen Immunsystem verbreiten sehr wohl Viren.»
Entscheidend für Infektion ist die Virenlast. Die Menge an Viren, denen man ausgesetzt ist. Impfung senkt die Virenlast, die ausgestoßen wird.
«Man kann es nicht einfach in Geimpfte und Ungeimpfte aufteilen.»
Das macht man bei anderen Impfugen auch. Hat man best. geforderte nicht, darf man bspw. nicht in best. Länder reisen. Keine neue Erfindung.
So was, was Sie sich da vorstellen, mit die Gesunden erkennen mit dem tollen Immunsystem, das geht gar nicht, und ist wie die Forderung, endlich mal das Perpetuum Mobile zu bauen zur Lösung der Frage, wo künftig die Energie herkommen soll.
Außer "nein" haben Sie keine praktikable Idee zu bieten.
Ihren Beitrag finde ich den wohl Besten, den ich hier bis jetzt gelesen habe:
< Für mich, als doppelt Geimpfte, sind Ungeimpfte doch keine Gefahr - wenn ich auf die Wirksamkeit des Impfstoffs vertraue. Warum also, sollten wir Ungeimpfte vom sozialen Leben ausschließen? Jeder, der sich nicht impfen lässt, wird seine Gründe dafür haben. >
Sie haben das richtig erkannt. Zum einen sind die Ungeimpften für die Geimpften keine Gefahr u. zum anderen hat jeder Ungeimpfte trifftige Gründe:
Denn ein schwer Vorerkrankter, der u. a. Gefäßerkrankungen mit früheren (Sinusvenen-)Thrombosen, Embolien hat, hat ein hohes Risiko bei der Impfung.
Wenn nun manche hier einwenden, dass dieser auch bei einer Infektion ein hohes Risiko hat, stimme ich dem zwar zu, sage aber, dass er doch die Infektion nicht bekommen muss, weil er seit Beginn der Pandemie es gelernt hat, sich zu schützen.
Generell sollten vorerkrankte Ungeimpfte aus allen weltweit zugelassenen Impfstoffen wählen dürfen.
"Allen anderen die sich nicht impfen lassen wollen danke ich dafür das sie uns Geimpften gönnen, stärker ins öffentliche Leben zurückkehren zu dürfen, ich bin ihnen deshalb nicht böse."
Das ist schon etwas zynisch. Hier geht´s ja nicht um einen freiwilligen Selbstlockdown der Ungeimpften. Wenn diese auf die selbe Freihit bestehen bzw. nicht in einen Lockdown gezwungen werden sind sie ihnen böse, möchte ich mal schlussfolgern.
Was sie und andere fordern ist Freiheit für Geimpfte, die sich noch dazu sicher fühlen und entsprechend verhaltenwie ich beobachten kann, aber sich dennoch fleissig gegenseitig anstecken, wenn auch niedrigschwelliger.
Genau so funktioniert ein Sozialgemeinschaft.
Bravo an Berlin !!!!