Ins Restaurant, Kino oder Stadion nur noch mit Impfung - nach Ansicht von Kanzleramtsminister Braun wäre diese Maßnahme möglich, wenn das Infektionsgeschehen zu hoch ist. Auch rechtlich sei dies zulässig, so der CDU-Politiker.
Was treibt Herrn Braun an, kurz vor der Wahl mit solchen Ideen um die Ecke zu kommen?
Die Einführung einer Defacto-Impfpflicht wurde letztens in Zypern erprobt. Die Bilder von dort sprechen für sich.
Einen Lockdown kann man auch mit anderen Maßnahmen vermeiden. Diese müssten allerdings sinnvoll (d.h. evidenzbasiert) sein.
Außerdem würde auch helfen, etwas weniger über die Inzidenz nachzudenken. Sofern es noch immer das Ziel ist, hohe Hospitalisierungszahlen zu vermeiden, sollte man diese als entscheidenden Grenzwert für die Maßnahmen heranziehen. Die vielen Ansteckungen in der jungen Bevölkerungsgruppe treiben die Inzidenz, nicht aber die Hospitalisierung in die Höhe.
„Der Staat hat die Pflicht, die Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger zu schützen.“
Aber der Staat hat auch die Pflicht, die Freiheit eines jeden selbst über sich zu Entscheiden zu achten und diese Freiheit zu schützen. Das nennt man Selbstbestimmung. Manche Politiker und Parteien sollten sich das mal in Erinnerung rufen.
Na das wird ein Geschrei geben aus einer bestimmten Ecke. Ich hoffe mal, die politische Mitte bleibt standhaft und setzt das auch um, auch noch kurz vor der Wahl.
Wir haben die freie Wahl: impfen oder nicht.
Aber Hoffnung kommt auf, Fox News hat zur Impfung aufgerufen, das dürfte dann vielleicht auch unsere Konsumenten von Alternativmedien erreichen.
Wahrscheinlich aus wirtschaftlichen Überlegungen heraus. Aber erst mal egal, Hauptsache impfen. Die Motive sind ja letztlich 2rangig.
Dass ich dem Herrn Braun/CDU zustimme, ist sehr ungewöhnlich. Aber hier muss ich sagen: Das finde ich richtig.
Zwar ist es die individuelle Entscheidung des Einzelnen sich impfen zu lassen oder nicht, aber es muss die Entscheidung der Regierung und der Gesellschaft sein dürfen, dem/der Impfunwilligen spüren zu lassen, dass das die Rücknahme der Corona-Maßnahmen behindert und dieser Egoismus gesellschaftlich unerwünscht ist und Folgen hat.
Ich wette, zur Arbeit werden auch die nicht geimpften gehen können, nur die Freizeit wird eventuell eingeschränkt.
Infizieren können sich auch die Geimpften. Sie werden aber oft nicht getestet. Das ist grob fahrlässig.
Man weißt jetzt auch noch nicht wie lange die Impfung hält. Vielleicht muss wie bei Grippe nachgeimpft werden.
Die genauen Daten über Corona-Erkrankte in Krankenhäusern sollten doch jetzt gesammelt werden - inklusive dessen, ob sie schon geimpft sind oder nicht.
Wenn man aufgrund der Daten feststellen kann, dass nur Ungeimpfte im Krankenhaus landen: bitte schön.
Aber wenn es nur Vorerkrankte sind: Wird man da auch herumposaunen, dass sie eingeschränkt werden müssen? Das wäre die logische Konsequenz.
Dann aber bitte daheim bleiben und für den Krankenhausaufenthalt einen eigenen Arzt finden. Schlimm ist, dass man den Leuten die Impfung aufzwingen muss, anstatt diese solidarisch anzunehmen.
Aber diese Pandemie wird noch in jedem Querdenker und Impfverweigerer Hausstand so viele Tote zurücklassen, dass die Einsicht schon noch kommt. Einer Sammelklage für die Freiheiten für geimpfte werde ich sofort beitreten.
Jeder der sich nicht impfen lässt, hat natürlich im Stadion, Kino, Theater usw. nichts verloren. Da die Tests nicht sicher sind werden andere Menschen durch nicht Geimpfte gefährdet. Wer jetzt sagt, dass das eine Impfpflicht durch die Hintertür ist, dem muss man sagen, er hat die freie Wahl.
"Den Freiheitsrechten steht das Recht auf Unversehrtheit gegenüber" Am 25. Juli 2021 um 07:46 von Forfuture
*
Danke, ich wurde schon im Ostblock beschützt.
Ich nehme die Freiheitsrechte.
Wer diese aufgibt, der legt sein komplettes Schicksal in fremde Hände.
"@SAM Dann aber bitte daheim bleiben und für den Krankenhausaufenthalt einen eigenen Arzt finden" Am 25. Juli 2021 um 08:01 von JustMe90
*
Machen Sie das doch selbst!
Wenn Sie solche Angst haben, dass Ihre Freiheit Sie gefährdet, dann bleiben Sie zu Hause.
Zumal:
In Israel wurde viel geimpft. Und trotzdem steigt die Inzidenz, weil auch Geimpfte erkranken.
Ausschlaggebend sind jetzt aber nicht mehr die Inzidenzwerte, sondern wer mit schwerem Verlauf im Krankenhaus landet. Dazu werden jetzt Daten gesammelt:
hxxps://www.tagesschau.de/inland/spahn-verordnung-corona-101.html
Politiker sollten die Ergebnisse abwarten, bevor sie von Einschränkungen der Freiheit träumen.
Auch an Sie:
Die Impfung schützt lediglich den Geimpften vor schweren Verläufen. Schon deshalb ist sie für Risikogruppen zu empfehlen, weil sie dem Geimpften das Leben retten kann.
Die Impfung schützt NICHT vor Infektionen und vor Weitergabe des Virus.
Es gibt gar keine Begründung warum Ungeimpfte anders behandelt werden sollten als Geimpfte.
Schon jetzt werden Geimpfte in manchen Bereichen gar nicht mehr getestet was absolut fahrlässig ist.
Mache ich gerne und kann somit ein Stück meiner Freiheit behalten.
Es ist schlimm was momentan passiert, aber Vorschriften und das „Müssen“ waren noch nie der richtige Weg zum Erfolg.
Unsicherheiten beseitigen und für Klarheit sorgen ist das Mittel zum Zweck. Nicht der momentane Eiertanz.
Finde ich in Ordnung, nur die Personengruppen, die sich nicht impfen lassen können, bzw. Kinder bitte außen vor lassen, denn sie haben nicht die Wahl. Kinder haben genug Rücksicht nehmen müssen und mittlerweile wissen wir alle, dass Corona für Kinder ungefährlich ist.
Der Zugang zum Kino oder zu Restaurants darf nur für Geimpfte oder nachweislich Genesene erlaubt sein. Wenn jeder ein Impfangebot hatte, sollten Ungeimpfte ohne Immunisierung da ausgeschlossen sein. Auch nicht mit Test.
Danke, mir scheint, dass - ausgehend bon den hier geschriebenen Kommentaren - Die einer der wenig verbliebenen vernünftigen Menschen sind, die auch nachdenken.
Ich bin jung, ich habe keine Vorerkrankungen, aber ich weiß, dass Medikamente, egal wofür sie verwendet werden sollen, normalerweise an die 10 Jahre getestet werden (hier einen Toast und Respekt an alle, die sich für Studien bereiterklären!).
Ich spreche den Impfstoffen definitiv NICHT ihre Wirksamkeit gegen das Virus ab. Aber ich weiß einfach nicht, was sie in der Langzeitwirkung tun. Solange hier keine gesicherten Daten vorliegen, lehne ich für einen gesunden Menschen, der wirklich KEINE GRAVIERENDEN Vorerkrankungen hat, eine Impfung ab (und dazu gehören die allermeisten Kinder wohl auch). Allein bei Schnerztabletten etc. stehen Risiken, da lässt man den Beipackzettel gerne ungelesen ;) Die sind allerdings getestet und man weiß, worauf man sich einlässt. Ich werde meine vor langer Zeit erkämpften Freiheitsrechte nicht aufgeben
Was ist denn mit denen, die sich nicht impfen lassen dürfen?
Am Arbeitsplatz muss es für Ungeimpfte tägliche Tests geben, die vom Arbeitnehmer selbst zu zahlen sind. Wir brauchen einen massiven gesellschaftlichen Druck zum Impfen.
....hat sich geweigert ein Konzert zu geben, zu dem nur Geimpfte zugelassen waren....Bravo Eric.
„Ich hoffe mal, die politische Mitte bleibt standhaft und setzt das auch um, auch noch kurz vor der Wahl.
Wir haben die freie Wahl: impfen oder nicht.“
Ja was nun Umsetzung der Forderung von Herrn Braun oder freie Wahl?
Was Herr Braun fordert ist keine freie Wahl. Was Corona auf jeden Fall geschafft hat ist unsere Gesellschaft zu spalten.
Das verantwortungsvolle Politiker solche Voraussagen treffen mit Inzidenzen von 800 und mehr und das dann implizit den Ungeimpften in die Schuhe schiebt trägt weiter dazu bei und ist nur auf Erfolg bei der Wahl gerichtet.
Oder Fußfessel? Wirkt auch
Woher haben Sie Ihre Informationen? Lesen Sie doch mal beim RKI nach. Die Impfung schützt auch zu ca. 92% vor der Weitergabe der Infektion, weil die Viruslast eines geimpften infizierten sehr gering ist. Das ist gleichzeitig aich der Grund, wieso ein Geimpfter meist einen milden Verlauf hat.
Verbeiten Sie nicht so einen Müll über die Impfung, nur weil Sie Angst vor einem kleinen Piks und zwei Tage Erkältung haben!
>>Was treibt Herrn Braun an, kurz vor der Wahl mit solchen Ideen um die Ecke zu kommen?<<
Möglicherweise seine offenen Augen und Ohren!
>>Einen Lockdown kann man auch mit anderen Maßnahmen vermeiden. Diese müssten allerdings sinnvoll (d.h. evidenzbasiert) sein.<<
Evidenzbasiert ist alles, was nicht aus der „Man darf nicht alles glauben“- und „Wie kann es sein“- Unkecke kommt.
Sie erwecken mal wieder den Eindruck „Herr Braun und die Bundesregierung würden in irgendeiner - „man weiß ja nicht so genau welcher - Lobbyistenhörigkeit rein willkürlich über die „wissenschaftsbasierten Erkenntnisse“ ( z.B. „Zypern...“) hinweg Entscheidungen treffen.
Was soll dieser Besserwisserische Ton? Wir müssen jetzt alles tun, was möglich ist. Was dann davon wie hilft, dazu kann es noch keine „Evidenzen“ geben. Versuchen müssen wir es trotzdem - und dann die Evidenzen bewerten!
So schwer ist das doch nicht - gucken Sie einfach dahin, wo bisher - wg. mangelnder Evidenzen (?) - nichts gemacht wurde!
Keine Ahnung, warum die Moderation ihre Falschaussagen so einfach freigibt.
Googeln Sie mal selbstständig:
- Herdenimmunität
- Risikogruppen, die nicht geimpft werden können und daher den Schutz anderer benötigen.
- Virusweitergabe Vergleich geimpft / nicht geimpft
- (Noch) keine Freigabe für Kinder, welche daher auch den Schutz der geimpften brauchen
Das einzige was Sie machen ist Gründe für unsolidarisches, Querdenkerhaftes Verhalten zu suchen. Achten Sie dann aber das nächste mal auf bestätigte Fakten und nicht Ihrem Wunschdenken.
Ferner ist eine Impfung, zu Ihrem Argument mit Israel, keine 100% Schutzbarriere. Also gehen, bei einer so hohen Impfquote die RELATIVEN Zahlen (auch gleich googeln) nach oben.
Nicht nur die Schlagzeilen lesen, sondern auch den Text darin. Und am besten nicht die BILD, oder Konsortien.
"Manche Politiker und Parteien sollten sich das mal in Erinnerung rufen."
Politiker sind dazu da, um Gesetze und Regeln zu schaffen, die das Zusammenleben der Menschen in einvernehmlicherweise ermöglichen.
Jeder kann machen, was er will, solange er einen anderen in Ruhe lässt und ihn nicht gefährdet.
Ich stimme Ihnen zu, wenn Sie zum Ausdruck bringen wollen, dass es jedem sein Recht ist, sich impfen zu lassen oder nicht. Aber ein Geimpfter braucht dann keine Rücksicht auf einen Ungeimpften nehmen, zumal dann, wenn der Geimpfte weiterhin mit Masken herumrennen muss, damit sich der Ungeimpfte nicht ansteckt.
Ich gehe sogar soweit, dass ich meine, der Ungeimpfte hat im Falle einer Ansteckung die Krankheitskosten für Erkrankungen selbst zu zahlen, wenn zweifelsohne erwiesen ist, dass diese Erkrankung auf Corona zurückzuführen ist und diese bei einer Impfung hätte vermieden werden können. Es geht nicht an, dass man dann der Allgemeinheit zur Last fällt.
"Zwar ist es die individuelle Entscheidung des Einzelnen sich impfen zu lassen oder nicht, aber es muss die Entscheidung der Regierung und der Gesellschaft sein dürfen, dem/der Impfunwilligen spüren zu lassen, dass das die Rücknahme der Corona-Maßnahmen behindert und dieser Egoismus gesellschaftlich unerwünscht ist und Folgen hat." Das erklären sie mal den jenigen, die sich nicht impfen lassen können wegen Krankheit oder sonstiges. Da braucht es vernünftige Überlegungen und nicht die Ungeimpften ausschließen. Die Bundesregierung und Bundesländern sollten sich mal gedanken machen, wie sie die Menschen geimpft bekommen. Mit Impfzentren und mit Hausärzten alleine ist es nicht getan oder verläßt sich die Regierung wieder auf die Ehrenamtlichen wie bei den Tafeln usw.? Sicher sollte jeder so schnell geimpft werden wie möglich aber man sollte unterscheiden.
Sie schreiben u. a. „Die Einführung einer Defacto-Impfpflicht wurde letztens in Zypern erprobt. Die Bilder von dort sprechen für sich.“
D ist aber nicht ZYP, ich denke die Menschen hier reagieren anders. Sieht man auch im Vergleich zu FRA (z. B. Gelbwestenproteste bei diversen Erlassen der Regierung, was in D nicht passiert).
Ob Einschränkungen für Nicht-Geimpfte rechtlich möglich ist, vermag ich nicht zu beurteilen - denke das würde eine Menge Arbeit für die zuständigen Gerichte bedeuten. Ich persönlich fände es positiv, wenn impffähige (!) Menschen sich impfen lassen würden, um den Schutz insgesamt in der Bevölkerung zu erhöhen. Dann meine ich, dass diejenigen, die keinen Impfschutznachweis haben, mindestens den negativen Testnachweis bei Besuch von Veranstaltungen oder Besuch in Restaurants etc. vorlegen müssten (auch wenn man weiß, wie unsicher die Ergebnisse der Tests sind).
Die Impfung schützt NICHT vor Infektionen und vor Weitergabe des Virus.
Doch, die Impfung schützt vor Infektion und erst recht vor Weitergabe. Allerdings nicht 100%ig. Wenn in einer ungeimpften Kontrollgruppe 100 Infektionen vorkommen, sind es in einer gleich großen geimpften Gruppe nur 6.
Was ist denn mit denen, die sich nicht impfen lassen dürfen?
Ein ärztliches Attest sollte ausreichen. Das Ansteckungsrisiko trägt er selbst. Man kann nicht auf jeden einzelnen Rücksicht nehmen.
Jeder der sich nicht impfen lässt, hat natürlich im Stadion, Kino, Theater usw. nichts verloren...und im Supermarkt? Da gefährdet er sie ja auch? Der „Ungeimpfte“
07:51 von SAM_123
Und manch ein User sollte sich in Erinnerung rufen, das seine " Freiheit " da aufhört, wo meine ( oder die jedes anderen ) beginnt - also etwa eine Armlänge weg.
Aber das ist manchem wohl nicht geläufig oder wird absichtlich " vergessen " ?
Eric Clapton....
.
....hat sich geweigert ein Konzert zu geben, zu dem nur Geimpfte zugelassen waren....Bravo Eric.
Eric Clapton soll machen, was er will, solange er andere in Ruhe lässt und andere nicht schadet.
Und was Eric Clapton grundsätzlich macht, interessiert mich nicht.
Finde ich in Ordnung, nur die Personengruppen, die sich nicht impfen lassen können, bzw. Kinder bitte außen vor lassen, denn sie haben nicht die Wahl. Kinder haben genug Rücksicht nehmen müssen und mittlerweile wissen wir alle, dass Corona für Kinder ungefährlich ist.
Auch meine Aufassung!
Bisher wurde kein Fall dokumentiert, wo eine vollständig Geimpfte Person sich infiziert hat und dann eine weitere Person angesteckt hat.
Liebe Politik,
Redet mit den Menschen! Klärt endlich auf was die Impfung kann und was sie nicht kann sonst übernehmen Gerüchte und Halbwahrheiten die Regie und das führt zu Impfskepsis und Vertrauensverlust! Hört auf mit zweierlei Maß zu messen wie z. B. EM geht Schule nicht...Tourismus geht - Schulische Auslandsreisen nicht.... Autoproduktion geht - private Treffen gehen nicht.
Menschen die sich nicht Impfen lassen wollen werden sich früh oder später mit Covid infizieren. Mit den evtl. Komplikationen müssen Sie leben oder gar sterben. Es gibt einige die würden und müssten sich Impfen können es aber nicht aus medizinischen Gründen. Denen würde die Impfsolidarität helfen.
Es ist wie mit den Masern, Impfgegner und Skeptiker, Verschwörungstheoretiker hören nicht auf Argumente, sie glauben auch nicht an die Wissenschaft . Fliegen aber mit dem Flugzeug oder fahren Auto, was ohne Wissenschaft gar nicht möglich wäre...
„ dem/der Impfunwilligen spüren zu lassen, dass das die Rücknahme der Corona-Maßnahmen behindert “
Wieso soll es an den Ungeimpften liegen, dass die Maßnahmen nicht zurückgenommen werden können. Das RKI weist zwar nicht aus wieviel der neuen Infektionsfälle Geimpfte sind und wieviel Ungeimpfte, aber die Zahlen aus Israel und UK zeigen ja schon, dass der Anteil Geimpfter an den Inzidenzen nicht unerheblich ist.
Mir ist ein Ungeimpfter der AHA Regeln beachtet wesentlich lieber als ein Grimpfter der jetzt in alle Welt reist und Party macht. Letzterer bringt und die neuen Varianten ins Land. Aber er bringt natürlich auch Profite für die gebeutelte Tourismusbranche.
Es gibt gar keine Begründung warum Ungeimpfte anders behandelt werden sollten als Geimpfte.
Es geht darum, bei einer Ansteckung mit Corona Krankheitsverläufe zu vermeiden oder zu hemmen. Es geht darum, dass bei einem Ungeimpften mit Folgekrankheiten eher zu rechnen ist als bei einem Geimpften. Der Geimpfte müsste auf den Ungeimpften Rücksicht nehmen, damit er sich nicht ansteckt und gerade dies soll vermieden werden und vor allem, die lästige Maskenpflicht soll bei Impfung entfallen.
08:15 von Tada
// Die Impfung schützt lediglich den Geimpften vor schweren Verläufen. Schon deshalb ist sie für Risikogruppen zu empfehlen, weil sie dem Geimpften das Leben retten kann.
Die Impfung schützt NICHT vor Infektionen und vor Weitergabe des Virus.//
Das wird hier immer wieder gerne geschrieben, entspricht aber N I C H T der Wahrheit!
Wäre vielleicht mal angebracht, das anzuerkennen.
** Die Impfung schützt nicht nur die geimpfte Person selbst, sondern reduziert erheblich das Risiko, das Coronavirus SARS-CoV-2 auf andere zu übertragen. Damit werden auch Menschen geschützt, die derzeit nicht geimpft werden können, zum Beispiel Kinder unter zwölf Jahren. Die Impfung trägt somit maßgeblich zum Gemeinschaftsschutz bei.**
Quelle:
"https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/schutzimpfung.html"
Im Moment sind Geimpfte mit negativ getesteten gleichgestellt.... das ist alles.
Sie muessen erstmal zeigen, das Ihre Behauptung zutrifft, das geimpfte weniger Risiko besitzen andere anzustecken als negativ getestete..... bis dahin ist diese Diskussion Unsinn und wird vom RKI und den Gerichten eingesammelt.
08:28 von 6Living6Hell6
Zum einen : die bisherigen Medikamente und Impfstoffe sind nicht " getestet " vom Himmel gefallen, daher ist Ihr Respekt denjenigen gegenüber, die testen, zu unterstützen.
**Warum es keine Langzeit-Nebenwirkungen gibt
von Oliver Klein, Katja Belousova
Datum:
06.01.2021 17:14 Uhr
Viele wollen sich nicht gegen Corona impfen lassen, weil sie Spätfolgen fürchten. Doch Experten geben Entwarnung: Bei Impfungen sind generell keine Langzeit-Nebenwirkungen bekannt.**
Ich empfehle Ihnen die folgende Seite ( kann das selber lesen nicht ersparen, da die 1000 Zeichen nicht reichen würden) zu lesen.
Ist übrigens auch für alle, die Probleme mit dem mRNA Impfstoff haben interessant.
"https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-impfstoff-langzeitschaed…"
08:30 von RamonaB.
Um eben diese geht es doch - Kinder und nicht freiwillig ungeimpfte Menschen. Die haben keinen anderen Schutz ( auch wenn hier oft
" das Immunsystem " angeführt wird ), also müssen die, die sich impfen lassen können/dürfen eben den Schutz mit bewerkstelligen.
Impfpflicht ja oder nein - da gibt es doch nichts zu diskutieren.
Es sollte doch jedermanns Pflicht sein Andere und sich vor einer tödlichen Gefährdung durch das Covid-19 Virus zu schützen und der beste Schutz heißt - i m p f e n !
Impfgegner sollten sich daran erinnern das wir nur mit Durchimpfung der Bevölkerung den Pocken und der Kinderlähmung den Schrecken nahmen.
Wir wissen, wie wir virale Organismen in den Griff bekommen, ob uns das mit medialen Viren (Fakenews) auch gelingt wissen wir nicht.
"
Am 25. Juli 2021 um 08:42 von SiggiP
Informieren Aufklären
Liebe Politik,
Redet mit den Menschen! Klärt endlich auf was die Impfung kann und was sie nicht kann sonst übernehmen Gerüchte und Halbwahrheiten die Regie und das führt zu Impfskepsis und Vertrauensverlust! Hört auf mit zweierlei Maß zu messen wie z. B. EM geht Schule nicht...Tourismus geht - Schulische Auslandsreisen nicht.... Autoproduktion geht - private Treffen gehen nicht."
Das tun Politiker. Viel mehr geht eigentlich nicht, sieht man schon daran, daß es Leute gibt, die rummeckern, weil Lauterbach so oft redet. Wissenschaftler reden, klären auf.
Aber es muß auch Menschen geben, die ihnen zuhören. Diejenigen, die lieber auf Facebook Menschen zuhören, deren einzige Kompetenz in Sachen Corona darin besteht, Facebook bedienen zu können, oder sich auf Telegram tummeln, um mal kräftig über Merkel, Coronadiktatur, Flüchtlinge und "die da oben" abledern zu können, die wird kein Politiker und kein Wissenschaftler erreichen.
08:34 von DerHorst
// Verbeiten Sie nicht so einen Müll über die Impfung, nur weil Sie Angst vor einem kleinen Piks und zwei Tage Erkältung haben!//
Danke !! ;-))
"Eric Clapton hat sich geweigert ein Konzert zu geben, zu dem nur Geimpfte zugelassen waren....Bravo Eric."
Da erinnern wir uns doch mal kurz daran, wofür Eric Clapton noch berühmt ist ... Enoch is enoch ... nicht gerade ein Vorbild.
08:35 von Jimi58
//Das erklären sie mal den jenigen, die sich nicht impfen lassen können wegen Krankheit oder sonstiges. //
Genau darum geht es doch ! Kinder und die
- nicht freiwillig - ungeimpften Menschen zu schützen.
Und jeder ungeimpfte gefährdet diese nun mal.
"
Am 25. Juli 2021 um 08:47 von ich1961
08:15 von Tada // Die Impfung
08:15 von Tada
// Die Impfung schützt lediglich den Geimpften vor schweren Verläufen. Schon deshalb ist sie für Risikogruppen zu empfehlen, weil sie dem Geimpften das Leben retten kann.
Die Impfung schützt NICHT vor Infektionen und vor Weitergabe des Virus.//
Das wird hier immer wieder gerne geschrieben, entspricht aber N I C H T der Wahrheit!
Wäre vielleicht mal angebracht, das anzuerkennen.
** Die Impfung schützt nicht nur die geimpfte Person selbst, sondern reduziert erheblich das Risiko, das Coronavirus SARS-CoV-2 auf andere zu übertragen [...]**
Quelle:
"https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/schutzimpfung.html"
Fakten interessieren manche User nicht. Ist ja nicht so, daß die die Fakten nicht kennen könnten. Aber die interessiert nur eins, sich selbst: Mein Haus, mein Auto, mein Boot, meine Freiheit. Andere sind egal. Dann wird man ja wohl noch Unsinn schreiben dürfen....
Sorry, aber das ist wissenschaftlicher Unfug.
Eine Impfung wird nur wenige Male appliziert und das auch noch in verhältnismäßig großen Abständen, und ist somit mit anderen Arzneimitteln nur bedingt vergleichbar.
Einzelne Komplikationen nach Jahren einer Impfung zuzuordnen, ist in den meisten Fällen nicht möglich.
Die Komplikation wäre auch statistisch gesehen ohne Impfung aufgetreten.
Bei neuen Impfungen nicht gleich an erster Front zu stehen, ist durchaus vernünftig und nachvollziehbar.
Ich musste aus Gründen, die ich hier nicht veröffentlichen will, relativ weit vorne stehen,
und glauben Sie mir, mir war auch mulmig.
Aber es ging dann doch alles gut.
Angst vor Langzeitwirkungen habe ich nicht.
Was in 5 Jahren ist, dafür kann man zu 99,9%
keine Impfung verantwortlich machen.
Wer sich nach bald 18 Monaten Leben mit Corona noch nicht informiert hat, wird sich auch nichts von den offiziellen Stellen sagen lassen.
Und die Widersprüche, die Sie da aufgelistet haben, sind keine. Ich weiß ja nicht, wie Sie sich Arbeitsplätze vorstellen, aber bei der Autoproduktion ist es doch eher unüblich, dass sich die Arbeiter stundenlang von Angesicht zu Angesicht unterhalten.
_
"
Am 25. Juli 2021 um 08:03 von Tada
@Forfuture
"Den Freiheitsrechten steht das Recht auf Unversehrtheit gegenüber" Am 25. Juli 2021 um 07:46 von Forfuture
*
Danke, ich wurde schon im Ostblock beschützt.
Ich nehme die Freiheitsrechte.
Wer diese aufgibt, der legt sein komplettes Schicksal in fremde Hände."
Sie möchten also die Freiheit in Anspruch nehmen, andere anstecken zu dürfen. Dann legen Sie das Schicksal Anderer komplett in Ihre Hände. Deren Freiheitsrechte scheinen Sie ja dann nicht so sehr zu interessieren. Hauptsache Sie. Güterabwägung sagt Ihnen vielleicht was?
08:52 von sonnenbogen
Ich kann mich nur - zum xten Mal - wiederholen :
** Die Impfung schützt nicht nur die geimpfte Person selbst, sondern reduziert erheblich das Risiko, das Coronavirus SARS-CoV-2 auf andere zu übertragen. Damit werden auch Menschen geschützt, die derzeit nicht geimpft werden können, zum Beispiel Kinder unter zwölf Jahren. Die Impfung trägt somit maßgeblich zum Gemeinschaftsschutz bei.**
Quelle:
"https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/schutzimpfung.html"
Glauben Sie allen Ernstes, “der Staat“ hätte Ihre Überlegungen nicht längst angestellt?
Ihr Denkfehler und der all derjenigen, die Brauns Äußerungen erwartungsgemäß entrüstet von sich weisen werden, ist nur der:
Sie handeln eben nicht selbstbestimmt, sondern Sie bestimmen über andere Menschen und gefährden deren Gesundheit indirekt mit.
Das nennt man Mitverantwortung.
So allmählich ist die Wiederholung von Annahmen und das Argument mit den nicht impfbaren Vorerkrankten nur noch öde.
Suchen Sie doch ein einziges Mal nicht reflexartig nach Gegenargumenten, sondern versuchen Sie, dem Ganzen das Positive abzugewinnen.
Ja klar, ein Geimpfter kann sich trotzdem infizieren.
Der Unterschied zu einem nicht Geimpften ist nur der, dass ersterer die Krankheit mit 90 %iger Sicherheit gut wegsteckt; bei dem zweiteren kann sie einen ganz schweren Verlauf nehmen.
Nein: MUSS sie natürlich nicht, wie Sie jetzt sagen und wie User covid-strategie gleich wieder mitteilen wird.
"Die Impfung schützt NICHT vor Infektionen und vor Weitergabe des Virus.
Es gibt gar keine Begründung warum Ungeimpfte anders behandelt werden sollten als Geimpfte."
Es ist erwiesen, dass geimpfte Infizierte erheblich weniger Viren verbreiten als nicht Geimpfte und somit die Möglichkeit, andere zu infizieren, relativ gering ist.
Außerdem steht es jedem, der das Hausrecht hat, frei, nur solche einzulassen, die er will.
Da braucht´s nicht mal eine "Anordnung" von "OBEN".
"Den Freiheitsrechten steht das Recht auf Unversehrtheit gegenüber"
Tja, der Impfpflicht steht ebenfalls das Recht auf Unversehrtheit entgegen. Das haben Sie leider vergessen oder unterschlagen.
Außerdem ist ihre Unversehrtheit doch nicht gefährdet, wenn Sie geimpft sind. Also müssen Sie sich schon bessere Argumente einfallen lassen.
Außerdem steht es jedem, der das Hausrecht hat, frei, nur solche einzulassen, die er will
....
damit könnte man eine "Impfplicht" in jedem Fall begründen
ohne sich auf ne unnötige Diskussion über "Menschen oder allgemeine Bürgerrechte" einlassen zu müssen
Ja, ich stimme Ihnen zu ....
aber, eine Kombination aus AHA-L Regeln, negativen Tests, erreicht das gleiche...
und haben sich fuer das impfen entschieden, sehr gut... aber wollen sie wirklich anderen die Entscheidung wie sie Ihr Leben fuehren und sich und andere schuetzen, abnehmen? Alternativlos?
Erinnern sie sich noch an die AIDS Diskussionen? AIDS Test bei Eintritt einer Disko oder Schule wurde als Stigmatisierung abgelehnt, und das war und ist auch gut so....., aber selbst die DFL hat Regeln geändert, und laesst blutige Spieler nicht mehr weiterspielen bevor die Wunde bandagiert ist.
Völlig richtig. Der Staat muss zum einen seine Bürger, insbesondere deren Leben und körperliche Unversehrtheit schützen, zum anderen aber auch die individuellen Freiheitsrechte gewährleisten. Hier muss eine vernünftige Balance gefunden werden. Schutzmaßnahmen müssen erforderlich, zumutbar und verhältnismäßig sein. Ich finde, dieser Aufgabe ist der Staat bisher gerecht geworden. Einschränkungen der Freiheitsrechte waren immer zeitlich befristet und an die aktuelle Gefährdungslage angepasst. Von Beginn an hat die Bundesregierung dem Leben und der Gesundheit der Bürger die höchste Priorität eingeräumt. Und wenn man die Beschränkungen der FreiheitsRe in anderen Ländern beztrachtet, so waren diese in Deutschland bisher sehr moderat und zumutbar. Die Regierung orientiert sich am Infektionsgeschehen und aus den Erfahrungen des letzten Jahres. Sie handelt m.E. sehr verantwortungsvoll - und das erwarte ich auch so. Rechte können nie absolut gesetzt werden, es bedarf einer sorgsamen Abwägung.
" Schon jetzt werden Geimpfte in manchen Bereichen gar nicht mehr getestet was absolut fahrlässig ist. "
Wie kommen sie auf den Satz ?.
Erstens, was ist am impfen so schlimm, ich hab in mehr als 7 Jahrzehnten viele bekommen, ohne das Probleme gab.
Zweitens bin ich nur einmal zum Test gegangen, wo es Beim Frisör verlangt wurde, sonst gab es gar keinen Anlass zum testen.
Und das in den vielen Monaten die es Corona gibt, und ich gehe davon aus, das ich damit nicht allein bin.
Also testen wird nicht die Rettung, impfen aber sicher schon, nur müssen eben genug mitmachen, damit die Viruslast kleiner wird.
Das man in der Schule und auf den Arbeitsstellen testet, ist gut und wichtig, wer in die Kneipe will oder zur Disco auch.
Aber sonst wird das niemand machen, also impfen ist mehr als wichtig, weiß nicht wo ihr Problem ist, falls Sie keine Gesundheitlichen Einschränkungen haben.
"Den Freiheitsrechten steht das Recht auf Unversehrtheit gegenüber"
Tja, der Impfpflicht steht ebenfalls das Recht auf Unversehrtheit entgegen
....
bei jedem Recht gilt eine Rechtsgüterabwägung
weil Rechte häufig in Konkurrenz/Widerspruch zueinander stehen können
„Was treibt Herrn Braun an, kurz vor der Wahl mit solchen Ideen um die Ecke zu kommen?“
Das Bewusstsein der von ihm übernommenen Verantwortung für das Gemeinwohl. Und das zeigt sich an Pragmatismus bzw. der Orientierung an der sich ständig ändernden aktuellen Faktenlage sowie dem ebenfalls kontinuierlich wachsenden Erkenntnisstand, insbesondere der der mit der Bekämpfung der Pandemie befassten internationalen wissenschaftlichen Institutionen darüber, und an sonst gar nichts.
Machen Sie das doch selbst!
Wenn Sie solche Angst haben, dass Ihre Freiheit Sie gefährdet, dann bleiben Sie zu Hause.
In Israel wurde viel geimpft. Und trotzdem steigt die Inzidenz, weil auch Geimpfte erkranken.
___
Ich habe es gestern schon einmal geschrieben.
Da gibt es einen Bericht im Stern v. 21.07. Da wird über eine (zwar relativ kleine)Untersuchung diese Fragen betreffend gemacht. Daraus ist schon ersichtlich, dass bei den Hospitalisierungen trotz Impfung sich fast ausnahmslos um sehr alte und vulnerable Menschen handelt, deren Immunsystem so schwach ist, dass auch die Impfung längerfristig nicht mehr ausreichend schützt. Insofern macht diese Studie deutlich, dass die Impfung zumindest zunächst für alle Erwachsenen mehr als angeraten ist.
"Impfung oder Infektion"
Das sagte ein Herr Drosten, Herr Lauterbach, Herr Spahn, das RKI ud viele mehr.
Mit anderen Worten, ausnahmslos JEDER Ungeimpfte infiziert sich mit dem Virus, egal ob Kinder unter 12, denen bekanntlich kein höheres Risiko durch das Virus entsteht oder jene, die sich aus mediz. Gründen nicht impfen lassen können.
Damit ist es mit ihrem Gemeinschaftsschutz dahin.
Der Zugang zum Kino oder zu Restaurants darf nur für Geimpfte oder nachweislich Genesene erlaubt sein. Wenn jeder ein Impfangebot hatte, sollten Ungeimpfte ohne Immunisierung da ausgeschlossen sein. Auch nicht mit Test.
__
Natürlich muss es mit Test möglich sein !
Allerdings muss der Impfunwillige den selbst bezahlen.
">>pemiku: Außerdem steht es jedem, der das Hausrecht hat, frei, nur solche einzulassen, die er will<<
damit könnte man eine "Impfplicht" in jedem Fall begründen
ohne sich auf ne unnötige Diskussion über "Menschen oder allgemeine Bürgerrechte" einlassen zu müssen"
So wie ich es in Österreich beobachtet habe, ist es ca. 50% der businessbesitzer aber relativ schnuppe, die haben zumindest dort wo ich war nicht einmal die vorgeschriebene Prüfung (geimpft/Test) durchgeführt.
Volle Zustimmung. In einem demokratischen Staat müssen Einzelinteressen zurückstehen, wenn es um die Abwehr lebensbedrohlicher Gefahren für die Gemeinschaft geht. Ein solcher Wertekanon ist unverzichtbar. Richtig ist freilich auch, dass Zeitdauer, Notwendigkeit/Effizienz und Verhältnismäßigkeit der Freiheitsbeschränkungen sorgsam abgewogen werden müssen. Aber genau dies geschieht. Jeder andere Staat handelt zum Schutz seiner Bürger, avor allem jetzt, da sich das Infektionsgeschehen verschärft. Deutschland wäre ein Nachtwächterstaat, würde er die Gefahren der Pandemie ausblenden. Es gibt keine Impfpflicht, wohl aber einen mittelbaren Impfzwang. Wer sich und andere nicht schützt, darf andere nicht nach Belieben in Gefahr bringen und unbeschränkte Teilhabe am öffentlichen Leben erwarten
09:00 von Anderes1961
// Aber es muß auch Menschen geben, die ihnen zuhören. //
Ja, aber eben auch verstehen können oder sich dann eben auf " seriösen " Seiten schlau lesen.
// Diejenigen, die lieber auf Facebook Menschen zuhören, deren einzige Kompetenz in Sachen Corona darin besteht, Facebook bedienen zu können, oder sich auf Telegram tummeln, um mal kräftig über Merkel, Coronadiktatur, Flüchtlinge und "die da oben" abledern zu können, die wird kein Politiker und kein Wissenschaftler erreichen.//
Da muss ich - leider - voll zustimmen.
@08:34 von DerHorst
Wenn Sie 2x einen Anruf bekommen, dass die von Ihnen betreute Person mit dem Notarzt in die Klinik gefahren wurde, würden Sie vermutlich nicht mehr von "Müll" reden. Die Impfung ist keine automatische Lösung.
Zitat: "Die Impfung schützt lediglich den Geimpften vor schweren Verläufen. Schon deshalb ist sie für Risikogruppen zu empfehlen, weil sie dem Geimpften das Leben retten kann.
Die Impfung schützt NICHT vor Infektionen und vor Weitergabe des Virus."
Das ist falsch. Impfung schützt in erheblichem Maße davor, infiziert zu werden und das Virus weiterzugeben. Siehe dazu einen eindeutigen Artikel des RKI:
"https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Transmission.html"
Darin steht auch, dass die genaue Minderung der Infizienz noch nicht genau ermittelt ist, dass aber bei erheblicher verminderter Viruslast von erheblich geringer Ansteckungsgefahr auszugehen ist.
Ich möchte solche vereinfachenden und irreführenden Aussagen wie die ihren einfach nicht mehr hören. Es nervt.
Die Grundannahme ist nun einmal falsch. Noch ist Hausrecht insofern eingeschränkt, dass er Geimpfte und Getestet einlassen darf. Dann müßter auch Geteste ausschließen und das ist nun eimal nicht begründbar.
Ich stimme Ihnen zu hundert Prozent zu: Impfen und öffnen ist zu einfach. Wenn wir die Pandemie in den Griff kriegen wollen, bedarf es einer Kombination und weiteren Verbesserung der Schutzmaßnahmen - auch länderübergreifend. Das Verteilen von Privilegien an Geimpfte, die das Weglassen sämtlicher Maßnahmen wie Maske, lüften und Vermeidung zu vieler Menschen auf zu engem Raum beinhalten, ist nicht nur dumm sondern gefährlich, da es außer Acht lässt, dass auch Geimpfte andere anstecken können und der Schutz keinen Vollkasko-Modus garantiert. Immer wieder lese ich auch Kommentare von Leuten, die denken, dass Jüngere bei den Maßnahmen außen vor gelassen werden sollten, da sie ja weniger betroffen seien. Das heißt aber noch lange nicht, dass diese nicht zu Verbreitung des Virus beitragen. Durch viele Kontakte ohne Schutzmaßnahmen wohl eher das Gegenteil. Letzte Woche war ein Bild von einem Klassenzimmer in den Nachrichten mit einem Luftfilter und Schülern ohne Maske. Wie dumm ist das denn?
Und genau die hat Grenzen.
Sie gefährden andere. Das ist rücksichtslos und in Anbetracht des wirklich kleinen "Opfers" einer Spritze auch irgendwie lächerlich, sich in dem Kontext über Selbstbestimmung auszulassen. Und gehts in Dlt einfach zu gut. Jammern auf hohem Niveau. Alles bekommt man vom Staat vorserviert und trotzdem immer nur Gemecker.
Man kann auch nicht selbstbestimmt bei Rot über die Ampel fahren oder vom Beckenrand springen, wo es nicht erlaubt ist. Auch wenns Spass machen würde.
Ihrem Beitrag kann ich nur zustimmen. Das ist hervorragend formuliert. Vielen Dank.
Die sind allerdings getestet und man weiß, worauf man sich einlässt. Ich werde meine vor langer Zeit erkämpften Freiheitsrechte nicht aufgeben.
__
Die wird Ihnen auch niemand streitig machen. Sie haben dann einfach nicht überall Zutritt, wo es sich nicht um lebensnotwendige Dinge handelt und in viele Länder werden Sie eben auch nicht einreisen dürfen. Ich fürchte, dass es für einige relativ unbequem werden wird und teuer, wenn die Tests nicht bezahlt werden. Interessant wird es, ob den Arbeitgebern gestattet ist, ungeimpften den Zutritt zu ihrem Unternehmen zu untersagen.
Ich bin gespannt, wie sich das gestaltet. Aber bleiben Sie ruhig bei Ihrer Impfangst.
Ein bischen Beute kann man dem Virus ja gönnen ;)
Völlig richtig!
Und wer das nicht versteht, suche im Netz mal nach
Musikfestival Uetrecht Corona
tl;dr:
Ein Festival, zu dem 20.000 Geimpfte und negativ getestete Gäste zugelassen waren. Anschließend gab es trotzdem 1.000 sogenannte "Neu-Infektionen".
Wobei dieses Wort ein Begriff aus der Propaganda-Kiste ist, denn mit dem Test wird weder eine Erkrankung der getesteten Person, noch deren Gefährlichkeit für andere festgestellt, sondern lediglich Spuren des Virus.
Aber was rede ich hier, das ist Perlen vor die Säue werfen...
Eine erschreckend hohe Zahl der Infizierten – egal ob geimpft, oder nicht – trägt bleibende Organschäden davon. Long-Covid ist auch nicht gerade ein seltenes Problem. Wir müssen uns klar machen, dass dieses Virus die Welt verändert hat und kurzfristige Maßnahmen nur akute Probleme, wie die Überfüllung der Intensivstationen bekämpft. Den Freiheitsrechten steht das Recht auf Unversehrtheit gegenüber. Wir werden Lösungen finden müssen, die unsere Art zu leben verändern. Zur Bekämpfung des Klimawandels sind viele dieser nötigen Lösungen ohnehin zwingend erforderlich, um uns und den folgenden Generationen einen lebenswerten Planeten zu erhalten. Jetzt sind wir alle gefordert, daran zu arbeiten, da die Berufspolitik zu sehr ihrem eingefahrenen System der Wirtschafts/Kapitalhörigkeit verhaftet ist. Ich bin nicht quer, links, rechts, ich bin ein besorgter Bürger, der sich einen tragfähigen Konsens für eine soziale, lebensbejahende und zugleich zukunftsfähige Gesellschaft wünscht.