Die Corona-Impfkampagne gerät immer mehr ins Stocken. Einzelhandelsverband und -konzerne appellieren deshalb an ihre Kunden, sich impfen zu lassen. Die Kassenärzte fordern mehr Engagement von Betrieben und Universitäten.
>>Verzögerung durch Anreizediskussion
Durch die Diskussion Impfanreize setzen zu wollen, wird die Impfkampagne zusätzlich verzögert.
Die Menschen die jetzt noch zögern bzw. sich nicht impfen lassen konnten, werden eher abwarten. Denn wenn die Möglichkeit besteht noch zusätzlich die Impfung versüßt zu bekommen, wird der geneigte Impfling darauf spekulieren.
Daher wäre es doch recht zuträglich, wenn in in dieser Hinsicht sehr schnell eine Entscheidung zustande kommt. Die Zeit bis zur Entscheidung bremst die Impfkampagne jedenfalls.<<
Von was für einer Entscheidung reden Sie? Plädieren Sie für eine Impfpflicht?
Also für mich kann kein Anreiz so groß sein, dass ich mich dem Risiko der Impfung aussetze. Denn wir reden hier nach wie vor von Impfstoffen, welche in einem Bruchteil der üblichen Zeit entwickelt wurden und zu deren Langzeitfolgen alleine schon deswegen noch gar keine Erkenntnisse bestehen können. Uns wird nur immer mantraartig vorgebetet, die Impfstoffe seien "sicher", bewiesen ist das aber nicht.
Anreize für Impfmuffel sind völlig falsch. So züchtet man sich geradezu Ignoranten und quertreiber. Viel besser sind Restriktionen bei impfverweigerung.
Sprich Ausschluss vom normalen Leben. Ohne Test geht dann nichts mehr.
Das bringt muffel ganz schnell wieder auf Kurs.
"Plädieren Sie für eine Impfpflicht?"
Nein! Diese lehne ich strikt ab.
Ich plädiere für eine Verkürzung der Diskussion um Anreize. Ich befürchte, dass monatelanges diskutieren die Impfkampagne aus den oben genannten Gründen verzögern wird.
Von was für einer Entscheidung reden Sie? Plädieren Sie für eine Impfpflicht?
Ich war zwar nicht gemeint, aber ich bin dafür. Ich musste auch zum Bund, ohne das zu wollen. Da wurde ich nichtmal gefragt, ob ich geimpft werden will.
Wir wurden alle gegen Pocken geimpft. In der Schule. Hat da irgendwer gefragt? Nein.
Also ist an Impfpflicht nichts anstößiges.
Dabei deutet alles darauf hin, dass es nötig ist.
Sind wir denn dafür ausgerüstet und vorbereitet?
Das muss geklärt werden, bevor Impfstoff wie Gießwasser verteilt, an Leute, die es nicht nötig haben. (Geimpft können sich genauso infizieren und das Virus weitergeben, wie nicht geimpfte.)
Und soweit ich weiß, bemängelt die WHO immer noch, dass in vielen Ländern noch nicht einmal die Risikogruppen und Personen in systemrelevanten Berufen geimpft werden können, weil dort kein Impfstoff vorhanden ist. (Das ist insbesondere den Personen egal, die hier "Solidarität" fordern und am liebsten alle impfen lassen würden, selbst die gesunden Kinder obwohl die STIKO keine Empfehlung dafür gibt.)
Wenn jemand von mir so dermaßen energisch etwas "wünscht", dann löst das bei mir automatisch Zweifel, Misstrauen und insgesamt eine Anti-Haltung aus.
"Plädieren Sie für eine Impfpflicht?"
Die Frage sollte grundsätzlich einmal diskutiert werden. Denn kann man eine solche Pflicht auf Dauer ausschließen, wenn sich immer noch große Teile der Bevölkerung gegen eine Impfung ausprechen. Was hat das für eine gesamtgesellschaftliche Bedeutung, wenn sich Weigerer selber und auch ihre Mitmenschen einem deutlich erhöhten Risiko aussetzen? Ist es wirklich gerecht, dass ein Ungeimpfter neben einem Geimpften die gleichen Rechte und Privilegien hat, wie z. B. im Kino neben anderen sitzen oder sich bei Großveranstaltungen ebenso frei bewegen? Dann ist die ganze Impferei für die Katz. Denn wenn auch ein Geimpfter zumindest das Risiko in sich trägt, andere wenigstens anstecken zu können, ist die Kettenreaktion eher vorprogrammiert, wenn insbesondere Ungeimpfte wieder erkranken, als wenn die deutliche Mehrheit geimpft worden ist. Wissen wir doch inzwischen alle, das mit einer Impfung die Erkrankung deutlich milder bis gar nicht erkennbar verläuft!
>>Verzögerung durch Anreizediskussion
Durch die Diskussion Impfanreize setzen zu wollen, wird die Impfkampagne zusätzlich verzögert.
Von was für einer Entscheidung reden Sie? Plädieren Sie für eine Impfpflicht?
__
Vor kurzem wurde (auch hier in der TS) von einer Wissenschaftlerin angeregt, Belohnungen an diejenigen, die sich impfen lassen, zu geben. Es müsste sich dabei um einen 3-stelligen Betrag handeln und damit durch diese Überlegung nun kein Verharren und Abwarten provoziert wird, soll diese "Belohnung" auch im Nachhinein erfolgen.
Ich finde es dennoch irgendwie "schräg".
Was sind das für Leute, die DAVON ihr Impfverhalten abhängig machen ?
"und zu deren Langzeitfolgen alleine schon deswegen noch gar keine Erkenntnisse bestehen können"
Diese Erkenntnisse kann man leider nur gewinnen, wenn sich eine erkleckliche Anzahl von Menschen impfen lässt und man an deren Beispiel eben sieht, was nach 1, 2 oder 5 Jahren passiert. Wenn sich kaum jemand impfen ließe, würde man das nie erfahren.
Das Problem ist auch, dass diese evtl. Langzeitfolgen, so es sie denn gäbe, sehr selten wären. D.h., damit sie im "Grundrauschen" möglicher Beschwerden auffallen brauchen sie mindesten 6-stellige Zahlen von Menschen, die geimpft sind.
Nehmen Sie mal die Thrombosen bei AZ oder die Myokarditis bei Biontech. Wenn so etwas bei 1:100000 Geimpften auftritt, ist womöglich in einer Studie mit 50000 Probanden gar kein Fall oder "bestenfalls" einer dabei. Das sagt nichts aus, weil Thrombosen oder Myokarditiden auch ohne Impfung vorkommen. Und 6-stellige Zahlen von Probanden gab es auch früher nicht in Studien. 100% Sicherheit wird es nie geben.
... finde ich gut: "Berlins SPD-Vorsitzende Franziska Giffey schlägt eine Art Kulturticket als Anreiz vor, um Menschen zu einer Corona-Impfung zu bewegen und gleichzeitig die Kultur- und Veranstaltungsbranche zu unterstützen. Ihre Idee: Wer sich impfen lässt, bekommt ein kostenloses Ticket etwa für eine Theatervorstellung oder eine Schifffahrt auf der Spree. Die Kosten dafür soll die öffentliche Hand tragen."Wir müssen die Leute zum Impfen kriegen und dafür unkonventionelle Wege gehen, die auch einen Anreiz schaffen", sagte Giffey der Nachrichtenagentur dpa. "Und wenn man solche Anreize schafft, dann sollten sie nicht nur für die einzelne Person, die geimpft wird, gut sein, sondern auch denen dienen, die besonders unter der Pandemie gelitten haben. Dazu gehört die Kultur- und die Veranstaltungsbranche, die jetzt zusätzliche Unterstützung braucht."
Auch wenn es mich tierisch ärgert, wenn "Impfmuffel" sich nicht impfen lassen, Termine sausen lassen und ich sie lieber bestrafen würde ...
Also eine Belohnung für Impfung finde ich fraglich, wenn sie in der Form von Geschenken erfolgt. Diese ständige darauf warten, daß der Staat mal was für mich tut und ich dankenswerterweise dann andere schütze indem ich mich impfen lasse ist eine sehr fragwürdige Haltung. Ausgenommen ausdrücklich Menschen die aus gesundheitlichen Gründen sich nicht impfen lassen können. Allerdings finde ich schon, daß man Anreize dadurch schaffen kann, daß für Menschen mit ausreichendem Schutz eben Erleichterungen im Alltag da sind, keine Tests nötig etc..
"Wenn jemand von mir so dermaßen energisch etwas "wünscht", dann löst das bei mir automatisch Zweifel, Misstrauen und insgesamt eine Anti-Haltung aus"
Das gilt sicher nur für Dinge, denen Sie von vornherein skeptisch gegenüber stehen. Wenn sich von Ihnen jemand etwas sehr nachdrücklich wünscht, auf das Sie richtig Lust haben, wird Ihre Anti-Haltung kaum ausgeprägt sein.
Aber klar - den Effekt gibt es. Auch bei mir. Betrifft in meinem Fall halt nicht das Impfen.
nicht durch diese Aufforderung zum impfen nur ein Impfgegner impfen lassen. Die Gesellschaft wird damit leben müssen das sich nicht Alle impfen lassen wollen. Ist wohl leider so.
Solange wir uns an der Inzidenz festhalten bringt Impfen keinerlei Verbesserung!
In Israel und GB sind trotz der hohen Impfquote 40-50 der Neuinfizierten vollständig geimpft. Man darf nicht rein an einer Inzidenz Maßnahmen festmachen sondern muss schauen, wie viele Infizierte letztlich ins Krankenhaus müssen oder schwere Verläufe / Spätschäden haben. Die Impfung verhindert zahlreiche schwere Verläufe aber keine Neuinfektion und somit keinen Anstieg der Inzidenz.
Geimpfte können sich zwar infizieren und das Virus weitergeben, aber in deutlich geringerem Umfang. So der derzeitige Stand wie man den Pressemeldungen entnehmen kann.
,,Von was für einer Entscheidung reden Sie? Plädieren Sie für eine Impfpflicht?
Ich war zwar nicht gemeint, aber ich bin dafür. Ich musste auch zum Bund, ohne das zu wollen. Da wurde ich nichtmal gefragt, ob ich geimpft werden will..."
Mein Vater musste in die HJ. Der wurde auch nicht gefragt, ob er da rein will. Das fand damals niemand ,,anstößig". Muß also gut sein. Und Fatahland liegt, glaube ich, in Palästina.
da mittlerweile ausreichend Impfstoff vorhanden ist, kann sie der, der sich impfen lassen möchte, auch impfen lassen und ist dann geschützt - trägt das Restrisiko der Nebenwirkungen. Wenn jemand das nicht tut, tut er das aus freien Stücken nicht und trägt somit auch das Risiko zu erkranken...
Das ist nun allseits bekannt und somit ist für mich das Thema erledigt-
Sie fragen "Was sind das für Leute, die DAVON ihr Impfverhalten abhängig machen ?"
Ja, da gibt es ZUVIELE DAVON in D (wahrscheinlich sogar auch in vielen anderen Ländern auch), so wie die "geiz ist geil" Einstellung ... solange abwarten, bis man den größtmöglichen Nutzen hat - auch ich find's schräg.
Wie ich schon geschrieben habe, würde ich diejenigen, die Menschen sich nicht impfen lassen (vorausgesetzt, sie sind impffähig und es gibt keine Einschränkungen für sie!), eher bestrafen wollen (z. B. Restriktionen bei Teilnahme in Konzerten, etc.), aber ich glaube, diese Diskussion führt zu nichts - die Gerichte würden sich ewig lang damit auseinandersetzen müssen...
Es ist schon recht skurril. Rund um den Globus warten Menschen sehnsüchtig darauf, geimpft zu werden und bei uns muss eine solche Impfung "versüßt" werden. Letztlich werden diejenigen, die eine Impfung ablehnen, mit den damit verbundenen Folgen leben müssen. Es ist absolut nachvollziehbar, wenn sich z.B. Gaststättenbetreiber schützend vor ihr Personal stellen und einen Impfschutz fordern werden. Ob die regelmäßige Testung dann eine sinnvolle Alternative für die Impfverweigerer ist, wage ich zu bezweifeln.
09:10 von Sebastian15
// Denn wir reden hier nach wie vor von Impfstoffen, welche in einem Bruchteil der üblichen Zeit entwickelt wurden und zu deren Langzeitfolgen alleine schon deswegen noch gar keine Erkenntnisse bestehen können.//
Ich habe Ihnen schon Belege gepostet, die Ihnen aber am A.... vorbei gehen. Also hören Sie auf Unwahrheiten zu verbreiten.
**Neue Corona-Impfstoffe
-Warum es keine Langzeit-Nebenwirkungen gibt
von Oliver Klein, Katja Belousova
Datum:
06.01.2021 17:14 Uhr
Viele wollen sich nicht gegen Corona impfen lassen, weil sie Spätfolgen fürchten. Doch Experten geben Entwarnung: Bei Impfungen sind generell keine Langzeit-Nebenwirkungen bekannt.**
Quelle:
"https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-impfstoff-langzeitschaed…"
// Uns wird nur immer mantraartig vorgebetet, die Impfstoffe seien "sicher", bewiesen ist das aber nicht.//
Sie werden es nicht glauben, dazu gibt es seriöse Studien, die jeder im Netz finden kann.
Zitat: "Uns wird nur immer mantraartig vorgebetet, die Impfstoffe seien "sicher", bewiesen ist das aber nicht."
Die Impfstoffe sind nicht nur so sicher, wie andere Medikamente auch, sondern haben durch ihre schnelle weite Anwendung den wohl größten Feldtest der Medizingeschichte hinter sich. Dank jener Menschen, die sich impfen lassen, u.a. auch weil es sinnvoll zur Bekämpfung dieser Pandemie ist. Es muss nicht immer der eigene Vor- oder Nachteil das alleinige Entscheidungskriterium sein. Mensch-sein beruht auf Solidarität.
Wenn Sie irgendein Medikament verordnet bekommen, dann ist dessen Sicherheit und Nebenwirkungspotential garantiert wesentlich schlechter erforscht als die Corona Impfungen.
Mit anderen Worten: Die Sicherheit, von der Sie hier sprechen bzw. die sie erwarten, gibt es nicht und gab es noch nie. Insofern möchte ich ihren Kommentar entweder als hysterisch bewerten oder als bewusste unsachliche Stimmungsmache gegen das Impfen. Letzteres finde ich unverantwortlich.
dann regelt sich das in sehr vielen Fällen von ganz alleine. Zumal dann, wenn die Tests nicht mehr grundsätzlich in vollem Umfang bezahlt werden. Für Bürger, die sich aus med. Sicht nicht impfen lassen können und für Kinder soll es weiterhin gratis sein.
Die Haltung, die jemand vertritt der sagt "wenn etwas so dringend gewünscht wird", dann gehe ich grundsätzlich in Opposition", kann ich in diesem Fall nur als ausgesprochen dumm bezeichnen. Logisch, dass jede Regierung sich erhofft, durch die höchst mögliche Impfquote einen erneuten LD mit allem, was dazu gehört vermeiden zu können.
Das sind aber dann die ersten, die sich darüber ereifern. Allerdings hoffe ich immer noch, dass ein Grossteil der rückläufigen Impfquote an der Ferienzeit, vllt auch je nach Region an der Flutkatastrophe (da haben die Bürger grad andere Probleme ) liegt. Wer offene Schulen will, sollte u.a. zusehen, dass möglichst viele Erwachsene sich impfen lassen.
Besser, als irgendwelche Anreize sind einfache und klare Ansagen.
1.) Die Pandemie ist erst vorbei, wenn fast alle geimpft sind oder sich angesteckt haben.
2.) Glauben Sie ernsthaft eine Covid19-Erkrankung hat weniger Nebenwirkungen, als die Impfung?
3.) Wenn Sie keine Bock mehr auf die Pandemie mit allen ihren Restriktionen haben, dann tun Sie Ihren Teil und lassen Sie sich Impfen. Ansonsten sind SIE schuld, wenn es noch länger so weiter geht.
Einfach und klar.
... den ich ja prinzipiell gut finde: also z. B. Tickets für Kulturveranstaltungen etc. ja, aber auf gar keinen Fall Bargeld! Dies hatte Frau Giffey auch nicht angeboten, um es klarzustellen.
Nur befürchte ich, dass mit den Tickets der eine oder andere auf eBay den Verkauf versucht ... so ticken halt viele ...
Wenn ich etwas zu einem bestimmten Zeitpunkt erreichen will, gebe ich eine Deadline vor.
Danach entfallen kostenlose Impfungen oder Tests.
Und nochmal kurz später wird jeglicher Impfstoff nach Afrika verschenkt.
Was glauben sie wie schnell es dann geht.
09:18 von Tada
// Geimpft können sich genauso infizieren und das Virus weitergeben, wie nicht geimpfte.)//
**Gegen Corona Geimpfte sind weniger infektiös
Die Impfstoffe gegen das Coronavirus schützen zunächst die Geimpften vor einer Covid-19-Erkrankung, insbesondere vor einem schweren Verlauf. Sie wirken aber auch gegen die Verbreitung des Virus.
Bei den derzeit in Europa zugelassenen Impfstoffen ist unter den vollständig Geimpften eine 60 bis 90 Prozent geringere Wahrscheinlichkeit der Virusübertragung. Aber selbst wenn sich ein Geimpfter infiziert, scheidet er deutlich weniger Viren aus und dies in einem wesentlich kürzeren Zeitraum.**
Quelle:
"https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-geimpfte-sind-weniger-anste…"
Die " Nicht - Empfehlung " der STIKO gibt es nicht. Jeder kann seine Kinder impfen lassen. Es gibt nur keine ausdrückliche Empfehlung - außer für Risikopatienten.
09:18 von Toni B.
A la Kindergarten ?
Bewiesen ist aber, dass durch fehlenden Impfstoff die Ansteckung mit dem Corona-Virus erfolgen und zum Tod bzw. zu massiven Langzeitschäden führen kann. Die Gefahr, durch eine Schutzimpfung gesundheitlichen Schaden zu erfahren ist, äußerst gering. Es ist ein Segen, dass es gelungen ist, innerhalb kürzester Zeit entsprechenden Impfstoff zu entwickeln. Hören Sie bitte nicht auf die Verschwörungstheoretiker, Querdenker, AFD und andere Gruppierungen, die letztlich einer kruden Ideologie folgen. Vertrauen Sie vielmehr auf die Wissenschaftler, die mit großer Mehrheit zu einer Corona-Schutzimpfung raten. Ich erhalte zudem seit 10 Jahren eine Grippeschutzimpfung. Bis dahin war ich jährlich 2- bis 3-mal von Grippe geplagt, seither nicht mehr. Schutzimpfungen machen Sinn, wenn man sich zuvor ausführlich beraten lässt. Wenn Sie entsprechend vorgehen, werden Sie nichts falsch machen. Bleiben Sie gesund!
09:21 von weingasi1
//Was sind das für Leute, die DAVON ihr Impfverhalten abhängig machen ?//
Das frage ich mich auch jedesmal, wenn ich dieses Thema mitbekomme.
"Es ist absolut nachvollziehbar, wenn sich z.B. Gaststättenbetreiber schützend vor ihr Personal stellen und einen Impfschutz fordern werden."
Da gebe ich Ihnen schon recht, aber: ich erwarte von dem Personal, das bedient, ebenfalls einen Impfschutz, sprich die müssen auch geimpft sein; nicht nur in der Gastronomie, auch das Personal im Krankenhaus, Pflegeheimen, Schulen etc. Ich will ausdrücklich sagen, dass aber nur die geimpft werden sollen, die impffähig sind und wo es keine gesundheitlichenEinschränkungen gibt!
"Was sind das für Leute, die DAVON ihr Impfverhalten abhängig machen ?"
Diese Leute ticken ähnlich wie die, die nach ihrer Impfung auf den Ungeimpften rumhacken und diese am liebsten bestrafen wollen, meist bzgl. härtere Einschränkungen, damit sie auf diese Weise einen Vorteil bzw. eine Belohnung für ihre eigene Impfung erhalten.
Das der Staat Belohnungen verteilt, davon halte ich garnix.
Soll doch der Einzelhandel ran, wenn er sich plötzlich, nicht ohne Eigennutz, lautstark in´s Spiel bringt und deren Vertreter sich wie gewählte Politiker äussern.
09:10 von Sebastian15:
"Also für mich kann kein Anreiz so groß sein, dass ich mich dem Risiko der Impfung aussetze. [...] Uns wird nur immer mantraartig vorgebetet, die Impfstoffe seien 'sicher', bewiesen ist das aber nicht."
Ersetzen Sie in Ihrer Argumentation mal die Wörter "Impfung" und "Impfstoffe" durch "COVID-19" und "Coronaviren". :)
Solange wir uns an der Inzidenz festhalten bringt Impfen keinerlei Verbesserung!
In Israel und GB sind trotz der hohen Impfquote 40-50 der Neuinfizierten vollständig geimpft. Man darf nicht rein an einer Inzidenz Maßnahmen festmachen sondern muss schauen, wie viele Infizierte letztlich ins Krankenhaus müssen oder schwere Verläufe / Spätschäden haben. Die Impfung verhindert zahlreiche schwere Verläufe aber keine Neuinfektion und somit keinen Anstieg der Inzidenz.
__
Jetzt lesen Sie sich Ihren Beitrag nochmal durch, und dann werden Sie feststellen, dass Sie sich mit dem letzten Satz selbst widersprechen !
Sie können das nennen wie Sie wollen, ich lasse mich durch ihre infantilen Beleidigungen nicht provozieren.
Fakt ist, dass ich mit dieser Einstellung nicht alleine bin, dies jedoch an keiner Stelle von den Verantwortlichen berücksichtigt wird.
„ Anreize für Impfmuffel sind völlig falsch. So züchtet man sich geradezu Ignoranten und quertreiber. Viel besser sind Restriktionen bei impfverweigerung.
Sprich Ausschluss vom normalen Leben. Ohne Test geht dann nichts mehr.
Das bringt muffel ganz schnell wieder auf Kurs.“
Ihnen scheint immer noch nicht klar zu sein, dass wir hier über Grundrechte reden..?! Das sind Abwehrrechte gegen den Staat und ganz offensichtlich auch gegen totalitär denkende Menschen wie Sie!
Sie haben offenbar nichts gelernt aus dem Ereignissen im 3. Reich?‘
Zumal inzwischen klar ist, dass die Impfstoffe ganz überwiegend keine sterile Immunität hervorrufen und Herdenimmunität damit unmöglich erreichbar ist.
Restriktionen oder gar schlimmeres wie Sie fordern, sind also massive Verstöße gegen das Grundgesetz und müssen sofort beendet werden!
>>Also für mich kann kein Anreiz so groß sein, dass ich mich dem Risiko der Impfung aussetze. Denn wir reden hier nach wie vor von Impfstoffen, welche in einem Bruchteil der üblichen Zeit entwickelt wurden und zu deren Langzeitfolgen alleine schon deswegen noch gar keine Erkenntnisse bestehen können. Uns wird nur immer mantraartig vorgebetet, die Impfstoffe seien "sicher", bewiesen ist das aber nicht.<<
Wie viele Jahre wollen Sie denn „ohne Risiko“ in häuslicher Quarantäne warten? 10 Jahre, oder auch 20 oder 30 Jahre?
Und was, wenn Ihnen dann die Impfspitze im Oberarm abbricht?
09:15 von Bender Rodriguez:
"Wir wurden alle gegen Pocken geimpft. In der Schule. Hat da irgendwer gefragt? Nein. Also ist an Impfpflicht nichts anstößiges."
Grundsätzlich ist das richtig.
Der Unterschied zur Pockenimpfung besteht aber darin, dass die Coronaimpfstoffe weder regulär zugelassen, noch jahrelang erprobt sind.
Eine Impfpflicht darf sich unsere Politik nicht leisten.
09:18 von Toni B.:
"Wenn jemand von mir so dermaßen energisch etwas 'wünscht', dann löst das bei mir automatisch Zweifel, Misstrauen und insgesamt eine Anti-Haltung aus."
Der Einzelhandelsverband fürchtet erneute Zwangsschließungen. Da sich die Politik bisher wenig kompromissbereit zeigte, liegt die Hoffnung nun auf den Impfungen. Das ist alles.
Das scheinen viele offenbar nicht verstehen zu wollen..?!
Eine Impfung kann vor einem schweren Verlauf schützen. Aber sie schützt weder davor sich zu infizieren, noch davor andere anzustecken. Die Daten aus England und Israel zeigen das ziemlich eindeutig.
Sie haben aber Recht:
„ Der biologische Ausgang des Naturereignis SARS-CoV-2 Pandemie ist vorhersagbar: die Pandemie wird aufhören, wenn die meisten Menschen immun geworden sind.“
„ Trotz voranschreitender Impfungen werden natürliche Infektionen den größeren Anteil bei der Senkung der Populationsempfänglichkeit behalten.“
Covid-Strategie de
Impfen ist rein Privatsache. Es geht niemandem etwas an ob jemand geimpft ist oder nicht.
Die Politik schon gar nicht. Das ist anmaßend und basiert nicht auf medizinischer Evidenz.
... noch zum Vorschlag zu Frau Giffey ...
... den ich ja prinzipiell gut finde: also z. B. Tickets für Kulturveranstaltungen etc. ja, aber auf gar keinen Fall Bargeld! Dies hatte Frau Giffey auch nicht angeboten, um es klarzustellen.
Nur befürchte ich, dass mit den Tickets der eine oder andere auf eBay den Verkauf versucht ... so ticken halt viele ...
__
Egal, ob Bargeld/Scheck oder Gutschein, nur die Stelle, wo die (2.) Impfung erfolgte, sollte die Bonifikation ausgeben. Bei Scheck bzw. Gutschein kann nur gegen Vorlage des Persos eingelöste werden.
Wenn man überhaupt glaubt, eine Belohnung ausloben zu müssen, finde ich den Vorschlag von Frau Giffey eben wegen der Unterstützung für Kulturveranstaltung nicht schlecht und könnte vllt noch auf die Gastro erweitert werden.
< Quelle:
"https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-impfstoff-langzeitschaed…" >
Sie nennen den gerade eingescannten Link als Beleg der fehlenden Langzeitschäden.
In dem Bericht werden aber auch über Schäden, die dauerhaft sein können, erwähnt - siehe das Beispiel mit der Gehirnentzündung, die das Gehirn dauerhaft schädigen kann.
<= Es wird z. B. beim Impfstoff von Biontech diskutiert, ob die nach einer Impfung häufiger auftretenden Herzmuskelentzündungen nicht langfristig zu einer Herzschwäche führen können.
Im Bericht wird erwähnt, dass es auch sehr seltene Nebenwirkungen geben könne, die erst nach millionenfacher Verimpfung als solche erkannt werden.
DAS sehe ich auch als ein Problem an, weil derzeit die Ärzte so mit dem Impfen überlastet sind, dass sie kaum Zeit haben, einen Patienten nach der Impfung genauer zu untersuchen, so dass manches womöglich nicht sofort erkannt wird oder bei vorerkrankten Patienten, zu Unrecht auf die Vorerkrankung geschoben werden.
09:44 von Olivia59
// Soll doch der Einzelhandel ran, wenn er sich plötzlich, nicht ohne Eigennutz, lautstark in´s Spiel bringt und deren Vertreter sich wie gewählte Politiker äussern.//
Es soll doch tatsächlich Menschen geben, die einen Nutzen in den Impfungen ( egal welche ) sehen und das auch kommunizieren.
Das es Ihnen nicht passt ist schon klar.
Und ja, irgend einen Nachteil( und wenn es nur die Testkosten sind ) sollten freiwillig Ungeimpfte schon haben. Sie sollten sich nicht die Rosinen herauspicken dürfen und alle Vorteile genießen - aber nichts dafür tun.
„ Die " Nicht - Empfehlung " der STIKO gibt es nicht. Jeder kann seine Kinder impfen lassen. Es gibt nur keine ausdrückliche Empfehlung - außer für Risikopatienten.“
Die Stiko empfiehlt ausdrücklich derzeit Kinder nicht zu impfen. Außer die mit relevanten Vorerkrankungen. Und viele andere Wissenschaftler sagen das selbe.
Nur unsere Politiker ignorieren das. Die haben einen Grund warum sich alle impfen lassen sollen. Danach ist es nämlich nicht mehr möglich großflächig nachzuweisen, dass große Teile der Bevölkerung schon vor der Impfung immun waren.
Im Kleinen hat man das bereits nachgewiesen.
Wenn ich etwas zu einem bestimmten Zeitpunkt erreichen will, gebe ich eine Deadline vor.
Danach entfallen kostenlose Impfungen oder Tests.
Und nochmal kurz später wird jeglicher Impfstoff nach Afrika verschenkt.
Was glauben sie wie schnell es dann geht.
__
Die deadline für Tests finde ich gut ( ausser für Kinder und Menschen, die sich nicht impfen lassen dürfen ) Impfen würde ich weiterhin kostenlos. Man muss auch noch davon ausgehen, dass sich Bürger mit schlechtem Immunsystem bald zum 3. Mal impfen lassen müssen. Da sollten wir erst mal noch abwarten, wie sich das letztlich gestaltet bzw. für wen das zutrifft, sonst wird dafür der IS wieder knapp, weil der Zeitpunkt, so nach ca. 6 -8 Monaten wieder viele Länder betrifft, die zum gleichen Zeitpunkt mit dem Impfen begonnen haben.
09:25 von Wolf1905:
"Auch wenn es mich tierisch ärgert, wenn 'Impfmuffel' sich nicht impfen lassen, Termine sausen lassen und ich sie lieber bestrafen würde ..."
Impfmuffel werden keine Termine verpassen, da sie sich keine Termine besorgen.
Die verpassten Termine werden größtenteils organisatorische Gründe haben. Hier wurde schon von extremen Schwierigkeiten berichtet, unnötig gewordene Termine abzusagen.
Lieber Sebastian15, ich empfehle Ihnen, hierzu doch mal tiefer zu recherchieren.
Die Kriterien für die Zulassung von Impfstoffen sind im Vergleich zum "Früher" ebenso unverändert, wie die Pflichten zur Überwachung der eingesetzten Mittel durch die Hersteller sowie Behörden.
Wenn Sie sich mit dem mRNA-Verfahren näher befassen, werden Sie sehr schnell erkennen, dass es hier um absolute High-Tech geht. Anders als bei früheren Impftechnologien sind nun nämlich keine Immunverstärker notwendig, die sehr wahrscheinlich Auslöser für früher zu beobachtende Impfnebenwirkungen waren (Stichwort Schweden - Narkolepsie).
Eine grundsätzliche Technologiefeindlichkeit gegen die neuen Verfahren sehe ich analog zu den Bedenken, die mit der Einführung der Eisenbahn einher gingen. Man forderte damals ein Tempolimit, weil die zum Pferdegalopp vergleichsweise hohe Geschwindigkeit dem Menschen nicht gut täte...
Heute fliegt der Mensch mit Überschall ins All...
Gruß
Grille
< Anreize für Impfmuffel sind völlig falsch. So züchtet man sich geradezu Ignoranten und quertreiber. Viel besser sind Restriktionen bei impfverweigerung.
Sprich Ausschluss vom normalen Leben. Ohne Test geht dann nichts mehr.
Das bringt muffel ganz schnell wieder auf Kurs. >
Ich gebe erneut zu bedenken, dass sicher ein hoher Anteil der bisher Ungeimpften aus medizinischen Gründen nicht geimpft ist.
Wie das RKI und das PEI zu Recht schreiben, muss man impffähig sein.
Es gibt Menschen, die aufgrund mehrerer schwerer Vorerkrankungen ein stark erhöhtes Impfrisiko haben.
Leider werden, gerade bei Vorerkrankten, nicht alle Impfzwischenfälle gemeldet, so dass man in den Sicherheitsberichten nur die Spitze des Eisbergs an Impfreaktionen wiederfindet. Denn bei Vorerkrankten werden die Impfreaktionen oft der Vorerkrankung "zugeschoben".
Auch wenn ich mich wiederhole:
Es gibt 20 weltweit zugelassene Impfstoffe. Wieso haben wir nur 4 davon?
Totimpfstoffe könnten noch eine Option sein, etc.
„ Sie wirken aber auch gegen die Verbreitung des Virus.
Bei den derzeit in Europa zugelassenen Impfstoffen ist unter den vollständig Geimpften eine 60 bis 90 Prozent geringere Wahrscheinlichkeit der Virusübertragung. Aber selbst wenn sich ein Geimpfter infiziert, scheidet er deutlich weniger Viren aus und dies in einem wesentlich kürzeren Zeitraum.“
Auch Ungeimpfte stecken nur in 10-15% der Fälle andere an.
Auch Ungeimpfte haben sehr oft nur einen sehr kurzen Zeitraum, in dem sie überhaupt Infektiös sind.
Zudem sind große Teile der Bevölkerung schon infiziert gewesen oder haben ein gutes Immunsystem. Auch hier ist das „Fenster“ für eine Ansteckung sehr klein.
Alle Menschen, also auch Geimpfte, werden sich immer wieder infizieren (Reinfektion). Das ist unvermeidlich.
Die Impfung wirkt vor allem bei den 85%+ sehr gut, die auch ohne Impfung kein Problem hätten mit einer Infektion.
Und bei anderen wirkt sie oft nicht so gut. Insgesamt aber trotzdem gut das es die gibt.
Ich stimme Ihnen in allen Punkten vollinhaltlich zu!
"Es ist absolut nachvollziehbar, wenn sich z.B. Gaststättenbetreiber schützend vor ihr Personal stellen und einen Impfschutz fordern werden."
Da gebe ich Ihnen schon recht, aber: ich erwarte von dem Personal, das bedient, ebenfalls einen Impfschutz, sprich die müssen auch geimpft sein; nicht nur in der Gastronomie, auch das Personal im Krankenhaus, Pflegeheimen, Schulen etc. Ich will ausdrücklich sagen, dass aber nur die geimpft werden sollen, die impffähig sind und wo es keine gesundheitlichenEinschränkungen gibt!
___
Für Angestellte im medizinischen Bereich und in der Altenpflege sollte es Impfpflicht geben. Unbedingt. Machen andere Länder mittlerweile auch.
Ich glaube, dass es in Zukunft viele Arbeitgeber geben wird, die eine Impfung vorschreiben. Vor allem da, wo Kontakt mit Publikum stattfindet. Ob das in öffentlichen Einrichtungen machbar ist, weiss ich nicht. In der Privatwirtschaft wird es bestimmt so kommen. Sollte m.M. auch so sein !
"Anti
Wenn jemand von mir so dermaßen energisch etwas "wünscht", dann löst das bei mir automatisch Zweifel, Misstrauen und insgesamt eine Anti-Haltung aus."
,.,.,
Das klingt ja furchtbar.
Wenn - auf die letzten Tage bezogen - jemand gerade in den Fluten zu ertrinken droht und Sie anfleht, da rauszuziehen - dann tun Sie es erst recht nicht?
Oder - auf die Impfung bezogen -:
wenn die Gesellschaft darum fleht, durch Ihre Impfung vor dem Tod geschützt zu sein:
dann löst das in Ihnen ein Anti aus, und Sie verweigern den Schutz der Mitmenschen?
Hoffentlich gibt es davon nicht so viele bei uns.
Eine generelle Impfpflicht ist mit unserer freiheitlichen Grundordnung nicht vereinbar und wäre auch aus meiner Sicht "Diktatur".
Inwieweit Ausnahmeregelungen für relevante Berufsgruppen möglich sind, sollten Juristen klären.
Ohne Impfplicht muss der Staat die Hilfe(Pflege-)bedürftigen schützen. Dann kann man der Evolution in Bezug auf das Virus und seinen Wirt freien Lauf lassen...
Gruß
Grille
Soll doch der Einzelhandel ran, wenn er sich plötzlich, nicht ohne Eigennutz, lautstark in´s Spiel bringt und deren Vertreter sich wie gewählte Politiker äussern.
___
Diesen Satz verstehe ich nicht. Was meinen Sie mit "ran" ?
Ich persönlich halte auch nichts von Belohnungen, sehr wohl aber etwas von Restriktionen ausser natürlich bei den bekannten Ausnahmen. Ansonsten für die Unwilligen weiter Tests, Masken, Zugangsbeschränkungen. Diese können die Auflagen FAST sofort obsolet machen, wenn sie möchten.
Hatten Sie nicht kürzlich noch beweint, und zwar buchstäblich, dass nicht viel mehr IS in Entwicklungsländer geschickt wird ?
Und hier negieren Sie die Impfung ?
Schon komisch. Verstehe ich auch nicht.
Brauch ich aber auch nicht.
«Diese Leute ticken ähnlich wie die, die nach ihrer Impfung auf den Ungeimpften rumhacken und diese am liebsten bestrafen wollen, meist bzgl. härtere Einschränkungen, damit sie auf diese Weise einen Vorteil bzw. eine Belohnung für ihre eigene Impfung erhalten.»
Die Geimpften sind genervt, weil es zu viele Impfunwillige gibt, die wieder alles gefährden, und das Jojo von Inzidenz-Wellen und möglichen weiteren Einschränkungen nicht zur Ruhe kommen lassen wollen durch Unwilligkeit.
Mehr ist das nicht, und die Impfunwilligen bestrafen in erster Linie sich selbst wie Selbstgeißelung der Flagellanten mit der Peitsche. Wer sich nicht gegen best. Erkrankungen wie bspw. Gelbfieber impfen lassen will, kann in best. Länder auch nicht in Urlaub reisen. Selbst schuld am Gejammer danach.
«Soll doch der Einzelhandel ran, wenn er sich plötzlich, nicht ohne Eigennutz, lautstark in´s Spiel bringt …»
"Der Einzelhandel" sind abertausende von einzelnen Geschäften.
Ganz große … und ganz kleine.
„ Was hat das für eine gesamtgesellschaftliche Bedeutung, wenn sich Weigerer selber und auch ihre Mitmenschen einem deutlich erhöhten Risiko aussetzen? Ist es wirklich gerecht, dass ein Ungeimpfter neben einem Geimpften die gleichen Rechte und Privilegien hat, wie z. B. im Kino neben anderen sitzen oder sich bei Großveranstaltungen ebenso frei bewegen?“
Vor Corona haben wir das immer so gemacht. Und es wird höchste Zeit, dass wir dahin wieder zurückkehren und zwar uneingeschränkt.
1. gibt es keine sterile Immunität. Geimpfte können sich genauso infizieren und andere anstecken.
2. ist der Großteil der Bevölkerung schon infiziert gewesen. Andere - bis zu 85% - verfügten über eine Kreuzimunität schon vor der Pandemie.
3. es wird nie Herdenimmunität geben. Das ist allen Experten bereits klar. Nur die Politik will das noch nicht offen zugeben.
Wir werden mit dem - sehr kleinen - Risiko leben müssen, dass man schwer krank werden kann.
Alles andere ist unrealistisches Denken.
Soweit ich es weiß, sind inzwischen fast 48 % der Menschen in D doppelt geimpft, und es fand kein Massensterben durch diese Impfungen statt. Auch sind es mehr als 39 000000 Menschen, die alle noch leben, und nur wenige haben eine kleine Reaktion auf die Impfung wahr genommen.
In meinen Augen ist die nur eine reine Schutzbehauptung, um nicht klar als Egoist da zu stehen !
09:43 von Adeo60:
"Bewiesen ist aber, dass durch fehlenden Impfstoff die Ansteckung mit dem Corona-Virus erfolgen und zum Tod bzw. zu massiven Langzeitschäden führen kann."
> So ist es. Die Impfkritiker vergessen bei all ihrer Kritik das Risiko der Krankheit.
"Ich erhalte zudem seit 10 Jahren eine Grippeschutzimpfung. Bis dahin war ich jährlich 2- bis 3-mal von Grippe geplagt, seither nicht mehr."
> Sie meinen hoffentlich grippale Infekte (Erkältungen), oder?
"Schutzimpfungen machen Sinn, wenn man sich zuvor ausführlich beraten lässt."
> Auch das ist richtig. Das gilt insbesondere für die Impfung von Minderjährigen. ;)
>>@09:10 von Sebastian15
Zitat: "Uns wird nur immer mantraartig vorgebetet, die Impfstoffe seien "sicher", bewiesen ist das aber nicht."
...
Mit anderen Worten: Die Sicherheit, von der Sie hier sprechen bzw. die sie erwarten, gibt es nicht und gab es noch nie. Insofern möchte ich ihren Kommentar entweder als hysterisch bewerten oder als bewusste unsachliche Stimmungsmache gegen das Impfen. Letzteres finde ich unverantwortlich<<
Und dazu vollkommen unglaubwürdig! Ohne @sebastian zu nahe treten zu wollen, frage ich mich, wie viele der „Aufrufer zur Impfverweigerung“ sich selber längst haben impfen lassen. Dann fühlt man sich nämlich in der Gesellschaft von Impfverweigerern sehr viel sicherer...
Hier häufen sich ja auch schon die KommentatoRinnen mit diesen „Ich bin ja geimpft, aber...“ Paradoxien.
@Tada:
"(Geimpft können sich genauso infizieren und das Virus weitergeben, wie nicht geimpfte.)"
Nein. Sie können dies nicht GENAUSO wie Ungeimpfte.
Das Risiko, andere Menschen anzustecken, SINKT durch die vollständige Impfung.
Aber genau solche Posts tragen ebenfalls einen Teil
dazu bei, dass die Impfbereitschaft sinkt.
Doch dies wird Ihnen sicherlich bewusst sein.
"Sprich Ausschluss vom normalen Leben"
Verfassungswidrig und somit eine Straftat. Fall erledigt.
"09:21 von weingasi1
//Was sind das für Leute, die DAVON ihr Impfverhalten abhängig machen ?//
Das frage ich mich auch jedesmal, wenn ich dieses Thema mitbekomme."
,.,.,
Mir persönlich wäre das jetzt wurscht.
Wenn man jemandem, nur damit er die Mitmenschen schützt, Schokolade in den Mund stopfen muss, dann stopfe ich ihm halt Schokolade in den Mund.
Er war ja auch vorher nicht schlimmer, als er (ohne Schokolade) die Mitmenschen im Stich ließ.
"Nur befürchte ich, dass mit den Tickets der eine oder andere auf eBay den Verkauf versucht ... so ticken halt viele ..."
Na und?
Worin liegt Ihre Befürchtung?
Wem entstünde daraus irgendein Nachteil?
Wenn die verantwortlichen nicht so viel diskutieren würden, sondern gleich zur Tat schreiten, verginge auch nicht so viel Zeit.
Leider aber ist dies inzwischen zu einem Standard in D geworden, erst mal lange zu palavern, bevor was passiert.
Ich persönlich plädiere für bestimmte Personen- und Berufsgruppen sehr wohl für eine Impfpflicht, um damit zum einen diese Personen zu schützen, zum anderen viele andere. Ähnlich wie es jetzt in F und Griechenland veranlasst wurde.
Jeder Mensch sollte bedenken, dass nur eine sehr hohe Rate an Geimpften erreichen kann, dass der Virus in Griff kommt !
Man sieht es ja an den steigenden Inzidenzwerten, dass anscheinend zu viel zu unvorsichtig werden, und denken, es sei alles wieder beim Alten.
Also bitte aufwachen und wieder sorgsamer sein !
«Wie ich schon geschrieben habe, würde ich diejenigen, die Menschen sich nicht impfen lassen (vorausgesetzt, sie sind impffähig und es gibt keine Einschränkungen für sie!), eher bestrafen wollen (z. B. Restriktionen bei Teilnahme in Konzerten, etc.), aber ich glaube, diese Diskussion führt zu nichts - die Gerichte würden sich ewig lang damit auseinandersetzen müssen...»
Jeder Konzertveranstalter, Restaurantbetreiber & Co. hat das Hausrecht für seinen Laden. Das ist nichts Neues, was erst seit und mit Corona entstand.
Hackedicht oder splitternackt kommt man auch nicht in die Disco, in die Konzerthalle, oder ins Restaurant. Kann man dann hinterher wieder nüchtern oder bekleidet gegen klagen versuchen vor Gericht. Ohne jede Aussicht auf Erfolg.
Geht man das nächste Mal besser nicht knülle betrunken zum Konzert, und zieht sich vorher Bekleidung an, bevor man sich auf den Weg zum Restaurant macht.
Genau so ist das mit dem Impfen im Prinzip auch.
Ohne Impfen auch kein Bejammern.
10:07 von Margitt.
09:35 von ich1961
Ich würde gerne alles Posten, geht aber nicht, daher kann ich das selber lesen nicht ersparen !
// Im Bericht wird erwähnt, dass es auch sehr seltene Nebenwirkungen geben könne, die erst nach millionenfacher Verimpfung als solche erkannt werden.//
Sie haben wenigstens gelesen - aber auch verstanden ?
Weltweit wurden bisher (Stand 21.07.21)
3 674 553 573 ( Milliarden ) Menschen geimpft, meinen Sie nicht, das das
ausreicht ?
// DAS sehe ich auch als ein Problem an, weil derzeit die Ärzte so mit dem Impfen überlastet sind, dass sie kaum Zeit haben, einen Patienten nach der Impfung genauer zu untersuchen, so dass manches womöglich nicht sofort erkannt wird oder bei vorerkrankten Patienten, zu Unrecht auf die Vorerkrankung geschoben werden.//
Meinen Sie nicht, das ein Arzt das besser beurteilen kann wie Sie ?
10:08 von covid-strategie
@ 09:41 ich1961- Verbreitung von Halbwahrheiten
Von wegen !
Meine Aussage war:
++ Die " Nicht - Empfehlung " der STIKO gibt es nicht. Jeder kann seine Kinder impfen lassen. Es gibt nur keine ausdrückliche Empfehlung - außer für Risikopatienten.++
** Die Ständige Impfkommission (Stiko) hat vorerst keine generelle Impfempfehlung für Kinder ab zwölf Jahren ausgesprochen. Sie empfiehlt Impfungen nur für 12- bis 17-Jährige mit bestimmten Vorerkrankungen wie Adipositas. Unabhängig davon sind Impfungen aber als individuelle Entscheidung von Eltern mit ihren Kindern und den Ärztinnen und Ärzten möglich. **
Quelle:
"https://www.br.de/nachrichten/bayern/stiko-zu-corona-impfung-bei-kinder…"
10:16 von covid-strategie
@ 09:41 ich1961 - Halbwahrheiten Teil 2
Ok, dann weiß ich jetzt " was die Uhr geschlagen hat ". Sie - wie einige andere auch - negieren also Wissenschaft und die Ergebnisse, außer die Ihres Gleichen.
10:15 von Grillenspinnerei
Vielen Dank für Ihren Kommentar.
Wenn man das Gelesene denn auch verstehen würde, wäre vieles einfacher. Aber sich zu ärgern, aufzuregen usw. ist wohl noch einfacher.
Auch der Einzelhandel muss die Zeichen der Zeit erkennen. Ich bestelle nur noch Online und benötige den Einzelhandel nicht. Das wird die Zukunft sein
"Worin liegt Ihre Befürchtung?"
Dass diese Tickets von Ungeimpften erworben werden könnten.
Wenn man jemandem, nur damit er die Mitmenschen schützt, Schokolade in den Mund stopfen muss, dann stopfe ich ihm halt Schokolade in den Mund.
---------------------
Die Schokolade ist volkswirtschaftlich gesehen sicher preiswerter als strengere Kontaktbeschränkungen und längeres Homeschooling ;-)
>> Olivia: Soll doch der Einzelhandel ran, wenn er sich plötzlich, nicht ohne Eigennutz, lautstark in´s Spiel bringt…<<
„Diesen Satz verstehe ich nicht. Was meinen Sie mit "ran" ?“
Ran mit Belohnungen verteilen. Wenn mir Einzelhandelskonzerne indirekt sagen, dass ich mich in deren Geschäftsinteresse impfen lassen soll, dann erwartet man doch heutzutage ein „Payback“.
Regierungsaufgabe kann es jedenfalls nicht sein, die Leute quasi zu bestechen. In Österreich wurden sogar 150,- EUR diskutiert. Das geht dann lustig weiter mit Wahlteilnahme-Prämien?
„Hatten Sie nicht kürzlich noch beweint, und zwar buchstäblich, dass nicht viel mehr IS in Entwicklungsländer geschickt wird? Und hier negieren Sie die Impfung?“
Kritisiert habe ich es. Ich bin geimpft, bin für´s Impfen, aber eben für das freiwillige Impfen ohne moralischen Druck und Strafmassnahmen. Wie absurd ist es denn in einer freiheitlichen kapitalistischen Gesellschaft plötzlich Leute für ihren Egoismus und wenig ausgeprägte Solidar
Durch die Diskussion Impfanreize setzen zu wollen, wird die Impfkampagne zusätzlich verzögert.
Die Menschen die jetzt noch zögern bzw. sich nicht impfen lassen konnten, werden eher abwarten. Denn wenn die Möglichkeit besteht noch zusätzlich die Impfung versüßt zu bekommen, wird der geneigte Impfling darauf spekulieren.
Daher wäre es doch recht zuträglich, wenn in in dieser Hinsicht sehr schnell eine Entscheidung zustande kommt. Die Zeit bis zur Entscheidung bremst die Impfkampagne jedenfalls.
Genau. Deshalb muss umgekehrt verfahren werden: Fall sämtlicher Beschränkungen für Geimpfte ab 1. September und Bezahlen der 18€ für Bürgertests bei Umgeimpften aus eigener Tasche ab 1. Oktober.
Hackedicht oder splitternackt kommt man auch nicht in die Disco, in die Konzerthalle, oder ins Restaurant. Kann man dann hinterher wieder nüchtern oder bekleidet gegen klagen versuchen vor Gericht. Ohne jede Aussicht auf Erfolg.
Geht man das nächste Mal besser nicht knülle betrunken zum Konzert, und zieht sich vorher Bekleidung an, bevor man sich auf den Weg zum Restaurant macht.
Genau so ist das mit dem Impfen im Prinzip auch.
Ohne Impfen auch kein Bejammern.
__
Sehr schön und einfach erklärt, sollte eigentlich JEDER verstehen. Ich kenne einige Gastronoman, da haben wir in Köln ja keinen Mangel, die übereinstimmend sagen, dass, sollten wieder Beschränkungen kommen, weil die Infektionen wieder eklatant zunehmen, werden sie den Zutritt zu ihren Geschäften vom Impfstatus abhängig machen. Ob sie sich mit den Tests befassen werden, wussten einige noch nicht, andere lehnen den Mehraufwand ab, was ich auch verstehe.
Durch die Diskussion Impfanreize setzen zu wollen, wird die Impfkampagne zusätzlich verzögert.
Die Menschen die jetzt noch zögern bzw. sich nicht impfen lassen konnten, werden eher abwarten. Denn wenn die Möglichkeit besteht noch zusätzlich die Impfung versüßt zu bekommen, wird der geneigte Impfling darauf spekulieren.
Daher wäre es doch recht zuträglich, wenn in in dieser Hinsicht sehr schnell eine Entscheidung zustande kommt. Die Zeit bis zur Entscheidung bremst die Impfkampagne jedenfalls.