Ihre Meinung zu Kramp-Karrenbauer bestätigt: Zwölf deutsche Soldaten in Mali verletzt

Eines sollte klar sein: die Wichtigkeit eines Einsatzes sollte nicht danach beurteilt werden, wieviele Soldaten dabei verletzt oder gar getötet wurden, weil kein einziges Leben unnötig riskiert werden sollte.
Entweder ist ein Einsatz wichtig und das Risiko Wert, Menschenleben zu riskieren und ggf. zu opfern oder nicht. Ist es wichtig, kann ein Einsatz weder verkürzt oder abgebrochen werden, wenn Opfer zu beklagen sind, weil dann diese sinnlos gewesen wären. Mich beschleicht oft das Gefühl, daß sich diese Klarheit nicht so bei den Politikern ergibt, wenn sie am Beginn einem solchen Einsatz zustimmen.

Genau wie der Einsatz in Afghanistan wird auch der Einsatz in Mali scheitern. Warum?

Weil die Mehrheit der dortigen Menschen lieber an ihren konservativ-islamischen Werten festhält, auch wenn diese der Garant für fehlende wirtschaftliche Entwicklung sind.
Daraus entsteht ein Dilemma. Wegen genau dieser fehlenden wirtschaftlichen Entwicklung migrieren Menschen in den Westen.
Die Hilfe zur Selbsthilfe , die der Westen dort leisten möchte um Migration zu verringern, scheitert.
Gleichzeitig sind wir westlichen Staaten aus Gründen der Menschenrechte gehalten, jeden Migranten bei uns aufzunehmen. Auch dann wenn er seine kulturellen Traditionen hier fortlebend möchte.

gilt den Soldaten und ihren Angehörigen - alles andere ist derzeit belanglos.

"Gleichzeitig sind wir westlichen Staaten aus Gründen der Menschenrechte gehalten, jeden Migranten bei uns aufzunehmen." Am 25. Juni 2021 um 19:03 von zöpfchen

*

So steht das in den Menschenrechten aber nicht drin.

Berufssoldat in jeder Armee ein Risiko, das ist traurig für die, die jetzt betrifft.
Der Einsatz dort, wird am Ende so leider ausgehen, wie in dem Land, wo wir jetzt abziehen.
Das ist zumindest meine Befürchtung.

Es ist im Artikel mehrmals die Rede davon, dass es sich um eine Blauhelm-Mission der Vereinten Nationen handelt. Beschlossen vom Weltsicherheitsrat.

Warum schreiben hier einige wieder, dass es eine Einmischung "des Westens" sei?

Islamisch geprägte Staaten befrieden wollen.....
So funktioniert das nicht.
Wann begreift man das?
Hier sind Staaten gleichen Glaubens gefragt und nicht wir.

"Leider ist es so und wenn die Menschen dort sich nicht selber freimachen von den islamistischen Glaubenswerten wird das nie was und ist zum scheitern verurteilt,Leider."

"Warum sollten sich Menschen, welche die Religion des Islam für sich erkannt haben, sich von ihrer Religion trennen? Das Prinzip des Korans beruht genauso wie das Prinzip des Christentums auf Nächstenliebe. Gläubige sind per se keine Islamisten. Hier gilt es zu differenzieren. Es ist nicht die von Menschen aus Machtgründen generierte religiöse Fantasterei, vielmehr geht es um Grundwerte des menschlichen Zusammenlebens, Länder - und konfessionsübergreifend.

Akzeptanz und Empathie anderen Glaubensrichtungen gegenüber ist n. M. ein Grundsatz und elementarer Baustein eines friedlichen Zusammenlebens aller Menschen.

"Das ist sehr traurig, aber es gibt noch keine Möglichkeit Vernunft regnen zu lassen"

Sehr gut kommentiert. Vernunft wird niemals regnen, man kann sie auch weder kaufen noch leasen. Mensch erwirbt sie durch einen meist schmerzhaften Lernprozess. Wer Vernunft erlernt hat, wird bereit sein diese in sein Lebensportfolio zu integrieren. Unvernünftige stehen finanziell und machtorientiert oft besser da. Sind aber meist nicht sehr intelligent und haben nichts gelernt:-)

Es ist im Artikel mehrmals die Rede davon, dass es sich um eine Blauhelm-Mission der Vereinten Nationen handelt. Beschlossen vom Weltsicherheitsrat.
Warum schreiben hier einige wieder, dass es eine Einmischung "des Westens" sei?

Unwissenheit wäre eine Antwort. Unverständnis eine andere. Aber die richtige ist: Böswilligkeit.

Man möchte gerne die verletzten Soldaten "unserer Regierung" anhängen, noch lieber "den Altparteien", ersatzweise auch gerne "Frau Merkel". Ein willkommener Nebeneffekt ist das Beklagen der Aussichtslosigkeit der Missionen und deren Begründung mit der islamischen Kultur, die engeblich keinen Freiheitsbegriff kennt. Und die schlimmen Folgen durch die Flüchtlinge, an denen widerum "die Gutmenschen" ein gerüttelt Maß an Schuld haben.

Dass es für den Einsatz ein UN-Mandat gibt und wir uns dem schlecht entziehen können, wird ausgeblendet. Aber womöglich ist auch die UN selber eine Institution, die man am liebsten gar nicht kennen möchte.

Religion sollte Privatsache sein und aus der Politik, Staatsführung verbannt werden.

Der Blauhelmeinsatz in Mali und die Frage, ob Religion nicht besser Privatsache sein sollte, haben genau soviel miteinander zu tun: nihil, nullum, nix.
Die vereinten Nationen sitzen in keiner Staatsführung und führen auch keine Kriege, schon gar keine Religionskriege. Und die Putschisten in Mali wollen alles mögliche, aber bestimmt keinen Dschihad gegen die UN. Glauben Sie im Ernst, es hätte den Militärputsch dort nicht gegeben, wenn Religion Privatsache wäre?

... es ist nicht angemessen, über andere Kulturen oder Religionen zu richten. Wer könnte sich das anmaßen? Unsere Welt ist bunt und laut, manchmal auch leise, wird beherrscht von vielfältigen Interessen. Da gibt es die Armen, die heute nicht wissen wie sie ihre Kinder ernähren sollen. Dann gibt es die, welche leben können, gute Ideen entwickeln, sich aber der politischen Obrigkeit fügen müssen. Und dann gibt es die machtbesessen Potentanten, jedweder politischer und religiöser Coleur, welche ihren egoistischen Nutzen daraus ziehen und jedwede humanitäre Hilfe ad absurdum führen. Geld, Kapital, Eigennutz, Folter und militärische Represäntanz. Ganz schön kaputt unsere Welt...

" 'Warum schreiben hier einige wieder, dass es eine Einmischung "des Westens" sei?'

Unwissenheit wäre eine Antwort. Unverständnis eine andere. Aber die richtige ist: Böswilligkeit."

Zustimmung meinerseits, auch zu allem anderen aus Ihrem Beitrag.
Ich hatte meine Frage bewusst etwas naiv gehalten, hoffend so etwas herauskitzeln zu können aus jenen, die genau das wieder befeuert mussten, was Sie anführen.
Bislang- mal wieder- vergeblich.

„Hier sind Staaten gleichen Glaubens gefragt und nicht wir.“
**
Das sehe ich im Jemen nicht bestätigt…..

Und was folgt jetzt ? Kommt jetzt ein neues Denken in dieser Frage ? Zieht man die Truppen ab und entsagt für die Zukunft den Bundeswehreinsätzen ?
Eher wohl nicht. Fast alle Parteien sind im olivgrünen Denken vereint, manche machen sich sogar noch weitergehende Gedanken (Heinrich-Böll-Stiftung, Verzicht auf UN-Mandat).

Blauhelm - UNO - Einsatz hin oder her.
In erster Linie sind westliche Soldaten dort, um wichtige Rohstoffe für westliche Länder zu sichern. Uran für französische Kernkraftwerke, Bauxit für Handys und ein paar hundert Tonnen Gold, das von jugendlichen Sklaven ausgegraben wird. Aus handgefertigten Stollen von mehreren Metern tiefe, aber völlig ungesichert.
Ansonsten ergingen sich deutsche und französische Soldaten aber darin, die derzeit putschenden Offiziere ausgebildet zu haben.
So wie fast alle afrikanischen Diktatoren und ihre Offiziere im und vom Westen ausgebildet wurden.
Für die korrupten Verhältnisse in Mali, mit Gangsterbanden und bestochenen Beamten waren und sind wahrscheinlich immer noch die ehemaligen Kolonialherren aus Frankreich verantwortlich.
Bisher ist das wahrlich kein Ruhmesblatt für die UN, für Frankreich und für Deutschland.
Vielleicht liegt bei denen ein kleines bisschen mehr Böswilligkeit, als bei den von Ihnen genannten.

Warum sind deutsche Soldaten überhaupt in Mali? Ja, offiziell heißt es immer es gehe um "Verteidigung von Demokratie Frauenrechten". Klingt gut!

Tatsächlich geht es aber um Verteidigung französischer Interessen. Besser gesagt um Malis Uran-Minen, die für französischer Atomkraftwerke bestimmt sind. Warum wird von deutscher Seite nicht mal ehrlich u. offen Klartext gesprochen? Ist es nicht gerade Deutschland, das andere Staaten für ähnliche Vorfälle sofort kritisiert? In meinen Augen die reinste Heuchelei!

Die AfD hat immer gegen eine Verlängerung der Auslandseinsätze gestimmt .

Bitte helfen Sie mir auf die Sprünge: was bedeutet
".-.-."

Oder ist das gar kein Emojy, sondern nur eine Absatztrennung?

Die Militärausrüstung der deutschen Soldaten ist in meinen Augen mangelhaft. Die gepanzerten deutschen Fahrzeuge haben noch Luken (!) für Bordschützen - u. werden für jeden Scharfschützen damit zur Zielscheibe!

Auch vermisse ich Drohnen, die aus großer Höhe im Boden verlegte Drähte aufspüren können. Wieder ein Minuspunkt!

"@Sausevind, 20:46
Bitte helfen Sie mir auf die Sprünge: was bedeutet
".-.-."

Oder ist das gar kein Emojy, sondern nur eine Absatztrennung?"

.-.-.

Ja - ich benutze, wie auch eben wieder, diese Zeichen, damit man leichter erkennen kann, wo meine Antwort beginnt.

Ich habe bei vielen Usern Schwierigkeiten, deren Antwortsbeginn zu erkennen.

Manchmal nehme ich auch ",.,.,".

Das ist eine Art Stellungnahme zu dem Text, den ich kommentiere...

@ 25. Juni 2021 um 21:07 von pxslo
„Rückständige Militärtechnik
Die Militärausrüstung der deutschen Soldaten ist in meinen Augen mangelhaft. …

Auch vermisse ich Drohnen, die aus großer Höhe im Boden verlegte Drähte aufspüren können. Wieder ein Minuspunkt!“

Na Lassen sie uns doch mal gemeinsam überlegen, welche Partei(en) konsequent gegen die Beschaffung von Drohnen (zum Schutz unserer Soldaten) gekämpft hat!

Für alle Länder, die Kolonialmächten unterworfen waren, sind genau diese für nahezu jede Misere des Landes verantwortlich zu machen.
Denn auch nach der jeweiligen Unabhängigkeit haben die Kolonialherren dafür gesorgt, dass ihre Interessen gewahrt bleiben, indem sie korrupten u/o militärischen Herrschern an die Macht geholfen haben. Oft genug mit Mord und Totschlag, Aufständen und Bürgerkriegen. Aber auch mit Ausbildung der korrupten Eliten und dem militärischen Nachwuchs.
Natürlich im Sinne der ehemaligen Kolonialmacht.
Das ist das afrikanische Dilemma.

„Die AfD hat immer gegen eine Verlängerung der Auslandseinsätze gestimmt.“

Vorerst!

@ pxslo:
Raus da! Warum sind deutsche Soldaten überhaupt in Mali?

"Warum kommt die Polizei bei einer Geiselnahme in einer Bank? Ist doch viel sicherer auf dem Revier."

Die Polizei fährt zur Bank, um einen Auftrag zu erfüllen: Bankräuber fassen. Das weiß jeder, auch weil es so gesagt wird.

Die Bundeswehr fährt nach Mali, auch wegen eines Auftrages: Uran-Minen schützen!

Das wissen aber die wenigsten, weil immer gesagt wird "Demokratie u. Frauenrechte verteidigen". Denn niemand wäre einverstanden, wenn es um Uran-Minen für französische Nuklearanlagen ginge. Tatsächlich ist dies aber der Fall!

„Kramp-Karrenbauer betonte, die militärische Operation vor Ort sei noch nicht abgeschlossen (…) Der militärische Einsatz sei noch nicht beendet“

Man hat auch beim Ansehen der Videobeiträge in den TV-Nachrichten nicht den Eindruck, dass unsere Soldaten bei der dortigen Zivilbevölkerung unwillkommen sind.

"Die Rettungskette, so wie wir sie vor Ort aufgebaut hatten, hat gegriffen“

Zum Glück.

„Über alle weiteren Fragen - etwa die Hintergründe des Anschlags und die möglichen Folgen für den Bundeswehreinsatz - werde man sich in den nächsten Tagen befassen. "Aber nicht heute. Heute ist der Tag, an dem wir vor allem Dingen bei den verletzten Kameraden sind", so Kramp-Karrenbauer“

Wie in den TV-Nachrichten zu erfahren war, hat sie Wert darauf gelegt, dass erst die Angehörigen der verwundeten Soldaten informiert werden bevor sie sich vor den Kameras zu dem Anschlag äußert, was durchaus als Zeichen von Takt und Besonnenheit gewertet werden darf. Beides in der Politik eher selten anzutreffen.

Raus da! Warum sind deutsche Soldaten überhaupt in Mali?

Rhetorisch nicht ungeschickt. Wie verpacke ich eine unfaire Abwertung in eine harmlos klingende Frage?
Eine ernst gemeinte Anregung von mir: Sie hätten sich ja auch mal informieren können, um was es bei diesem Blauhelmeinsatz überhaupt geht.

"Die Lage in Mali scheint mir derart kompliziert, dass nicht mehr alles auf eine einzige Ursache zurückgeführt werden kann. Wichtig scheint mir nur der Schutz und die Versorgung der Zivilbevölkerung. Und beides wiederum ist nur möglich, wenn Blauhelme versuchen, die Hilfsorganisationen zu schützen "

Sie haben natürlich recht. Aber ist Mali nicht auch Syrien, Libanon, Myanmaar, Kudistan, Aserbeidschan etc etc? Es geht doch um die grundsätzliche Frage, wer wo wie was und warum beeinlussen kann soll muss. 1000 politische und kulturelle Baustellen auf dieser Welt. Wer soll Bautrupp machen und reparieren? Vielleicht verlieren wir uns...und verleugnen die Wahrheit, dass wir wenig oder nichts ändern können. Mit Waffen sowieso nicht, mit Herz und Vetstand vielleicht. Es ist einfach zu viel...

Mit welchen westlichen Mitteln wollen wir diese islamischen Länder befrieden? Reden, Entwicklungshilfe oder Waffendeals? Wird nicht funktionieren - siehe Afghanistan! Verschwendete Energie, verschenkte Milliarden, gute Waffenumsätze, aber leider auch tote Soldaten, die eigentlich die deutschen Grenzen sichern sollen, wenn man dem Grundgesetz noch Glauben schenken darf!

"Kleiner Einblick, worum es in Mali u.a. geht

Seit nunmehr über neun Jahren erleidet die Bevölkerung immer wieder Versorgungsengpässe bei Lebensmitteln und anderen Gütern des täglichen Bedarfs...."

Genau das meinte ich mit "Offizieller Grund". Nein, mich interessiert nicht dieser "Blues", der überall abgespielt wird und den ich nicht mehr hören kann und will. Wer hungernden und vertriebenen Menschen helfen wollte, der könnte auch die Rohingya in Myanmar unterstützen - aber da kam nichts! Oder lag es am fehlenden Uran?

Vergessen wir nicht: Im Irak-Krieg ging es offiziell (!) auch um vermeintliche Atomwaffen. Niemand kann mir erzählen, dass der mächtige CIA nichts über diesen Schwindel wußte!

Zitat: "Bei einem Angriff auf die UN-Truppe MINUSMA in Mali sind 15 Soldaten verletzt worden, einige von ihnen schwer. Unter den Verletzten sind auch Bundeswehrsoldaten. "

Raus aus Mali.

Was tun denn Bunderwehr-Soldaten in Mali? Den islamischen Terrorismus wird man nicht militärisch bekämpfen können.
Ich sehe nicht ein, warum wir das Leben und Gesundheit deutscher Soldaten - von den Kosten ganz zu schweigen - in einem 'failed state' wie Mali riskieren und opfern sollen.

Dass das Ziel der Mission der Friedenssicherung in Mali genauso wenig klappen wird wie diese Mission in Afghanistan seit 20 Jahren gescheitert ist, ist vorgezeichnet und hängt auch damit zusammen, dass man in naiv-gutmenschlicher Sicht der Dinge die Fakten der kulturellen Vorprägung und Sozialisation (Islam) der Menschen in diesen Ländern mal wieder nicht zur Kenntnis nehmen möchte.

Das ist aber der Dreh- und Angelpunkt und ist die Ursache dafür, dass die Afghanistan-Mission im Großen und Ganzen gescheitert ist!

"Dass das Ziel der Mission der Friedenssicherung in Mali genauso wenig klappen wird wie diese Mission in Afghanistan seit 20 Jahren gescheitert ist, ist vorgezeichnet und hängt auch damit zusammen, dass man in naiv-gutmenschlicher Sicht der Dinge die Fakten der kulturellen Vorprägung und Sozialisation (Islam) der Menschen in diesen Ländern... "

Dass Sie ein" fundamentales" Problem mit anderen Religionen und Kulturen haben, ist sattsam bekannt. Bitte nehme Sie zur Kenntnis, dass es sehr viele Menschen gibt welche Toleranz nicht als Fremdwort definieren.

Dieser sinnlose und teuer Einsatz muss sofort beendet werden.

Seit z. T. Jahrzehnten (z.
B. Afghanistan 20 Jahre) und mit vielen Milliarden € wird erfolglos versucht in Konflikt-Gebieten Frieden zu schaffen. Schluss damit.

„Am 25. Juni 2021 um 23:17 von Anna-Elisabeth
@21:51 von Opa Klaus @ Anna-Elisabeth 21:16“

Irgend Jemand hatte mal gesagt „Die Deutschen Grenzen werden am Hindukusch verteidigt.“ So „Erfolgreich wie am Hindukusch sind wir in Mali.“
Sollte uns das nicht zum Denken Anlass geben?