Das Verhältnis zwischen Russland und den USA ist schlecht wie lange nicht - entsprechend gering sind in Moskau die Erwartungen an das heutige Treffen von Putin und Biden. Dennoch ist die Begegnung auch für den Kreml wichtig. Von C. Nagel.
Schön, dass Sie User @krittkritt gegen die Vermutung in Schutz nehmen, man könnte ihn in die rechte Ecke stellen.
Hat er sich nicht selber dorthin begeben, wie er mehrfach betonte?
Aber deswegen muss man ja noch längst kein Putin-Freund sein...
Schön wäre das, aber am Beispiel des Umgangs Putins mit der Ukraine bzgl der Erdgasleitungen wird deutlich, dass es ihm nicht in erster Linie um eine verlässliche Partnerschaft mit Deutschland geht. NordStream2 dient v.a. dem Austrocknen der Ukraine und dem Hegemonialanspruch in der Region.
Es geht im Verhältnis zu Russland weniger um die USA, sondern im berechtigte Sorgen der unmittelbaren Nachbarländer Russlands: Polen, Lettland, Estland, Litauen, Ukraine. Spricht man mit Bürgern jener Länder, wird nachvollziehbar, warum diese sich gerne an die USA als Schutzmacht hängen. Zu oft sind sie in der Geschichte Opfer blutiger russischer Großmachtinteressen geworden. Das sind tief in den Genen sitzende Erfahrungen, die mit den Befindlichkeiten der amerikanischen Bevölkerung nichts zu tun haben.
Ich dachte im Hinblick auf unsere Absatzmärkte (v. a. Automobilindustrie): nach China wird ja sehr viel exportiert (ja, natürlich auch sehr viel importiert), und wenn dies mit Russland auch ermöglicht wird (kein Wirtschaftsembargo mehr), könnten wir davon auch profitieren.
Klar, Thema Menschenrechte ist immer ein Punkt, der gerade in Russland und China ein Thema ist; aber ich bin eher der Meinung, dass man die beiden Themen nicht miteinander koppeln sollte. Warum? Die Vergangenheit zeigt, dass man da bei Russland und China auf Granit beißt und wir letztendlich unsere wirtschaftliche Stellung (und den daraus generierten Wohlstand für uns, von dem die meisten in D profitieren; auch die ärmeren Mitbürger, weil unser Staat daran auch verdient und mehr Geld zum Verteilen hat) verlieren… ist halt meine Meinung dazu.
Biden ansehe, und was er so seit Obama von sich gegeben hat, wird es mit der RF und Entspannung nichts.
Die USA machen das was sie immer machen, egal wie der Präsident heißt, schon der Vorsatz mit dem Biden hin fährt, er will Putin zurecht rücken, Sinngemäß.
Aus der Perspektive kann ein Verständigung oder Entspannung nicht funktionieren.
Ich hab gestern mal in einem Artikel gelesen, wie der Kauf von Energieträgern sich die letzten Jahre entwickelt hat, zwischen USA und der RF.
Manche Dinge sind schon interessant, besonders wenn es für die USA vorteilhaft ist.
Fakt ist, das Treffen wird nicht viel bewegen.
ist amerikanische Seite so sehr gegen die gemeinsame Pressekonferenz beiden Präsidenten? Nachhinein kann man immer behaupten wie cool und abgebrüht Biden in Vergleich gegen Putin war. Eine gemeinsame PK hätte zumindest einen kleinen Einblick verschafft wer von den beiden politisch und geistig fitter ist.
>>@fathaland slim um 09:26
Ich dachte im Hinblick auf unsere Absatzmärkte (v. a. Automobilindustrie): nach China wird ja sehr viel exportiert (ja, natürlich auch sehr viel importiert), und wenn dies mit Russland auch ermöglicht wird (kein Wirtschaftsembargo mehr), könnten wir davon auch profitieren.<<
Es gibt kein Wirtschaftsembargo gegen Russland. Unter anderem beziehen wir mehr als ein Drittel unseres Erdöls und Erdgases dort her. Und als Absatzmarkt kann Russland China für uns nicht ersetzen. Warum auch? Es würde unsere Handelsbilanz mit China noch unausgeglichener machen.
>>Klar, Thema Menschenrechte ist immer ein Punkt, der gerade in Russland und China ein Thema ist; aber ich bin eher der Meinung, dass man die beiden Themen nicht miteinander koppeln sollte.<<
Man muss sie immer und immer wieder ansprechen.
09:36 von Juergen
Ich muss zugeben, das ich mich bisher
- außerhalb der Berichterstattung - nicht mit dem Bericht befasst habe. Daher habe ich jetzt folgendes gefunden:
**Die Detailfülle, die Muellers Ermittler zusammengetragen haben, ist in der Tat überwältigend. Es zeigt sich, dass die Affäre und Muellers Blick darauf weit komplexer ist, als Trump und sein Justizminister William Barr zuletzt weismachen wollten, und dass Mueller den Präsidenten längst nicht für so unschuldig hält, wie der sich darstellt. Zugleich wird deutlich, wie schwierig die Ermittlungen für Mueller waren, auch weil Trump-Vertraute oft logen, Beweismittel löschten oder die Aussage verweigerten.**
Quelle:
"https://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-was-robert-mueller-…"
Und man braucht da auch einen Spiegel in dem man schauen kann, damit man den richtigen Schritt macht. Z.B. hätten beide genug Einfluss, viele Kriege zu beenden, wenn man da mal wollte. So gibt es wieder nur Palaver mit Friedenspfeife und wenn sie sich trennen ändert sich kaum was, wo doch mehr gehen könnte. Ich bin gespannt wie das noch endet.
"Hat er sich nicht selber dorthin begeben, wie er mehrfach betonte?
Aber deswegen muss man ja noch längst kein Putin-Freund sein..."
Möglicherweise habe ich mich etwas unglücklich ausgedrückt. Die politische Positionierung des Foristen @krittkritt ist mir wohl bekannt.
Ich wollte nur allgemein darauf hinweisen, dass ich es bedenklich finde, in Schubladendenken zu verfallen. Auch mir ist es schon passiert, dass ich als Putinversteher und Diktaturenfan diffamiert wurde, nur weil ich ein wirtschaftliches Zusammenwirken zwischen Russland, China und DE als zielführend beschrieben habe.
Die USA brauchen einen Gegenspieler, um in die Gänge zu kommen und ihre Politik zu verkaufen. Wenn man sich hinter ihrem Rücken in Stellung bringen kann, haben sie ihre Weltpolizei-Funktion wieder. Das kostet Geld (NATO-Beiträge, Geschäftsmodelle im internationalen Handel) und macht auch abhängig. In diesem Geflecht bewegen sich die Länder weltweit seit Jahrzehnten. Der Kalte Krieg ist beendet, die Spannungen und Konflikte aber mit Russland sind in anderen Ebenen fortgesetzt und dauerhaft. Putin ist Machtpolitiker, der jedes Vakuum um sein Land nutzt. Krim und Ukraine sind nur zwei Beispiele. Die USA haben wohl begriffen, dass ihr Rückzug Putin neue Möglichkeiten eröffnete, die Hegemonie wiederzubeleben. Die EU aber geht hoffentlich ihren Weg und bleibt Partner beider Großmächte. Wir leben in Nachbarschaft zu Russland. Und die Atomwaffenabwehr und Krisenherde mit dem alten Ostblock sind den meisten von uns wohl im Gedächtnis geblieben. Die EU muss verhandeln und mitbestimmen.
Es geht doch jetzt bei dem Treffen um verlässliche Beziehungen zwischen den Staaten. Vielleicht auch um die Möglichkeit wieder in die aufgekündigten Rüstungsbegrenzungsabkommen hinein zu kommen.
Was manche hochmütige hier erwarten ist aber illusorisch, wenn man sich die Parteienlandschaft und Stimmungen in Russland anguckt: Es wird auch nach der Amtszeit von Putin keine neuen Jelzins, Gaidars oder Kossyrews geben.
Was die Verlässlichkeitkeit Russlands betrifft muss man gelegentlich auf das Budapester Memorandum verweisen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Budapester_Memorandum
Die Ukraine hat 1996 im Gegenzug gegen ihre Sicherheit ihre Atomwaffen an Russland übergeben. Dumm gelaufen.
Man muss sie immer und immer wieder ansprechen.
.
irgendwann wird das ermüdend !
Also mich würde das mit der Zeit nerven,
wenn mir mein Gegenüber immer erklärt,
was ich anders, mehr noch "richtig" machen muß
Mein Vorschlag,
wenn ich mit den Zuständen dort nicht einverstanden bin,
schränke ich meine Kontakte eben weitestgehend ein
In meiner Jugendzeit war es ja populär Südafrika wegen seiner Apartheitspolitik zu boykottieren
also ich plane keinen Urlaub in China und bin bemüht
(so weit möglich) keine Waren "Made in China" zu kaufen
Denke so was ist weniger spektakulär als "staatliche Handelsbeschränkungen"
aber um so wirksamer und ein Potential zur Eskalation ist nicht gegeben
…ist Biden in jeder Form weit überlegen-physisch und intellektuell.
Deshalb gibt es auch keine gemeinsame PK
denn wir stecken in einem Systemwettbewerb, autoritäre Regierungsform gegen rechtstaatliche Demokratie. Die Autoritären haben in der jüngsten Vergangenheit die Koexistenzidee zwischen den Regierungsformen aufgegeben, sie wollen der autoritären Regierungsform die Vormachtstellung verschaffen. Es wäre schon ein Fortschritt, wenn die unterschiedlichen Regierungsformen wieder zur Koexistenz zurückkehren würden. Doch ob eine Diskussion zu diesem Thema zustande kommt ist unwahrscheinlich. Wie bei so vielen Problemen beißt man sich an den Phänomenen fest anstatt das Kernproblem des Dissenses zu bearbeiten. Dabei wäre die Entschärfung des Kernproblems soviel nützlicher für beide Seiten und damit für eine gute Zukunft der gesamten Menschheit.
@10:17 von Carlos12
Wie z.B. schon die US-Botschaft in Minsk feststellte.
Es wurde außerdem ständig gerade von auch von den USA gebrochen.
In Punkt 3. ist z.B. wirtschaftliche Einmischung untersagt.
Sie können hier Vergleiche anstellen soviel Sie wollen.
Es geht letztlich nur um eins, Wirtschaft.
Die Krim, sowie die Ostukraine kann man als Sezession in Folge eines vom Ausland finanzierten Putsch ansehen. Aber ich gebe zu es ist ein Streitthema.
Die Vergiftung von Nawalny ist mehr als rätselhaft, leider kooperiert Deutschland hier nicht mit den russischen Behörden. Die OPCW gibt Russland auch keine Daten und verweist auf Deutschland.
Im Hotelzimmer haben die russischen Behörden keine belastenden Beweise gefunden. Diese wurden entweder entfernt, bzw erst in einem Flugzeug gefunden.
Auch die Genesung Nawalnys war recht schnell, zu schnell sagen da einige Experten. Und anstatt sich zu erholen produziert man einen CGI-Film von einem im Bau befindlichen Hotelkomplex, welcher dann Putin zugeschrieben wird. Naja.
Aber hey, immerhin ist die AfD, welche ich nicht und wohl niemals wählen würde, nicht so rechtsradikal, wie die rechtsradikalen in der Ukraine, die wir lieben, schätzen und auch gerne mit Waffen versorgen würden.
Sinn und Verstand sind da deutlich fehl am Platz.
Die Welt krank an der amerikanischen Überheblichkeit. Sie selbst haben sich zu den Guten erklärt, sind es aber eindeutig nicht man wenn die Geschichte seit 1945 betrachtet. Vom Atombombenabwurf auf Zivilisten und Regimewechsel oder deren Versuche bis zum Irakkrieg, Drohnenmorde und diverse weltweite Abhörskandale. Die USA machen das in höchster Präzision was sie den Russen unbewiesen vorwerfen und beansprochen die Führung der Welt. Diese Zeiten sind eindeutig vorbei!
Sollte mit Putin über dessen mögliche Nachfolger diskutieren.
In unserem eigenen Interesse hätte die EU damals Putin (beim 1. Amtsantritt) mit offenen Armen empfangen und sich nicht wie ein großer Satellitenstaat der USA verhalten sollen.
Stattdessen mussten wieder Feinbilder geschaffen werden. Denn nachdem Zerfall der UDSSR gabs da ein Problem...
Es wäre schon ein Fortschritt, wenn die unterschiedlichen Regierungsformen
wieder zur Koexistenz zurückkehren würden.
.
würde es nicht schon genügen wenn man bei "demokratisch" gewählten Regierungen,
in seinen Nachbarsstaaten sich darauf einigen könnte ?
Die Welt krank an der amerikanischen Überheblichkeit.
.
sagen wir mal an der typisch westlichen Überlegenheit
für einige ist das Kolonialzeitalter eben noch nicht vorbei
Was will man als normaler Erdenbürger schon erwarten, wenn sich zwei der drei größten Hütchenspielernationen zu einem Plausch treffen…
Eigentlich haben wir längst wieder Verhältnisse, wie zu Kalten Kriegszeiten, sind also wieder darauf angewießen, dass unter uns 7 bis 8 Milliarden Menschen eine Handvoll von selbstbegeisterten Pimpfen nicht plötzlich überdreht und uns mittels von unserem Geld entwickelter und gebauter Killertechnik, Menschen und Erde ins Nichts katapultiert. Das ist der Stand im uns so erwartungsfroh geschilderten 21. Jahrhundert. Also im Westen wie im Osten und weltweit nichts Neues. Immer noch drangsalieren und bedrohen uns einige Despoten und immer noch bestimmen die mit ihren Cliquen das Wohl und Wehe aller Menschen. Unfassbar! Es liest sich die Sache jedes mal wie ein Endzeitroman, aber es ist alles wahr. Wie lange läßt sich die Menschheit noch wie riesige Schafherden aufeinander zutreiben, oder schlachten? Alles irre, Menschen und Situationen.
Sie haben die offizielle Regierungsversion zu Nawalnys Vergiftung gut drauf und schweigen interessanterweise zu den internationalen Ergebnissen und Einschätzungen der Vergiftung genau wie zu seiner Inhaftierung.
Und dann schreiben Sie: "Wir" lieben die Rechtsradikalen in der Ukraine und würden sie gerne mit Waffen versorgen? Wer sollen diese Rechtsradikalen sein? Und wer ist denn da "wir"?
Das ist nun wirklich ohne Sinn und Verstand.
Außer das die Botschafter wieder zurückkehren, erwarte ich keine offiziellen Vereinbarungen.
Im weiteren Zeitverlauf werden allerdings die inoffiziellen Vereinbarungen spürbar werden. Zum Teil geht es um abzusteckende „claims“ zB in Syrien oder Libyen. Nord Stream II wird wohl ein Teil einer „Paketlösung“ mit dem Ukraine Konflikt werden. Irgendwer muss ja schließlich die maroden Leitungen durch die Ukraine bezahlen - und die USA werden es nicht sein.
Im Weltraum versuchen die USA gerade, ihre Abhängigkeit von Russland in der bemannten Raumfahrt abzuschütteln. Umgekehrt plant Russland eine eigene Raumstation.
Biden wird auch versuchen, das russische Verhältnis zu China auszuloten und evtl einen Keil zwischen die beiden Verbündeten zu treiben. Ich erwarte hier ein Entgegenkommen Bidens beim Thema Sanktionen (Ölbohrausrüstung) und Handelskonzessionen um Russland nicht noch weiter in die chinesischen Arme zu treiben. Hier deutet sich auch ein baldiges Ende der Sanktionen an.
Das Ansprechen von Menschenrechten ist für Sie ermüdend? Wie zynisch muss das klingen in den Ohren all derer, die unter systematischen Menschenrechtsverletzungen leiden, inhaftiert sind, gefoltert und oft genug getötet werden.
>>Was manche hochmütige hier erwarten ist aber illusorisch, wenn man sich die Parteienlandschaft und Stimmungen in Russland anguckt: Es wird auch nach der Amtszeit von Putin keine neuen Jelzins, Gaidars oder Kossyrews geben.<<
Diese drei Herren wünsche ich mir gewiss nicht zurück. Wobei ich die Herren Gaidar und Kossyrew erst nachschlagen musste, um dies zu erkennen.
Ich wünsche mir einen neuen Gorbatschow. Leider hat der russische Mainstream mit ihm immer noch nicht seinen Frieden gemacht. Die Demütigung des Zerfalls des zaristischen Kolonialreichs, welches, zum Schluss unter dem Namen Sowjetunion, bis 1990 überlebt hatte, sitzt wohl zu tief.
Ach so, und wegen der undurchsichtigen Situation im Jahr 1954 hat Putin das Recht, über 60 Jahre später kurzerhand die Krim wieder zu annektieren? Merkwürdiges Geschichts- und Politikverständnis.
Und: Putin "spricht sich für Minderheiten aus"? Wo haben Sie das denn her? Gibt's dafür auch nur einen einzigen winzigen Beleg?
Wo ich Ihnen zustimme ist, dass "vorwiegend rechtsaußen Parteien nach Russland fahren" - und allein das zeigt schon, dass es mit dem 'sich-aussprechen-für-Minderheiten' nicht so weit her ist.
Gestern schrieb noch ein Forist, Putin sei ein Idol der Linken. Etwas verwundert antwortete ich ihm, dass er da wohl einiges durcheinander bringt. Heute lese ich nun das, was ich auch glaube: bei den Rechten hat Putin einen dicken Stein im Brett, und sie bei ihm ebenfalls.
Ich schätze mal, alle, egal von welcher Seite, lieben es, dem jeweils anderen enge Verbindungen zu Putin anzuhängen. Habe ich so auch noch nie erlebt.
„Es wäre schon ein Fortschritt, wenn die unterschiedlichen Regierungsformen
wieder zur Koexistenz zurückkehren würden.
.
würde es nicht schon genügen wenn man bei "demokratisch" gewählten Regierungen,
in seinen Nachbarsstaaten sich darauf einigen könnte ? „
Einen friedliche Koexistenz ist nützlich, sie vermeidet Sand im Getriebe des Zusammenlebens. Bei den „demokratisch gewählten Regierungen in seinen Nachbarstaaten“ vermute ich von Ihnen als abweichlerisch beurteilte EU Staaten. Es stellt sich für die Behandlung des Abweichlertums die Frage des Beurteilungs-/Entscheidungskriteriums. Dafür gilt für rechtsstaatlich basierte Organisationen die gemeinsam vereinbarte Rechtsgrundlage. Will man innerhalb der rechtsstaatlich basierten Organisation Mitglied bleiben, muss man sich an die gemeinsam unterzeichnete Rechtsposition halten, damit man Mitglied dieses Organismus bleiben kann. Denn anderenfalls zerstört man diesen Organismus.
Sie meinen Biden würde mit Putin über dessen Nachfolge sprechen sollen?
Abgesehen mal davon das in Russland Putins Nachfolger nicht bestimmt, sondern gewählt werden wird, denke ich nicht das Biden seinen Gesprächspartner mit Nachfolgefragen brüskieren wird.
Übrigens hat die EU und Berlin anfangs Putin durchaus mit offenen Armen empfangen, weil man hoffte er würde die konziliante Politik Jeltzins fortführen.
Doch Jeltzin hat nicht nur Sibirien geöffnet für die Rohstoffausbeutung durch westliche Konzerne, er hat es zugelassen das Russland einen Staatsbankrott erlitt, die Menschen gegen Lebensmittelkarten einkaufen mussten und die Mafia das ganze Land im Würgegriff hatte. Viele junge Menschen sind damals ums Leben gekommen.
Das erklärt den Rückhalt, den Putin heute noch in Russland genießt.
Die Sicherheitsvorkehrungen in Genf halte ich übrigens für völlig überzogen. Denn die Führer der beiden Länder, die ein solches Treffen gefährden könnten, sitzen da ja gerade zusammen.
Es war "0" und es bleibt "0"! Spezifische Interessen sind zu groß, um daß es eine Chance gibt! Russland arbeitet langfristig mit China, denn beide wissen, wie stark sie sind. Die USA hat nur eine Chance, die alleinigen Weltmachtansprüche aufzugeben und dem endlichen Frieden eine Chance zu geben, mit allen Staaten! Weiterhin ist die USA heute mehr als gezwungen ein sehr gutes Verhältnis zu der bereits amputierten EU ( ohne GB) zu organisieren, damit die eigen Macht erhalten bleibt. Das Gespräch mit Putin und Biden wird freundlich sein, aber der Abstand bleibt! Keine Änderung in Aussicht!
>>"Man muss sie immer und immer wieder ansprechen."
.
irgendwann wird das ermüdend !
Also mich würde das mit der Zeit nerven,
wenn mir mein Gegenüber immer erklärt,
was ich anders, mehr noch "richtig" machen muß
Mein Vorschlag,
wenn ich mit den Zuständen dort nicht einverstanden bin,
schränke ich meine Kontakte eben weitestgehend ein
In meiner Jugendzeit war es ja populär Südafrika wegen seiner Apartheitspolitik zu boykottieren
also ich plane keinen Urlaub in China und bin bemüht
(so weit möglich) keine Waren "Made in China" zu kaufen
Denke so was ist weniger spektakulär als "staatliche Handelsbeschränkungen"
aber um so wirksamer und ein Potential zur Eskalation ist nicht gegeben<<
Was Sie vorschlagen ist genau der falsche Weg. Wandel durch Annäherung heißt die einzig zielführende Devise. Nur so kommt ein Austausch unter den Bürgern der Länder zustande, und nur so kann sich Druck auf die Führung "von unten" aufbauen. Boykotte und Sanktionen bewirken das Gegenteil. Siehe Nordkorea.
Es gibt hier durchaus einige Foristen, darunter mich, die sich einer Positionierung im Fall Nawalny enthalten. Ganz einfach, weil die Informationen von beiden Seiten gleich glaubwürdig oder gleich unglaubwürdig sind.
Sicher, einige hier wären von der Scheibengestalt der Erde überzeugt, wenn die Russen diese bestreiten. Damit meine ich, dass gefordert wird, russische Stellungnahmen automatisch für gelogen zu halten mit der einzigen Begründung, dass es russische Stellungnahmen sind. Ich nehme Putin und seinen Gefährten zwar ihre Aussagen nicht ab, weigere mich aber, deshalb alles zu glauben, was von der Gegenseite verbreitet wird.
Das hat mir persönlich schon merhfach den Anwurf des "Putin-Verstehers" eingebracht. Ein Grund, weshalb ich solche Themen nur ungern kommentiere.
Auch bei Ihnen fällt mir auf, dass Sie dazu neigen, den Wahrheitsgehalt von Informationen danach zu beurteilen, von wem Sie kommen. Etwas enttäuschend, da ich Sie für einen sehr differenziert denkenden Menschen halte.
Teachers voice
So wie hier einigen vorgeworfen wird, Putintrolle zu sein, möchte ich wissen, ob es sowas auch für "den Westen" gibt?
Ich hingegen bin weder für den einen noch anderen. Aber ich beschwere mich über die einseitigen Schuldzuweisungen, die selbst dann noch geschehen, wenn klar ist, das derjenige der beschuldigt und sich beschwert, haargenau gleich handelte oder handelt.
Da werden Sie vermutlich kein Glück haben, mit einem Gorbatschow. Schon 1996 dümpelte der bei Präsidentschaftswahlen mit 0,51 Prozent.
Aber wer auch immer nach Putin kommt, ob Grudinin oder jemand aus der zentristischen Einiges Russland oder wer auch immer. Da wird sich bestimmt nicht untergeordnet und russische Interessen verkauft, wie man daß hier erwartet...
Am 16. Juni 2021 um 10:35 von von-der-Baar
@Bender Rodriguez: Nicht die USA dehnen die NATO aus.
Die russischen Nachbarländer suchen Schutz. Empfehlung: mal das Gespräch mit Letten oder Polen suchen. Deren Angst vor Russland sitzt tief. Das ist keine Paranoia, sondern historische Erfahrung, kombiniert mit objektiver Beobachtung russischer Realpolitik:"
Die Absprache war "keine Ausdehnung". Was gab es da misszuverstehen?
Die Angst vor Russland wird duch die Hinwendung zur Nato doch erst erzeugt.
In Wikipedia steht folgendes. "Artikel 3 verpflichtet mit erneutem Verweis auf die Schlussakte von Helsinki die Signatarstaaten zur Enthaltung von der Ausübung ökonomischen Zwangs (coercion), um die Souveränitätsrechte der Ukraine den eigenen Interessen zum eigenen Vorteil unterzuordnen." -> Die USA haben das Memorandum NICHT gebrochen.
Und würden heute russische Soldaten (natürlich nur während ihres Urlaubs) auf ukrainischen Boden stehen, wenn die Ukraine noch Atomwaffen hätte.
Wie gesagt, Russland ist nicht vertrauenswürdig. Siehe auch die extreme Propaganda, die hier russische Trolle gegen den Westen für Russland fahren.
So gerne ich ihnen zustimmen möchte - in repressiven Systemen ohne freie Medien können Handel und Annäherung den Machthabern sowohl die materiellen Mittel in die Hand geben, um das System aufrecht zu erhalten, als auch die Möglichkeit andere Nationen als Feindbilder aufzubauen.
Ihr Beispiel Nordkorea zeigt genau das.
Wirtschaftliche Annäherung (aber auch digitale Raubzüge) geben dem System die Mittel in die Hand und gefilterte bis stark verzerrte Medien betreiben Gehirnwäsche bei der Bevölkerung.
Russland und China bauen übrigens gerade genau solche Systeme auf.
Vielleicht würde ja weitgehendes Ignorieren (Geschäftlich und diplomatisch) aller Amtsträger und Profiteure eines solches Systems helfen?
,,...Putin selbst hat nie große Sympathien für Rechtsradikale erkennen lassen. Er spricht sich für Juden, für Minderheiten aus..."
Nein, ganz bestimmt nicht und seine Nähe zu Rockern aus der rechtsnationalen und rechtsradikalen Szene gilt natürlich den Harleys und Motoguzzis. Hier wird besonders scharf sichtbar, wie sich der Kreis schließt von stolzen Antifaschisten im Gedenken an Stolz und Herrlichkeit des Triumphes über Nazideutschand, mit Nationalstolz samt einem von Putin unterschwellig betriebenen hegemoniell kommunizieren Anspruch auf Entschädigung für die erlittenen Verluste und die fehlende Wertschätzung in der Welt ob der großen Anzahl der Opfer und der medialen Erniedrigung als Hassbild einer "Gefahr für den Weltfrieden" über 50 Jahre hinweg. Nein, Putin macht das sehr geschickt und bedient virtuos alle Bedürfnisse nach ,,starker" Führungskraft weltweit bei vielen Menschen, die sich ähnlich benachteiligt, ausgeschlossen, verkannt und betrogen fühlen. Bei QD bzw AFD zu sehen.
@Opa Klaus
Zitat:
"Es ist mir schon öfter hier in verschiedenen Diskussionen aufgefallen, dass Foristen, welche sich nicht bedingungslos auf die USA-Seite stellen, sofort als Putinfans diskreditiert werden, oder - noch schlimmer - gleich in die rechte Ecke gestellt werden. Bist du nicht meiner Meinung, bist du mein Feind? Wer glaubt, die politische und wirtschaftliche Situation weltweit ist nur schwarz oder weiß, hat vieles nicht verstanden."
dieses:
"bist Du nicht für uns bist Du gegen uns"
begleitet uns als Gesellschaft seit den Zeit der Bush-Regierung (ich meine "Baby-Bush")
da wurden dann mal schnell Staaten deren Politik man nicht tolerieren wollte - schnell mal zu "Schurkenstaaten"
und
alle die sich um eine halbwegs neutrale Position bemühten automatisch zu -> Feinden
damit war (und ist) von vornherein klar dass man keinerlei Diskussion um seine eigene Politik wünscht
Zum einen ist das Märchen von der "Absprache" längst widerlegt.
Es gab bezüglich einer Erweiterung der Nato nach Osten nie eine.
Zum anderen gab es die Nato noch nicht, als Russland (Sowjetunion) die baltischen Staaten annektierte, oder gemeinsam mit Deutschland Polen überfiel (Hitler-Stalin-Pakt).
Wie dann die Nato Schuld sein kann, an der Angst dieser Staaten vor Russland, müssten sie mir mal genauer erklären...
Geht auch gar nicht mehr, wenn man z.B. lange im Ausland gelebt hat."
Der Kausalzusammenhang erschließt sich mir jetzt nicht, aber warum sollte man sich identifizieren müssen?
Meine Familie kommt von überall her, ich könnte mich mit ganz Europa identifizieren.
Schließlich stammt meine Familie noch aus dem heiligen römischen Reich deutscher Nation (1442)
Dass ich jetzt in Hessen bin, ist doch purer Zufall.
>>Für einen Tango wird es wohl nicht reichen,
denn wir stecken in einem Systemwettbewerb, autoritäre Regierungsform gegen rechtstaatliche Demokratie. Die Autoritären haben in der jüngsten Vergangenheit die Koexistenzidee zwischen den Regierungsformen aufgegeben, sie wollen der autoritären Regierungsform die Vormachtstellung verschaffen. Es wäre schon ein Fortschritt, wenn die unterschiedlichen Regierungsformen wieder zur Koexistenz zurückkehren würden.<<
Daran haben die Autoritären kein Interesse. Der Koexistenzgedanke ist für solche Herrscher bedrohlich. Denn sie sind ja in ihren jeweiligen Ländern gewaltig unter Druck, weil viele Menschen ein freiheitliches System der Bevormundung unerklärlicherweise vorziehen. Also gibt man sich große Mühe, die freiheitliche Idee zu diskreditieren und Unfrieden zu säen, zum Beispiel indem man autoritäre Bewegungen in freiheitlichen Ländern unterstützt.
Putin eine rechte oder linke Weltsicht zuzuschreiben. Putin ist für Putin und tut das, wovon er sich den größten Nutzen verspricht. Dass er rechtsextreme Parteien und Bewegungen in Europa unterstützt, macht ihn nicht zum Faschisten. Würde er sich mehr davon versprechen, sich extremer Linker zu bedienen, dann würde er das tun - ohne dass ihn das zu einem Antifaschisten machte.
Wie dann die Nato Schuld sein kann, an der Angst dieser Staaten vor Russland, müssten sie mir mal genauer erklären...
Die UdSSR hat sich aufgelöst. Die Balten wurden wieder frei.
Die Absprache besagte, keine Ausdehnung.
Jetzt wollen die Balten, Ukraine., Polen aber doch in die Nato. Das passt Russland natürlich nicht. Also machen die ein wenig Tamtam. Deshalb haben die Beitrittskandidaten Angst.
Was meinst du passiert, wenn Mexiico wegen der dämlichen Mauer, die Russen als Schutzmacht aussuchte?
Hey, Mexico ist souverän. Die dürfen sich ihre Schutzmacht auch selber aussuchen. Und weil das so praktisch ist, macht Kanada das auch. Mit China. Was meinst du, passiert dann?
"Eigentlich haben wir längst wieder Verhältnisse, wie zu Kalten Kriegszeiten, sind also wieder darauf angewießen, dass unter uns 7 bis 8 Milliarden Menschen eine Handvoll von selbstbegeisterten Pimpfen nicht plötzlich überdreht und uns mittels von unserem Geld entwickelter und gebauter Killertechnik, Menschen und Erde ins Nichts katapultiert. Das ist der Stand im uns so erwartungsfroh geschilderten 21. Jahrhundert. Also im Westen wie im Osten und weltweit nichts Neues."
Dazu kann ich Ihnen nur sagen, was uns jenseits der Ideologieschlacht hier im Forum als Zivilbevölkerung im Kriegsfall wieder eint ist, wie man überlebt und wenn ja, welche Chancen uns die Nachkriegszeit bietet.
Das wäre das grobe Fazit meiner Eltern und Großeltern aus WK I und WK II.
Die Vermutung zu einem 3. Weltkrieg wird z.Zt. als Quatsch dargestellt, das Hochfahren der Rüstung ist aber das Gebot der Stunde.
Eine Kriegsgefahr liegt nicht nur zwischen Ost/West sondern künftig auch im Kampf um schwindende Ressourcen
08:29 @krittkritt
"...daneben benimmt, eine Richterin sexistisch beleidigt..."
Navalny hat niemanden sexistisch beleidigt.
10:45 @Shantuma
@SinnUndVerstand
"...Vergiftung von Nawalny ist ...,
Die OPCW gibt Russland auch keine Daten und verweist auf Deutschland.
Im Hotelzimmer haben die russischen Behörden keine belastenden Beweise gefunden. Diese wurden entweder entfernt, bzw erst in einem Flugzeug gefunden..."
Russland kann wie Sie u. ich den OPCW-Bericht lesen.
Außerdem gibt es eine für jeden einsichtbare Studie d. Charité zur Behandlung u. Genesung.
Im Hotelzimmer ... keine belastbaren Beweise gefunden?
Wenn man nicht sucht.
Was wurde in welchem Flugzeug gefunden?
Der FSB hat selbst die Beweise geliefert.
"...anstatt sich zu erholen produziert man einen CGI-Film von einem im Bau befindlichen Hotelkomplex, welcher dann Putin
zugeschrieben..."
Der Bau begann 2005, war 2010 weitestgehend fertig.
Seitdem berichteten verschiedene Medien darüber, ua. Reuters.
s. Wikipedia
>>Das Budapester Memorandum wurde nie ratifiziert.
@10:17 von Carlos12
Wie z.B. schon die US-Botschaft in Minsk feststellte.<<
Die US-Botschaft in Minsk kann feststellen, was sie will, völkerrechtliche Folgen hat das nicht. Zum Budapester Memorandum empfehle ich für den Anfang den Wikipediaartikel.
>>Es wurde außerdem ständig gerade von auch von den USA gebrochen.
In Punkt 3. ist z.B. wirtschaftliche Einmischung untersagt.<<
Das ist grob verfälscht dargestellt.
Aus besagtem Wikiartikel:
"Artikel 3 verpflichtet mit erneutem Verweis auf die Schlussakte von Helsinki die Signatarstaaten zur Enthaltung von der Ausübung ökonomischen Zwangs (coercion), um die Souveränitätsrechte der Ukraine den eigenen Interessen zum eigenen Vorteil unterzuordnen."
Welcherart ökonomischen Zwang haben denn die USA auf die Ukraine ausgeübt?
Vielen Dank für die sehr treffende Zusammenfassung!
Wie gesagt, Russland ist nicht vertrauenswürdig. Siehe auch die extreme Propaganda, die hier russische Trolle gegen den Westen für Russland fahren."
Der Satz bleibt ebenso richtig, wenn du Russland durch USA ersetzt.
Oder ist es vertrauensfördernd, wenn man Partner ausspioniert?(Merkel)
Ihnen Sanktionen angedroht?(NS2)
Und jeden Moment verträge brechen kann( Iran)
"[...] Zum einen ist das Märchen von der "Absprache" längst widerlegt.
Es gab bezüglich einer Erweiterung der Nato nach Osten nie eine. [...]"
Aha - dann sind also der frühere deutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher und der frühere amerikanische Außenminister James Baker Märchenonkel ...
... und die ARD mit ihrem Weltspiegel, in welchem davon berichtet wird, ebenfalls welche ...
Interessant.
"Die UdSSR hat sich aufgelöst. Die Balten wurden wieder frei.
[...]
Jetzt wollen die Balten, Ukraine., Polen aber doch in die Nato. Das passt Russland natürlich nicht. Also machen die ein wenig Tamtam. Deshalb haben die Beitrittskandidaten Angst."
Die Reihenfolge, die Sie hier schreiben, ist einfach falsch.
Die Balten und Polen hatten nicht wegen des Tamtams Angst, sondern schon vorher.
Genaugenommen hatten sie schon seit Beginn des 20. Jhs. Angst (Polen sogar länger), aber allerspätestens mit dem Zerfall des Warschauer Pakts hatten sie Angst, von Russland dominiert zu werden. Wie die Geschichte im Hinblick auf die Ukraine, Georgien, den Kaukasus und auch diverse asiatische Staaten zeigt, durchaus zu Recht.
Sie wollten also nicht wegen des Tamtams seit 1989 in die NATO, sondern aus grundsätzlichen Erwägungen und leidvoller historischer Erfahrungen mit Russland.
Sie fabulieren hier ständig von einer Absprache.
Wo soll dieser Vertrag geschlossen worden sein?
Wo ratifiziert?
Wo einzusehen?
Oder sind sie Anhänger der noch gewagteren Theorie einer bindenden, geheimen, mündlichen Absprache zwischen einem Aussenminister und einem Staatsoberhaupt zweier Länder?
Die UDSSR hat sich aufgelöst - Russland ist der Nachfolger und es sind die an der Macht, denen diese Auflösung nicht gepasst hat.
Ausserdem hat Russland das annektierte Staatsgebiet Polens nicht zurück gegeben.
Ich weiss nicht wes Brot sie essen, aber das Lied das sie pfeiffen kenne ich...
"Sausi
Geht auch gar nicht mehr, wenn man z.B. lange im Ausland gelebt hat."
Der Kausalzusammenhang erschließt sich mir jetzt nicht, aber warum sollte man sich identifizieren müssen?
Meine Familie kommt von überall her, ich könnte mich mit ganz Europa identifizieren.
Schließlich stammt meine Familie noch aus dem heiligen römischen Reich deutscher Nation (1442)
Dass ich jetzt in Hessen bin, ist doch purer Zufall."
.-.-.
Eben.
Insofern sind wir hier einer Meinung.
"Der Satz bleibt ebenso richtig, wenn du Russland durch USA ersetzt."
Das ist selbstverständlich völliger Unsinn.
Die USA destabilisieren niemanden bei uns, Russland dagegen tut das sehr wohl und schreckt dabei weder vor offiziellen Lügen von höchsten Stellen noch vor Morden oder Annektionen zurück.
"Oder ist es vertrauensfördernd, wenn man Partner ausspioniert?(Merkel)"
Das ist tägliches Geschäft und kein müdes Lächeln wert.
"Ihnen Sanktionen angedroht?(NS2)"
Das ist in der Tat eine Sache, die gar nicht geht. Und deswegen von Biden auch nicht weiterverfolgt wird.
"Und jeden Moment verträge brechen kann( Iran)"
Das geht ebenso nicht und wird deswegen ebenso von Biden nicht weiterverfolgt.
Ihre Beispiele sind also mehr als schlecht.
"Oder sind sie Anhänger der noch gewagteren Theorie einer bindenden, geheimen, mündlichen Absprache zwischen einem Aussenminister und einem Staatsoberhaupt zweier Länder?"
Naja, ganz so gewagt finde ich diese Theorie, ehrlich gesagt, nicht.
Nach dem, was ich da so gehört habe, war diese Zusage schon halbwegs ernstzunehmen.
Da hat sich in der Tat Gorbatschow über den Tisch ziehen lassen in der Hektik der damaligen Zeit. Oder schlichtweg übersehen, dass dieser Passus in den Verträgen fehlte.
>>Was will man als normaler Erdenbürger schon erwarten, wenn sich zwei der drei größten Hütchenspielernationen zu einem Plausch treffen…<<
Ja, so kann man das wohl sehen.
>>Zum Teil geht es um abzusteckende „claims“ zB in Syrien oder Libyen.<<
Da sind noch ganz andere Mächte zugange.
Wie Putin gerade nach dem Entzug der Unterstützung der Kurden in Syrien durch die USA erfahren muss. Was er aber vorher wusste. Nun muss er sich eben mit Erdogan rumärgern. Und Saudi-Arabien sowieso schon lange. China nicht zu vergessen. Das Verhältnis ist ja ebenfalls von Konkurrenz geprägt.
"Sie wollten also nicht wegen des Tamtams seit 1989 in die NATO, sondern aus grundsätzlichen Erwägungen und leidvoller historischer Erfahrungen mit Russland."
FALSCH. es gab überhaupt keinen Grund sich mehr vor Russland zu fürchten, hätten wir die einfach ordentlich behandelt.
"Das ist selbstverständlich völliger Unsinn.
Die USA destabilisieren niemanden bei uns, Russland dagegen tut das sehr wohl und schreckt dabei weder vor offiziellen Lügen von höchsten Stellen noch vor Morden oder Annektionen zurück."
Ja. Völliger Unsinn. Die USA destabilisieren nicht, sie marschieren ein. Mit einer Achse der Willigen.
Die Usa lügen da ja auch nicht, die haben wirklich geglaubt, Saddam hätte Massenvernichtungswaffen.
Und Drohnen zu schicken oder Komandoaktionen in Souveränen Staaten durchzuführen ist selbstverständlich was ganz anderes, als unbewiesene Maßen, komischerweeise nichttödliches Nervengas zu verschmieren.
Ich beobachte das Forum hier schon eine Weile. Und wann immer es hier Beiträge gibt, die sich mit Russland auseinandersetzen, gibt es Teilnehmer, die Russland massiv und völlig ergeben verteidigen. Das Gleiche gab es in geringerer Form bei Präsident Trump.
Aber ich kenne keinen Teilnehmer hier, der vorbehaltlos die USA verteidigt. Kennen Sie irgendeinen Beitrag hier, der die US-Spionage geleugnet, gebilligt oder relativiert hat, nach dem Motto "Die Chinesen spionieren auch".
>>Es gibt hier durchaus einige Foristen, darunter mich, die sich einer Positionierung im Fall Nawalny enthalten. Ganz einfach, weil die Informationen von beiden Seiten gleich glaubwürdig oder gleich unglaubwürdig sind.<<
Ich positioniere mich nicht zur Person Nawalny, aus ähnlichen Gründen wie den Ihrigen.
Ich positioniere mich allerdings ganz eindeutig zum Umgang der russischen Autoritäten mit Nawalny sowie anderen nicht so bekannten russischen Oppositionellen.
Ich würde mich ebenso eindeutig positionieren, wenn deutsche Oppositionelle, selbst wenn sie der AfD angehören sollten, mittels von der Exekutive vorgegebener Urteile in Gerichtsprozessen aus dem Verkehr gezogen würden und sie unterstützende Organisationen verboten würden. Selbst wenn ich die sich unter Putingegnern häufenden Vergiftungs- und Erschießungsfälle erst mal außen vor lasse, reicht das für mich, um eine ganz klare, eindeutige Meinung zu dem Thema zu haben.
Nämlich:
Das geht gar nicht!
@11:41 von Carlos12
Verstoß gegen Punkt 3. Zuerst hatte schon die EU in den Assoziierungsverhandlungen immer stärkeren wirtschaftlichen Druck ausgeübt, was dazu führt, dass Janukowitsch, der das Assoziierungsabkommen haben wollte, am Schluss nicht mehr sofort unterzeichnen wollte.
US-Firmen haben unmittelbar nach dem Umsturz versucht, wirtschaftliche Vorteile auf Kosten der Ukraine zu erlangen. Monsanto hatte sogar die Armee eingespannt.
Später kam dann noch - gestützt durch den IWF - die Verpflichtung, die Verfassung im Interesse ausländischer Investoren zu ändern. Die Ukraine hat berühmte fruchtbare Äcker. Aber nach der Verfassung durften die nicht an ausländische Investoren verkauft werden.
Und die selbstlosen 5 Milliarden Dollar (V. Nuland) vor dem Putsch. Danach die lukrativen Jobs für US-Bürger im Ölgeschäft, Burisma etc.??
Bud.M.: Art 4 verpflichtet, den Sicherheitsrat der UN unmittelbar zur Unterstützung der Ukraine bei atomarer Bedrohung einzuschalten.
Es gibt in meinen Augen zwei mögliche Erklärungen, wenn jemand Putin als "Idol der Linken" bezeichnet: Zum einen absolute Ahnungslosigkeit, die in den Zuschreibungen der 70er/80er Jahren stecken geblieben ist, und zum anderen bewusste Vertuschung der Kanäle unserer Rechtsaußen zur Putin-Administration.
Sehr viele Foristen verteidigen den Westen und verteufeln Russland.
Ich bin hier völlig neutral.und ich spreche den USA dieses Anprrangern ab, während die sich gleichzeitig 1000% gleich gebärden.
Usa kann nicht verlangen, dass ich deren Untaten vergesse,, nur weil die Russland nicht mögen.
Nur darum geht es.
>>ich finde den Versuch lächerlich,
Putin eine rechte oder linke Weltsicht zuzuschreiben. Putin ist für Putin und tut das, wovon er sich den größten Nutzen verspricht. Dass er rechtsextreme Parteien und Bewegungen in Europa unterstützt, macht ihn nicht zum Faschisten. Würde er sich mehr davon versprechen, sich extremer Linker zu bedienen, dann würde er das tun - ohne dass ihn das zu einem Antifaschisten machte.<<
Ja, da haben Sie Recht. Putin ist krachender Pragmatiker, das hat er, so böse wie es klingt, mit Stalin gemeinsam. Denn der war alles andere als ein Ideologe, was die Komintern spätestens nach seinem Pakt mit Hitler, in dessen geheimem Zusatzabkommen die Aufteilung Osteuropas unter den beiden Unterzeichnern festgelegt wurde, in große Verwirrung stürzte.
Ich empfehle aber trotzdem, sich mit Alexander Dugin und Alexander Prochanow zu beschäftigen. Auch wenn Putin sich aus guten Gründen offiziell nicht zu ihnen bekennt, sind sie im Kreml höchst einflussreich.
@frosthorn
Zitat:
"ich finde den Versuch lächerlich, Putin eine rechte oder linke Weltsicht zuzuschreiben. Putin ist für Putin und tut das, wovon er sich den größten Nutzen verspricht. Dass er rechtsextreme Parteien und Bewegungen in Europa unterstützt, macht ihn nicht zum Faschisten. Würde er sich mehr davon versprechen, sich extremer Linker zu bedienen, dann würde er das tun - ohne dass ihn das zu einem Antifaschisten machte."
das sehe ich ähnlich
ich persönlich gehe davon aus das er genau die Gruppierungen unterstützt von denen er sich maximalen Schaden bei seinen Gegner verspricht
und
das ist genau das was "wir" ja bei ihm ebenso machen
es gehört aber zu "unserer" Doppelzüngigkeit ihm genau das vorzuwerfen was "wir" selbst UNVERHOLEN praktizieren
es wird dann damit gerechtfertigt das "wir" ja die "Guten" sind
hier (EU) wie dort (Russland) herrscht zunächst einmal Kapitalismus
und nur das zählt für mich
„>> Es wäre schon ein Fortschritt, wenn die unterschiedlichen Regierungsformen wieder zur Koexistenz zurückkehren würden.<<
Daran haben die Autoritären kein Interesse. Der Koexistenzgedanke ist für solche Herrscher bedrohlich.“
Bedrohlich empfinden sie die „ regime change versuche“ , denn Autoritäre lieben den Machterhalt. Friedliche Koexistenz ohne Zersetzungsversuche würde den Machterhalt leichter machen, und die Autoritäre würden sich sicherer fühlen.
„Denn sie sind ja in ihren jeweiligen Ländern gewaltig unter Druck, weil viele Menschen ein freiheitliches System der Bevormundung unerklärlicherweise vorziehen.“ Die bezweifele ich. Bei Einzelinterviews erkennen die Bürger die Defizite der autoritären Regierung, sie sind aber bereit, sich damit zu arrangieren; die Russen befürchteten bei einem Sturz die Wiederkehr chaotischer Wirtschaftsverhältnisse, die Chinesen sind tolerrant für ein autoritär regiertes Leben gegen wirtschaftliches Wohlergehen. Mehrheitsmeinungen?, ich weiß es nicht
,,Sehr viele Foristen verteidigen den Westen und verteufeln Russland.
Ich bin hier völlig neutral.und ich spreche den USA dieses Anprrangern ab, während die sich gleichzeitig 1000% gleich gebärden.
Usa kann nicht verlangen, dass ich deren Untaten vergesse,, nur weil die Russland nicht mögen.
Nur darum geht es."
Ich habe hier nicht EINE(N) Teilnehmer(in) gesehen in diesem Forum außer dem oder den Vielfältigen, der oder die die USA kritiklos unterstützt. Im Gegenteil. Und das zurück bis 1777. Wie so oft in gesunder und hilfreicher Diskussion muß ein für x nicht ein gegen y sein, damit die Gleichung für die Herrschaft über das eigene Ideologiezentrum unbeschädigt bleibt und man zufrieden einschlafen kann weil THEM eigentlich noch schlimmer sind als US. Wenn man entdeckt, daß die Amerikaner sogar das Pronomen ausnutzen als Identitätsvehikel, muß man sich doch fast auf die russische Seite schlagen...
Oder vielleicht lieber auf die Schenkel. Ach nein, das darf man hier nicht sagen.
zu @@11:54 frosthorn
https://de.topwar.ru/28993-po-tu-storonu-krasnyh-i-belyh-doklad-izborsk…
kurz: https://is.gd/mdrp7E
Prochanow ist auch hier dabei.
Ist zwar von 2018 aber kreml-intern aktuell.
"Natürlich kann man Raketenstationierungen in Kuba und den NATO-Beitritt souveräner Staaten"
Ein NATO Beitritt erfolgt nicht einseitig durch eienen souveränen Staat, die NATO muss den Antrag erst anehmen, was sie bei einigen Staaten ausgeschlossen hatte, so wie Ulbricht den Mauerbau.
Natürlich müssen die sowjetischen Raketen auf Kuba mit den vorher von den USA in der Türkei aufgestellten Raketen verglichen werden - der Vergleich zeigt eindeutig, dass es die USA waren, die aggressiv vorgegangen sind.
"Bloß´keine Wahrheiten über Herrn P. und sein Land verbreiten. Es könnten ja einige glauben."
Wahrheiten sind nicht das Problem, denn die Wahrheiten über Russland und die USA sind eindeutig, angefangen beim Militärbudget über militärische Angriffe auf souveräne Staaten, Geheimdienstputsche, Beeinflussung der Medien durch Geheimdienste (Operation Mockingbird) bis zu Brüchen internationaler Verträge.
Es geht um die Sachlage.
Was internationale Ermittlungen, welche es nicht gab, erbringen aussagen weiß ich nicht.
Bitte zeigen Sie mir die internationalen Ermittler, welche im Hotelzimmer waren, nach dem der Trupp von Nawalny dort Beweismaterial entwendet hat.
Oder glauben Sie es ist gut Beweismaterial von einem Tatort zu entwenden?
Für eine neutrale Betrachtung ist dies absolut nicht dienlich!
Zum Thema Rechtsradikale in der Ukraine:
Der Rechte Sektor hat großen Einfluss auf die Politik in der Ukraine. Sonst gebe es schon Gespräche zwischen den Separatisten und der ukrainischen Regierung, war ja ein Wahlkampfversprechen.
Und wenn man dann Nazi-Symbole öffentlich durch die kiewer Straßen trägt und Sprüche mit zweifelhafter Herkunft auf Trikots druckt, dann sollte man sich mal Gedanken machen.
Vom Asow Bataillon haben sie bestimmt auch schon gehört. Diese sind seit einiger Zeit auch Teil der ukr. Nationalgarde.
Warum kommen Sie eigentlich immer mit Dugin und Co. ?
Warum zitieren Sie nicht linke Philosophen von dort. Wie Boris Kargalitzky oder zentristische wie Fjodor Lukjanow. Oder passen die nicht ins prowestliche Konzept ?
Zitat:
"Wie so häufig verbreiten Sie mal wieder Unwahrheiten. Der Mueller Bericht sagt hierzu überhaupt nichts aus! Also nochmals lesen!"
Genau da liegt Ihr Denkfehler.
Der Bericht sagt hierzu überhaupt nichts aus!
Also hat er keine Beweise gefunden, die eine russische Manipulation der Wahlen auch nur andeutungsweise bestaetigen.
Seine Aufgabe war naemlich nicht die Verfehlungen einzelner Mitglieder der Trump Administration zu finden. Das war nur "Nebeneffekt". Seine Aufgabe war die russischen Manipulationen zu beweisen. Haette er etwas gefunden, waere es im Bericht gestanden.
Ich nehme an, auch Sie wissen:
Ohne Beweise gilt man als unschuldig - auch wenn es in diesem Falle sehr Vielen nicht gefaellt.
Zum eigentlichen Thema:
Herr Putin sollte Herrn Biden mal daran erinnern, wer nur ein paar Tage bevor er ihn als Moerder bezeichnet hat, einen Bombenangriff auf eine ahnungslose iranische Einheit befohlen hat, die nichts direkt mit den Attacken auf amerikanische Soldaten zu tun hatte