Ihre Meinung zu Bundesfamilienministerin Giffey tritt zurück

.... nur, dass man sich über einen bestimmten Zeitraum intensiv mit einem ganz speziellen Thema befasst hat und darüber einen Aufsatz verfasst hat.

Frau Giffey ist mit Herzblut bei der Arbeit und hat sehr viel gemacht und durchgeboxt und verbessert.

Ich kann ihre Entscheidung verstehen, weil das einfach Nerven kostet diese ständige Prüferei. Sie wollte den Titel schon freiwillig abgeben, ging aber auch nicht ohne weiteres.
Frage mich, was das soll?

Denn das sagt nichts über ihre Fähigkeit, ein politisches Amt auszuüben.

Wer schon mal einen wissenschaftlichen Aufsatz verfasst hat, der weiß, dass es schnell mal zu ist, falsch zu zitieren oder Quellenangaben vergessen werden etc. Wenn man mal anschaut wievielen bekannten Menschen der Doktortitel bereits wieder aberkannt wurde, dann darf man nicht daran denken, wieviele es im Ganzen sind- ohne, dass Ottonormalo es mitbekommt.

Und ich möchte nicht wissen, wieviele Leute sich bei ihrer Doktorarbeit helfen lassen.

Positionen gute und engagierte Arbeit geleistet und beendet ihr Ministerinnenamt konsequent. Mich irritiert vor allem der zeitliche Hintergrund für die Prüfverfahren zu ihrer Doktorarbeit so kurz vor der Bundestagswahl - genauso irritiert mich die Art und Weise, in der offensichtlich in der Vergangenheit an Universitäten Dissertationen vor der Verleihung der Doktortitel nicht ordentlich geprüft wurden. Darin liegt das viel größere Fehlverhalten auf wissenschaftlicher Ebene. - Auf der Ebene der geleisteten politischen Arbeit frage ich mich doch, warum Personen als Minister mit eklatantem Fehlverhalten (Maut, Fehmarnbeltquerung, Gorch-Fock-Segelschulschiff, KSK, Schredderei beim Verfassungsschutz pp.) eine starke Lobby jeweils zum Verbleib im Ministeramt verhilft? Männerkungelei? -

Mich interessieren die Hintergründe für den Vorgang in der Berliner CDU auch. Es ist immer wieder "beeindruckend", wie oft gerade passend zur Kandidatur politischer Mitbewerber "verdächtige" oder auch bereits doppelt geprüfte Informationen lanziert werden, um jemandem etwas anzuhängen. Erstaunlich, wie schnell wir dann darauf ansprechen und uns einlassen. Zweimalige Überprüfung- mit einem akzeptablen Ergebnis. Nun noch einmal aufgerührt, weil die CDU Zweifel hat. Ist man sich dort sicherlich bewusst, dass man mit diesem Vorgehen auch die Universität in ein ziemlich schlechtes Licht bringt. Politik zeigt der Einrichtung, wie unfähig sie ist? Ich finde diese Art von Vorgehen jedenfalls grenzwertig. Hat man da noch eine Rechnung zu begleichen? Oder bangt man um die politische Macht in Berlin? Ich sehe es als ehrenrührig, wenn man auf solche Weise geschlossene Fälle wieder publik macht. Die Universität wird damit auch instrumentalisiert. Das Wahlkampf in amerikanischen Unart.

Für den Bund als Bundesfamilienministerin nicht mehr tragbar, für die SPD-Spitzenkandidatur für Berlin ok?!

Das verstehe wer will.

Warum besteht überhaupt die Notwendigkeit, bei den läppischen Larfari-Promotionen zahlreicher Laberfächer abschreiben zu müssen? Wissenschaftlich weitgehend irrelevant sind das ohnehin nur reine Fleißaufgaben.
Ein Naturwissenschaftler, Ingenieur usw., der 3 - 4 Jahre experimentell arbeitet und handfeste Ergebnisse liefert, braucht so was jedenfalls nicht.
Extreme "Leichtgewichte" sind auch die Dissertationen der Mediziner, in Naturwissenschaften würden die nicht mal als Diplomarbeit reichen.

Egal aus welcher Partei der etablieren, sie nennen sich Demokraten und es ist immer wieder das selbe. Ohne Doktortitel geht gar nichts und man hat auch noch größte Achtung voreinander. Zum totlachen.
Und nun meint man , das sie ja Oberbürgermeisterin der Hauptstadt werden könnte. Natürlich, ein Molloch ohne Ende.

Ich finde, daß sie als Ministerin wie auch vorher in Berlin gute Arbeit leistete.

Ich verstehe nicht, wie ein Doktorvater die Arbeit abnicken konnte - hat der die denn überhaupt gelesen?? Es wäre doch sein Job gewesen, ggf. falsche Zitate zu erkennen und zu diskutieren. Daß hier - wie von einigen unterstellt - wissentlich Betrug unterstellt wird und damit Verleumdung betrieben wird, halte ich für unanständig. Bis jetzt ist nicht bekannt, was denn überhaupt beanstandet wird!

Mit vermeintlichen Affären, Skandalen oder Unterstellungen sollte man in diesen Zeiten vorsichtig sein. Gerade weil viele Menschen ohnehin Vorbehalte und Ablehnung gegen Politik im Allgemeinen haben. Dass ein Wahlkampf in einer schwierigen Zeit stattfindet und andere publikumswirksame Wege suchen muss, ist wohl jedem deutlich geworden. Wenn man aber keine sachliche Handhabe und triftigen Argumente hat, den politischen Gegenspieler zu "schwächen", sollte man besser an dem Konzept und Image der eigenen Partei arbeiten. Ich finde, dass unser Weltbild von Parteien und Politik am Abgrund steht. Ein Niedergang von Wettstreit um Überzeugungen, Ideen, Begeisterung und öffentlicher Diskussion. Vor lauter Pandemie scheinen hier die Methoden und der politische Exkurs versandet zu sein. Dabei haben wir genug Themen, die Parteien erfassen und besetzen können. Katastrophenschutz wäre einer, statt bei einer Ministerin nun eine Katastrophe wegen einer Doktorarbeit zu kreieren und aufzubauschen.

Das Schreiben von Dissertationen ist ein (illegales) Geschäftsmodell jedoch sehr verbreitet. Das wird sehr häufig in Anspruch genommen von Herrschaften, die keine akademische Laufbahn planen, sondern den Titel als Mittel zum Zweck benutzen wollen.
Das verstärkte Problem heute ist, daß Software hilft sowas aufzuspüren und sog. "Jäger der Täuschung" dies als Hobby verfolgen. Ob sie damit anderes vorhaben, weiß ich allerdings nicht. Theoretisch ist ein Titel tragender Betrüger erpressbar. Der, welcher eine solche Arbeit letztlich verfasst hat, weiß das i. d R. natürlich auch. Der Verkäufer wiederum ist nicht immer der Ersteller der Arbeit, sondern oft nur Sub-Auftraggeber. Solche Konstrukte können komplexer sein. Fakt ist, der Träger eines beauftragten Titels ist potentiell von verschiedenen Seiten mitunter erpressbar. Jeder möchte ja seinen Schnitt dabei machen. Der ursprünglich vereinbarte Kaufpreis kann deshalb manchmal lediglich eine erste Anzahlung sein oder man/frau fliegt auf.

Es ist ja schön, daß sie jetzt zurücktritt nach mehreren Jahren, zumal ich ihre Leistung als Ministerin auch nicht berauschend finde. Aber dann müsste m.E. mehr oder weniger die komplette Regierung zurücktreten wegen mangelnder Leistung, inkl. mehrere mit "Doktortitel". Im Bildungswesen herrscht mittlerweile eine Inflation an dem Titel "Doktor" und auch Absolventen. Zu meinen Studienzeiten vor mehr als 55 Jahren haben nur die wenigsten einen solchen Titel erworben. Und das waren die mit den besten Noten. Und wir brauchten dafür zwischen 3-5 Jahre. Heute schreibt man so eine Arbeit in maximal einem Jahr. Und es scheint ja heute so zu sein, daß der Doktorvater (und Ko-Prüfer) sich auch nicht mehr soviel Arbeit mit dem Durchlesen/Prüfen macht.

Wird sie jetzt eigentlich zur strafrechtlich Rechenschaft gezogen, weil sie möglicherweise mit einem nichtvorhandenen Doktortitel in eine höhere Beamtenbesoldung gerutscht ist? Oder schützt sie da die politische Immunität?

richtig, die CDU/CSU Mitglieder kleben an ihren Ämtern ob nun Schmuh oder Steuereldverschwendung. Weitere Beispiele Scheuer, Spahn, Braun++ die müssen aus den Ämtern getragen werden, Schamgefühl?
Ist eigentlich Merkels Doktorabhandlung überprüft?

>>Also [Titel] überbewertet, was um Obrigkeitshörige zu beeindrucken.<<

Deshalb wissen wir von so manchem Mitbürger gar nicht, dass er sich so einen Titel rechtmäßig erworben hat, weil er ihn im üblichen Umgang nicht im Namen führt. So jemand kann mich vielleicht noch ganz anders beeindrucken, weil von Vornherein keine Distanz hergestellt wird.

>>13:40 von proehi

Finden Sie Sippenhaftung im vorliegenden Fall nicht auch "etwas" problematisch und im Grunde am Thema vorbei?
.
es ist ein breites Feld,
zwischen Sippenhaftung und Clankriminalität
vielleicht liegt es irgendwo dazwischen ?<<

Clankriminalität? Sie haben sich argumentativ verlaufen und bewegen sich außerhalb jeglicher Argumentationsebene.

Der Doktortitel ist mir völlig egal und ob da ein paar Schnitzer mit Zitaten passiert sind. Die Frau ist eine gute Ministerin und es ist schade, dass sie zurück tritt. In Berlin wird sie uns aber hoffentlich noch lange erhalten bleiben und ihren Wähler*innen ist die Doktorarbeit einfach schnuppe. Die normalen Leute wollen eine Frau mit Kompetenz und Ehrlichkeit, die sie authentisch vertritt.

Das ist aus meiner demokratischen Sicht lange überfällig.
leider will sie das nicht auch in Berlin machen.

Dann werden die Wähler zeigen was Sie von diesem "Dr." Titel noch halten.

.., im Gegenteil.
Doktortitel sind absolut überbewertet.
Ein Doktortitel befähigt zu nichts.
Das besagt nur das da jemand eine Wissenschaftliche Abhandlung erarbeitet hat, wie auch immer.
Wer da auf einen Ghostwriter setzt muss mit sowas rechnen.
Ein Meisterbrief berechtigt dazu ein Handwerk auszuüben und in diesem auszubilden, Bein einem Arzt ist es die Zulassung und nicht der Doktortitel..
Also überbewertet, was um Obrigkeitshörige zu beeindrucken.

"Nur eine wissenschaftliche Abhandlung". Nonsens, den Doktor erhält nur, wer sich eigenständig mit einer Forschungsfrage in seinem Fachgebiet auseinandersetzt und mit seiner Dissertation wesentlich zur Forschung beiträgt. Das ist eine anspruchsvolle Arbeit, die mehrere Jahre Durchhaltevermögen, Selbstdisziplin und Beharrlichkeit bedarf.

Der Doktortitel zeigt zweifelsfrei eine herausgehobenen Qualifikation. Mit "Obrigkeitshörige zu beeindrucken" hat das kein Jota zu tun. Wer schummelt diskreditiert die Wissenschaft.

"Die Dissertation wurde damals korrigiert und benotet. Da fiel nichts auf und Frau Giffey bekam eine Note dafür. Dann wurde das ganze schon einmal von der Uni kontrolliert und durchgewunken. Und jetzt wird es noch mal kontrolliert und ist plötzlich falsch. Was macht denn die Uni? Wie oft muss man eine Dissertation bewerten, bis man zu einem Urteil kommt?"

Das Lostreten von Plagiats-Affären bietet mittlerweile eine der wirksamsten Züge Politiker zu beschädigen. Die beste Wirkung erzielt man dabei, wenn der Zeitpunkt für die Veröffentlichung entsprechend gesetzt wird.

Murks im Amt oder gelöschte Daten, flankiert mit Erinnerungslücken bis hin zum Gedächtnisschwund konnten Politiker bei brisanten Themen dagegen immer im Amt halten - so erlebt bei Kohl, Schäuble, von der Leyen, Scheuer, Scholz etc.

Nachdem ich von so manchen Studenten anhören durfte wie viel Arbeit in so einer Dissertation steckt und wie viele Studenten andere Studenten mit einspannen, die dann am Ende nicht genannt werden, gehe ich davon aus, dass keine Doktorarbeit eine richtige intensive Überprüfung besteht wenn man auch die Sprache mit analysiert. Die ärmeren Studenten finanzieren mit solchen Ghostwriting ihr Studium und die Reicheren haben weniger Aufwand mit ihrer Doktorarbeit oder müssen sich gar mit wichtigen Randthemen beschäftigen (dafür gibt's dann noch eine Zusammenfassung mit Zusatznotizen damit das selbst gemacht wirkt bei der Verteidigung). Das Kernproblem sind also nicht fehlerhafte Zitierungen, sondern dass die dicke Geldbörse von der dünnen Geldbörse profitiert und das am Ende sogar durchkommt (redet ja keiner darüber).
Alle Doktorarbeiten vor 2000 sind ohnehin nicht gut überprüfbar und werden mangels technischer Möglichkeiten nie so durchleuchtet werden wie die Arbeit von Frau Giffey.

Weidmanns Dank! Wieder ist den entsprechend gefärbten Kanalarbeitern, damit meine ich aber nicht die in der SPD, ein weiterer Blattschuss gelungen. Würde man tatsächlich nur an Offenlegung unrechter Vorgänge interessiert sein, müßten aus der Zeit, in der Frau Giffey ihre Promotionsarbeit abgeschrieben haben soll, dann auch noch andere Sachen genannt werden. Dann durchaus zu der heutigen Diskussion um die konkreten Vorwürfe an die Kirche, wäre, zu überprüfen, wie die damalige Fraktion in der Grünenpartei, Sex mit Kindern gut heißen lassen wollte, heute dazu stehen. In gleicher Zeit zwei Taten, die man aber komischerweise auf der einen Seite völlig ungerecht groß aufbauscht und die, welche der eigenen Seite schaden könnte, völlig verschweigt. Dass sich die gewünschten zukünftigen Regierungsmehrheiten zu ihrem Erstarken mittels dieser Doppelmoral helfen lassen, kotzt mich nur an und zeigt mir, was von dieser zukünftigen Regierung und ihren Helfershelfern zu halten ist.

Wäre allerdings schön, wenn nicht immer nur die Politiker, die sich in der Praxis dank ihrer Zuverlässigkeit und ihres konsequenten Handelns bewährt haben wegen der eifrigen Bemühungen von Zeitgenossen, denen sie offenbar politisch nicht genehm sind, ihnen "am Zeug zu flicken" (und die offenbar auch nichts Besseres zu tun haben als in der Vergangenheit nach "Gelegenheiten" dazu zu graben) abtreten würden.

"Und ich möchte nicht wissen, wieviele Leute sich bei ihrer Doktorarbeit helfen lassen."

Helfen lassen ist gut, wer bereit ist mindestens 10.000 EUR zu zahlen, kann sich die ganze Arbeit schreiben lassen, gibt Leute die leben davon, anderen die Doktorarbeiten zu schreiben.

Gibt auch erlaubte Hilfe bei Doktorarbeiten im naturwissenschaftlichen Bereich, BTA, MTA oder CTA helfen regelmäßig Doktoranden der Biologie, Chemie oder Medizin bei Analysen und anderen Tätigkeiten im Labor.