Ihre Meinung zu Bundesfamilienministerin Giffey tritt zurück

Schade das Sie geht.

Normal gehörte die Frau schon lange aus dem politischen Betrieb weg. Spätestens seit dem Spesenbetrug ihres Mannes.
Wofür dankt ihr die Kanzlerin?
Das sie jetzt Bürgermeisterin in Berlin werden möchte?
Diese Frau hat absolut nichts auf die Reihe gebracht. Wofür ihr Herr Scholz gerade im Bundestag gedankt hat kann ich auch nicht nachvollziehen.
Seine Äußerung: "Wir brauchen sie jetzt in Berlin!" läßt tief blicken wie weit die SPD im tiefen Fall ist.
Eindeutig,Betrug bei der Doktorarbeit befähigt nicht zum Bürgermeister in Berlin.

Aber auch ganz unabhängig von Frau Giffey:
Es scheint ja weit verbreitet zu sein. Man strebt sehr nach Doktortiteln. Woran das wohl liegt ? Ist das Ausdruck
einer Obrigkeitsfixierung ?
Sylvana Kock-Mehrin, Theodor von und zu Guttenberg. Und Annette Schavan mit ihrer Dissertation über heutige Gewissensbildung. Das befähigte sie immerhin, nach ihrem Rücktritt Botschafterin beim Vatikan zu sein....

>>Wie soll ich meinen Studenten beibringen nicht zu betrügen, wenn man's damit auch nach dem Auffliegen des Plagiats noch zur Spitzenkandidatin der SPD für Berlin bringen kann?<<

Wenn Sie Ihren Student*innen noch beibringen müssen, daß betrügen nicht in Ordnung ist, müssen diese wohl noch sehr, sehr jung sein. Dieses Wissen sollten Studierende jeglicher Fakultäten doch wohl schon zu Studienbeginn mitbringen.

Wenn Sie allerdings Ihren Lernenden beibringen wollen, dass man nicht mehr für öffentliche Ämter kandidieren darf, wenn man mal was falsch gemacht hat, sollten Sie Ihre Lehrinhalte überprüfen.

Hallo tsamm,

wenn das so weitergeht, dann steht akademische Laufbahn und Doktortitel für Klüngel, Bildung von Seilschaften und dem Diebstahl von geistigem Eigentum. Und das, bitteschön, strahlt auf die gesamte Gesellschaft aus.
Das ist weder Führungsschicht noch Leitkultur.

Libn grus
Karsten

Was haben Verfehlungen des Ehemanns mit Frau Giffey zu tun? Wir haben gottlob kein System der Sippenhaft, auch wenn es manchmal so scheint, dass einige sich das wünschen.

Was soll das, in Berlin ein Pöstchen zu wollen? Giffey hat sich nach diesem Eklat ins Privatleben zurückzuziehen.
Permanent dreist.

Für etwas die Verantwortung zu übernehmen, ist in diesem Land leider inzwischen nicht mehr üblich. Ein Scheuer, ein Spahn, eine Klöckner, ein Altmaier, ein Seehofer - alle hatten mehr als einen Grund für einen Rücktritt, aber klebt immer noch an seinem Stuhl.
Während also die Minister der Union den Bürger noch anwidern - übernehmen Sie Verantwortung. Hut ab.

Kommt es mir nur so vor oder werden diese Plagiatsvorwürfe IMMER vor einer Wahl öffentlich gemacht?
Statt permanent Politiker nach Jahrzehnten an den Pranger zu stellen,sollte die dafür Verantwortlichen besser mal die Vorgehensweise derer überprüfen,die die Doktorarbeit anerkannt haben!Es muss doch wohl schon da geprüft werden,ob die Arbeiten den Regeln entsprechen?!Wenn nicht=kein Doktortitel!Wenn die Arbeiten genemigt werden=Doktortitel!Und dann ist das Thema erledigt!
Das in regelmäßigen Abständen Politiker zurücktreten müssen,weil irgenwo jemand "Plagiat" ruft,ist nicht mehr auszuhalten!Damit muss endlich Schluss sein!Wenn ein Politiker zurücktreten muss, dann weil er in seinem Job versagt hat und nicht,weil irgendjemand meint,er habe vor 10Jahren bei einer Doktorarbeit nicht alles richtig gemacht!
Dieser "Volkssport" wirft eher ein schlechtes Bild auf die Unis.Da sollte mal alles überprüft werden!Alles andere ist echt Quatsch!

Wer finden will, der sucht nach der Nadel im Heuhaufen. Nach dem Fr. Giffey bereits auf ihren Dr.-Titel verzichtet hat, hätte man es dabei belassen können, als das 3. Mal alles nach Plagiaten abzusuchen. Die Frau hat als Familienministerin einen guten Job gemacht und sich durchaus qualifiziert. Was wann vor zig Jahren "vielleicht" hätte geschehen sein könnte... man kann es auch übertreiben

Was ich dabei nicht verstehe ist folgendes:

Die Dissertation wurde damals korrigiert und benotet. Da fiel nichts auf und Frau Giffey bekam eine Note dafür. Dann wurde das ganze schon einmal von der Uni kontrolliert und durchgewunken. Und jetzt wird es noch mal kontrolliert und ist plötzlich falsch. Was macht denn die Uni? Wie oft muss man eine Dissertation bewerten, bis man zu einem Urteil kommt?

Und natürlich zitiert und diskutiert man in einer Dissertation andere Arbeiten. Man muss eben nur das Zitat kennzeichnen und darf es nicht als eigene Idee verkaufen. Zum Glück schaut keiner meine Arbeit an. Vielleicht habe ich auch irgendwo die Anführungszeichen vergessen.

Oder stellt man bei der 3. Bewertung plötzlich Vorsatz fest?

Sie war eine fähige und gute Ministerin und ist eine gute Politikerin.
Ein Titel oder Studium macht aber kein fähigen Minister/-in, siehe Dr. Scheuer (und fast alle Vorgänger), Magistra Artium Klöckner, usw.

Für das Amt spielt der akademische Titel sicherlich keine Rolle.
Die charakterliche Eignung hat sie längst nachgewiesen, im Gegensatz zu mach LügenBaron.

Der Rücktritt ist überfällig! Auch als Kandidatin für den Regierenden in Berlin hat sie sich disqualifiziert. Offenbar ist Betrug in ihrer Familie ja etwas normales, siehe ihren Ehemann.

"Immer wieder Probleme mit
Immer wieder Probleme mit Doktorarbeiten.
Da stellen sich mir zwei Fragen:
Wozu braucht man den Titel, wenn man nicht richtig dafür arbeiten will?"

Ich kenne den Sachverhalt nicht. Allgemein laesst sich sagen, dass wissenschaftliche Arbeiten immer bestimmten Standards genuegen muessen. Dabei koennen natuerlich nur die Standards der Jetzzeit zur Anwendung kommen. Eine Doktorarbeit, die vor 20 oder mehr Jahren angefertigt wurde entsprach moeglicherweise den damaligen Standards , aber den derzeitigen nicht mehr.

Deswegen sollte man MIT Vergleichen vorsichtig sein. Gerade bei geisteswissenschaftlichen Arbeiten.

Daneben gibt es sicher auch Arbeiten, die zeitlos keinem Standart entsprechen.

Man lernt durch eine Doktorarbeit wissenschaftlich zu arbeiten. Das ist der eigentliche Nutzen.

>>Der Rücktritt ist politisch zunächst nötig, weil unter falschen Voraussetzungen gewählt wurde.<<

Hat der Doktortitel bei ihrer Wahl eine Rolle gespielt?

Gehen wir weg von den reinen Doktor-Arbeits-Plagiaten. Wieviele auf anderen schriftlichen Abschlussprüfungen geschummelt haben, können wir kaum ermessen. Und dennoch ist es nicht nur eine akademische Arbeit, sondern eine menschliche Schwäche, dass Prüfungen und Arbeiten (besonders auch die daheim zu fertigenden) in allen Bildungseinrichtungen seit Urzeiten immer wieder getürkt werden. Wenn man diese Hallodris nun alle deswegen aus dem Beruf entfernen wollte, hätten wir bald sehr viele leere Plätze. Nein, Plagiat und Schummelei sind keine Kleinigkeit. Aber ich frage mich auch, wo hier eigentlich die Professoren Hühneraugen und Augenbinden eingesetzt haben, um eine solche Arbeit "akribisch" zu prüfen. Da haben viele mächtig handwerkliche Fehler gemacht. Ja, Giffey geht. Das ist einerseits konsequent, auch um Anfeindungen und Shitstorm zu filtern. Aber der Schaden ist ein anderer: Vorurteilsfreiheit gegen Titel ist damit passee. Das Klischee geboren.

>>Die Frau hat betrogen und so lange es nur ging weitergemacht.<<

Sie hat nicht betrogen, sondern nachlässig gearbeitet. Zitate nicht ausreichend kenntlich gemacht.
Hätte sie betrogen, gäbe es ein Strafverfahren.
Betrug ist nämlich strafbar.

Üble Nachrede übrigens auch.

>>Wie soll ich meinen Studenten beibringen nicht zu betrügen, wenn man's damit auch nach dem Auffliegen des Plagiats noch zur Spitzenkandidatin der SPD für Berlin bringen kann?<<

Vom Plagiat ist Frau Giffeys Arbeit, nach allem was man weiß, weit entfernt.

Eine unsaubere Zitiertechnik und ein Plagiat sind zwei verschiedene Sachen.

>>Was soll das, in Berlin ein Pöstchen zu wollen? Giffey hat sich nach diesem Eklat ins Privatleben zurückzuziehen.
Permanent dreist.<<

Hallo Dr.Hans, ich habe den deutlichen Eindruck, dass Sie den Doktortitel ebenso überbewerten wie diejenigen Zeitgenossen, die sich den Titel erschleichen um andere Überbewerter mit dem Titel zu beeindrucken.

Sie haben recht, der Titel ist nur für die interessierte Öffentlichkeit, im Privatleben braucht so etwas kein Mensch.

Ich verstehe schon, daß solch ein Vorgang wie der hier diskutierte ein Fest für politische Gegner ist. Da wird nach Herzenslust diffamiert und diskreditiert, nachdem man auf ein sehr hohes Moralross gestiegen ist. Aber Vorsicht, man fällt da leicht runter.
Man sollte vor allem aufpassen, daß die freudige Diffamierung nicht den Straftatbestand der üblen Nachrede erfüllt.

Der Rücktritt von Frau Giffey ist wenigstens konsequent, zumal die endgültige Bewertung der Doktorarbeit wohl noch aussteht.

Andere wie Frau von der Leyen, deren Doktorarbeit noch weit fragwürdiger ist, werden durch die Kanzlerin geschützt und treten nicht nur nicht zurück, sondern steigen auch noch zur Präsidentin der EU-Kommission auf. Das ist der eigentliche Skandal

Der ganze Vorgang war doch von dem ersten Gutachten an eine Farce.
Giffey hat sich nie positioniert, ob an dem Vorwurf etwas dran sein könnte. Weshalb tat sie das nicht? Wollte sie nicht lügen oder wusste sie es einfach nicht? Ich meine, wenn es nicht meine eigene Arbeit ist, weiß ich es einfach nicht.
Sie wollte bzw. konnte sich gar nicht offenbaren, war aber direkt bereit, auf das Tragen des Titels zu verzichten. Weshalb wenn ich ein reines Gewissen habe? Na ja, sie war jetzt ja schon bereits Frau Ministerin und der Titel war dazu ja nur Mittel zum Zweck. Aber der Oberhammer war Merkels Reaktion darauf: sie stelle schließlich Menschen ein und keine Titel. Ah so, ob besagte Menschen betrogen haben ist ihr völlig schnuppe - interessant oder? Merkel verlangte noch nicht einmal von Giffey eine Unschuldsbeteuerung. Das zeigt mir die wahre Werthaltung von Merkel. Was nutzt und dienlich ist wird genommen und behalten, egal wer und was es auch letztlich ist. Das ist der Skandal für mich!

Zum Glück ist sie zurückgetreten. Eine Familienministerin, die an ein ominöses, frauenunterdrückendes Patriarchat glaubt, ohne dessen Existenz jemals zu beweisen, und den Unterschied zwischen Gleichberechtigung und Gleichstellung nicht kennt, sollte eigentlich schon deswegen untragbar sein.

Hat mich in einem Punkt interessiert, weil sie aus der Arbeit in einem Berliner Milieu viele gesellschaftliche, soziale und existierende Problempunkte sah und Sozialerfahrungen machen konnte. Neukölln ist nicht irgendein kleiner Bezirk. Wer da politisch arbeitet, weiß wovon er spricht. Die Spannungen und waschechte Politik mit Lebenswirklichkeit lernt man da kennen, das erinnere ich aus Interviews mit dem damaligen Bürgermeister und ihr. SPD ist kein Sammelbecken für Mitglieder mit gefälschten Doktortiteln. Was die SPD da befürchtet, ist nicht unbegründet. Aber Glaubwürdigkeit der PolitikerIn hängt nicht nur an einem Faden. Da kommt mehr zusammen. Guttenberg und andere aus der Union sind in diesem Punkt auch nicht Symbol für eine verkorkste Partei und Politik. Die anderen Parteien haben auch ihre Schwarzen Schafe. Giffey, Amthor und viele mehr haben sich selbst eine Karriere verbaut. Man sollte in seinem Treiben niemals die Argusaugen der Öffentlichkeit unterschätzen.

Die Doktorarbeit wurde 2010 nach Abgabe wie üblich von den Profs geprüft und für gut befunden.
Nach ersten Zweifeln wurde sie nochmals geprüft, einschl. der Software vroniplag. Ergebnis war, dass die Arbeit wiss. ausreichend war, aber Mängel beim Zitieren hatte, mit einer "Rüge" dafür wurde die Arbeit also ein zweites Mal als doktorwürdig befunden!
Erst als jetzt die Berliner CDU dagegen klagte und die Rechtspresse in der Hauptstadt eine Kampagne lostrat, wurde die Arbeit jetzt ein 3. Mal (!!!) geprüft - unsere Unis haben ja sonst nix zu tun ...
Ein echte schräge Hexenjagd ...

Da schlägt mal wieder die hohe Stunde der Selbstgerechten und Makellosen.
Sind Ihnen denn Minister u.Abgeordnete in Ämtern lieber, die Millionen verschleudern und ein gebrochenes Verhältnis zur Wahrheit haben á la Scheuer (Maut), die Abermillionen in nicht fliegenden Drohnen und der Gorch Fock-Sanierung vernichten, die jahrzehntelang MwSt.-Karusselle geduldet haben und Cum-Ex-Geschäfte (Eichel, Schäuble, Steinbrück, Scholz). Ein Meineidler Zimmermann, oder Helmut Kohle, der sein Ehrenwort über seinen Amtseid stellte? Abgeordnete die an Masken verdienen? Wenn Sie es so genau nehmen: Wer 1 x im Leben Steuern hinterzogen hat, und sei es nur eine falsche Spesenrechnung oder 2 Stunden Hilfsarbeit im Garten bar bezahlt - kommt für ein öffentl. Amt nicht in Frage. Wer einmal in der Abiarbeit beim Nachbarn abgeschrieben hat - unwürdig, untauglich. Bei rot über die Ampel oder falsch geparkt - geht gar nicht, achtet nicht das Recht und kann daher kein Amt ausfüllen. Oh Ihr Selbstgerechten!

Wer wissenschaftliche Standards bricht und bei anderen abkupfert um sich einen Titel unrechtmäßig zu erschleichen ist für ein öffentlichen Posten ungeeignet.

Es gibt kein Privileg trotz aufgedecktem Wissenschaftsbetrug weiter machen zu können. Schavan, Koch Mehrin u Guttenberg haben ebenfalls Wissenschaftsbetrug gemacht. Alle drei sind freiwillig von der politischen Bühne verschwunden.

Mit jeder nachträglich als erschlichen erkannten Doktorarbeit gerät das allgemeine Vertrauen in akademische Titel weiter ins Minus. Zeitgleich mit ein paar Dutzend Plagiatoren erwerben tausende ehrlich arbeitender Doktoranden ihren Titel, und der hat gefälligst mehr wert zu sein als die hingeschluderte, oder sogar als Auftragsarbeit vergebene Dissertation eines "Schummlers". Sonst sind irgendwann Doktoren- und Professorentitel, und nebenbei auch gleich noch alle Diplome und Staatsexamen nichts mehr wert und bringen dem Prüfling keinen Lohn mehr für seine Arbeit, sondern nur noch hochgezogene Augenbrauen.
Deshalb ist es im Interesse der Ehrlichen unabdingbar, dass Schummeleien die Aberkennung des Titels und, jawohl, auch den Verlust der hierdurch erschlichenen Vorteile nach sich ziehen.
Übrigens ist mir Charakter für einen Menschen, den ich wählen soll, wichtiger als sein akademischer Grad. Aber genau der kommt hier auch nicht mehr glaubwürdig rüber.

>>
> Haben Sie einen Doktortitel?

Wenn ja, dann wissen Sie, daß eine Doktorarbeit von einem Doktorvater bzw. einer Doktormutter betreut wird.

Dem oder der scheint im Falle Giffeys wohl nichts aufgefallen zu sein.

Aber solche Diskussionen wie diese hier sind immer ein Fest ignoranter Selbstgerechtigkeit. <

Haben Sie eine Vollkaskoversicherung für alles, was Sie im Leben tun?

Genau darauf läuft das hinaus: Immer sind andere schuld.

Bei Doktoranden erwarte ich sorgfältige Arbeit ohne dass ich da etwas auf andere abladen kann. Ohne wenn und aber.<<

Niemand, am allerwenigsten Frau Giffey, lädt irgend etwas auf andere ab.

Sie hat schlampig zitiert, nicht mehr und nicht weniger. Das ist weder ihr noch den Prüfern aufgefallen. Vorsatz von ihrer Seite ist jedenfalls nicht anzunehmen und wird ihr, außer in den Foren, auch nicht vorgeworfen.

Wenn sämtliche Doktorarbeiten so überprüft würden, dann würde sich die Zahl der Doktoren in Deutschland wohl mindestens halbieren.

Ein Doktortitel befähigt zu nichts.
Das besagt nur das da jemand eine Wissenschaftliche Abhandlung erarbeitet hat, wie auch immer.
Wer da auf einen Ghostwriter setzt muss mit sowas rechnen.
Ein Meisterbrief berechtigt dazu ein Handwerk auszuüben und in diesem auszubilden, Bein einem Arzt ist es die Zulassung und nicht der Doktortitel......
Also überbewertet, was um Obrigkeitshörige zu beeindrucken.

Vertuschung holt uns aus der Vergangenheit bisweilen ein. Eine Schlingpflanze, die uns wie ein Schatten begleitet. Allerdings: Es gibt auch Dünnbrettbohrer, die sich mit fremden Federn schmücken und sich gern vordrängen. Die haben wir auf vielen Ebenen und Feldern in unserer Gesellschaft. Die finde ich auch nicht gerade als Vorbild geeignet. Giffey geht mit Würde aus der Tür- die hat sie sich jedenfalls mit ihren politischen Arbeiten erhalten. Politiker sind auch Menschen. Machen Fehler. Wie wir alle. Dass Hohn und Häme jetzt folgen, zeigt aber auch die Grimasse der Neider und notorischen "Ich-Habs-Immer-Gewusst" Gläubigen. Die in jedem politischen Akteur einen suspekten, korrupten und egoistischen Umtriebler wittern. Giffey wird noch die Medien und uns beschäftigen. Aber es gibt wirklich Wichtigeres: wen wählt man? Und wählen alle überhaupt? Das sollte uns wichtig sein. Denn Merkel geht. Wer kommt dann?

Welche Informationen stehen Ihnen zu Gebote, die Sie annehmen lassen, dass Plagiate in der einen Dissertation "eher Schlamperei als Betrug" sind, in der anderen aber in Betrugsabsicht entstanden? Die Mitteilung der SZ? Worauf stützt die sich?
Ein Plagiat ist immer Ausdruck unsauberen Arbeitens und des Verschweigens von Quellen. Das passiert nicht einfach so nebenbei, weil man in der Regel jahrelang an einer Diss arbeitet.
Ich halte den Rücktritt im übrigen für ein rein taktisches Manöver, um sich für die Berliner Wahl erst mal aus dem Schussfeld rauszuziehen und dann so zu tun als wäre nie was gewesen. Wenn Sie das in Ordnung finden, dann lässt das tief blicken. Und dass eine Kanzlerin in dem Moment, wo eine Ministerin wegen Plagiatsnachweisen zurücktreten muss, von "Respekt" spricht, zeigt, auf welch heruntergekommenen Standards wir mittlerweile herumgeistern.

Wenn ich mir die Kommentare von manchen Usern durchlese, verstehe ich die Situation hier in Deutschland immer mehr!
Nur Personen mit einem Dr. Titel sollen auf Positionen…
Es ist Betrug, wenn man eine Prüfung ablegt und diese genehmigt wird…
Die Kanzler und Parteimitglieder dürfen keine Rückendeckung geben, für einen guten Job, was man sicher nicht mit einem Dr. Schmarntitel erlernt…
Man darf keinen Respekt zeigen, weil jemand Mehrarbeit geleistet hat, um eine Situation zu verbessern…
Datenschutz und Freiheit vor Pandemieschutz…
Viele Smarte Ideen werden erst gar nicht in Betracht gezogen, weil sich Menschen mit Dr. Titel dagegenentscheiden und die Macht haben….

Meinungsfreiheit hin oder her, aber langsam läuft alles aus dem Ruder!

Hätten wir so vor 70Jahren gedacht und gehandelt, wären wir heute definitiv in irgendeinem Loch….

"Offenbar ist Betrug in ihrer Familie ja etwas normales, siehe ihren Ehemann."

Jetzt würde ich aber doch mal gerne Ihre Familie ganz genau durchleuchten? Hatten Sie oder Familienmitglieder schonmal Kontakt mit Drogen - irgendwann zwischen 1968 und heute? Hat in Ihrer Familie jemals jemand was im Supermarkt gestohlen? Ein paar Verkehrssünder werden doch wenigstens dabei sein? Und - rein statistisch betrachtet - ein, zwei, drei Steuerdelikte werden in der Familie zwischen Großeltern, Ihnen, Kindern, Onkeln, Tanten, Neffen und Cousins auch zusammen kommen. Ach, und was haben (alle) Ihre Familienmitglieder so zwischen 1933 und 1945 gemacht?

Lassen Sie also mal die Kirche im Dorf, und urteilen Sie nicht so selbstgerecht - an einem reuigen Sünder hat der Herrgott bekanntlich mehr gefallen als an Selbstgerechten wie Ihnen...

Ich danke der TS-Redaktion für den roten Balken, möchte aber dennoch klarstellen, dass man keinen Doktortitel tragen sollte, wenn man ihn sich nicht erarbeitet hat. Ich hoffe, dass dieser Kommentar uneingeschränkt veröffentlicht werden darf. Herzlichen Dank!

Plagiatsjäger sehen sich ja scheinbar wie die Robin Hoods der fleissigen, "ehrlichen" Akademiker mit Doktorgrad. Nur frage ich mich schon, was eigentlich die Konsequenzen für diese Leute sind, wenn sie in der Öffentlichkeit stehende Personen mit Plagiatsvorwürfen in Bedrängnis bringen, die sich am Ende als Haltlos erweisen. Ist der Ruf erst ruiniert...

Plagiatsjagd ist hier wie eine Einbahnstraße. Werfe ich es vor, hat der vermeintliche Doktor erstmal ein Problem. Erweisen sich die Vorwürfe als korrekt, dann war es das mit dem Doktor. Erweisen sich die Vorwürfe als falsch, dann habe ich eben Pech gehabt, der Doktor aber weiterhin einen angedetschten Rufschaden. Zumal diese Vorwürfe ja scheinbar in erster Linie unbedingt sofort öffentlich gemacht werden müssen. Da findet in der Regel schon eine Vorverurteilung statt, die so manche Plagiatsjäger wohl auch herbeirufen wollten. Das Unschuldsprinzip wird hier ad absurdum geführt.

Frau Giffey kennt den Unterschied zwischen Gleichberechtigung und Gleichstellung nicht? Sie lehnen sich aber weit aus dem Fenster.
Kennen Sie den Unterschied? Gleichberechtigung bezieht sich auf Individuen; Gleichstellung auf benacchteiligte Gruppen. Das war's.
Im politischen Geschäft kommen mit der Unterscheidung dieser beiden Begriffe meist diejenigen hinterm Ofen hervor, die jede Form von Gleichberechtigung und Gleichstellung für eher überflüssig halten und sich daher auf Wortspielchen konzentrieren.
Und über "ein ominöses, frauenunterdrückendes Patriarchat" zu schreiben, "dessen Existenz jemals zu beweisen" Frau Giffey versäumt hat, lässt mich nur müde schmunzeln und den obigen Satz unterstreichen.

wer sein Herz der maroden SPD schenkt, redet alles klein - dann sind das alles nur winzige Ausrutscherchen der ach so tollen Frau Giffey, die ja nur von den doofen Profs in Berlin reingeritten wurde, weil die ihr nicht das Händchen beim Zitieren gehalten haben. Sehr glaubhaft das alles. Und ungemein ernstzunehmen, diese Statements. Zumal sie in vielen Fällen sehr profunde Kenntnisse über akademische Vorgänge an den Tag legen.

Gut, dass sie nicht an einem Posten klammert wie Herr Scheuer.....

Da lobe ich mir jeden Malocher, der einen Gesellenbrief oder einen Meistertitel hat. Da nenne ich ehrliche Arbeit. Bei Politikern scheint man dies nicht zu benötigen. Aber es macht anscheinend das Leben lebenswerter. Irgendwie peinlich!

um 13:18 von derdickewisser
"Respekt"?
Merkel nimmt den Rücktritt "mit großem Respekt" entgegen?
Respekt? Wofür den denn?

->
Einem CDUler müsste man sowas "nahelegen". Der kommt nicht von allein darauf.
Bei der Korruptionsaffäre sind die ja maximal aus der Partei ausgetreten um ihre Buddies zu schützen, aber Verantwortung vorm Volk bloß belächelt und die Repräsentantenstellung behalten.

"
Wie soll ich meinen Studenten beibringen nicht zu betrügen, wenn man's damit auch nach dem Auffliegen des Plagiats noch zur Spitzenkandidatin der SPD für Berlin bringen kann?
"
->
v. d. L. als Beispiel nennen!
Nur so betrügen, dass man trotzdem den Doktortitel behalten darf.
Reicht immerhin zum EU-Spitzenamt.

Auf die gleiche Art und Weise kann man auch als Lobbyist für den eigenen Geldbeutel sein und trotzdem Spitzenkandidat im Landtagswahlkampf werden.(Amthor)

Oder Andi Scheuer präsentieren.
Falls man einen aktiven Minister mit aberkannten Doktortitel in Vorlesungen ansprechen will...

Komisch ist das alles, das hier zurückgetreten wird, obwohl derzeit andere Problem in Deutschland vorherrschen.
Was man in den Medien so sieht fordert aus der Opposition auch keiner großartig jemand ihren Rücktritt.
Von dem her ist das jetzt halt dem Wahlkampf geschuldet.
Aber das ist halt das Problem heute mit unseren Berufspolitikern. Man weis nie was kommt.

Uiii, da ist der üble Doktortitel der Frau Giffey mit möglicherweise einigen unsauberen Zitierungen darin - Rücktritt erst jetzt, lassen sich einige voller Empörung hier darüber aus und sind sicher, dass so jemand ein Amt nie ausüben dürfte.
Ob das dieselben sind, die Minister Scheuer immernoch im Amt sehen wollen, trotz seines zurückgegebenen Doktortitels, das nicht nur wegen Plagiaten, sondern auch inhaltlicher Beschränktheit auf „Phrasendrescherei und Belanglosigkeiten“ (s. die WELT 2014, https://www.welt.de/debatte/kommentare/article124444134/Andreas-Scheuer…).
Aber zu seinem Rücktritt wird es nicht kommen, da es offensichtlich aus der großen Auswahl der Gründe nicht gelingt, den schlimmsten daraus auszuwählen. Unter diesen ist auch der Spezi-Doktortitel das kleinste Übel.

Mehrere Tausend Euro erhielt Annalena Baerbock in den Jahren zwischen 2018 und 2020 als Sonderzahlungen von ihrer Partei. Beim Bundestag angemeldet waren die Einkünfte der Grünen-Spitzenkandidatin bis vor Kurzem aber offenbar nicht.

So steht es gerade in den Social- Medien. Was ist los in Deutschland? Die AFD zu beobachten ist so wichtig geworden, daß alles andere zweitrangig ist. Doch der einfache Bürger bekomt es trotzdem mit und wird darüber nachdenken.

Es sollte das Ergebnis im Detail des letzten Gutachtens veröffentlicht werden, welches zur Aberkennung des Doktortitels geführt hat. Dann kann sich der Bürger selbst ein Bild davon machen, was Giffey unter "nach besten Wissen und Gewissen" versteht.
Ich befürchte, wir würden alle erschrecken. Den Titel verliert man nicht wenn ein paar Mal falsch zitiert wurde, nach Form und Inhalt, sondern wenn erkennbar wird, daß eine betrügerische Absicht im Vorgehen nicht eindeutig ausgeschlossen werden kann. Das ist etwas anderes. Deshalb ist auch der Abschlussbericht der Kommission höchst interessant. Der sollte ebenfalls der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden.