Noch in dieser Woche wollen Bundestag und Bundesrat über Erleichterungen für Geimpfte und Genesene entscheiden. Grundsätzlich finden die Pläne breite Zustimmung - an der Ausgestaltung gibt es aber scharfe Kritik.
"Doch die Grundrechte stehen jedem Menschen persönlich zu. Eine Neiddebatte ist daher fehl am Platz." Nein es geht hier nicht um eine Neiddebatte sondern um Solidarität, keiner kann dafür das er noch nicht geimpft werden konnte, dabei handelt es sich gerade um die Generation von der seid einem Jahr Solidarität gefordert wurde um die Älteren zu schützen. Solidarität funktioniert aber nicht nur in eine Richtung. Warum warten wir nicht bis allen ein Angebot zur Impfung gemacht werden kann, so lange werden die Bevorzugten ja noch aushalten. Mit dem todschlag Argument "Neiddebatte" wird schon wieder versucht die Diskussion in eine bestimmte Ecke zu drängen nur um sie nicht führen zu müssen. Demokratie lebt von der Diskussion über Probleme und dem finden einer Lösung mit der beide leben können. Alles andere wäre Diktatur. Ich würde mir wünschen endlich wieder dazu zurück zu kehren auch mal andere Meinungen sich zumindest anzuhören anstatt sie mit Totschlag Argumenten an die Wand zu drücken.
gewählt, um diese Debatte in der Öffentlichkeit zu führen. Meine Frau arbeitet in der Pflege und hat tatsächlich erst vor 2 Wochen ihre 1. Impfung erhalten, ich bin in Prio3 und durfte heute auf ndr.de lesen, dass die Hausärzte diese Gruppe 3 darum bitten, vorerst auf Termine zu verzichten, da aus den Gruppen 1 und 2 noch so viele ungeimpft sind. Gleichzeitig rollen die ersten mobilen Impfteams durch die Gegend, die abweichend von der Priorisierung diejenigen schnellstmöglich impfen, die am meisten auf die Regeln pfeifen. In der Zwischenzeit fahre ich jeden Tag zu meiner Arbeit in einer Verwaltung des Gesundheitswesens und sogar unser Betriebsarzt zuckt nur mit dem Verweis auf Impfstoffmangel mit den Schultern.
Wird dieses politisch motivierte unsolidarische Vorgehen nun auch noch mit der Rückgabe von Freiheiten belohnt, kippt die Stimmung total. Ganz abgesehen davon, dass weder Kultur noch Gastro von den bisher 10% komplett geimpften Heimbewohnern überleben können... Scheindebatte...
direkt wieder den großen kompletten Wurf landen zu wollen. Warum nicht klein anfangen? Vollständig geimpfte werden vom Schnelltestzwang und Quarantänezwang befreit, Maskenpflicht bleibt aufgrund schlechter Kontrollierbarkeit erstmal bestehen und solange lockdown ist, gilt gleiches Recht für alle was Gastro und Kultur angeht. Machen diese Bereiche wieder auf, muss sich zusätzlich zu den Geimpften auch jeder Gesunde "freitesten" können, denn von Gesunden geht auch keine Gefahr aus. Das Restrisiko bei Schnelltests dürfte kaum höher liegen als bei Impfungen, da ist eine rechtlich unterschiedliche Behandlung also fragwürdig. Wer mittels Test beweisen kann, dass die Gründe für die Einschränkung bei ihm nicht vorliegen, darf nicht eingeschränkt werden, ebenso wie Geimpfte.
In diese bescheuerte Lage hat sich die Politik der unmöglichen Lock Downs und Einschränkungen, die in vielen Fällen in meinen Augen hirnrissig waren, selbst gebracht. Nun folgen wieder total bescheuerte und unnötige Diskussionen, weil zu viele Köche sich dauernd einmischen und ihren Senf dazu geben wollen.
All das hätte sich die Politik ersparen können, durch eine präzise und sachliche Vorgehensweise, die dem tatsächlichen Schutz der Menschen gedient hätten, sowie rechtzeitig so viele wie möglich zu testen und zu impfen, und zwar so dass es auch einen Sinn ergibt.
Ja dann ... könnte man das ganz einfach nachsehen. Alternativ wäre ein fälschungssicherer Impfausweis. Braucht man aber alles nicht. Es reicht scheinbar Gottvertrauen.
Aber dank der Digitalkompetenz der Regierungen seit 1982 ist schlicht nicht vorhanden: Die Schmidt Regierung hatte 1981 noch ein Glasfasernetz vorgesehen, für dessen Ausbau auf Jahre hinaus Milliarden geplant waren, was von der Kohl-Regierung mit als erstes gestrichen wurde und bis heute nie wieder eine derart zukunftsträchtige Perspektive hatte.
Wer also ein zukunftsfähiges Land haben will, hat im September schon mal bundesweit eine Möglichkeit zu wählen.
So wie es aktuell ist, hoffe ich einfach darauf, dass die Menge der Geimpften die Pandemie noch am weitesten in den Griff bekommt.
Und ich freue mich auf die Freunde, Restaurants, Cafes, Kneipen, Clubs, Feiern, sogar aufs Büro und so weiter. Wegen mir auch mit jährlichem Piekser gegen Grippe und Corona.
Eben ein eigentlich schon fast ganz normales Leben.
Hört man Herrn Radek von der Gewerkschaft der Polizei, dann erkennt man die ganze Hilflosigkeit bei der Frage, anhand welcher fälschungssicheren(!) Dokumente seine Polizeikollegen demnächst die Ausgangssperren oder Menschanansammlungen überprüfen sollen.
Den Wirten, Friseuren, Geschäftsleuten usw. geht das genauso, wer wollte in deren Haut stecken?
Solange von Seiten des BVerfG noch kein Urteil vorliegt, inwieweit Geimpfte eine eindeutig rechtswidrige Bevorzugung im Vergleich zu den noch nicht Geimpften erfahren, sollte man alles lassen wie es derzeit ist und stattdessen impfen, was das Zeug hält.
Herr Lauterbach, die Amtsärzte und andere Skeptiker erfahren natürlich Gegenwind, das ist menschlich, aber zum jetzigen Zeitpunkt nicht klug.
wie einzelne Volksvertreter abstimmen werden.... Geimpfte und Genesene sollten sich auf Grund eines klaren und deutlichen Interessenkonflikts enthalten.
Natürlich werden Schnelltests wahrscheinlich nicht mal anschlagen bei Infizierten Geimpften.
Wo allerdings PCR-Test Pflicht besteht (oder bestehen sollte)wie der Einreise aus Risikogebieten geht es ja auch um größere Risiken, und dies können eben auch von Geimpften ausgehen.
Das eine Ausgangssperre eingeführt wird, gegen die sich viele aus guten Gründen wehrten um direkt danach einen Teil der Bevölkerung davon auszunehmen ist eigentlich nur noch mit Böswilligkeit zu erklären.
Die soziale Schieflage wenn das Gesellschaftliche Leben wieder startet aber für Ungeimpfte nur mit vorherigem "Eintritzahlen"(Kostenpflichtiger Schnelltest) , das sich viele nicht leisten können, möglich ist, ist eine Bombe. Mal davon abgesehen das man ja nicht immer einen Test gemacht hat wenn man zufällig auf seine Freunde und bekannten die im Park oder vorm Kaffee sitzen - geimpft, weshalb sie das dürfen...wie stellen die sich das vor? Wie lange glauben die das diese 2 Klassen Regel hält?
"Doch die Grundrechte stehen jedem Menschen persönlich zu."
Genau. JEDEM Menschen. Also auch denen ohne Impfung. Alles andere wäre eine Zweiklassengesellschaft, die jedoch politisch gewollt zu sein scheint.
Nun, es ist erst einmal gut und richtig, dass inzwischen mehr Tempo beim Impfen rein kommt. Aber es sollte trotzdem nicht gleich so eine Debatte geführt werden, solange es immer noch zu viele gibt, die kein Impf- Angebot erhalten, weil nicht in der Prio- Liste oder weil kein Impfstoff vorhanden.
Was mich aber echt wütend macht, ist die Tatsache, dass immer noch bestimmte Bereiche geschlossen sein müssen, obwohl die meisten Infektionen an ganz anderer Stelle stattfinden. Mehr Ungerechtigkeit geht nicht von der Politik, die nie wirklich eine richtige Antwort auf viele Fragen gibt, sondern immer nur irgend welche vagen Ankündigungen !
In meinen Augen ein echter Sauladen !
Anders kann man das politische Durcheinander nicht interpretieren.
Doch leider scheint das BVerfG überfordert zu sein hier schnell eine Entscheidung zu fällen.
Aus meiner Sicht ist die Sache relativ klar. Die Bundesnotbremse ist verfassungswidrig und unnötig.
Der lockdown ist unnötig. Er hat keine Menschenleben gerettet und die Intensivstationen hatten zwar temporär und örtlich begrenzt teilweise viel zu tun. Aber das reicht nicht um massiv Grundrechte einzuschränken.
Die tatsächlichen Gründe, weswegen Menschen schwer erkranken oder versterben hat man mit den verhängten Maßnahmen weitgehend nicht in den Griff bekommen.
Da hätten selektive Schutzmaßnahmen und eine gezielte Impfung wesentlich mehr bewirkt.
„ Das höchste Risiko, einen schweren Krankheitsverlauf zu erleben, hatten demnach bestimmte Krebspatienten – nämlich diejenigen mit einer hämato-onkologischen Erkrankung, also einem Tumor des Blutes oder des Lymphsystems, die sich in Therapie befanden.“
Quelle: RKI
Ich bin ja gespannt, ob das Thema "Freiheitsrechte über alles" auch nach der akuten Coronaphase weiter so hochgehalten wird. So bedeuten die Folgen des ebenfalls im GG geschützen Eigentums viel weitergehende Einschränkungen von Freiheitsrechten - man denke nur an die Einschränkung der Bewegungsfreiheit durch Betretungsverbot von privaten Grundstücken. Wie ist eigentlich die Beschränkung meiner Freiheitsrechte zu sehen, wenn ich nachts an einer roten Ampel halten muss, ohne dass weit und breit ein Verkehrsteilnehmer sichtbar ist ? Alles, was wir uns in Jahrzehnten an Selbstverständlichkeit erarbeitet haben, soll bei Corona nicht mehr gelten: Praktikabilität etwa oder Kontrollmöglichkeit. Es wird schon gelingen, so lange zu diskutieren und zu lockern bis die positiven Effekte wieder zunichte gemacht sind.
>Wollen die älteren, zu deren Vorteil viele sehr grosse Einschnitte haben hinnehmen müssen, es sich wirklich mit denen verscherzen, die bis jetzt solch große Solidarität gezeigt haben?<
Leider ist von dieser Seite erfahrungsgemäß keine Einsicht zu erwarten, Der Neid auf die Jugend der Jungen ist so normal Menschlich das er seit der Klassischen Literatur bekannter Topos ist "Die Jugend ist an die Jungen Verschwendet" das Gefühl des "zu kurz Kommens" und "Jetzt auch mal dran sein" sind für viele über die Jahre zu einem alles verstellenden Berg Summiert :
Dankbarkeit für Solidarisches Verhalten hat hier keinen Platz, und der Wille diese zu erwidern wird von "einem Leben in dem ich immer nur geben musste" zugedeckt; die Schuld als lange bezahlt wahrgenommen.
denn Geimpfte, die nicht nach EMA Richtlinien, geimpft wurden... auch gleichgestellt?
Wohl nicht, wer will denn schon Sputnik V akzeptieren?
Aber dann wird es lustig, da erst Astra und danach mRNA kein EMA anerkannten Impfschutz darstellt... das ist nur eine hausgemachte StIKO Regel, die auf, mit gekreuzten Fingern, Hoffnung beruht.
Das ist die Lösung des Problems.
Und das ist auch dringend geboten. Der gezielte Schutz von Risikogruppen, statt Maßnahmen für überwiegend Ungefährdete sollte das Ziel sein:
„ Die Ergebnisse stellen die Impfreihenfolge infrage, wonach vor allem ältere Menschen zuerst geimpft werden sollten. Angesichts des noch immer knappen Impfstoffs schreiben die Autoren der Studie: „Die Ergebnisse der Analysen belegen, dass eine rein am Alter orientierte Rangfolge nicht optimal ist. So zeigte sich, dass insbesondere Patienten mit hämato-onkologischen Erkrankungen, metastasierendem Krebs, Demenz und Herzinsuffizienz […] ein hohes Risiko für schwere Covid-19-Verläufe aufwiesen. Dieses Risiko überstieg in vielen Fällen das allgemeine Risiko von Angehörigen bestimmter Altersgruppen.“
„ Patienten, die allein aufgrund ihres hohen Alters einen schweren Covid-19-Verlauf erleben, rangieren laut der Analyse erst auf Rang 6.“
RKI/Focus
...war die Bürger zu entmündigen. Statt auf die Aufklärung und Verantwortung der Bürger zu setzten, hat man auf Verbote und Einschränkungen gesetzt. Damit liegt die volle Verantwortung bei den Regierenden. Es ist für mich klar, habe ich Maske, kann ich in den Supermarkt rein. Habe ich einen negativen Test oder bin geimpft, kann ich vieles mehr. Wie wäre es mit der Rückgabe der Rechte den Bürgern und einer Kampagne "Gib COVID keine Chance!" ? Und bevor welche fragen, ja ich glaube an die verantwortungsvolles verhalten der Bürger!
... einige Verständnisprobleme bei der Rückgabe der Freiheitsrechte an Geimpfte, Genesene und Getestete!
Es ist doch unumstritten, dass sich Geimpfte mit dem Virus infizieren können und ihn auch weitergeben können. Warum sollten dann Geimpfte von der Testpflicht befreit werden??? Das Gleiche gilt doch auch für Genesene! Das gäbe uns für die Zukunft bessere Aufklärung darüber, wie die Impfungen die Virusverbreitung zu bremsen vermögen.
Außerdem muss der fälschungssichere Nachweis der Impfung schnellstens auf den Weg gebracht werden. Es ist doch kein Hexenwerk das zunächst in die Corona-WarnApp zu integrieren. Diese weist hohe Sicherheitskriterien auf und sollte persönliche Daten genügend verschlüsseln können. Zukünftig eine EU-weite Chipkarte, auf der auch Auffrischungen der Impfung problemlos nachgetragen werden können.
Also liebe Bundesregierung, bildet mal schnell nen Arbeitskreis, der da ein schlüssiges einheitliches Konzept erstellt.
Viele Politiker leisten mal wieder schlechte Arbeit, indem sie Wahlkampf auf Kosten von Corona treiben. Weil jeder was sagen will, keiner aber die Dinge bis zum Ende durchdenkt, ensteht wieder eine völlig unnötige Unruhe. Klar kann maa bestimmt die Regelungen auch vor Ende Mai durch die Gesetzgebung bringen, aber bitte nachdem man sauber durchdacht hat was man da macht und was man noch an Informationen braucht um weiter gegen die Pandemie vorzugehen. Sie ist ja auch für die vollständig Geimpften nicht vorbei. Das Gejammere, daß man Impfausweise fälschen könnte, kann man auch nicht mehr hören. Auch jetzt noch werden Ausweise gefälscht, Geldscheine gefälscht in denen zig Sicherheitsmerkmale stecken , aber das sit doch nicht die Mehrheit und mit dem gelben Papier-Impfausweis zieht man seit Jahren durch die Welt um Reiseimpfungen nachzuweisen. Und keiner sagt bisher, wer denn die bisherigen Impfungen auf einen digitalen Ausweis überträgt, die Hausärzte würden sich freuen bei der Menge.
> "Doch die Grundrechte stehen jedem Menschen persönlich zu."
Genau. JEDEM Menschen. Also auch denen ohne Impfung. Alles andere wäre eine Zweiklassengesellschaft, die jedoch politisch gewollt zu sein scheint. <
Jetzt überlegen wir mal, ob damit auch Straftäter und psychisch bedingte Gefährder gemeint sein müssen. Ich denke, da wird man Einschränkungen nachvollziehen können, oder?
Die Einschränkungen für nicht geimpfte Menschen sind jetzt nicht so groß und dienen dazu, die Infektionszahlen niedriger zu halten als ohne diese Einschränkungen.
Dazu kommt, dass man sich nicht nur auf Rechte berufen kann, sondern auch Pflichten damit verbunden sind (was leider bei Amtsträgern oder besser gestellten häufig übersehen wird). Das sollte man auch ändern.
Ich habe bisher noch diese Einschränkungen wegen Corona und kann sie für mich nachvollziehen und bin ich mir sicher, dass das auch andere können. Auch wenn es mal nicht so bequem ist.
Das Zauberwort heisst Verantwortung für sich und andere.
“...Alles andere wäre eine Zweiklassengesellschaft,...“
Wenn Sie das so ausdrücken wollen: Ja, das wäre eine Einteilung in “Du darfst - du darfst nicht!“
Das nun unter den eher aufreizenden Begriff “Zweiklassengesellschaft“ zu fassen ist fast schon Geschmacksache.
“...die jedoch politisch gewollt zu sein scheint.“
Wenn jemand Medizin studieren will und nicht das beste Zeugnis hat muss sie mit dem Studium warten. Es gibt nur eine beschränkte Anzahl von Plätzen. Niemand fordert da dass die die studiert haben mit der Ausübung des Arztberufes warten sollen bis alle die studieren wollen das Studium abgeschlossen haben.
Kein Ungeimpfter hat etwas davon dass ein Geimpfter nicht ins Restaurant darf. Ganz im Gegenteil, so steigt die Wahrscheinlichkeit dass es überlebt.
@RenamedUser
"Das Restrisiko bei Schnelltests dürfte kaum höher liegen als bei Impfungen, da ist eine rechtlich unterschiedliche Behandlung also fragwürdig"
Positiv nicht erkannt bei Schnelltest 5%. Geimpft und Virusnachweis: AstraZeneka 0,03%, indisches Covaxin 0,04% bei Gesundheitsangestellten in Indien, die erhöhtem Ansteckungsrisiko ausgesetzt sind. CNN heute.
///
Am 04. Mai 2021 um 09:39 von Sebastian15
Zitat
"Doch die Grundrechte stehen jedem Menschen persönlich zu."
Genau. JEDEM Menschen. Also auch denen ohne Impfung. Alles andere wäre eine Zweiklassengesellschaft, die jedoch politisch gewollt zu sein scheint.///
.
Menschen ohne Impfung verletzen das Grundrecht ihrer Mitbürger auf körperliche Unversehrtheit. Hier ist, wie häufig, eine Abwägung notwendig.
Alle sind vor dem Gesetz gleich. Punkt.
Daher ist eine Unterscheidung von Menschen per se nicht vorgesehen; auch nicht zwischen Geimpften und Ungeimpften.
Denn Ungeimpfte müssen nicht ansteckender sein, nicht kränker sein, nicht gefährlicher sein, als Geimpfte. Vielmehr sind Geimpfte auch nach der Impfung infektiöser als nicht infizierte Ungeimpfte. Das ist schon ein Problem an sich, weshalb einige Staaten Geimpfte erst einmal in Quarantäne stecken, damit sie andere nicht infizieren können.
Das Gesetz ist nicht parteiisch und darf auch nicht so angewandt werden. Jede Gesetzesänderung dorthin ist ein Angriff auf unsere Verfassung und damit auch das GG an sich.
Das Gesetz spaltet nicht und es kennt keine Privilegien.
Wer das aber möchte, der schafft sich Wege für Eliten, egal aus welchen Gründen. Das ist nicht nur gefährlich für die Demokratie, sondern für die Gleichberechtigung.
Die Zahlen der Schwererkrankten gehen zurück, weniger Menschen sterben, als noch vor einem Jahr.
„ Das einfachste wäre ein impfpflicht gewesen auch wenn das keiner hören will. Die Pandemie ist Ereignis von globaler Tragweite, da kann es nicht um Befindlichkeiten von einzelnen gehen. Bei der masernimpfung haben wir es ja auch hingekriegt.“
Masern mit Sars cov 2 zu vergleichen. Aber gut. Als Laie...
Und dazu kommt noch, dass in der Altersklasse U70 99,5% der Bevölkerung bei einer Infektion keinen schweren Verlauf zu erwarten haben.
Und wir wissen ja sehr genau, wer die anderen 0,5% sind...
Rein theoretisch würde es vollkommen ausreichen diese 0,5% zu impfen und alle über 70. Obwohl auch bei vielen Ü 70 kein höheres Risiko vorliegt.
Jedenfalls wenn alle aus der Risikogruppe geimpft sind, dann wäre die Infektion für die anderen „Formsache“.
Es bleibt in der Praxis natürlich ein Restrisiko, da ca. 1% der Coronatoten keine
Schweren Vorerkrankungen hatte...
Wir reden also über ca. 1.000 Tote in 15 Monaten, wegen denen die strengen Maßnahmen nötig waren...?
Ich möchte zunächst mal ein "Lob" der Tagesschau geben. Dafür das Ihr nicht mehr von Rückgabe irgendwelcher Rechte sprecht. Es waren und sind nur zeitweilige Einschränkungen. Dies klar und deutlich herauszustellen ist eine eurer Aufgaben, dafür zahle ich gerne meine Medienabgabe. :-))
nicht geimpft - aus welchen Gründen auch immer -, sind nicht erkrankt und wohl auch nicht infiziert, stecken also nicht an (wie z. B. auch Geimpfte) und tragen jede Einschränkung seit mehr als einem Jahr mit. Und jetzt kommen Geimpfte und Genesene mit Sonderwünschen für ihre Rechte? - Ich glaub', mich tritt ein Pferd. Hier wird doch etwas hochgejubelt, damit sich Politiker*innen so vor einer Wahl großtun können, mehr nicht. Wer das mitmacht, macht sich schuldig (s. Jakobus 4, 17). -
das es wirklich durcheinander geben wird.
Außerdem wird mal wieder die Debatte zwischen Alt und Jung befördert, Gruppe 1 und 2 werden sicher die Kneipen mit dem Rollator füllen und zur Disco gehen und die Nächte durch feiern.
Beide Gruppen sind noch nicht mal geimpft.
Ich könnte ja die Diskussion verstehen, wenn jeder der Geimpft werden will, das auch kann, ich will, aber mehr als auf der Liste stehen, ist nicht möglich.
Wann ich in Gruppe 2 dran bin, steht eher in den Sternen als im Kalender.
Und ich bin auf jeden Fall solidarisch wenn ich mal geimpft sein sollte, werde das was jetzt geschlossen ist, und was alle so vermissen, nicht nutzen.
Das fällt mir absolut nicht schwer, ich halte das für nicht richtig, bis jeder sich impfen lassen kann.
Und bei der Meinung bleibe ich, Grundrechte hin oder her.
nicht Aufgabe des Staates vor Erkrankung zu schützen
Es ist zudem nicht die Aufgabe des Staates jeden vor Erkrankung zu schützen...
Das ist in erster Linie Privatangelegenheit.
Bis zu dem Grad , wo andere dadurch betroffen werden könnten
IfSG § 1(1)
Zweck des Gesetzes ist es, übertragbaren Krankheiten beim Menschen vorzubeugen, Infektionen frühzeitig zu erkennen und ihre Weiterverbreitung zu verhindern.
Art2 GG Absatz 2
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit schützt die Gesundheit des Menschen im Allgemeinen ...und verpflichtet den Staat..... aktiv zum Schutz tätig zu werden.
Gemäß Urteilen des BVerfG auch für das noch ungeborene Leben
Alle med. bedürftigen Personen,
und die, die meinen das sie es sind, zu impfen.
Danach muss die Aufhebung aller Maßnahmen erfolgen.
Ohne Strategie, ohne Vorstellung, ohne jegliche Planung stolpern wir einer "möglichen" Öffnung entgegen. Der Mensch unterscheide sich durch sein "planvolles Handeln" vom Tier, so die Ethiker. Aber offenbar schaffen es die riesigen Stäbe von Bund und Ländern nicht, Öffnungspläne zu entwickeln und in die Schublade zu legen. Ist bei denen Homeoffice gleichbedeutend mit Nichtstun? Seit mehr als 1 Jahr? Mögen sie von den Masken noch überrascht worden sein, aber all die Fragen, vom Impfen bis zu Erleichterungen bis hin zu Öffnungen waren doch abzusehen, standen längst im Raum??? Nun ja, wenn man nicht mal ansatzweise herausfinden kann wie die Inf-Ketten laufen, dann ist auch anderes strategisches, systematisches Denken und Handeln zuviel verlangt.
...ausgebrütet wird, in die Hose gehen und wir allesamt eine weitere Welle erleben, erhebt sich die Frage, welche Maßnahmen dann noch greifen sollen und vor allem akzeptiert werden.
Aus meiner Sicht ist jeder Tag, an dem geimpft wird, was die Spritzen hergeben, ein gewonnener Tag.
Werden jetzt mit vollkommen diffusen, nicht nachvollziehbaren und obendrein unkontrollierbaren Regelungen Öffnungsspielchen betrieben, wird das ein unsinniges Wettrennen zwischen “Impfen und Inzidenzen“.
Dann hoffe ich mal dass sich Menschen nicht absichtlich anstecken lassen um als Genesene früher wieder in den Genuss von Freiheiten zu kommen statt lange auf eine Impfung / Zweitimpfung zu warten ...
Klar wird man die Grundrechte nicht vorenthalten können. ABER: Die jüngeren sind zurückgestanden, haben verzichtet, haben Rücksicht genommen, haben sich 1 Jahr bestens bewährt - eigentlich müsste man stolz sein auf diese Generation! Alle diejenigen, die den grandiosen Vorzug, das einmalige Privileg der Impfung genossen haben, sollten sich JETZT AM RIEMEN REISSEN und diese Generationen sich nicht als Volldeppen fühlen lassen. Denn jeder, der mit seinem Getöse den Jungen auf der Nase herumtanzt, ist mindestens moralisch UNTERSTE Schublade. Also nennt es, wie ihr's wollt, aber ihr Geimpfte: haltet euch zurück!!!
---
Und noch ein ätzender Punkt. Erst wieder erlebt, dass ein ü60er mit mRNA geimpft wurde. Diese Stoffe sollten AUSNAHMSLOS für die jüngeren zur Verfügung stehen – alle Männer über 50 und Frauen über 60 haben AZ zu nehmen – oder garnichts. Früher mussten die Alten vor C geschützt werden, heute MUSS die Jugend vor Thrombosen geschützt werden. Was bekam Söder, was Merkel?
> Dankbarkeit für Solidarisches Verhalten hat hier keinen Platz
Das stimmt. Ich habe bisher von den älteren Generationen nur höchst selten ein "danke, dass Ihr Euch für uns einschränkt" vernommen sondern eher "stellt Euch nicht so an, als wir in Eurem Alter waren hatten wir auch kaum etwas".
Dann hoffe ich nun, dass Frau Bundeskanzlerin diesmal nicht den Mehrheiten nachläuft, sondern den geimpften, die (zu unrecht) genommene Grundrechte zurück gibt.
Warum die Mehrheit dagegen ist, ist mir ein Rätsel, vielleicht "ich darf nicht, dann darfst du auch nicht" Verstehen kann ich es nicht.
https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-2503…
>Menschen ohne Impfung verletzen das Grundrecht ihrer Mitbürger auf körperliche Unversehrtheit. <
Nein, das können nur Infizierte die den Virus verbreiten
und diese können Menschen mit oder ohne Impfung sein.
> Menschen ohne Impfung verletzen das Grundrecht ihrer Mitbürger auf körperliche Unversehrtheit.
Und eine Impfung als Bedingung für Grundrechte verletzt das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit ebenso. Da drehen wir uns also im Kreis!
Bei meiner Antwort von 09:59 auf Ihren Kommentar war der Rest irgendwie abhanden gekommen.
Meine Frage war: “Warum, glauben Sie, sei eine “Impf-Zweiklassengesellschaft“ von der Politik gewollt?
Sie sehen doch bereits anhand der derzeitigen Kommentare, dass so etwas vollkommen unsinnig wäre - oder inwieweit könnte “die Politik“ Ihrer Meinung nach davon profitieren?
Es wäre besser gewesen die Regierung hätte bei Einsetzung der Maßnahmen gleich mit darüber entschieden wie wir wieder raus gehen. Das es viel "böses Blut" geben wird bei zunehmender Zahl der Impfungen war klar. Warum auch sollte ein doppelt geimpfter sich mit irgendwas zurückhalten? Nur auf das Pferd "Solidarität" zu setzen könnte zu sehr viel politischem und gesellschaftlichem "AUA" führen. Jetzt auch noch zum gleichen Zeitpunkt die "Priorisierung" aufzuheben zeugt meiner Meinung nach von mangelndem Verständnis wie Menschen reagieren oder/und handeln. In diese für die Gesellschaft ungünstige Lage hätten wir nicht kommen müssen dies ist eindeutig politisches Komplettversagen. Aber auch "die Medien" bekleckern sich in dieser Situation nicht mit Ruhm.
> Denn Ungeimpfte müssen nicht ansteckender sein, nicht kränker sein, nicht gefährlicher sein, als Geimpfte.
Korrekt. Denn die PCR-Tests sind so empfindlich, dass sie im Zweifelsfall schon eine Infektion anzeigen, obwohl die Viruslast so gering ist dass sie gar nicht zur Ansteckung anderer reicht. Das hat Herr Drosten selber bereits 2014 (in Zusammenhang mit dem MERS-Virus) festgestellt.
Zitat
"Doch die Grundrechte stehen jedem Menschen persönlich zu."
Genau. JEDEM Menschen. Also auch denen ohne Impfung. Alles andere wäre eine Zweiklassengesellschaft, die jedoch politisch gewollt zu sein scheint.
Jetzt nennen Sie doch mal einen, nur einen vernünftigen und nachvollziehbaren Grund, warum eine „Zweiklassengesellschaft“ politisch gewollt sein könnte.
@09:53 von Fuchs123
Der Milliardenbetrug mit Cum-Ex und Cum-Cum wäre mit Bargeld nicht möglich gewesen.
Ich vermute, dass es mit dem digitalen Ausweis nicht viel anders ist. Oder wie war das nochmal mit dem Handy der Kanzlerin?
Schön, wie sie wie ein Automat auf meinen Köder reagiert haben.Beste Grüße von Logi(k).
Wer keine Argumente mehr hat reagiert hilflos mi einem Hinweis auf Rechtschreibfehler.
Sie behaupten, das alle Maßnahmen sofort aufgehoben werden sollten.
Wieder besteht zwischen dieser Meinung und den in Anführungsstrichen gesetzten Behauptungen keinerlei logischer Zusammenhang.
Ihre Rechtschreibsicherheit schützt sie nicht davor, dass sie mit den Regeln der Logig offensichtlich auf Kriegsfuß stehen.
Ihr Kommentatorendasein lebt fast ausschließlich von Zitaten, die Sie sich natürlich nur dann zu eigen machen, wenn sie Ihrer Einstellung entsprechen.
Das mag ja legitim sein, macht aber eine mehr persönliche Auseinandersetzung von vornherein unmöglich.
Auf immer wieder stur runtergebetete, oftmals widerlegte oder zweifelhafte Behauptungen zu antworten macht einfach keinen Spaß.
>Kein Ungeimpfter hat etwas davon dass ein Geimpfter nicht ins Restaurant darf. Ganz im Gegenteil, so steigt die Wahrscheinlichkeit dass es überlebt.<
Mit reduziertem Publikum, ohne Geimpftes Personal ist eine Öffnung des Lokals die das Ende der staatlichen Unterstützung bedeutet das Garantierte ende für alle die Hauptgerichte unter 50€ anbieten. Bei denen macht da Publikum vorher auch gerne noch einen Test weil es preislich keinen Unterschied macht: aber dieses Segment ist ein Winziges Blümchen im weiten Feld der Gastronomie.
->2 Klassengesellschaft a Gogo
Man kann sich sicherlich trefflich darüber streiten, ob nun alle Beschränkungen notwendig und zielführende waren. Fest steht aber: die Politik hat gehandelt und die Inzidenzwerte nach unten gefahren. Auch der Lockdown zu Jahresbeginn hatte positive Wirkung. Die wachsende Impfungen und Testungen zeigen, dass wir auf dem richtigen Weg sind. Bleiben sie gesund!
Wieder und wieder.
Oder denken Sie, das Virus macht vor den Zähnen halt und dreht um, weil da drauf steht „geimpft“..?
Die Frage ist ob das Immunsystem des Geimpften so gut ist, dass die Vermehrung des Virus komplett verhindert werden kann.
Und diese Frage kann man nicht mit „Ja“ beantworten. Jedes Immunsystem ist individuell und zudem von der „Tagesform“ abhängig.
Auch RKI „Chef“ Wieler sagt, dass es keine Impfung gibt, die das vollkommen verhindern kann.
Dazu kommt noch, dass die Impfwirkung möglicherweise abnimmt, bzw. das Virus weitere Varianten entwickelt, gegen die das Immunsystem nicht mehr zu 100% wirkt.
Das alles ist aber aus meiner Sicht kein Grund weiter unsere Grundrechte einzuschränken.
Es wird keinen Zustand des 100%-Schutzes geben. Viel besser als es aktuell ist wird es auf Dauer auch nicht werden.
Das individuelle Risiko Einzelner muss man direkt bei diesen „managen“.
Macht man bei der Grippe ja auch so. Man darf nicht warten bis „alle“ geimpft sind.
///
Am 04. Mai 2021 um 10:09 von Sebastian15
@ Am 04. Mai 2021 um 09:55 von Werner40
> Menschen ohne Impfung verletzen das Grundrecht ihrer Mitbürger auf körperliche Unversehrtheit.
Und eine Impfung als Bedingung für Grundrechte verletzt das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit ebenso. Da drehen wir uns also im Kreis!///
.
Das Infektionsschutzgesetz erlaubt schon seit Jahrzehnten eine Impfpflicht. Wie ich bereits schrieb, eine Frage der Abwägung.
Es ist erfreulich, dass das Verfassungsgericht sich nicht durch die Hektik anstecken läßt.
Wenn es dem Gericht so klar erscheinen würde, das eine unverzügliche Entscheidung notendig gewesen wäre, hätten ihm verschiedene Möglichkeiten zur Verfügung gestanden, z.B. eine Aussetzung des Gesetzes.
Also bewahren sie Ruhe. Glauben sie bitte nicht, dass ihre aus der Luft gegriffenen und jeder Logig widersprechenden Äußerungen, einenn sachkundigen Juristen beeindrucken könnten.
Die Grundrechte stehen jedem Menschen zu, aber nicht vorbehaltlos. Der Schutz von Leben und Gesundheit genießt oberste Priorität. Ungeimpfte stellen ein hohes Gefährdungspotential dar, da die Pandemie letztlich durch soziale Kontakte genährt wird. Es ist daher doch nur folgerichtig, die Beschränkungen für diesen Personenkreis vorläufig beizubehalten. Wichtig ist und bleibt, alle Bürger möglichst schnell durchzuimpfen.
Zitat von Sebastian15 (09:39 Uhr) : ""Doch die Grundrechte stehen jedem Menschen persönlich zu. - JEDEM Menschen. Also auch denen ohne Impfung."
Zu kurz gedacht. Grundrechte gelten nicht schrankenlos. Sie können durch Gesetz beschränkt werden, wenn ein triftiger Grund dafür vorliegt. Deswegen wird die Freiheit der persönlichen Entfaltung (Art. 2 GG) durch das Infektionsschutzgesetz beschränkt, wenn Menschen potentiell infektiös sind. Sind sie es nicht mehr (z.B. nach einer vollständigen Impfung), entfällt der triftige Grund für die Grundrechtsbeschränkung.
Ich kann Ihre persönliche Situation natürlich nicht beurteilen, da ich sie nicht kenne.
Aber wenn Sie ein “Dankeschön“ der älteren Generation erwarten, von der, wie Ihnen sicher nicht entgangen ist, ein Gutteil nicht mal geimpft ist, klingt das doch sehr frivol.
Die Alten s i n d dankbar, da können Sie sicher sein. Die haben nur kein Schild um den Hals, auf dem das geschrieben steht.
Doch wenn es Ihnen besser geht, wenn Sie ein “Danke!“ hören möchten, dann bedanke ich mich stellvertretend für die ältere Generation bei Ihnen, dass Sie zugunsten derer so lange solidarisch zurückgesteckt haben.
Ganz kann ich mir's denn doch nicht verkneifen:
So richtig schlecht (ich würde lieber sagen “besch...en“) isses Ihnen noch nie gegangen, oder?
"Die Grundrechte stehen jedem Menschen persönlich zu" - diese Tage wurde in den Tagesthemen ein junger Mann, etwa 20 Jahre alt, um seine Meinung gefragt, wie er es empfindet zu denen zu gehören, die nicht die Möglichkeiten geimpfter bekommen. Er sagte nur "Was habe ich davon, wenn die Geimpften nicht ins Restaurant gehen dürfen ?"
Darin sehe ich eine erfrischend aufgeklärte Äußerung, die mir einerseits Hoffnung macht, andererseits die ganzen Rechthaber beschämt.
IFSG § 1(1), da steht so drin, nur hat der Staat, also die Regierung nicht die richtigen und geeigneten Maßnahmen unternommen, sondern nur Punktweise Lock Downs verhängt, die zum großen Teil mehr als hirnrissig waren, als hätten da unerfahrene Schulkinder agiert.
Weder wurden die Grenzen für alle Reisenden geschlossen, noch wurde verhindert, dass irgend welche Mutanten ins Land kommen, und alles nur um die große deutsche Wirtschaft weiter am Laufen zu halten.
Natürlich muss und sollte jede einzelne Person auch ihren Beitrag leisten, und mit versuchen, die Verbreitung, trotz aller Widrigkeiten zu verhindern. Aber die Regierung sollte grundsätzlich das Wohl der Menschen im Blick haben, und nicht nur den Geldbeutel von ein paar Etlichen, die eh nie den Hals voll genug kriegen. Und all die Leugner sollten sich mal ihrer Verantwortung stellen, auch wenn sie nicht an einen Virus glauben. Es sollte grundsätzlich so viel Anstand und Achtung vorhanden sein, sich nicht daneben zu benehmen !
Das ist so allgemein gesprochen nicht richtig, denn es gibt immer die notwendige Abwägung mit anderen Verfassungsgütern. Bei der Impfung zum Beispiel ging es auch schon vor der aktuellen Pandemie "in erster Linie um den Schutz anderer Menschen - da zieht der Autonomieanspruch nicht. Manche Menschen, wie Senioren oder Säuglinge, sind nicht geschützt und damit dem Infektionsrisiko ausgesetzt. Die Frage ist dann: Wieso dürfen Überträger rumlaufen und andere infizieren, obwohl die sich zumutbarer Weise impfen könnten, damit sie kein Überträger mehr wären?" (30.03.2019, Interview auf tagesschau.de, Rechtsanwalt Bender) Ausgenommen von so einer Impfung sind Menschen lediglich aus medizinischen Indikationen (Bsp.: Autoimmunerkrankung, die einer Impfung entgegen stehen kann).
Sie sehen, da dreht man sich mitnichten im Kreise, sondern kommt im Abwägungsprozedere u zu einem klaren Ergebnis.
09:25 von RenamedUser
//Gleichzeitig rollen die ersten mobilen Impfteams durch die Gegend, die abweichend von der Priorisierung diejenigen schnellstmöglich impfen, die am meisten auf die Regeln pfeifen.//
Woher haben Sie diese Info ?
Soweit ich das gehört/ gesehen habe, sollen in den "schwierigen Stadtteilen mit sehr hoher Inzidenz " in denen Menschen öfter schwer an Covid19 erkranken und die evtl. sprachliche Barrieren haben, ein geringes Einkommen haben usw., Menschen vorrangig geimpft - und damit die Inzidenz verringert - werden.
In den diversen TV Berichten waren jedenfalls nur Menschen mit Masken zu sehen.
Das kommt nicht nur diesen Menschen zugute sondern uns allen.
Zu dem übrigen Beitrag : keine Scheindebatte sondern eindeutig Neid !
09:30 von RenamedUser
HAben Sie den Artikel eigentlich gelesen - oder brauchen Sie nur einen Grund zum Meckern ?
Im Artikel steht sogar ziemlich weit vorne :
** Die Pflicht zum Tragen einer Maske an bestimmten Orten sowie das Abstandsgebot im öffentlichen Raum sollen aber für alle weiter gelten.**
// Wer mittels Test beweisen kann, dass die Gründe für die Einschränkung bei ihm nicht vorliegen, darf nicht eingeschränkt werden, ebenso wie Geimpfte.//
Genau das steht ebenfalls im Artikel !!
** Nach den Plänen von Bundesjustizministerin Christine Lambrecht (SPD) sollen vollständig Geimpfte und Genesene rechtlich mit Menschen gleichgestellt werden, die negativ getestet sind.**
Und eine Impfung als Bedingung für Grundrechte verletzt das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit ebenso. Da drehen wir uns also im Kreis!
Sie vergessen wir stehen gerade unter einem IfSG Notstand
und da sind "Einschränkung von Grundrechten" möglich
09:40 von Traumfahrer
Können Sie mir bitte mal belastbare und seriöse Quellen für Ihre Tirade nennen.
Welchen Nutzen zieht ein Ungeimpfter daraus, dass ein Geimpfter noch nicht in die Kneipe oder in den Urlaub reisen kann? Er muss nicht neidisch werden.
Also doch eine Neiddebatte?
Mal angenommen: Man wüsste sicher, ob jemand geimpft ist.
Ja dann ... könnte man das ganz einfach nachsehen. Alternativ wäre ein fälschungssicherer Impfausweis. Braucht man aber alles nicht. Es reicht scheinbar Gottvertrauen
__
Davon abgesehen, dass ich glaube, dass man sich schnellstmöglich um einen digitalen Impfpass kümmern wird, glaube ich nicht, dass sich viele kriminalisieren, um ein paar Wochen früher in den Genuss von Freiheiten zu kommen, die sie auch mit "frei-testen" erreichen können. Davon abgesehen, müssen Daten im Impfpass und im Perso übereinstimmen. Davon abgesehen, gibt es auch gefälschte z.B. Führerscheine. Keiner kommt auf die Idee, deshalb das Auto fahren zu verbieten.
"Der Schutz von Leben und Gesundheit genießt oberste Priorität."
Es bleibt die Frage, ab welchem Gefährdungsgrad der Staat eingreifen darf. Bekanntlich sterben immernoch Menschen im Haushalt. Auch einige sportlichen Aktivitäten sind nicht ungefährlich und hin und wieder sogar tötlich. Rauchen gefährdet die Gesundheit und auch Wein, Bier, Schnaps. Beim Fliegen ist der Mensch einer erhöhten Strahlenbelastung ausgesetzt, übrigens auch bei Reisen in die Vogesen oder den Schwarzwald.
Soll der Staat alles verbieten, was gesundheitsgefährdend ist, z.B auch Süßwaren?
"Ungeimpfte stellen ein hohes Gefährdungspotential dar, da die Pandemie letztlich durch soziale Kontakte genährt wird." Also sollte der Staat jegliche Sozialkontakte verbieten und der Mensch leben als Eremit? Nur so läßt sich die Ausbreitung von Krankheiten dauerhaft unterbinden. Wer will so leben?
09:46 von Der Lenz
Was für ein merkwürdiger Kommentar!
Und Ihre diversen " Rundumschläge " kann man in jedem Chat hier nachlesen und auch widerlegen !
Viele der User hier haben bereits kundgetan, das Sie sich eben sehr wohl solidarisch mit den nicht geimpften verhalten werden.
Also halten Sie sich an die Wahrheit, damit kommt man immer weiter.
Natürlich werden Schnelltests wahrscheinlich nicht mal anschlagen bei Infizierten Geimpften.
__
Was ist das denn für eine sinnentleerte Behauptung ? Dass es ein gewisses Potenzial von "falsch-negativ" bei Schnelltests gibt, kann man doch nicht ableiten, dass "NATÜRLICH" diese bei Infizierten und Geimpften nicht anschlagen würden ?
So ein Unsinn.
09:58 von Mene mene tekel...
Also : ich habe von keinem einzigen geimpften irgend ein Geschrei wegen Sonderwünschen für Ihre Rechte gehört.
Haben Sie dafür eine Quellenangabe ?
10:07 von matz78
Was für eine dämliche Idee!
Schauen Sie nach Brasilien, Indien usw. und dann denken Sie nochmal über ihren Post nach.
Werden
denn Geimpfte, die nicht nach EMA Richtlinien, geimpft wurden... auch gleichgestellt?
Wohl nicht, wer will denn schon Sputnik V akzeptieren?
Aber dann wird es lustig, da erst Astra und danach mRNA kein EMA anerkannten Impfschutz darstellt... das ist nur eine hausgemachte StIKO Regel, die auf, mit gekreuzten Fingern, Hoffnung beruht.
__
Bei so manchen Beiträgen kann es einem wirklich übel werden, von soviel Blödsinn und verunsichernden Aussagen.
Im übrigen sind Ihre Aussagen hinsichtlich der Impfstoffe Astra und mRNA rundweg falsch ! Verkehrt ! Nicht zutreffend ! Unfug !
10:09 von Der Lenz
// Nein, das können nur Infizierte die den Virus verbreiten
und diese können Menschen mit oder ohne Impfung sein. //
Es besteht in der Tat ein Restrisiko, das auch geimpfte das Virus weitergeben können - aber in so geringem Umfang, das das nicht zum Tragen kommt.
Und ich bin auf jeden Fall solidarisch wenn ich mal geimpft sein sollte, werde das was jetzt geschlossen ist, und was alle so vermissen, nicht nutzen.
Das fällt mir absolut nicht schwer, ich halte das für nicht richtig, bis jeder sich impfen lassen kann.
Und bei der Meinung bleibe ich, Grundrechte hin oder her.
__
Da Sie hier kürzlich noch geschrieben haben, dass Sie ohnehin NIE Urlaub im Ausland machen und auch die Gastronomie nicht aufsuchen, zweifelt niemand daran, dass IHNEN das nichts ausmacht. Aber nicht aus Solidarität, sondern weil es für Sie keine Rolle spielt ! Das ist etwas anderes und hat mit Grossmut und solidarischem Verhalten, was Sie hier zur Schau stellen, nichts zu tun.
Zitat: Alle sind vor dem Gesetz gleich. Punkt. Daher ist eine Unterscheidung von Menschen per se nicht vorgesehen
Sie zitieren Art. 3 I GG durchaus richtig.
Sie "verkennen" jedoch dessen Bedeutung.
Das Grundgesetz fordert nicht, dass alle Menschen unter allen Umständen gleich behandelt werden müssen. Sie würden sich wahrscheinlich bei mancher Gelegenheit beschweren, würden Sie genau so behandelt wie ihr Nachbar oder Arbeitskollege oder sonstwer, obwohl dessen Situation mit der Ihrigen nicht vergleichbar ist.
Der Gleicheitssatz des Grundgesetzes bedeutet, dass Gleiches gleich und Ungleiches ungleich behandelt werden muss. Es besteht also je nach Fallkonstellation ein Anspruch auf Ungleichbehandlung.
Punkt
welche Grundrechte
andere möglicherweise anzustecken auch ?
Sie führen hier eine Scheindebatte und vermischen dazu verschieden Themenfelder.
All die Beispiele, die Sie nennen, bedeuten eine Eigengefährdung. Bei Corona geht es im Wesentlichen um Fremdgefährdung.
Schön zu sehen beim Rauchen - das Rauchen an sich ist nach wie vor zulässig, aber es gelten Regeln für den Nichtraucherschutz.
Auf der Grundlage Ihrer falschen Annahmen bauen Sie dann ein Szenario auf, welches niemand plant oder für notwendig hält, um es dann zu Diskussion zu stellen. Es entspricht aber nicht der Realität.
"Soll der Staat alles verbieten, was gesundheitsgefährdend ist, z.B auch Süßwaren?"
,.,.,
Das Essen von Süßwaren steckt nicht an, kann nicht zum Tod anderer Menschen führen.
Ich kann langsam den Regierenden nachempfinden, wie verzweifelt sie sein müssen, dass so viele ihrer Bürger dergleichen geistig nicht erfassen können.
Da helfen dann nur noch Verbote; einfach, um diese sowohl vor sich selber zu schützen als eben auch die anderen.
Meine Frau arbeitet in der Pflege und hat tatsächlich erst vor 2 Wochen ihre 1. Impfung erhalten, ich bin in Prio3 und durfte heute auf ndr.de lesen, dass die Hausärzte diese Gruppe 3 darum bitten, vorerst auf Termine zu verzichten,
.
wie gesagt mir ein Rätsel ....
mein Schwager 81 wurde bereits im letzten Jahr geimpft
wie kann das sein ?
Warten die Leute bis jemand vom Gesundheitsamt anruft ?
Beim Weg zum Supermarkt heute morgen großes Schild bei nem Arzt
Größeren Posten AstraZeneka Impfstoff erhalten
Bitte wegen einer Impfung in der Praxis melden
Eigene Patienten werden bervorzugt
Auch wen es womöglich mit den GG in Einklang ist, bleibt eine ethisch moralische Frage. Wollen die älteren, zu deren Vorteil viele sehr grosse Einschnitte haben hinnehmen müssen, es sich wirklich mit denen verscherzen, die bis jetzt solch große Solidarität gezeigt haben?
Bitte alles für Geimpfte ermöglichen. Von Friseur bis Urlaub. Dann werden wir ganz schnell extrapolieren können, ob es eine nächste Solidaritätsbekundung geben wird.