Berliner Amtsärzte wollen bei den Corona-Maßnahmen weg von der Fokussierung auf die Inzidenz, auch Berlins Regierender Bürgermeister Müller plädiert für weitere Kriterien. Kanzlerin Merkel will Lockerungen offenbar an mehr Tests koppeln.
Genau wie in Bayern, die systemrelevanten Blumenläden zuerst. Gerade in dem Bundesland dessen MP sonstige Öffnung blockiert. Wir diskutieren über schulöffnungen, aber öffnen Blumenläden! Unsere Kinder lernen nicht viel, aber Blumen stehen auf dem Tisch. Ist ja aber irgendwie Biologie? Gehts noch?
Vor allem durch das Fokussieren auf eine effiziente IMPF- statt Lockerungsstrategie. Indem man bei der Bürokratie locker- und stattdessen Flexibilität und Pragmatismus bzw. die Berücksichtigung tagesaktueller Informationen und Erkenntnisse zum Infektionsgeschehen durch praxiserfahrene und als zuverlässig bekannte Fachleute zulässt.
„Es sei ein "großer Unterschied", ob bei einer Sieben-Tage-Inzidenz von 50 Menschen über 80 durchgeimpft und alle Infizierten symptomfreie Kinder seien - oder ob vor allem Risikogruppen betroffen seien“
Menschen über 80 - UND alle, bei denen die Wahrscheinlichkeit bzw. das Risiko, dass sie andere infizieren (und so das Virus exponentiell weiterverbreiten) am höchsten ist.
"Die Inzidenzen seien von Testkapazitäten und dem Testwillen der Menschen abhängig. Dadurch komme es zu Schwankungen, die die infektiologische Lage nicht widerspiegelten" -
Damit ist klar, dass die Herkunft der Zahlen nicht nach wissenschaftlichen statistischen erfolgt.
Der Impfungsplan von kranken und alten Menschen bis hinauf zu den jüngeren Jahrgängen schien logisch und objektiv. Jetzt melden sich Berufsgruppen zu Wort, die das ändern und vorgezogen werden wollen. Das kippt das System. Lockerungen werden wir ins Auge fassen müssen, wenn Kinder beschult und ohne Lücken unterrichtet werden sollen. Warum man nicht auf leer stehende Gebäude in Hotels, Jugendherbergen, Bürgersäle zurück greift, um ältere Jahrgänge zu unterrichten und die Grundschulklassen dafür in die Schulräume ausweitet, verstehe ich nicht. Flexibel sein muss man überall, wo Menschen zusammen kommen. Aber mehr Tests bringen auch nicht mehr, finde ich. Wichtig sind die Impfungen. Solange die Mengen nicht vorhanden sind, muss man die AHD-Regeln ausweiten.
Eine Frage: Was veranlasst hier heute immer noch User, den längst widerlegten gefährlichen Unsinn, SARS-CoV-2 sei lediglich ein "Erkältungsvirus" wieder aufzuwärmen? Macht es diese User nicht zumindest nachdenklich, dass Fachleute und Verantwortliche weltweit das anders einordnen? Es gibt viele unterschiedliche Corona-Viren, und einige davon verursachen in der Tat nur leichte Symptome. Das ist bei SARS-CoV-2 - wie übrigens auch bei SARS-CoV-1 oder beim Mers-Virus vor etlichen Jahren - deutlich anders, da gibt es schwere und schwerste und tödliche Verläufe sowie auch erhebliche Langzeitschädigungen, und zwar unabhängig vom Alter.
Weiß eigentlich seit Monaten jeder, der sich etwas eingehender mit der Materie befasst. Anders und ganz allgemein formuliert: Eine Haltung "Ich interessiere mich nicht für Fakten, ich hab schon meine Meinung" ist in der derzeitigen Lage nicht wirklich hilfreich.
Noch anders formuliert: Leugnung der Gefährlichkeit ist keine verantwortbare Öffnungs-Strategie.
"Wer geht denn in die "Zahl der Infizierten" ein? Das sind die, die infiziert wurden und noch nicht wieder genesen oder verstorben sind. Deshalb spielen die Genesung und die Sterbezahlen durchaus eine Rolle bei der Ermittlung der Inzidenz."
NEIN! In die Inzidenz geht NICHT die Zahl der Infizierten ein, sondern nur die Infektionen (=NEU Infiziert). Jeder wird genau einmal gezählt, bei der Meldung der Infektion. Ob er dann verstirbt, infiziert bleibt, erkrankt oder symptomlos bleibt und gesundet- EGAL. Morgen ist seine Zahl "1" nicht mehr in der neuen Inzidenz enthalten...
"die systemrelevanten Blumenläden zuerst"
Klar - das Prinzip ist "wie bekomme ich die Meckerer leiser". Natürlich könnte man auch Bibliotheken und Theater öffnen. Aber der Frühling kommt und da verlangt das Volk nach Blumen für den Balkonkasten. Deswegen sind Friseure auch so wichtig. Schließlich haben sich die meisten Leute über ihre Haare aufgeregt, nicht über einen verpassten Museumsbesuch.
Wenn man nicht alles öffnen kann, dann das, nach dem die Meisten verlangen.
Es muss vor allem immer wieder daran gedacht werden lockern ja, aber in Maßen. Eben weiter Kontakte beschränken auf wenige Personen, reduzierte Kunden-und gästezahlen. Hatten wir doch im letzten Jahr auch und es hätte richtig funktioniert, wenn im Sommer nicht das reisen frei gegeben worden wäre. Ich hoffe, das wird Frau Merkel auch wieder klar, denn die hatte einen Sommer wie letztes Jahr in Aussicht gestellt. Dann haben wir wieder einen Winter wie dieses Jahr. Und bitte jetzt nicht mit den Impfungen anfangen.
Berechnen können wir alles, aber kommen damit auch nicht weiter, wie die Sprünge bei den Meldungen und Inzidenzwerten zeigen. Was soll Alltag sein? Mir ist nicht bekannt, dass Altersheimbewohner in Gruppen ins Kino gehen und dort Ansteckung erfolgt. Genau weiß doch niemand, woher die meisten Herde kommen. So zumindest kolportieren Medien es. Politiker sollten sich nicht auf die springenden Erkenntnisse der Virologen allein verlassen, sondern Entscheidungen treffen, die langfristig wirken. Vorsichtige Öffnung des Handels, Gastronomie und Gemeinschaftseinrichtungen. Und wir Menschen sollten endlich damit leben lernen, dass das Virus da ist und nicht alles möglich ist. Und nicht jeden Tag neue Zahlen diskutieren, die mittags schon überholt sein können.
"Die täglichen gemeldeten Zahlen der Neuinfizierten sind die am Vortag eingegangenen Meldungen. Da diese Zahlen eine Verzögerung von bis zu einer Woche beinhalten, werden diese anschließend den jeweiligen Testtagen zugeordnet und aus Letzteren werden die Inzidenzen ermittelt. Da die tägliche Veröffentlichung nicht dem Tag der Probenentnahme entspricht ergibt sich eine Verschiebung zwischen den Inzidenzen und den täglich gemeldeten Zahlen."
Das erklärt es nicht, denn die Inzidenz ist eine Momentaufnahme und die kann nicht steigen wenn die Infektionen sinken, es sei denn, dass die Inzidenz rückwirkend verändert wird (und damit der Vergleichswert von gestern ein anderer ist als es morgen und in einer Woche für den selben Tag sein wird)- DAS ist aber sinnfrei, weil es jegliche Vergleichbarkeit zerstört.
Jetzt fordert wieder jede(r) irgendetwas. Man wittert Öffnungsoptionen und jede Lobby aber auch jeder Einzelmensch hat da so seine Vorlieben. Und jeder betont selbstverständlich, dass sein Vorschlag total super ist weil die von ihm präferierten Locations ein total tolles Hygienekonzept haben und es sowieso keine Daten gäbe, die belegten, dass das nun gerade verstärkt zu den Infektionen beiträgt.
Jetzt klappt das nicht mit der Inzidenz von 50 oder 35 und schwupps möchte sich jetzt jeder irgendeinen Wert zusammenrechnen, der Öffnungen ermöglicht.
Am Besten in jedem Bundesland einen anderen.
13:24 von Epilog
Danke für die treffenden Worte !
Ich habe in den letzten 4 Tagen von 3 Todesfällen ( davon 2 eindeutig an Covid19 verstorben 60 u. 68 Jahre ) im Bekanntenkreis gehört - das macht einen dann schon etwas sprachlos. Die " Einschläge kommen immer näher " !
Für mich ist das erschreckend.
Wie lange reden wir noch über lockern? Die Diskussion dreht sch im Kreis oder besser noch es wird aneinander vorbei geredet. Dabei nimmt die Orientierungslosigkeit zu.
Die erste Frage wäre Lockerungen "wann". Zögerlich wurden die Inzidenzgrenzen herabgesetzt. Keine der Marken scheint heute erreichbar. Resignation,
Warten auf den Frühling, Warten auf die Impfungen - warten warten warten.
Die Antwort auf die Ausgangsfrage muß heißen: so schnell wie möglich. Das heißt, unverzüglich den Mutanten entgegenwirken. Was Zögern bringt, haben wir hinreichend erlebt.
Den neuen Mutanten muß mit einem angemessen verschärften Lockdown entgegen getreten werden. Dieser unterstützt durch den Frühling, abgesichert durch die Impfungen verspricht eine zügige Senkung der Inzidenz. Bei niedriger Inzidenz (möglichst nahe 10) sind dann weitgehende Lockerungen möglich. Das Mutationsgeschen wird eingedämmt. Lokale Maßnahmen verhinder einen erneuten Anstieg.
"Nein, die Zahl der Neuinfektionen liegt ja jetzt höher als letzten Montag."
Laut Meldung nicht, da sind sie minimal NIEDRIGER als letzten Montag. Bei gestiegener Inzidenz = unmöglich. Egal wie der Ereignishorizont ist: Das ist technisch unmöglich oder es werden falsche Daten verwendet.
Bitte so das zu den 67.000 tausend zusätzlichen Corona toten nicht noch mehr hinzukommen.
Wenn das nicht sicher zu erreichen ist bitte auf Lockerungen sofort verzichten .
"@09:27 von Skywalker
Nicht die Gesamtzahl der Infektionen sondern die Summe der NEUinfektionen der letzten 7 Tage liegt der 7-Tage-Inzidenz zugrunde. Der Teiler liegt immer bei rd. 83,166 Mio. Einwohner."
Ja sag ich doch immer. Übrigens ist für Infektion = Neu-Infektion, weil man sich nur einmal infiziert. Infektionen ist nicht gleich der Infiziertenzahl.
Mich besorgen ehrlich gesagt vor allem die Covid-19-Leugner und Verschwörungleute, die sich zu Demos treffen, bei denen sie so ungeheuerliche Sätze wie "Drosten in den Knast! Merkel in den Knast! Lauterbach in den Knast!" aus Lautsprechern skandieren. Das lässt mich doch stark daran zweifeln, ob wir in der Bekämpfung der Pandemie alle dabei haben; es scheint eher so, dass ein gewisser Prozentsatz da in der eigenen Blase lebt und nicht mehr durch Argumente und Zusammenhänge zu erreichen ist. Und da liegt einer der Gründe, warum wir auf Lockerungen wohl noch warten müssen, denn auch in der Vergangenheit zeigte sich, dass diese Ansammlungen oft zu Hotspots und Virenschleudern wurden. Verkehrte Welt: Die, die für baldige Öffnung krakeelen, verhindern de facto diese baldige Öffnung mit.
Lockerungen heißt also, die geknebelten und entrechteten Unternehmer und Freiberufler die Fussfesseln zu lösen, aber Hände und Knebel im Mund sollen bleiben?
Oder heißt Lockerungen das die Kantinen in den Behörden für Beamte wieder auf machen -weil das wichtig ist.
Oder bedeutet Lockerung vielleicht die Einsicht, das der Lockdown nicht mehr durchzuhalten ist ?
Könnte Lockerung auch sein, dass das Parlament alleine nach öffentlicher und freier Aussprache über die Corona Massnahmen entscheidet.
Oder bedeutet Lockerungen nur, die Zügel ein bisschen los zu lassen mit dem selbst gegebenen Recht nach gusto - wieder anzuziehen - staatlic gewollter sadismus
Egal wie eine planlose Lockerung mit der Drohung alles wieder zurück zu nehmen - ist ein Spiel mit dem Feuer.
Der derzeitige Zustand begünstigt einige auf Kosten vieler. Die Anzahl der wirtschaftlichen Verlierer ist ein Vielfaches von allen bisher infizierten.
Bender Rodriguez @
Wieso mal Ausrechnen.
Diese massenhaft unvernüfigen sin din der Folge die Gründe dafür warum unsere Seniorenheim geleert werden.
Wie wollen Sie 67.000 tote wegrechnen?
Wir können die Risikogruppen noch gar nicht identifizieren. Es gibt einen massiven Anteil von Menschen mit LongCovid-Symptomen, unabhängig von der Schwere des beobachteten Verlaufs und des Alters. Einfach mal informieren. Bei sukzessiven Lockerungen wird es zu einer almählichen Durchseuchung der Bevölkerung kommen, mit unabsehbaren Folgen für die Volkswirtschaft. Da werden dann durch Organschäden viele jüngere Menschen gar nicht mehr das Lebensalter der jetzigen "Riskikogruppe" erreichen. Ist das erstrebenswert? Es gibt in meinen Augen keine Alternative zu NoCovid!
Mit der Gießkanne konsequent hilflos, halbherzig restriktiv - nein, ich denke, das kann nichts werden!
Warum nicht einfach die Landkreise belohnen (zb durch Impfungen) in denen der Inzidenzwert stabil unter 35 bleibt?
Wenn wir nicht die Kurve bekommen, die bislang per Verordnung geschlossenen Betriebe wieder zu öffnen, dann werden wir garnicht so viele Hilfsgelder zahlen können wie eigentlich nötig wären, um einen gewissen Grundbestand der Gewerbe zu erhalten. Und wer soll das alles zahlen? Die junge Generation ist heute schon mit einer finanziellen Erblast befrachtet, dass uns mittleren Jahrgängen auch die Grenzen unserer Finanzierungsfreude klar sein müssen. Selbständige aus allen Branchen wissen immer um ihre Existenzrisiken. Fragt man auch den Weftarbeiter, der gerade seinen Job verliert? Oder die Verkäufergruppen oder Honorarlehrkräfte in den Berufsschulen, die auch um ihre Arbeit bangen?- Ausbildungsplätze verwaisen, Auszubildende bangen um den Abschluss. Da müssen wir anpacken. Das ist die künftige Arbeitnehmergeneration. Die muss eine Perspektive bekommen.
Die Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG) ist zufrieden mit der aktuellen Situation in den Kliniken und kann sich Lockerungen der bestehen Corona-Maßnahmen vorstellen. „Die Lage hat sich im Vergleich zum Höchststand der zweiten Welle entspannt“, sagte der designierte Hauptgeschäftsführer Gerald Gaß.
Sie vergaßen in Ihrer Aufzählung die vielen Protestdemos von sog. Querdenkern und anderen Faktenleugnern, die nachweislich zur Virusverbreitung beigetragen haben.
"Merkel plant offenbar, mögliche Lockerungen mit umfangreichen Tests zu begleiten."
> Die zustätzlichen Tests lassen die Inzidenz steigen. Die erste Reflexhandlung unserer Politik wird darin bestehen, die Lockerungen sofort wieder einzukassieren.
"Zudem habe sie 'Paketlösungen' für drei verschiedene Bereiche vorgeschlagen - nämlich für persönliche Kontakte, für Schulen und Berufsschulen sowie Sportgruppen, Restaurants und Kultur."
> Die Paketlösung kennen wir bereits: Alles, was die Arbeitskraft der Bevölkerung sicherstellt, muss ermöglicht werden. Alles andere kann warten.
"Bei gestiegener Inzidenz = unmöglich"
Weil Sie das hier so standhaft vertreten versuche ich es noch mal. Wir reden nicht über die heutige Inzidenz. Die muss natürlich niedriger sein, wenn die Zahl der Neuinfektionen niedriger ist.
Wir reden immer über die 7-Tage-Inzidenz, d.h. der Durchschnitt der Inzidenzen der letzten 7 Tage. Und die kann sehr wohl steigen, wenn es einen Tag leicht sinkt, an anderen Tagen aber stärker gestiegen ist.
Es fällt ja auch jeden Tag ein Tag aus dem Durchschnitt heraus, nämlich der Wert von vor 8 Tagen. Und wenn der niedrig war, dann steigt der Durchschnitt.
Machen Sie sich eine Excel-Tabelle und tragen 7 beliebige Werte ein und lassen in einer Zelle den Durchschnitt berechnen. Und dann spielen Sie mal mit den Zahlen herum.
Das wurde hier schon diskutiert, das geht nicht, weil man die Kreise nicht abriegeln kann. Es käme zu Einkaufs-und Sonstigem Tourismus. Und den kann man nicht kontrollieren, weil fremde Kennzeichen heute wunschkennzeichen sein können und ein bloßer „Verdacht „ reicht nicht aus.
"Wir werden notfalls auch wieder Einschränkungen beschließen müssen, wenn die Zahlen wie in anderen europäischen Ländern wieder stark steigen." (Müller)
Die Zahlen können nur stark steigen, wenn auch wir irgendwann einmal mit den Massentests anfangen. Österreich und Tschechien haben es vorgemacht - und wurden dafür von Deutschland mit Grenzschließungen abgestraft.
- das müssen wir lernen. Eine No-Covid Strategie kann bei Inselstaaten funktionieren wie Neuseeland - aber nicht in Europa.
Nur wer über ein gesichertes Einkommen verfügt kann weiteren Lockdown‘s das Wort reden. Einhalten der Hygiene-Regeln, dann kann man auch lockern.
Die Anzahl der Intensivpatienten ist z. B. viel aussagekräftiger! (derzeit 3.000 - also 0,004% der Bevölkerung). Nur mal so zur besseren Einordnung...
Gestern negativ, heute positiv. Vor lauter Eifer übersehen wir, dass ein Testverfahren keine Garantie zum Schutz geben kann, wie man selbst im Bekannten- und Kollegenkreis zu hören bekommt. Und gestern in einer Klinik als Patient eingeliefert, Corona Test negativ. Eigentümliche Symptome entwickelt- zweiter Test auch negativ. Einen Tag später ins Koma gefallen- Diagnose Covid. Und sechs Tage später verstorben. Eine Geschichte, die ich gerade miterlebte. Auch Pflegeienrichtungen gehen hoch, obwohl getestet wurde. Also, was kann ein Test anderes sein, als ein Hilfsmittel. Impfungen werte ich deutlich höher. Und hier werden wir kranke Menschen vorziehen müssen- denn auch junge Menschen in Berufen mit viel Publikum und als Pendler haben Anspruch auf diesen wirksamen Schutz. Wir anderen müssen warten.
Sie erscheinen mir beide wissenschaftlich-mathematisch recht versiert. Was halten Sie denn von dem u.g. Rechenmodell? Könnte dieser Wert schneller einen Umschwung vorhersagen als der reguläre R-Wert?
Der Osnabrücker Arzt Thomas Kochmann hat eine eigene Modellrechnung entwickelt, den „kleinen r-Wert“. Er addiert die Inzidenzen der letzten 7 Tage und dividiert diese durch die Summe der Inzidenzen der 7 Tage davor. Dies erlaube eine schnellere Standortbestimmung sowie schnelleren Ausblick bzgl. der Infektionsentwicklung. (Quelle: NOZ, 20.02.21)
Den Stufenplan und das Frühwarnsystem können die Experten mit der Bundesregierung, den MPs, u. d. sonst. Verantwortlichen im Laufe des Jahres 2021 erarbeiten und auf rechtliche Bahnen bringen. Darauf können wir nicht mehr warten. Hier ist die Zeit von den Verantwortlichen im Sommer2020 verplempert worden.
Was jetzt zu erfolgen hat sind die Öffnungen, wie Schulen und Kitas.
Und auch die Außenbereiche von Gaststätten und Restaurants müssen öffnen dürfen.
Dazu Blumenläden (die Gräber müssen jetzt schön gemacht werden), Friseur-Läden ohnehin, dazu auch kleine Kleider-Boutiquen, usw.
ein arrgument, dass nur eine Phrase ist. Wenn man wüßte wo die infektionen geschehen und wie es zu zahlreichen toten außerhalb der krankenhäuser kommen - könnte gehandelt werden - es wieß aber niemand - und lockerung bedeutet micht verzicht auf Vorsicht!
Genau darüber ärgern sich die Menschen in unserem Land. Es werden immer neue Ziele formuliert, Grenzwerte neu bestimmt. Selbst die Amstärzte sehen den Wert einer 7- Tageinzidenz nicht als alleinigentscheidend an.
Erinnern Sie sich an die ursprünglich ausgesprochenen Ziele aller grundrechtseinschränkender Maßnahmen?
(Ausgesprochen durch alle maßgeblichen Politiker vor ca. einem Jahr)
Die Ziele sind:
1. Schutz der "Vulnerablen"
2. Verhinderung der Überlastung der Krankenhäuser
Sobald die "vulnerablen" Menschen geimpft sind, wird es kaum noch schwere Verläufe oder gar Todesfälle geben, die Krankenhäuser werden entlastet und somit die ursprünglich ausgegebenen Ziele erreicht sein.
100%igen Schutz wird es leider nie geben, auch nicht gegen Corona oder irgend einer anderen Krankheit.
Sicher ist nur eines: Unsere Wirtschaft ächzt unter der Last.
"Die Inzidenzen seien von Testkapazitäten und dem Testwillen der Menschen abhängig. Dadurch komme es zu Schwankungen, die die infektiologische Lage nicht widerspiegelten" -
__________
Ich würde eine Teststrategie begrüssen, die mehr auf die Menschen, jeden Alters in Alltagssituationen zugeht anstatt darauf zu warten, dass diese (auch wg. Symptomen )
zu Ärzten oder Teststationen gehen.
Warum bringt man die Teststationen nicht ZU den Menschen ? z.B. Parkplätze von Supermärkten, vor Naherholungsgebieten, an Jogging/Radfahrrouten ? Da hätte man einen guten Durchschnitt, die Leute brauchen nicht selbst aktiv irgendwohin gehen, sich anstellen usw.
Wenn auf dem Parkplatz des z.B. Rewe ein Zelt stünde, hätte ich mich längst mal testen lassen (bin erst 1x vor OP gestestet)
Zur Teststation, die irgendwo steht, gehe ich nicht ( auch aus Bequemlichkeit ) das geht bestimmt vielen so. Wenn man Einblick ins Inf.-Geschehen möchte, wäre das aber sinnvoll.
"... zusätzlichen Corona toten nicht noch mehr hinzukommen ... Wenn das nicht sicher zu erreichen ist bitte auf Lockerungen sofort verzichten ... "
Oder es wird nach dem Willen der Mehrheit verfahren, welche für die Öffnungen sind.
Und wer das nicht will, bleibt für immer zu Hause und geht niemals mehr vor die Tür.
Warum man nicht auf leer stehende Gebäude in Hotels, Jugendherbergen, Bürgersäle zurück greift, um ältere Jahrgänge zu unterrichten und die Grundschulklassen dafür in die Schulräume ausweitet, verstehe ich nicht.
___________
Habe ich auch schon überlegt und verstehe es auch nicht.
__________
Aber mehr Tests bringen auch nicht mehr, finde ich.
_________
Ich habe soeben einen Bericht über Covid19 in Israel gesehen. Die testen ÜBERALL. Die unterschiedlichsten Leute. Alte, Junge, auf der Strasse, in Einkaufscentren, in der Gastro usw. man könnte dann auf anonymisierten Listen Daten sammeln hinsichtlich Ort d. Tests, Alter, Beruf und vieles mehr. Da könnte man wichtige Erkenntnisse gewinnen, warum das in DE nicht passiert, ich weiss es nicht. Oder was spricht dagegen ?
7-Tage Inzidenz.
Das bedeutet durchschnitt der letzten 7 tage, im vergleich zu den vorherigen,
Die letzten 2 Tage waren es mehr als in der Woche davor.
Selbst das es heute weniger sind wiegt das nicht auf, womit insgesamt ein Plus und damit ein R-Wert über 1 bleibt
Rein theoretisch Funktioniert das auch mit einem Aussreisser - Maximalstand vor 6 Tagen (z.b. ein einzelner großer Ausbruch dessen Beteiligte alle an einem Tag getestet wurden) und seit dem klaren absinken, es muss in summa nur größer sein als der Vergleichswert.
"... Und da liegt einer der Gründe, warum wir auf Lockerungen wohl noch warten müssen, denn auch in der Vergangenheit zeigte sich, dass diese Ansammlungen oft zu Hotspots und Virenschleudern wurden ... "
Wie kann das richtig sein ?
Am vergangenen Wochenende waren bei dem schönen warmen Wetter viele Menschen unterwegs und haben sich auch in kleinen Gruppen an schönen Plätzen in der Stadt und in der Natur getroffen.
Und das wird auch in der Zukunft so sein.
Und dann haben wir immer Hotspots ?
Wer glaubt das denn noch ?
Bitte so das zu den 67.000 tausend zusätzlichen Corona toten nicht noch mehr hinzukommen.
Wenn das nicht sicher zu erreichen ist bitte auf Lockerungen sofort verzichten .
_________
Ich habe das Gefühl, Sie kopieren immer wieder den absolut gleichen Text.
Da Sie keine Garantie, egal, ob mit oder ohne Lockerungen, dafür bekommen werden, dass niemand mehr an Corona stirbt, müssen Sie Alternativen ins Auge sehen ! Desto Impfung, desto weniger Gefahr. Das ist die m.M. nach einzige Lösung.
"... Testung ist kein Patentrezept ... Gestern negativ, heute positiv. Vor lauter Eifer übersehen wir, dass ein Testverfahren keine Garantie zum Schutz geben kann ... "
Schnell-Tests:
Es ist eine Möglichkeit von mehreren Ansätzen einer Strategie gg. Corona. Und das ist völlig unstreitig.
U.v.a. Ländern hat das Australien und Neuseeland vor gemacht.
13:49 von SinnUndVerstand:
"Sie vergaßen in Ihrer Aufzählung die vielen Protestdemos von sog. Querdenkern und anderen Faktenleugnern, die nachweislich zur Virusverbreitung beigetragen haben."
Diesen "Nachweis" würde ich gern mal sehen.
Ihre Behauptung widerspricht nämlich den bisher veröffentlichten wissenschaftlichen Studien, nach denen weniger als 10% aller Infektionen draußen stattfanden.
(Quelle: https://kurzelinks.de/z3te)
Er addiert die Inzidenzen der letzten 7 Tage und dividiert diese durch die Summe der Inzidenzen der 7 Tage davor
Rechnen kann man viel. Was der Wert zeigt ist dann das Gleiche, als wenn man sich einfach auf einer Graphik den Verlauf der 7-Tage-Inzidenzen über die Zeit anschaut; nämlich wie ist es heute im Vergleich zu vor einiger Zeit.
Kann man gerne machen, ist auch nicht falsch, aber mir ist die übliche Graphik lieber.
Der R-Wert ist mir auch zu wenig anschaulich. Der hat auch in der Zeit, in der die Inzidenzen konstant nach unten gingen, täglich geschwankt, mal nach oben, mal nach unten.
Inzidenzen sind, bei all ihren Schwächen, für jeden nachvollziehbar. Jeden Tag eine konstante Zahl von Testungen zu haben ist nicht realistisch. Vor allem, wenn man überwiegend Menschen mit Symptomen und Kontaktpersonen testet. Da muss man natürlich, wenn die Zahl der Infizierten sinkt, weniger testen. Es melden sich dann ja weniger mit Symptomen.
So wäre doch für eine Tagesschau mal das mindeste, die aktuellen Zahlen an den Vorwürfen der Berliner Ärzte zu messen, indem man z.B. die Anzahl der Tests berücksichtigt und in Relation stellt zu den steigenden Inzidenzzahlen oder (noch besser) die Quote der Toten je Infizierten unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Sterbezeit ab Zeitpunkt der Infektion. Das wäre alles möglich und aus meiner Sicht nach einem Jahr immer gleicher Berichterstattung sogar mal ganz informativ :-).
Ja man könnte auf Lockerungen verzichten, und alles noch ein paar Monate so laufen lassen, ohne dass die Infektionszahlen wirklich signifikant sinken.
Denn es sind jeden Tag viel zu viele Menschen unterwegs, meistens zur oder wegen der Arbeit, zu Einkaufen, zu Arzt, oder sonst noch ein paar Möglichkeiten.
Aber leider wird vergessen, eben mal genau zu entschlüsseln, wo sind all die Infektionsherde, und diese dann gezielt zu schließen. Auch hätten ALLE sich am Lock Down beteiligen sollen, nicht einen großen Teil der Industrien und Wirtschaft normal weiter laufen lassen sollen, als wäre kein Virus da. Und es gibt bei allen Regelungen zu viele Ausnahmen, die dann zu einer weiteren Gefahr werden.
Ja man kann so weiter machen, dann werden aber sehr viele Betriebe für immer schließen und viele Menschen ihre Arbeit verlieren, weil die Politik und die Lobby einen totalen Lock Down erfolgreich verhindert haben, wegen des Geldes !
"- das müssen wir lernen. Eine No-Covid Strategie kann bei Inselstaaten funktionieren wie Neuseeland - aber nicht in Europa."
Dann erklären Sie doch einmal bitte konkret, welcher Punkt des Strategiepapiers der NoCovid-Arbeitsgruppe nicht umgesetzt werden kann, da Deutschland keine Insel ist. Nennen Sie mir außerdem das Beispiel eines Staates, welches eine NoCovid-Strategie umsetzen wollte, keine Insel ist und damit gescheitert wäre. Erklären Sie mir, wie Vietnam eine NoCovid-Strategie umgesetzt hat, obwohl dieser Staat bekanntlich keine Insel ist.
13:12 von Sonnenstern:
"Wir diskutieren über schulöffnungen, aber öffnen Blumenläden!"
Und das ist auch völlig richtig so. Die Chance, sich in einem Blumenladen anzustecken ist praktisch null. Dafür sorgen der kurze (und seltene) Aufenthalt, die Maskenpflicht und die geringe Zahl der anwesenden Personen.
Es gibt keinen Grund, solche Läden geschlossen zu halten.
Diesen "Nachweis" würde ich gern mal sehen.
@OhneSinnUndVerstand: Mich würde es auch interessieren und bitte nicht mit der Studie der "Bushaltestellen" kommen. die Studie wurde jetzt oft genug von Fachleuten zerrissen.
Genau diese Diskussion wollte ich nicht, Blumen über Bildung zu stellen. Dann geht das wieder los, ja da und dort infiziert man sich ja auch nicht.
13:29 von SirTaki:
"Politiker sollten sich nicht auf die springenden Erkenntnisse der Virologen allein verlassen, sondern Entscheidungen treffen, die langfristig wirken."
Genau das passiert schon lange. Unsere Politiker hören nämlich lieber den Wirtschaftsverbänden zu. Die Maßnahmen schonen das Wirtschaftswachstum und haben die langfristige Wirkung, der Bevölkerung einen Dauerlockdown zuzumuten.
Ich bin mir sicher, dass wir mit einer konsequenten Umsetzung der Empfehlungen der Virologen schon weiter wären.
Ja , die Arbeitskraft die soll erhalten bleiben, weil es bei alledem nur um eines geht, ums große Geldverdienen, Geld, Geld, Geld, Geld, und irgend wann am Schluss kommt vielleicht der Mensch.
Dass so viele unter den Beschränkungen leiden, dass Kinder in ihrer Entwicklung gestört und behindert werden, dass mit Sicherheit, wenn nicht bald etliche Bereiche wieder öffnen können, viele ihre Existenz verlieren, viele ihre Arbeitsplätze verlieren, das wird von "Oben" in Kauf genommen. Sind ja nur billige und jederzeit ersetzbare Personen, die später noch billiger wieder vielleicht einen Job bekommen.
Dagegen liest es sich für Oma Merkel bestimmt gut, dass Daimler so viel Geld an Aktionäre ausschüttet.
Und keiner da "Oben" kommt mal auf die Idee, sich nach Alternativen für die Inzidenzwerte um zu schauen, die nicht wirklich ein klares Bild ergeben. So kann man aber halt vieles den Menschen vorlügen !!!
"https://www.businessinsider.de/wissenschaft/gesundheit/corona-ansteckun…"
Hier ist Ihr Nachweis zu den fürchterlichen Egoisten Demos.
>>
Ihre Behauptung widerspricht nämlich den bisher veröffentlichten wissenschaftlichen Studien, nach denen weniger als 10% aller Infektionen draußen stattfanden.
<<
Sind das die gleichen wissenschaftlichen Studien, nach denen 80 % der Ansteckungen überhaupt nicht nachvollzogen werden können - das berühmte diffuse Geschehen ?
Hatten wir doch im letzten Jahr auch und es hätte richtig funktioniert, wenn im Sommer nicht das reisen frei gegeben worden wäre
____________
Sehen Sie, das genau ist die Crux. Sie präferieren die Öffnung der Gastro, weil Ihre kinder betroffen sind, was ich verstehe. Würden sie (die Kinder) in der Reisebranche arbeiten, könnten Sie argumentieren, dass bei einem guten Urlaubs- bzw. darin enthaltenem Hyg.-Konzept, das Reisen bzw. der Urlaub an sich, kein Risiko darstellt. (Ist , wenn ich michrecht erinnere, auch gerichtlich so gesehen worden)
So hat ein jeder sein Lieblingsthema und alle haben ihre Berechtigung. Sind nur leider nicht alle (gleichzeitig womögl.)
durchzuführen.
von 0_Panik @
Also so wie die 67.000 tausend Mitmenschen.
Wieso mal Ausrechnen.
Diese massenhaft unvernüfigen sin din der Folge die Gründe dafür warum unsere Seniorenheim geleert werden.
Wie wollen Sie 67.000 tote wegrechnen?
__________
Mannomann, Sie schreiben immer die gleichen Worte. Da könnten Sie diese doch vielleicht wenigstens mal schreiben können.
Wenn man nicht genau wüsste, was sie sagen wollen, könnte man sich Ihr Geschreibsel echt nur zusammen reimen.
13:49 von SinnUndVerstand: "Sie vergaßen in Ihrer Aufzählung die vielen Protestdemos von sog. Querdenkern und anderen Faktenleugnern, die nachweislich zur Virusverbreitung beigetragen haben."
Zitat: Diesen "Nachweis" würde ich gern mal sehen. Ihre Behauptung widerspricht nämlich den bisher veröffentlichten wissenschaftlichen Studien, nach denen weniger als 10% aller Infektionen draußen stattfanden.
Die Tagesschau hat dazu kürzlich unter der Überschrift "Studie zur Virus-Ausbreitung --- Mehr Infektionen durch "Querdenken"-Demos berichtet.
Warum nicht einfach die Landkreise belohnen (zb durch Impfungen) in denen der Inzidenzwert stabil unter 35 bleibt?
____________
Würde ich sofort unterschreiben, wenn es eine gangbare Möglichkeit gäbe, dass dann nicht von ausserhalb wieder Infektionen hinein getragen würden. Diese müssten einfach zu handhaben, sinnvoll und nicht riesige Resourcen und Manpower binden.
"Sie vergaßen in Ihrer Aufzählung die vielen Protestdemos von sog. Querdenkern und anderen Faktenleugnern, die nachweislich zur Virusverbreitung beigetragen haben."
Diesen "Nachweis" würde ich gern mal sehen.
Ihre Behauptung widerspricht nämlich den bisher veröffentlichten wissenschaftlichen Studien, nach denen weniger als 10% aller Infektionen draußen stattfanden.
____________
Die Leute müssen aber auch zu den Demos angereist sein. Mit Zug, Bus oder zu fünft im Auto. Dazu das enge Zusammensein und das laute Schreien...
Es würde m.M. an ein Wunder grenzen, wenn dort nicht viele Infektionen entstanden wären. 70 % konnte man ja garnicht zuordnen. Da wird ein Teil auch im "Freien" erfolgt sein.
heute in der "Welt" ein impfarzt in nrw hat mit genehmigung 7 einheiten gezogen d, dank einer neuen spritze. jetzt ist er von der behörde zurückgepfiffen worden, weil die spritzen in deutschland nicht zugelassen. in den nederlanden werden diese spritzen millionenfach eingesetzt. ok, holland ist ein entwicklungsland und unser amtsschimmel und der wallach wollen auch gefüttert werden. einfach grausam, dieses kompl. staatsversagen hierzulande
Also ich habe heute überhaupt nichts zur Gastronomie gesagt, auch wenn meine Kinder dort arbeiten. Allerdings gestehen Sie mir bitte soviel Verstand zu, dass ich auch, wenn die in der Reisebranche wären sehen würde, dass die Zahlen durch die reiserückkehrer maßgeblich beeinflusst wurden. Sicher würde es mir dennoch in der Seele weh tun, wenn sie davon betroffen wären. und für die Gastronomie bleiben mir immer noch die User den Beweis schuldig.
Warum nicht einfach die Landkreise belohnen (zb durch Impfungen) in denen der Inzidenzwert stabil unter 35 bleibt?
____________
Würde ich sofort unterschreiben, wenn es eine gangbare Möglichkeit gäbe, dass dann nicht von ausserhalb wieder Infektionen hinein getragen würden. Diese müssten einfach zu handhaben, sinnvoll und nicht riesige Resourcen und Manpower binden.
Sie beide meinen hoffentlich den Vorschlag mit den zusätzlichen Impfungen als Belohnung nicht ganz ernst. Was haben denn die vielen sich an Maßnahmen haltenden Menschen einer Stadt/Region verbrochen, wenn sich ein größerer Ausbruch in einer Produktionshalle ereignet hat, mit dem diese nichts zu tun haben? Und auch die dort Arbeitenden haben dies sicher nicht absichtlich herbeigeführt.
Hier ist die Inzidenz dadurch von ca. 65 auf 144 gestiegen. Deshalb soll nun den hier lebenden Menschen mit hohem Risiko, die dringend eine Impfung benötigen diese vorenthalten werden um andere zu belohnen ?
Zitat: heute in der "Welt" ein impfarzt in nrw hat mit genehmigung 7 einheiten gezogen d, dank einer neuen spritze. jetzt ist er von der behörde zurückgepfiffen worden, weil die spritzen in deutschland nicht zugelassen. in den nederlanden werden diese spritzen millionenfach eingesetzt. ok, holland ist ein entwicklungsland und unser amtsschimmel und der wallach wollen auch gefüttert werden. einfach grausam, dieses kompl. staatsversagen hierzulande
Schon wieder gebe ich Ihnen Recht: Wir sollten uns den Niederlanden als Provinz angliedern.
Am 22. Februar 2021 um 13:36 von steuer.mann
lockerungen als Fremdwort
"Lockerungen heißt also, die geknebelten und entrechteten Unternehmer und Freiberufler die Fussfesseln zu lösen, aber Hände und Knebel im Mund sollen bleiben?
in Spiel mit dem Feuer.(...)"
"Der derzeitige Zustand begünstigt einige auf Kosten vieler. Die Anzahl der wirtschaftlichen Verlierer ist ein Vielfaches von allen bisher infizierten."
////////
Also Ihrer Meinung nach, sollen diese "einige" gefälligst ihre Füsse still halten damit Sie/Andere Lockerungen v. d. bestehenden Maßnahmen bekommen?
Ganz schön kaltherzig was sie da kommentieren.
Ernsthaft? Die "Bushaltestellen" Studie?
Gucken sie sich mal die Studie an, eine schande das so etwas unwissenschaftliches es in die TS geschafft hat, ist ansich schon ein Skandal.
......... Einkaufs-und Sonstigem Tourismus....
Ich fand den Vorschlag vom Foristen DrBeyer dazu gar nicht so unklug. Ausweiskontrolle. Wer weiß das er abgewiesen wird, kommt erst gar nicht. Das mit den Autokennzeichen wäre eh nur halber Kram. Viele - so wie ich - haben gar kein Auto.
Der R-Wert ist mir auch zu wenig anschaulich. Der hat auch in der Zeit, in der die Inzidenzen konstant nach unten gingen, täglich geschwankt, mal nach oben, mal nach unten.
Danke für die Antwort. In der Zeitung wurden zwei „kleine r-Werte“ von zwei aufeinanderfolgenden Tagen, nebeneinandergestellt. Der Wert stieg von 0,97 auf 1,13, was als sehr negative Prognose gedeutet wurde. Leider standen nur die beiden Werte dort, so dass ich nicht weiß wie schwankend dieser Wert über die Zeit war und ob ein sich daran ausrichten Sinn machen würde. Zudem müssten die Maßnahmen folglich sehr schnell anpasst werden.
da Sie die normale Sterblichkeit hinzuziehen müssen. Und da kommt nunmal raus, dass wir seit 2 Monaten keine Übersterblichkeit mehr haben (laut RKI).
Zudem bitte ich auch zu berücksichtigen, wie viele Menschen an den Folgeschäden der momentanen Maßnahmen sterben werden. Sind sie blind gegenüber den physischen und psychischen Schäden oder meinen Sie die wären nicht relevant? Wir reden hier von einer Gruppe, die 99,9% der Bevölkerung ausmachen!
- die Ursachen der Sprünge sind hinlänglich bekannt.
-"Mir ist nicht bekannt, dass Altersheimbewohner in Gruppen ins Kino gehen und dort Ansteckung erfolgt."
Richtig, genauso wenig ist ihnen nicht bekannt, welche Kontakte Pflegekräft und Besucher gehabt haben. Meines Wissens wurde in ein Pflegeheim Corona durch einen Dialysearzt eingeschleppt.
-"Politiker sollten sich nicht auf die springenden Erkenntnisse der Virologen allein verlassen, sondern Entscheidungen treffen, die langfristig wirken."
wie denn? Insgesamt gesehen kann man durchaus einen Erkenntnisfortschritt sehen.
Es müßte nun endlich den Fakten und soliden Prognosen entsprechend gehandelt werden.
-der Rest ist Resignation, die nicht entscheidend für weiteres Handeln sein sollte..
Aha. Und wenn dann einer den Inhalt einer Ampulle auf acht Leute verteilt, finden Sie das auch in Ordnung. Oder zehn. Oder zwanzig. Oder fünfzig. Richtig?
Du meine Güte. Es ist doch wohl völlig selbstverständlich, dass es eine Schwelle gibt, und wenn die Dosis geringer ist als dieser Wert, wirkt sie nicht mehr zuverlässig.
Und wenn dann -zig Tausende Menschen mit einer zu geringen und somit unzuverlässigen Dosis geimpft würden, dann würde derselbe Forist beklagen, dass der "Amtsschimmel" das nicht verhindert hat!
_
"Wir sollten uns den Niederlanden als Provinz angliedern."
Das würde echt was ändern. Dann würden die Leute hier im Forum über die Unfähigkeit der niederländischen Regierung meckern.
@ weingasi1 (15:21) und perchta (13:39)
Weingasi1 bejaht Perchta: "Warum nicht einfach die Landkreise belohnen (zb durch Impfungen) in denen der Inzidenzwert stabil unter 35 bleibt?"
Auf keinen Fall! Die Impfstoffe werden entweder gleichmäßig auf alle Kreise und Städte verteilt (wie jetzt) oder gehen dorthin, wo die Ansteckungsgefahr am größten ist.
Oder wollen Sie Manipulationen der Inzidenzwerte Tür und Tor öffnen? Ich lebe in Hagen, der Stadt mit den höchsten Inzidenzwerten in NRW. Dort wurde für die Nachverfolgung schon früh die Bundeswehr angefordert und getestet werden grundsätzlich die MitbewohnerInnen von Infizierten. Ist ja auch sinnvoll.
Unter den NRW-Städten mit den niedrigsten Inzidenzwerten sind fast nur solche, in denen grundsätzlich die MitbewohnerInnen NICHT getestet werden. Jedenfalls lt. Westfalenpost, untermauert mit einer langen Liste.
Sollen jetzt diese Städte für das Nicht-Testen auch noch mit mehr Impfstoffen belohnt werden?
ein Autokennzeichen sieht man eben schon von weitem
(unabhängig davon ob man weiß wer drin sitzt)
geht wohl auch automatisch (sollte es erlaubt sein)
Eine Ausweiskontrolle dauert .....
«Sie beide meinen hoffentlich den Vorschlag mit den zusätzlichen Impfungen als Belohnung nicht ganz ernst. Was haben denn die vielen sich an Maßnahmen haltenden Menschen einer Stadt/Region verbrochen, wenn sich ein größerer Ausbruch in einer Produktionshalle ereignet hat, mit dem diese nichts zu tun haben? … Hier ist die Inzidenz dadurch von ca. 65 auf 144 gestiegen. Deshalb soll nun den hier lebenden Menschen mit hohem Risiko, die dringend eine Impfung benötigen diese vorenthalten werden um andere zu belohnen ?»
Solche Art von Überlegungen / Vorschlägen führen nur zu mehr Gegeneinander statt zu mehr Miteinander. Inzidenzen als Wettkampfersatz für im Sport, den es aktuell mit außer Profifußball wahrnehmbar so gut wie gar nicht gibt.
Äußerst sinnvoll ist "Um-Priorisierung" der Impfreihenfolge.
Bei Lehrern & Erziehern in höherer Priorität als bisher.
So das Infektionsschutzgesetz denn geändert wird.
Gesamtgesellschaft muss der Fokus sein.
Nicht aber Belohnungsaktivitäten für (xy).
Man muss einfach besser rechnen.
Brutale Hotspots, wie Fanilienfeiern, Hochzeiten, altersheine, Krankenhäuser muss man mal ausrechnen.
Dann bekommt man den Wert, der "im Alltag" relevant ist.
Denn was bringt es, das Kino zu schließen, wenn corona im Altersheim tobt, oder beim Wurstmacher,?