Bellingcat ist bekannt für spektakuläre Recherchen. Auch beim Tiergartenmord-Prozess in Berlin spielt die Organisation eine zentrale Rolle. Ihr Gründer spricht von einem Geheimdienst im Auftrag der Menschen. Von Silvia Stöber.
Da wird veröffentlicht, was nicht veröffentlicht werden soll. Soweit so gut. Bei Assange sagt man aber, das sei illegal.
Wie kann das sein? Wie kann ein Australier in Australien gegen USGesetze verstoßen, indem er aufdeckt, was Amerikaner im Irak machten?
Auch die Veröffentlichung von US Dokumenten kann nur in den USA strafbar sein. In Australien ist das nur bekritzeltes Papier.
Warum darf Bellinghaus vor Gericht Aussagen und um Assange kümmert sich überhaupt niemand?
Und deshalb brauchen wir solche Typen und Organisationen. Damit nicht jeder machen kann, was er will.
Der Ansatz mag das ja hergeben, doch wie im Artikel erwähnt ist die Einseitigkeit, was die Themenauswahl angeht, bei WikiLeaks und natürlich auch bei Bellingcat schwer zu übersehen.
Demokratisch legitimiert ist da am Ende garnix und je mehr durchschlagskraft so ein Tool entwickelt je mächtiger werden die Betreiber. Macht korrumpiert bekanntlich, besonders wenn irgendwann Regierungen, die sich im Informationskrieg wähnen, mit dicken Geldbündeln winken.
Geheimdienst für´s Volk, ist klar. Deshalb recherchiert Bellingcat auch hauptsächlich im Ausland, bzw. zu ausländischen politischen Straftaten und präsentiert uns Volk dann, wie schlimm die anderen Staaten und deren Dienste sind. Wenn Bellingcat unseren eigenen Diensten ans Bein pinkelt glaub ich Ihnen Frau Stöver, bis dahin bleibt Bellingcat einer der üblichen Nebelkerzenwerfer.
Nettes Geheimdienstprojekt...
..aber nicht des "Volkes" sondern einen US-Geheimdienstes mit den berühmte 3 Buchstaben
und ja werte Tagesschau - das ist MEINE freie Meinungsäusserung und dies ist derzeit noch vom Grudgesetz gedeckt
Ich hoffe, dass es im Fall des Tiergartenmordes irgend wann eine internationale Verurteilung der Hintermänner geben wird.
Da ich Bellingcat bisher nicht wirklich kannte und entweder darüber vernahm, daß es ehrenwerte investigative Journalisten oder das Propagandasprachrohr irgendwelcher Geheimdienste sei, habe ich mal danach gegoogelt und die Auswahl "Bellingcat Finanzierung" aufgerufen. Wenn nur die Hälfte davon wahr ist, was da an Finanziers aufgeführt ist, dann ist Bellingcat alles andere als vertrauenswürdig.
Es ist wohl in jedem Fall ratsam, sich eine 2. Meinung einzuholen, wenn eine Nachricht über Bellingcat verbreitet wird.
Wenn man bedenkt – unabhängig davon, dass Bellingcat von Sponsoren wie beispielsweise George Soros Open Society bedient wird -, dass zu den „Gründungsmitgliedern“ der Gruppe in den Jahren 2014/15 der britische Ex-Geheimdienstler Cameron Colquhoun gehörten sowie Nur Bakr vom britischen Außenministerium oder Chris Bigger vom US-Geheimdienst National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) sowie Christoph Koettl von der New York Times, Leroy Aliaume von BBC World und Aaron Stein aus dem mit Geheimdienstlern durchsetzten britischen Forschungsinstitut Royal United Services Institute (RUSI), erkennt auch der Blinde, wo Bellingcats „gutachterliche Expertise“ hingehen soll: röhren wie die brünstige Katze, Krach schlagen, und zwar anti-russisch.
Neutralität, Unvoreingenommenheit, Unparteilichkeit – Eigenschaften, die einen professionellen Ermittler und Gutachter auszeichnen sollen – gehen anders.
@ Bender Rodriguez:
Bei Assange sagt man aber, das sei illegal.
Die Aktivisten von Bellingcat werden ja auch von der russischen Justiz (und der Propaganda der Staatsmedien) verfolgt.
Sicher, es sollten viel mehr "Schweinereien" die von Regierungen und Firmen im Dunkeln veranstaltet werden, an die Öffentlichkeit kommen. Denn es ist ja sehr wohl bekannt, dass sich viele Länder und Firmen solcher Methoden bedienen.
Nur bei Assange bin ich nicht ganz so überzeugt, weil er doch ziemlich einseitig dies alles berichtet hat, und geheime Informationen auch an Russland lieferte.
Dass sich anscheinend nun eine solche Organisation gebildet hat, die sich darauf spezialisiert, so manches ans Tageslicht zu bringen, um damit den Oberen einen Denkzettel zu verpassen und zu mehr Ehrlichkeit und Anständigkeit zu bewegen, ist bestimmt nicht verkehrt.
Da könnten sie gleich mit den dunklen Machenschaften in vielen Hinterzimmern im BT anfangen, und all die unlauteren Absprachen und die desaströsen Einmischungen von zu vielen Lobbyisten in die Gesetzgebung offen legen. Dann würden hoffentlich so manche Schweinerei zu Ende sein, die da getätigt werden !!!
Erfreulicherweise gibt es Organisationen wie Bellingcat. Wo käme in manchen Fällen unsere Demokratie hin. In zunehmende Maße werden Veröffentlichungen und Bekanntmachungen zurück gehalten. Auch die für die Allgemeinheit dringend notwendige Informationen wie Panama Papers und sonstige Geldwäsche und Steuerbetrügereien.
Das traurige ist das Organisationen wie Bellingcat zu kämpfen haben gegen Unrecht und eine Obrigkeit die versucht dies zu verheimlichen.
„Ihr Gründer spricht von einem Geheimdienst im Auftrag der Menschen.“
Ich bin ein Mensch, habe den nicht beauftragt und brauche den Geheimdienst auch nicht. Somit ist die Aussage des Gründers schon falsch
“...und dies ist derzeit noch vom Grudgesetz gedeckt.“
Welcher Arikel?
@ Schüsselmann:
Wenn Bellingcat unseren eigenen Diensten ans Bein pinkelt glaub ich Ihnen Frau Stöver, bis dahin bleibt Bellingcat einer der üblichen Nebelkerzenwerfer.
Dann ist es ja kein Wunder, dass mein Vater viel Vertrauen in Bellingcat setzt. Der ist gebürtiger Russe.
Bellingcat ist in etwa so glaubwürdig wie die Tagesschau.
Und seit dem die Tagesschau bzw die ARD sich nicht mehr schämen, sich auf sogenannte Informationen der Blödzeitung zu berufen oder sogenannte Journalisten der Blödzeitung sogar im „Presseclub“ oder „Frühschoppen“ auftreten dürfen, ist Glaubwürdigkeit heutzutage nicht mehr das Wort, das mir zu den Ö/R - Medien einfallen könnte.
>>Demokratisch legitimiert ist da am Ende garnix und je mehr durchschlagskraft so ein Tool entwickelt je mächtiger werden die Betreiber.<<
Demokratisch legitimiert sind lediglich offizielle Organe eines demokratisch verfassten Staates.
>>Macht korrumpiert bekanntlich, besonders wenn irgendwann Regierungen, die sich im Informationskrieg wähnen, mit dicken Geldbündeln winken.<<
Weswegen Bellingcat auf hunderprozentige finanzielle Transparenz achtet.
Möglicherweise liegt das daran, dass Russland nicht möchte, dass westliche Propagandisten Fakenews verbreiten.
"Welcher Arikel?"
Art. 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Aber den scheint ein Grundrechte Leugner nicht zu kennen...
" @ Miauzi, um 09:24
“...und dies ist derzeit noch vom Grudgesetz gedeckt.“
Welcher Arikel?"
Art. 5 - für den Fall, dass Sie's wirklich interessiert und Sie hier nicht nur Tippfehler beckmessern wollen...
Richtig!
Meiner Meinung nach, sollten wir in der BRD dringend einen Geheimdienst einrichten, der sich ausschließlich mit den Umtrieben unserer Politiker und Wirtschaftsbosse beschäftigt.
Von Kungeleien mit Lobbyisten bis zur organisierten Steuerhinterziehung bzw Steuervermeidung mit Hilfe unzureichender Gesetze und falsch verstandenem Datenschutz.
Bellingcat wird dabei keine Hilfe sein.
Hier kritisieren einige, dass Bellingcat nicht dort hinschaut und nicht die Sachen aufdeckt, die ihnen wichtig sind.
Ergo, Bellingcat sei zu einseitig. Bellingcat is dabei nicht das Problem, sondern wie so oft ist eine fehlende Vielfalt das Problem.
Es braucht nicht weniger Bellingcats, sondern mehr davon.
"Bender Rodriguez: >>Bei Assange sagt man aber, das sei illegal.<<
Die Aktivisten von Bellingcat werden ja auch von der russischen Justiz (und der Propaganda der Staatsmedien) verfolgt."
Putin sagt aber auch nicht, dass er aus Russland eine Demokratie mit unseren Werten machen möchte. Wenn er sich anderes verhalten würden hätten Sie doch überhaupt keinen Punkt.
Mit diesem whatabout Putin "Argument" zeigen Sie nur ihre Prinzipienlosigkeit.
um 09:16 von Olivia59
>>Der Ansatz mag das ja hergeben, doch wie im Artikel erwähnt ist die Einseitigkeit, was die Themenauswahl angeht, bei WikiLeaks und natürlich auch bei Bellingcat schwer zu übersehen. ...<<
_______
Ihrer Meinung möchte ich gern zustimmen. Mit Fleiß, Erfahrung und technischem Geschick kann man sehr viel elektronisch recherchieren. Sehr viele quatschen halt zu gern - egal ob Menschen oder Organisationen.
Nur daraus Schlüsse zu zielen halte ich für riskant bzw. gefährlich. Gerade E-News lassen sich hervorragend manipulieren. Darum lehne ich auch die (a)sozialen Medien ab. Und auch Bellingcat oder einige St. Petersburger.
Für meine - rein privaten - Recherchen benötige ich eine Verifizierung. Und das sind meine persönlichen Kontakte/Freunde in X-Ländern, sowie eigene Erfahrungen und eigenes Erleben.
Nein, bin kein "Ein-Mann-Volks-Geheimdienst"; ich glaube nicht bedingungslos - ich will wissen, also kümmere ich mich.
Gruß, Wolfgang
>>Nettes Geheimdienstprojekt...
..aber nicht des "Volkes" sondern einen US-Geheimdienstes mit den berühmte 3 Buchstaben
und ja werte Tagesschau - das ist MEINE freie Meinungsäusserung und dies ist derzeit noch vom Grudgesetz gedeckt<<
Könnten Sie bitte ein paar Belege für Ihre Behauptung posten, daß Bellingcat ein Projekt der CIA ist?
Behaupten man ja bekanntermaßen viel. Der Hinweis, bei der Behauptung handele es sich um eine freie Meinungsäußerung, macht sie nicht glaubwürdig.
Freie Meinungsäußerung wird, nebenbei bemerkt, so lange vom Grundgesetz garantiert sein, wie dieses existiert. Es handelt sich nämlich um einen der Paragraphen mit so genannter Ewigkeitsgarantie. §5 GG kann auch mit Zweidrittelmehrheit nicht abgeschafft werden.
Wurde Skripal wirklich vergiftet? Mit dem tödlichsten Mittel, das überall verschmiert wurde, aber niemand starb daran?
Das Einzige, das diese Theorie stützt, ist, dass noch kein unabhängiger Mediendienst das Gegenteil beweisen konnte.
">>Demokratisch legitimiert ist da am Ende garnix und je mehr durchschlagskraft so ein Tool entwickelt je mächtiger werden die Betreiber.<<
Demokratisch legitimiert sind lediglich offizielle Organe eines demokratisch verfassten Staates."
Das ist ja mein Punkt. Eine private Organisation mit Geheimdienstmethoden und evtl. sogar Verbindungen zu Geheimdiensten ist als allerletztes ein "Geheimdienst für das Volk".
"Weswegen Bellingcat auf hunderprozentige finanzielle Transparenz achtet."
Grotesk aber im Rahmen des Möglichen wäre, dass echte Transparenz erst per Leak über Bellingcat kommt.
>>Da ich Bellingcat bisher nicht wirklich kannte<<
Das glaube ich Ihnen nicht.
Warum nicht?
Sie haben hier intensiv mitdiskutiert, als es um den Absturz von Flug MH 17 über der Ukraine ging. Bei dieser Diskussion spielte die Recherche von Bellingcat eine gewichtige Rolle.
>>Es ist wohl in jedem Fall ratsam, sich eine 2. Meinung einzuholen, wenn eine Nachricht über Bellingcat verbreitet wird.<<
Das ist immer, überall und in jedem Fall sinnvoll. Und auch noch eine dritte, vierte und fünfte Meinung.
Im Falle von Bellingcat meinen Sie aber wahrscheinlich, man sollte die offiziellen Verlautbarungen der staatlichen Stellen, deren Erzählung Bellingcat zu falsifizieren versucht, als zweite Meinung würdigen.
Nein Bellingcat hat nicht die Klarnamen der "Täter von Salisbury" veröffentlicht, sondern die Namen zweier Russen die sich, nach Angaben britischer Geheimdienste, in Salisbury aufgehalten haben! Das ist wohl ein bemerkenswerter Unterschied, denn Täter sind sie erst nach einer rechtskräftigen Verurteilung...achso, die brauchen wir ja nicht mehr, wir haben ja jetzt Bellingcat. Vor dem Urteil kommt das Vorurteil.
Würde Herr Scholz seiner Aufgabe nachkommen und die richtigen Gesetze beschließen, können all die Milliarden Steuern, die durch die organisierte Steuerhinterziehung und Steuervermeidung verloren gehen, wären sicher alle Kosten der Pandemie abgedeckt.
Leider aber fehlt so gut wie jeder Wille, auch wenn Herr Scholz da ein klein wenig was ändern will. Ist nur die Frage, was von dem Vorhaben noch übrig bleibt, wenn erst einmal all die Lobbyisten sich eingeschaltet haben.
Lieder ist dies so, und wird weiter so bleiben, wenn nicht endlich ein öffentliches und transparentes Lobbyregister eingeführt wird, und jegliche Beteiligung von Lobbyisten an der Gesetzgebung verboten wird. Dann könnte vielleicht was zu bewegen sein !
>>Möglicherweise liegt das daran, dass Russland nicht möchte, dass westliche Propagandisten Fakenews verbreiten.<<
Nein, natürlich nicht.. Das ist selbstverständlich das exklusive Vorrecht russischer Dienste...
>>Nettes Geheimdienstprojekt...
..aber nicht des "Volkes" sondern einen US-Geheimdienstes mit den berühmte 3 Buchstaben
und ja werte Tagesschau - das ist MEINE freie Meinungsäusserung und dies ist derzeit noch vom Grudgesetz gedeckt<<
Diese Meinung will Ihnen ja gar niemand streitig machen.
Niemand verlangt einen Wahrheitsgehalt bei Ihrer oder meiner Meinung.
>>Da könnten sie gleich mit den dunklen Machenschaften in vielen Hinterzimmern im BT anfangen, und all die unlauteren Absprachen und die desaströsen Einmischungen von zu vielen Lobbyisten in die Gesetzgebung offen legen. Dann würden hoffentlich so manche Schweinerei zu Ende sein, die da getätigt werden !!!<<
Nennen Sie mal ein paar dieser schlimmen Schweinereien aus den "Hinterzimmern im BT".
Oder einfach wieder mal pauschales Politikerbashing?
>>"Weswegen Bellingcat auf hunderprozentige finanzielle Transparenz achtet."
Grotesk aber im Rahmen des Möglichen wäre, dass echte Transparenz erst per Leak über Bellingcat kommt.<<
Ja, das wünschen sich viele. So verhasst, wie Bellingcat bei manchen ist. Weswegen Bellingcat wohl peinlich darauf achten wird, da keinerlei Angriffsfläche zu bieten.
Und Zitronenfalter falten Zitronen. Sie glauben doch nicht allen Ernstes, daß da jemand auspackt, nur weil es ein Herr Bellingcat will ? Wer keine Auskunftsberechtigung hat, würde nicht mal erfahren, in welchem Krankenhaus sein Cousin oder Neffe liegt.
>>Bellingcat ist in etwa so glaubwürdig wie die Tagesschau.
Und seit dem die Tagesschau bzw die ARD sich nicht mehr schämen, sich auf sogenannte Informationen der Blödzeitung zu berufen oder sogenannte Journalisten der Blödzeitung sogar im „Presseclub“ oder „Frühschoppen“ auftreten dürfen, ist Glaubwürdigkeit heutzutage nicht mehr das Wort, das mir zu den Ö/R - Medien einfallen könnte.<<
Und warum schreiben Sie dann so häufig hier im Forum?
Damit werten Sie mit Ihren Beiträgen die "Ö/R - Medien" doch auf?
So ganz möchte ich mich ihrer Meinung nicht anschließen, Geheimdienste machen ihre Operationen unter dem Radar des Bürgers, deswegen ja Geheim.
Das gilt für Alle Staaten und Geheimdienste, ob das so ist bei Bellingcat, weiß ich nicht, kann also richtig sein oder auch nicht.
Meinungsfreiheit ist eine Schwierige Sache geworden, die Gesetze sind so, und auch für die Ewigkeit geschrieben, bis man es mir 2/3 mal ändert.
Nun ist aber so, haben Sie eine etwas andere Meinung, kann es passieren, sie werden nicht veröffentlicht, oder bestimmte Worte dürfen nicht mehr benutzt werden.
Die Liste ist schon etwas länger, hat sich ja in den letzten Tagen erst wieder gezeigt, man muss also mit seiner privaten Meinung sehr vorsichtig sein, wo man die äußert.
Also gibt es auch da ein paar Unterscheidungen, und zu Bellingcat, Geheimdienst für das Volk sehe ich persönlich auch nicht, was wurde denn für uns aufgeklärt ?, es geht immer um andere Staaten, meist die gleichen.
Was passiert bei uns ?.
>>Möglicherweise liegt das daran, dass Russland nicht möchte, dass westliche Propagandisten Fakenews verbreiten.<<
Der war klasse! Bitte mehr davon.
"Freie Meinungsäußerung wird, nebenbei bemerkt, so lange vom Grundgesetz garantiert sein, wie dieses existiert. Es handelt sich nämlich um einen der Paragraphen mit so genannter Ewigkeitsgarantie. §5 GG kann auch mit Zweidrittelmehrheit nicht abgeschafft werden."
Deshalb dreht sich der power struggle ja auch nicht um die Meinungsäusserung an sich sondern Plattformen bzw. den Zugang zur Öffentlichkeit.
Diese neue Gegenöffentlichkeit von rechts bis rechts-konservativ ist das Ergebnis.
>Neutralität, Unvoreingenommenheit, Unparteilichkeit – Eigenschaften, die einen professionellen Ermittler und Gutachter auszeichnen sollen – gehen anders.<
Zu Neutralität etc, im Rahmen des Möglichen/Akzeptablen sind ja auch nur staatliche oder öffentlichkeitseigene stellen verpflichtet; keine privaten.
Im hier vorliegenden Fall steht "des Volkes" im Gegensatz zu "des Staates" womit eine Neutralitätspflicht nicht vorliegt.
Im Falle von Bellingcat meinen Sie aber wahrscheinlich, man sollte die offiziellen Verlautbarungen der staatlichen Stellen, deren Erzählung Bellingcat zu falsifizieren versucht, als zweite Meinung würdigen.
#
#
Bellingcat wird finanziert von ????
Bellingcat recherchiert in die Richtung der Geldgeber und liefert das gewünschte Ergebnis.
Das sich Staaten oder Organe die von Bellingcat beschuldigt werden, dagegen wehren ist Ihnen nicht genehm.
Viele Gerichtsfeste Beweise hat Bellingcat noch nicht geliefert.
>>Würde Herr Scholz seiner Aufgabe nachkommen und die richtigen Gesetze beschließen<<
Gesetze beschließt bei uns der Bundestag. Herr Scholz ist nicht der Gesetzgeber.
>>Wurde Skripal wirklich vergiftet? Mit dem tödlichsten Mittel, das überall verschmiert wurde, aber niemand starb daran?<<
Warum verbreiten Sie diese Lüge?
Mindestens eine unbeteiligte Frau ist gestorben.
"und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten."
.
schon damit fängt es an
wenn ich meinem Nachbarn seine Briefe öffne, sein Telefon abhöre oder schaue was auf seinem Rechner ist
bezweifle ich dass das frei zugängliche Quellen sind
und selbst bei diesem Strache, den man beim Cafetrinken belauscht ....
könnte man bereits ins Grübeln kommen
und dann natürlich die Punkte unter Absatz 2
was verstehen sie unter "persönlicher Ehre" und dem Einhalten von "allgemeinen Gesetzen"
">>"Weswegen Bellingcat auf hunderprozentige finanzielle Transparenz achtet."
Grotesk aber im Rahmen des Möglichen wäre, dass echte Transparenz erst per Leak über Bellingcat kommt.<<
Ja, das wünschen sich viele. So verhasst, wie Bellingcat bei manchen ist. Weswegen Bellingcat wohl peinlich darauf achten wird, da keinerlei Angriffsfläche zu bieten."
Zwischen "keine Angriffsfläche bieten" und "Transparenz" besteht nicht nur ein semantischer Unterschied.
Transparenter Geheimdienst = Oxymoron.
re @harry_up - 09:46
“Art. 5 - für den Fall, dass Sie's wirklich interessiert und Sie hier nicht nur Tippfehler beckmessern wollen...“
Beides unzutreffend.
Das war scherzhaft gemeint, ist leider nicht so angekommen.
>Es ist wohl in jedem Fall ratsam, sich eine 2. Meinung einzuholen, wenn eine Nachricht über Bellingcat verbreitet wird.<
Ist es das nicht immer?
Ich bin mit dem Schwarzen Kanal und dem ZDF Magazin aufgewachsen die sich daran abarbeiteten die nach ihrer Meinung nicht Korrekten Darstellungen der Jeweils anderen Seite auseinanderzunehmen.
Das war schon sehr lehrreich, wenn auch vergleichsweise simpel weil der Weltanschauliche Furor sehr klar die "Entlarvung der Propaganda" überlagerte. Die Welt ist seitdem Komplizierter geworden, und Politischer, was eigentlich positiv ist.
>>Bellingcat wird finanziert von ????<<
Finden Sie u.a. bei Wikipedia.
>>Bellingcat recherchiert in die Richtung der Geldgeber und liefert das gewünschte Ergebnis.<<
Sie halten Bellingcat also für käuflich.
>>Das sich Staaten oder Organe die von Bellingcat beschuldigt werden, dagegen wehren ist Ihnen nicht genehm.<<
Es ist diesen Staaten und Organen nicht genehm, daß Bellingcat gegen sie recherchiert. Natürlich wehren die sich. Ob mir das jetzt genehm ist oder nicht ist komplett irrelevant.
Nein, damit schaut man den ör anstalten auf die finger und den staatsgläubigen lemmingen gleich mit!
um 10:29 von Tremiro
09:49 von nie wieder spd
>>"Bellingcat ist in etwa so glaubwürdig wie die Tagesschau. ...."
Und warum schreiben Sie dann so häufig hier im Forum?
Damit werten Sie mit Ihren Beiträgen die "Ö/R - Medien" doch auf?<<
_________
Wahrscheinlich sieht User @nie wieder spd doch ein paar Unterschiede zwischen den Tratschmedien diverser privater Anbieter, den (a)sozialen Medien und den Ö/R?
Meinen endgültigen "Glaubensverlust" datiert vor vielen Jahren in Moskau auf dem Roten Platz. Am Rande des Platzes ein etwas wirrer ehemaliger Schachweltmeister, wild argumentierend, umringt von ca. zwei Dutzend Journalisten und Kameras.
Niemand weiter.
Nächsten Tag in D in Ö/R-Medien großer Bericht über Auftritt dieses Herren vor "hunderten Menschen". Mit Bild.
Ich war mehr als nur etwas erstaunt.
Gruß, Wolfgang
>> Darum lehne ich auch die (a)sozialen
>> Medien ab.
Ihnen ist schon klar, das tagesschau.de auch zu den sozialen Medien gehört? oO
09:23 von Schlüsselmann23:
"Na sicher. Geheimdienst für´s Volk, ist klar."
Es stimmt doch. Ein Geheimdienst informiert das Volk. :)
Nichts erscheint glaubwürdiger als der Graswurzeljournalismus. Denn er erweckt beim Leser den Anschein, dass man die dort veröffentlichten Informationen auch selbst hätte sammeln können. Der Berichtende ist "jemand wie ich" und damit völlig unbefangen und höchst glaubwürdig. Er ist das ideale Werkzeug für die Informationskriege der Geheimdienste.
Als offensichtlichstes Beispiel für den Missbrauch der Glaubwürdigkeit fällt mir das "Aleppo Media Center" ein. Bei Bellingcat ist meiner Meinung nach unmöglich, den Wahrheitsgehalt der Recherchen zu überprüfen.
>Nun ist aber so, haben Sie eine etwas andere Meinung, kann es passieren, sie werden nicht veröffentlicht, oder bestimmte Worte dürfen nicht mehr benutzt werden.
Die Liste ist schon etwas länger, hat sich ja in den letzten Tagen erst wieder gezeigt, man muss also mit seiner privaten Meinung sehr vorsichtig sein, wo man die äußert.<
Der Widerspruch mit dem sie rechnen müssen wenn sie stark weltanschauliche Termini nutzen ist genauso vom Recht auf Meinungsäusserung gedeckt wie ihre Nutzung der selben. Mit Ewigkeitsvorbehalt, also nix ist mit Änderung bei 2/3 Mehrheit, wie die Menschenrechte.
Wenn sie den Widerspruch als Verbot empfinden weil sie nur Zuspruch als legitim ansehen ist das Problem nicht allein in den benutzen Begriffen zu finden, wenn diese auch meist wegen ihrer Verbindung zu derlei Problematiken als diskussionswürdig betrachtet werden.
sie mit ihrer Ewigkeitsgarantie
was ist mit Art 12a Frauen in die Bundeswehr
Art 16 Deutsche ins Ausland ausliefern also wenn das nichts wesentliches ist !
Art 13 Überwachung
Art 3 Behindertenrechte einbauen
Art 16 /18 Asylrecht früher allgemein jetzt aushöhlen mit Drittstaatenregelung
von den "Auslegungen" des BVG ganz zu schweigen
Damit geben Sie ja unumwunden zu, daß Bellingcat nicht neutral ist. Danke, genau das wollte ich hören!
>>Nun ist aber so, haben Sie eine etwas andere Meinung, kann es passieren, sie werden nicht veröffentlicht, oder bestimmte Worte dürfen nicht mehr benutzt werden.<<
Wenn niemand Sie veröffentlicht, dann müssen Sie sich eben selbst veröffentlichen.
Meinungsfreiheit beinhaltet keinerlei Pflicht von irgendwem, Ihre Meinung zu veröffentlichen. Sie beschreibt lediglich Ihr Recht, Ihre Meinung zu äußern, ohne dafür Repressalien der Exekutive befürchten zu müssen. Und auch das Benutzen bestimmter Worte kann Ihnen nicht verboten werden.
>>10:29 von Tremiro
Nein, damit schaut man den ör anstalten auf die finger und den staatsgläubigen lemmingen gleich mit!<<
Wer sind denn die staatsgläubigen Lemminge?
Leute wie ich, wenn sie Ihre Meinung nicht teilen?
>Ihnen ist schon klar, das tagesschau.de auch zu den sozialen Medien gehört? oO<
Nur in einem sehr weit gefassten Sinn.
Eigentlich ist es näher an der Leserbriefseite klassischer gedruckter Tageszeitungen.
Habe hier noch keine Unterforen wo sich die Taubenzüchter verabreden oder ähnliches Gefunden.
>>Nein, damit schaut man den ör anstalten auf die finger und den staatsgläubigen lemmingen gleich mit!<<
Ich bin sicher dass Jeder der Ihre Auffassung nicht teilt, ein "staatsgläubiger lemming" ist.
um 10:57 von saschamaus75
@10:00 von Wolfgang GA
>>>> Darum lehne ich auch die (a)sozialen
>> Medien ab.
Ihnen ist schon klar, das tagesschau.de auch zu den sozialen Medien gehört? oO<<
__________
Sie haben vollkommen recht :-).
Ich hätte es präzisieren sollen, dass ich die asozialen Medien, die aus den USA kommen, aber auch aus anderen Staaten ablehne, weil ich sie als ein selbstgewolltes Striptease in aller Öffentlichkeit betrachte. Die Schnipsel, die ich von dort gesehen haben sind oft an Dummheit, Hass und Falschaussagen kaum zu übertreffen.
Gruß, Wolfgang
nein, natürlich nicht jeder, der mitdiskutiert. aber der/divers der jede andere meinung mit bösartigen und herabsetzenden kommentaren diskreditieren will
Das dürfen Sie ruhig glauben. Zwar wusste ich aus den Medien, daß Bellingcat da etwas recherchierte und veröffentlichte, doch nicht unbedingt, was Bellingcat denn nun wirklich ist.
Was seinerzeit MH-17 angeht bin ich nach wie vor der Meinung, daß man entweder Beweise hat, die etwas belegen oder eben nicht. Und leider gibt es ja trotz "Abschlußbericht" immer noch mehr Fragen, als Antworten, so daß man wohl nunmehr davon ausgehen muß, daß dieser Fall noch lange nicht aufgeklärt, geschweige denn abgeschlossen wird.
In Bezug auf Bellingcat müssen das nicht unbedingt staatliche Stellen sein. Obwohl ich es begrüße, wenn man zu einer Sache beide Seiten hört. Und wenn möglich auch noch weitere. Das ist in meinen Augen ein Gebot der Fairneß und unverzichtbar, wenn man sich ein wenigstens halbwegs realistisches Bild machen will.
>Damit geben Sie ja unumwunden zu, daß Bellingcat nicht neutral ist. Danke, genau das wollte ich hören!<
Wie meinen?
Ich "gebe zu"?
Ich habe keine Ahnung wie sie auf dieses schmale Brett kommen
Ich gebe überhaupt nichts zu.
Um etwas zuzugeben müsste ich irgendeine Position zum Gegenstand haben die zu diesem "zu geben" im irgendeinem Verhältnis steht.
Keine Ahnung was sie in mir sehen.
Mit mir hat das aber offensichtlich nichts zu tun.
ich bin selbst aus dem Osten geflohen, ersparen Sie uns dieses Gesäusel. Nawalny, offenbar ein Idiot. Wird vom russischen Staat strafrechtlich verfolgt, mutmaßlich vergiftet und reist dann wieder ein. Wie blöd kann man sein?
>>10:00 von fathaland slim
sie mit ihrer Ewigkeitsgarantie
was ist mit Art 12a Frauen in die Bundeswehr
Art 16 Deutsche ins Ausland ausliefern also wenn das nichts wesentliches ist !
Art 13 Überwachung
Art 3 Behindertenrechte einbauen
Art 16 /18 Asylrecht früher allgemein jetzt aushöhlen mit Drittstaatenregelung
von den "Auslegungen" des BVG ganz zu schweigen<<
Die Asylrechtsregelung ist grenzwertig, da gebe ich Ihnen Recht. Da wurde ein Grundrecht mittels eines Tricks ("sicherer Drittstaat") ausgehebelt.
Aber alles andere, was Sie schreiben, berührt die Grundrechte, auf die in Artikel 1 Absatz 2 verwiesen wird, nicht.
Nachlesen können Sie hier:
"https://de.wikipedia.org/wiki/Ewigkeitsklausel#:~:text=Artikel%2079%20A…"
"Auf Kommentar antworten
Am 16. Februar 2021 um 09:31 von free Nawalny
Tiergartenmord
Ich hoffe, dass es im Fall des Tiergartenmordes irgend wann eine internationale Verurteilung der Hintermänner geben wird."
Hoffen sie das eigentlich auch bei Amerikanischen Drohnen Morde?
>>Bellingcat wird finanziert von ????<<
Finden Sie u.a. bei Wikipedia.
>>Bellingcat recherchiert in die Richtung der Geldgeber und liefert das gewünschte Ergebnis.<<
Sie halten Bellingcat also für käuflich.
#
#
Jetzt ist für Sie Wiki eine seriöse Quelle?
Bellingcat ist nicht käuflich, denn dieser Verein wurde von Staatlichen Organisationen gegründet um deren Ziele zu verfolgen.
Das Sie sich nicht zu dem letzten Satz äußern, spricht für sich.
Es sollte keine Plattform wie Bellingcat von Nöten sein um in einem Land das sich selbst als Demokratie bezeichnet korruptes handeln von Politik und Wirtschaft ans Licht zubringen. Die Journalisten müssten einfach wieder die ihnen zugedachte Rolle in diesem System ausfüllen und nicht einfach als Ausspielstation von System Propaganda fungieren! Das gleiche gilt für Geheimdienste, da möchte ich an eine Rede von JFK erinnern der Sinngemäß sagte, das sich eine Freie Gesellschaft und Geheimdienste/Geheimhaltung ausschließen. Brauche ich Bellingcat um zu erkennen das es eine Frechheit ist, wie zum Beispiel die Verträge mit den Impfherstellern Geheim zuhalten oder wie damals beim EURO Rettungsschirm den Mitliedern des ESM absolute Straffreiheit ins Gründungpapier zuschreiben.
Bellincat hat mit seiner Recherche immerhin die Klarnamen der Täter von Salisbury beim Giftgasanschlag auf Sergej Skripal ans Licht der Welt befördert.
------------------------------------------
Bellincat hat zwei Namen mutmaßlicher russischer Agenten ans Licht der Welt befördert-haben sie die Beweise, dass es auch die Täter waren? Weil sonst hat die keiner.
>>@der Lenz um 10:34
Damit geben Sie ja unumwunden zu, daß Bellingcat nicht neutral ist. Danke, genau das wollte ich hören!<<
Bellingcat ist genausowenig neutral wie jede Organisation, wie jeder Mensch auf dieser Erde.
"nin Bellingcat hat nicht die Klarnamen der Täter von Salisburg veröffentlicht......"
Danke sie treffen den Punkt.
Wer sind denn die staatsgläubigen Lemminge?
Leute wie ich, wenn sie Ihre Meinung nicht teilen?
-------------------------------------------------
Ja den Eindruck könnte man in der Tat gewinnen, wenn man ihren Beitrag betreffs Unabhängigkeit von Bellingcat liest.
Ein so schlecht getarnter Langley-Ableger müsste sogar ihnen auffallen.
>>11:19 von Tremiro
nein, natürlich nicht jeder, der mitdiskutiert. aber der/divers der jede andere meinung mit bösartigen und herabsetzenden kommentaren diskreditieren will<<
Verzeihung, aber Ihnen scheint wirklich nicht aufzufallen, daß Sie sich hier selbst beschreiben. Zumindest trifft das, was Sie schreiben, auf zahlreiche Ihrer Kommentare zu. Auch wenn Sie in letzter Zeit erfreulicherweise auch ab und zu mal einen inhaltlichen Beitrag leisten. Da freue ich mich dann.
"harry_up: >>Welcher Arikel?"<<
Art. 5 ... Aber den scheint ein Grundrechte Leugner nicht zu kennen..."
Derlei substanzlose "Leugner"-Anwürfe gehören richtigerweise auch zu freien Meinungsäusserung.
Doch wenn man linke Bewegungen ernst nimmt, die Sprache nach subjektivem Empfinden als hatecrime und Gewalt auslegen möchten und damit das "hacking" genau dieses Artikels betreiben, könnte es damit irgendwann vorbei sein. Oder leugnen Sie das?
>>Was seinerzeit MH-17 angeht bin ich nach wie vor der Meinung, daß man entweder Beweise hat, die etwas belegen oder eben nicht. Und leider gibt es ja trotz "Abschlußbericht" immer noch mehr Fragen, als Antworten, so daß man wohl nunmehr davon ausgehen muß, daß dieser Fall noch lange nicht aufgeklärt, geschweige denn abgeschlossen wird.<<
Natürlich kann da nichts abgeschlossen werden, solange das Agieren der russischen Seite nicht von Aufklärungs-, sondern von Vernebelungswillen bestimmt wird.
Warum versteige ich mich zu dieser Behauptung?
Weil die russische Seite mit hoher Frequenz immer wieder ihre Sicht des Geschehens verkündete, die sich ständig änderte und sich teilweise widersprach. Eine Nebelkerze nach der anderen.
Bellingcat hat damals mit einfacher Netzrecherche nachgewiesen, daß die russische Seite zahlreiche Bilder, die sie als Beweise für ihre Sicht anführte, gefälscht hatte.
Zweifelsfrei nachgewiesen.
Deswegen das propagandistische Sperrfeuer auf die Organisation.
>>@09:31 von free Nawalny
"Auf Kommentar antworten
Am 16. Februar 2021 um 09:31 von free Nawalny
Tiergartenmord
Ich hoffe, dass es im Fall des Tiergartenmordes irgend wann eine internationale Verurteilung der Hintermänner geben wird."
Hoffen sie das eigentlich auch bei Amerikanischen Drohnen Morde?<<
Die Hintermänner der amerikanischen Drohneneinsätze sind bekannt und bekennen sich dazu. Es handelt sich um die amerikanische Regierung.
Auch ich bin dafür, daß das Töten im Krieg geahndet wird. Die Drohneneinsätze sind nichts anderes.
Bellincat hat mit seiner Recherche immerhin die Klarnamen der Täter von Salisbury beim Giftgasanschlag auf Sergej Skripal ans Licht der Welt befördert.