Die ersten Lieferungen des Impfstoffs von AstraZeneca sind in den Bundesländern angekommen. Gesundheitsminister Spahn empfiehlt, die gelieferten Dosen komplett zu verimpfen - und nichts für die Zweitimpfung zurückzuhalten.
Es ist eine Schande. Aus meinem direkten Bekanntenkreis sind zwei Menschen in den letzten 1,5 Monaten (sie waren "impfberechtigt" und es gab keine Termine).
Die Diskussion darüber wer bei der Impfstoffbesorgung wann wo versagt hat ist traurig - es hat direkten Einfluss auf Menschenleben.
Die Rolle der EU (Politiker) in diesem gesamten Themenkomplex ist mehr als fragwürdig - hier wäre es gut wenn der / die eine oder andere seinen Hut nimmt.
Israel hat BionTech/Pfizer aus der Produkthaftung entlassen und übernimmt als Staat die Verpflichtungen, die sich evtl. aus der Haftung ergeben.
Und Israel hat dem Impfstoffhersteller die Übermittlung von Impfdaten vertraglich garantiert, das war u.a. eine Bedingung der prompten Lieferungen. Israel trägt damit zur Evaluation bei. Wenn Deutschland das gemacht hätte: Den Aufstand unserer Bedenkenträger wg. Datenschutz hätte ich nicht erleben wollen.
Und zum Schluss: Israel muss 9 Millionen Einwohner impfen. In der EU stehen 447,7 Millionen in der Warteschlange, ohne GB.
Der freundliche Friese: "Man kann es nicht mehr hören...
Nichts als Ausreden der Verantwortlichen... Warum ist es den USA, GB und Israel schon lange vor der EU gelungen Impfstoffe für sich zu ordern ?"
Die Antworten s.o.
"Wer entschieden hat, dass die EU den Impfstoffeinkauf und nicht der Nationalstaat die Beschaffung übernehmen soll, hat einen Fehler gemacht." Haben Sie eine Vorstellung, wie Ungarn oder Polen bei Verhandlungen mit BioNTech dagestanden hätten? Wir hätten die doch spielend überboten und für uns die erste Tranche gesichert. Es hätte, kurz gesagt, einen Bieterwettbewerb innerhalb der EU gegeben, mit der Folge, dass gerade die Länder, die mangels Geld auch das schlechteste Gesundheitssystem haben, auch bei den Impfungen als letzte dran gewesen wären. Uns geht und ging es, im Verbleich zu anderen Ländern, während der ganzen Pandemie recht gut. Wir müssen daher nicht die ersten sein, die die ersten Tranchen der auf Vollast laufenden Produktionsstätten bekommen.
Und genau da hat Söder wieder einmal vollkommen Recht. Wir können nicht wieder alles öffnen, wenn der Wert auf 50 gegangen ist. 50 sollte der Maximalwerte sein, weil nur bis dahin die Kontaktverfolgung einigermaßen funktioniert. Wenn wir bei 50 die Schulen wieder öffnen, sind wir binnen zwei Wochen wieder um 100 und dann? Wieder alles zu machen? Manchmal frage ich mich, ob das ganze wirklich so schwer ist zu verstehen. Die Werte sind erst signifikant gefallen, als die Schulen geschlossen worden sind. Schließungen der Gaststätten hat zumindest das Wachstum gestoppt, Schließung der Schulen und Einzelhandel senkt die Fallzahlen. Somit könnten wir eher Gaststätten wieder eröffnen wenn 50 erreicht ist als Schulen.
Die Gesellschaft zerstört Existenzen, ruiniert Lebensleistungen, entmündigt den Bürger bis in sein Privatleben hinein für dieses eine, große Ziel: Leben um jeden Preis. Niemand soll wegen Covid-19 auch nur einen Tag früher sterben müssen. Die „Übersterblichkeit“, falls überhaupt messbar, erfasst freilich nicht bloß Opfer des Virus, sondern auch Opfer der Virus-Politik.
Da haben sie vollkommen recht. Als die EU entschieden hatte, keine Notfallzulassung, sondern Impfstoffe nur regulär zuzulassen fand die überwältigende Mehrheit der Bürger das vollkommen richtig. Und dass Israel die Menge nur gegen Aufhebung des Datenschutzes bekommen hat, wird auch vergessen. Hier wäre es ein riesiger Skandal gewesen, wenn die EU Pfizer die Datenübermittlung zugesagt hätte. Aber hinterher wissen es sowieso wie immer alle besser. Kein Wunder, dass niemand mehr Politiker werden will. Hier will nicht mal einer mehr Bürgermeister werden, weil man nur von Besserwissern attackiert wird.
Unverständliches: Was sind aus Ihrem direkten Bekanntenkreis zwei Menschen? Geimpft? Erkrankt? Verstorben? Nicht geimpft?
Sie schreiben selbst, die Diskussion darüber, wer wo versagt hätte, wäre traurig. Es hätte Einfluss auf Menschenleben. Nein, nicht die Diskussion. Einfluss auf Menschenleben hat es, wenn man weiß, dass eine todbringende Pandemie entfesselt ist und dann sein Wissen nicht weitergibt.
Frühere Informationen und Warnungen hätten sicherlich zu einer früheren Impfstoffentwicklung geführt.
Wenn Sie personelle Konsequenzen fordern, dann doch wohl eher bei der WHO.
//Ist erforscht, wie ein Lieferausfall der 2.Impfung sich auswirkt. //
Zum einen möchte ich den interessanten und meistkommentierten Artikel der TS empfehlen zur Oxford-Studie.
Dazu kommt, dass bei der vom Hersteller empfohlenen Frist zwischen 1. und 2. Impfung immer die minimale Zeit genannt wird. Die maximale Zeitspanne ist wesentlich grosszügiger und ca. doppelt so Lange.
Und für die Zukunft gibt es sogar Versuche von Wissenschaftlern Präparate zu kombinieren. Ergebnisse könnten im Juni vorliegen...
Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Nehmen wir mal an, wir hätten vor allen Anderen dieses Impfstoff AstraZaneca in großer Menge bekommen. Hätten damit alle 80- 90+ geimpft. Soweit so gut. Den Aufschrei hätte ich dann gerne gesehen wenn wir dann erfahren hätten, dass das Zeug für diese 80+ Generationen nicht viel gebracht hätte wie vorher versprochen wurde und sie womöglich nochmal geimpft werden müssten.
Dann wäre die Kritik an der Regierung noch größer als es jetzt schon der Fall ist. Lasst uns das doch positiv sehen, denn jetzt wissen wir, dass dieses AstraZaneca Impfstoff nur für bis 65 Jährige geeignet ist. Ich finde, man kann es auch übertreiben mit diese ewige Schuldzuweisungen an der EU oder der deut. Regierung.
Mit Bieterwettbewerb haben sie recht, mit dem Ergebnis eher nicht. Schon aus politischen Gründen hätten gerade diese beiden Länder so viel geboten um genügend für ein Teil der Bevölkerung zu bekommen, vermutlich mehr als jetzt. Einfach wegen der dann möglichen Propaganda.
"Es hätte, kurz gesagt, einen Bieterwettbewerb innerhalb der EU gegeben, mit der Folge, dass gerade die Länder, die mangels Geld auch das schlechteste Gesundheitssystem haben, auch bei den Impfungen als letzte dran gewesen wären. "
Herr Spahn hatte mit Italien,Frankreich und Deutschland eine Einkaufsgemeinschaft im Sinne der gemeinschaftlichen Versorgung geplant, dies sollte auch schwächeren Ländern zu gute kommen. Dann: Die Eu bekennt sich zum Wettbewerb, das ist nun mal Fakt. Wenn man das nicht mehr will, müsste man das Wettbewerbsideal der EU neu durchdenken. Außerdem: Der Wettbewerb um Impfstoff ist nicht nur innerhalb der EU gegeben, sondern besteht weltweit. Deshalb konnte ein Gemeinschaftseinkauf über die EU nicht den weltweiten Wunsch nach Impfstoff aushebeln. Statt bei einzelnen Ländern besteht (wie von Ihnen für Einzelne befürchtet) jetzt der anfängliche Mangel mit Impfstoffversorgung für alle EU Staaten.
„[@sikgrueblerxyz, 13:28:] „Wer entschieden hat, dass die EU den Impfstoffeinkauf und nicht der Nationalstaat die Beschaffung übernehmen soll, hat einen Fehler gemacht.“
Haben Sie eine Vorstellung, wie Ungarn oder Polen bei Verhandlungen mit BioNTech dagestanden hätten? Wir hätten die doch spielend überboten und für uns die erste Tranche gesichert. Es hätte, kurz gesagt, einen Bieterwettbewerb innerhalb der EU gegeben, mit der Folge, dass gerade die Länder, die mangels Geld auch das schlechteste Gesundheitssystem haben, auch bei den Impfungen als letzte dran gewesen wären. Uns geht und ging es, im Verbleich zu anderen Ländern, während der ganzen Pandemie recht gut. Wir müssen daher nicht die ersten sein, die die ersten Tranchen der auf Vollast laufenden Produktionsstätten bekommen.“
Ich teile diese Gedanken. Aber wo Menschen vor allem (aus Angst?) an sich denken, werden leider viele das anders einschätzen.
"Die „Übersterblichkeit“, falls überhaupt messbar" Richtig ist, dass mathematisch exakt in Deutschland eine Übersterblichkeit nicht mit der geforderten Signifikanz nachweisbar ist - uns geht es einfach zu gut und die Datenerhebung ist zu schlecht, aber die Ausschläge sind schon, wenn auch noch im Bereich der Zufallsschwankungen, deutlich. In Ländern, wo man aber die "Entmündigung" der Bürger weitgehend verhindern wollte, wie in den USA und im UK, sind die Übersterblichkeiten nicht nur sauber statistisch messbar signifikant sondern vor allem erschreckend. Und Tod durch Ersticken in der Einsamkeit einer Intensivstation kommt bei mir ziemlich direkt nach Ersticken im Weltraum, so ganz anders als friedlich einschlafen. Dies ist eine ganz große Pandemie, wie die spanische Grippe, die Pest im Mittelalter und die justinianische Pest, die wir nur halbwegs überstehen, weil wir technisch und wissenschaftlich weit besser gerüstet sind als früher. Aber nur, wenn wir dies auch ausnutzen.
>> Die Gesellschaft zerstört Existenzen,
>> ruiniert Lebensleistungen, entmündigt
>> den Bürger bis...
Nope, richtig müßte der Satz lauten:
Corona zerstört Existenzen, ruiniert Lebensleistungen, entmündigt den Bürger bis...
Ganz ehrlich. Auf die Gefahr, das ich jetzt Kritik ernte. Das die Deutschen dieses Mal ausnahmsweise nicht Weltmeister im Impfen sind und "nur" auf Platz 7 stehen ist für mich jetzt kein Weltuntergang. Deutschland kommt damit besser klar weil wir hier das beste Gesundheitssystem der EU und womöglich der ganzen Welt haben und KEINER auf der Straße leben muss durch Hartz 4 .
Andere Länder die ganz oben stehen mit dem Impfen ist auch ok so da sie nicht so gut da stehen wie Deutschland mit allem! Also ich persönlich bin mit der Regierung zum großenTeil zufrieden. Ich gehöre auch zur Risikogruppe und wenn ich noch ein halbes Jahr warten muss ist das auch ok. Wir haben den Luxus, im Gegensatz zu anderen Ländern, diese Zeit gut zu überbrücken.
... in den Listen der geimpften Personen wird der Grund der Impfung (Alter oder Pflegeheimbewohner oder Pflegepersonal oder "med. Indikation" (!?) etc.) genannt.
Wir impfen derzeit noch die Impfgruppe 1 hört und liest man überall.
In impfgruppe 1 gibt es aber keine med. Indikationen. Die Mensche mit medizinischen Indikationen kommen erst ab Impfgruppe 2 zum Zuge.
Wie erklärt es sich, dass dennoch in den Statistiken des RKI wie auch der Länder (Ba-Wü als nur ein Beispiel) bereits jetzt (und schon vor 2 oder mehr Wochen) als Impfgrund genannt sind?
„Die Gesellschaft zerstört Existenzen, ruiniert Lebensleistungen, entmündigt den Bürger bis in sein Privatleben hinein für dieses eine, große Ziel: Leben um jeden Preis. Niemand soll wegen Covid-19 auch nur einen Tag früher sterben müssen. Die „Übersterblichkeit“, falls überhaupt messbar, erfasst freilich nicht bloß Opfer des Virus, sondern auch Opfer der Virus-Politik.“
Ihr Beitrag lässt Zweifel an der Messbarkeit der Übersterblichkeit durch Covid-19.
Daher möchte ich auf die täglichen Situationsberichte des RKI hinweisen. Dort werden aktuelle Zahlen dazu 1x/Woche (freitags) ausgewiesen.
Und was die tödliche Wirkung der Krankheit angeht, empfehle ich die Meldung zu den Obduktionsergebnissen aus Kiel aus dem Live-Ticker von heute, 8:12 - Zitat: „Der Großteil der von Kieler Pathologen obduzierten Menschen, die sich vor ihrem Tod mit Corona infiziert hatten, ist tatsächlich an Covid-19 gestorben.“
Schutz ist also berechtigt! Oder beschwichtigen Sie sonst Angehörige von Verstorbenen?
Wie hätte die Einkaufsgemeinschaft von I, F und D Polen geholfen? Die hätten doch nichts abbekommen. Die EU bekennt sich zum Wettbewerb nur bei Produkten, für die es einen Markt gibt. Für Impfstoffe gibt es keinen Markt, sondern nur staatliche Nachfrager und wenige quasi-monopolistische Anbieter. Und wie die anderen Länder dastehen, konnte man in der TS-Meldung um 8:31 zur Situation in Afrika sehen. So stände nämlich unser Nachbarland Polen ohne EU auch da. Wir hätten AstraZenica Impfstoffe alleine auch nicht früher bekommen, da hat Bingham schon für gesorgt, dass die AstraZenica-Manager unter dem Tisch erst mal alles nach UK schicken. Bis sich einer beschwert, ist es schon zu spät. Die mussten ganz schnell Fakten schaffen, bei der Sterblichkeit im UK.
«Nope, richtig müßte der Satz lauten:
Corona zerstört Existenzen, ruiniert Lebensleistungen, entmündigt den Bürger bis...»
Und wo soll nun der Unterschied in richtig / falsch sein zw. 2 Sätzen?
Die in allen Buchstaben + Satzzeichen exakt die gleichen sind.
Bis auf den gleichen Unsinn in beiden Sätzen, dass Corona:
"… den Bürger entmündigt …" .
grosse Varietaet von Impfstoffen eingekauft.
m-RNA Impfstoff, Adenovirus based Impfstoff, inactivierter Impfstoff, klaert man denn ueber Vorteile und Nachteile auf, oder ist man froh ueberhaupt was zum Verimpfen zu haben?
Zur aller größten Not und bestenfalls als Übergang. Das Virus selbst rüstet weiter in form von Mutationen nach. Die
äußerst brüchige Impfstoff Firewall will ständig geupdatet werden. Wo ist jetzt, bald, nie eine kooperative
Pharmazeutische Industrievereinigung ? Jeder Tag kostet Tote sowie sehr viel Geld mehr als die Dosis ,Spritze & Doc incl.
Ich kann doch nicht, um impftechnisch besser da zu stehen, die zweit impfdosis nicht zurückhalten, so wie es vorher gemacht wurde. Wie einige User schon bemerkten, woher nehmen wir die Sicherheit, dass die zweite impfdose da ist. Wer soll das in unserem digitalen analphabetentum überwachen?
um 13:55 von Autograf
Wir dürfen nicht vergessen zu differenzieren:
Ziele der einschränkenden Maßnahmen waren und sind:
1. Schutz der "Vulnerablen"
2. Verhinderung der Überlastung der Krankenhäuser
Ziel der Impfung der "Nichtvulnerablen" ist:
Eindämmung der Ausbreitung
Sobald alle "Vulnerablen" geimpft sind ist das Ziel "Schutz der Vulnerablen" zu 95% erreicht und die Krankenhäuser sind nicht mehr überlastet.
Allein die Impfung der über 70jährigen und der gesundheitlich schwer Vorbelasteten bewirkt eine Entspannung der Situation, denn diese stellen mehr als 95% der Todesfälle (RKI- Tagesberichte), laut Streek sind 80% der Todesfälle in Pflegeheimen zu beklagen und es stellt sich die Frage, welche Maßnahmen dann noch zu rechtfertigen sind. Die Zahl der Neuinfektionen ist dann nicht mehr entscheidend wenn die Zahl der schweren Verläufe deutlich zurückgeht (zu 95%).
> Wieder ein Beweis für totales Versagen!
Nein, ist es nicht. Vor dem Hintergrund der immer stärker aufkommenden Diskussion nach Privilegen für Geimpfte ist es gut so, dass auch jüngere eine durch den Astra-Impfstoff eine Chance auf eine frühere Impfung kriegen. Denn sonst tritt genau das ein, was der Vorsitzende der Jungen Union dieser Tage in einem Interview gesagt hat: Es kann nicht sein, dass die älteren Generationen dank bereits erhaltener Impfung wieder alle Freiheiten kriegen, während die jungen Leute, die sich zum Schutz der Älteren einschränken, noch zu Hause sitzen müssen weil sie in der Impfreihenfolge ganz hinten stehen!
"Und für die Zukunft gibt es sogar Versuche von Wissenschaftlern Präparate zu kombinieren. Ergebnisse könnten im Juni vorliegen..."
Das ist genau das, was ich in meinem Kommentar zur 2. Impfdosis sagen wollte. Was macht man, wenn die 2.Impfdosis nicht rechtzeitig vorliegt. Erkenntnisse im Juni, die ausgebliebene ausreichende Menge an Zweitimpfungen durch andere Impfstoffe zu ersetzen, könnten zu spät kommen. Zwar gibt es nach einigen Berichten die Aussage, dass schon die Erstimpfung einen gewissen Schutz bietet. Die unbeantwortete Frage: Wie lange hält der Schutz nur der Erstimpfung?
Einmal weil ich nur noch quasie ein Lunge habe und zum anderen damit ein wenig mehr Normalität IBS Leben kommt.
Was ich die letzten Wochen so alles gelesen habe, erzeugt allerdings den Wunsch nicht so schnell an der Reihe zu sein
1. warum bestehen Firmen so vehement auf Haftungsausschluss. Ist ihr Produkt nicht so gut wie angegeben.
2. Selbstkostenpreis, ohne Transparenz weiß niemand wie hoch die Produktionskosten sind
3. wie sind die Verträge von Pfizer und Moderna in den USA, bei der dortigen Rechtsprechung kaum ohne Haftungsausschluss
4. warum liest man viel mehr über Astra als über Pfizer u.Moderna, welche den in den USAproduzierten Imstoff , im Fall Pfizer mit EU Geldern entwickelt, nicht exportieren dürfen.
5. Auch wenn Impfstoff dringend benötigt wird, warum werden Impfstoffe mit 60bis 70%wirkung zugelassen. Was das Risiko von Mutation und Resistenz erhöht.
Will man schnell noch ein Stück vom Kuchen haven? 90/95% sind sehr gut, wenn real. Wo ist eine weltweite Kontrolle?
Ich bin dafür, den Astra-Zeneca Impfstoff schnell zu verimpfen und keine zweite Dosis aufzuheben. Die Politik wir so oft zu Unrecht beschimpft, weil es mit den Impfungen angeblich zu langsam ginge, dass man da jetzt mal Dampf machen muss, die Kritiker verstummen und die Politik wieder Pluspunkte sammeln kann.
Denn eigentlich ist das Krisenmanagement in der Corona-Krise hier in Deutschland vorbildlich.
Das ist völlig richtig, sobald die Personen mit hoher Mortalität bei einer Corona-Infektion geimpft sind, ist das Hauptproblem, der Verhinderung einer Überforderung des Gesundheitssystems mit der Folge eines noch stärkeren Anstiegs der Todeszahlen, gelöst. Dann wird man lockern können. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass wir noch nichts über die Langzeitwirkung der Impfung und vor allem darüber wissen, ob die Impfung nur schwere Verläufe verhindert oder überhaupt Infektionen. Wir wissen nicht, ob, falls Infektionen nicht verhindert werden, Long-Covid verhindert wird. Das kann ja jeden treffen und schwere Langzeitfolgen haben. Wir wollen schließlich auch kein Volk von Corona-Invaliden werden. Daher ist das mit dem Lockern nicht ganz so einfach.
Jeden Tag neue Begründungen. Erst dieser Wert, dann jener, dann diese Mutation, dann die nächste. Die Mutation der Mutation in den Hirnen. Dort sitzt das wahre Virus und entfaltet seine zerstörerische Kraft. Allmählich fällt auf, dass die Regierenden gar nicht mehr interessiert sind am normalen, zivilisierten, kultivierten Arbeiten und Leben in unserem, nicht ihrem Land. Wir nehmen ihnen nicht mehr ab, dass sie sich sorgen um uns. Sie sorgen sich allenfalls noch darum, dass wir, die Beschränkten, ihnen die tägliche Dosis Angstparolen nicht mehr abnehmen könnten. Ich nehme den Regierenden nicht mehr ab, dass ihnen ihr eigenes Versagen und die nicht enden sollenden Lockdownexzesse leid tun.
Keine Panik verbreiten. Die StIKo empfiehlt, die zweite Impfung nicht zu verschieben und das wird auch nicht gemacht. Wie schon mehrfach zu lesen war, wird neuer Impfstoff von diversen Herstellern erwartet, so dass die Bundesländer jetzt ihre bereits vorhandenen Impfstoffe auch für die zweite Dosis verimpfen können. Das wird bereits gemacht.
@ Eres:
Wieder ein Beweis für totales Versagen!
Ein Versagen der Kritiker, denn in der EU ist der Impfstoff für alle zugelassen und wir sollten ihn verimpfen und uns nicht den Miesmachern beugen.
Es tut wirklich weh, wie hier ein gutes Land völlig zerredet wird.
„ grosse Varietaet von Impfstoffen eingekauft. m-RNA Impfstoff, Adenovirus based Impfstoff, inactivierter Impfstoff, klaert man denn ueber Vorteile und Nachteile auf“
Es gibt derzeit kaum etwas, was einfacher zu googeln ist. Medienanstalten, Zeitungen klären darüber auf, es gibt YouTube-Videos und Wikipedia.
Es kommt aber niemand zu Ihnen nach Hause, um Sie persönlich an Hand zu nehmen.
“Auf die Gefahr das ich jetzt Kritik ernte...“
Also ich kann und möchte Ihnen da überhaupt nicht widersprechen.
Natürlich gibt es Menschen, die von sich der Überzeugung sind, dass es bei ihnen ganz besonders eilig ist - was aus bestimmten Gründen ja zutreffen mag.
Auch ich gehöre altersmäßig zur Gruppe, die als nächste geimpft werden soll, doch gönne ich es jedem, bei dem es aus irgendwelchen Gründen notwendiger ist, würde er mir vorgezogen.
"Wie hätte die Einkaufsgemeinschaft von I, F und D Polen geholfen? Die hätten doch nichts abbekommen."
Meines Wissens war der Einkauf der Einkaufsgemeinschaft nicht nur für die beteiligten Länder gedacht, sondern für die ganze EU.
" Für Impfstoffe gibt es keinen Markt, sondern nur staatliche Nachfrager und wenige quasi-monopolistische Anbieter."
Indien überlegt nach Berichten, den Kauf von Corona Impfstoffen auch Privatleuten zu erlauben. Das wäre dann ein Markt. Aber auch Reisevoraussetzungsimpfstoffe werden über den Markt verkauft.
" Wir hätten AstraZenica Impfstoffe alleine auch nicht früher bekommen, da hat Bingham schon für gesorgt, dass die AstraZenica-Manager unter dem Tisch erst mal alles nach UK schicken"
Wenn Ihre Aussage stimmt, eine völlig voraussehbare Entwicklung: Wenn man in seinem Hoheitsgebiet nicht für eine angemessene Verfügbarkeit an lebenswichtiger Eigenproduktion sorgt, steht man in Mangelsituationen dann vor leeren Regalen. So wie am Anfang z.B. bei Masken.
Ja, ja dieses betagte partyvolk. Solange nicht fest steht, dass man trotz Impfung nicht doch jemanden infizieren kann, kriegt keiner seine „Rechte“ wieder. Und die jungen, sofern sie nicht zur Risikogruppe gehören werden sich noch länger gedulden müssen, auch wenn sie das nicht hören wollen. Dennoch bin ich der Meinung, es muss über Lockerungen geredet werden. Wir können niemanden bis Ende des Jahres weiter so einschränken. Mit ein bisschen Verantwortungsbewusstsein wäre das möglich. Davon hätten dann auch die jungen was.
Angeblich gibt es auschliesslich englische studien zu wirksamkeit der Impfstoffe,Immunität nach Ansteckung usw. Wo bleiben eigentlich die deutschen Studien zu Infektionen, neuansteckungen, spez. Kinderimstoff, usw. Das hätte man doch längst aus den vorhandenen Daten ermitteln können!
Auch dabei hinken unsere wissenschaftler und Politiker hinterher.
woher nehmen wir die Sicherheit, dass die zweite impfdose da ist.
Was soll denn passieren? Glauben Sie, dass Astra-Zeneca morgen keinen Impfstoff produziert?
Dann sollten wir uns vielleicht auch Drucktanks besorgen, nur falls es morgen keine Luft mehr gibt.
Außerdem heißt es Dosis.
"Die äußerst brüchige Impfstoff Firewall will ständig geupdatet werden. Wo ist jetzt, bald, nie eine kooperative Pharmazeutische Industrievereinigung ?"
" Kooperative pharmazeutische Industrievereinigung" - kann man machen. Aber wollen Sie dafür die bereits existierende Pharmaproduktion aufgeben? Oder wie ist Ihr Vorschlag zu verstehen?
Ich halte das für kurzsichtig, Planwirtschaft hat noch nie irgendwo geklappt.
Völlig richtig, was Sie schreiben. Ich beneide keinen Politiker, der in dieser schwierigen Zeit Verantwortung trägt. Die Politik muss gegen ein Virus ankämpfen, das sich immer wieder neu wappnet, sehr mobil und in seiner Entwicklung scher vorhersehbar ist. Die Bundesregierung hat genau das getan, was man in einer solchen Situation tun muss: Sie hat sich mit Experten abgestimmt. Damit ist unser Land bisher vergleichsweise gut durch die Krise gekommen, auch wenn AFD, NPD, Verschwörungstheoretiker, Querdenker, auch Teile der FDP die Situation immer wieder verharmlost haben. Die Politik hat nicht alles, aber doch verdammt viel richtig gemacht. Gut so!
„Ich bin froh....
Das meine Mutter als 82jährige ein zuverlässigeres Mittel bekommt.
Das man auf AstraZeneca zurückgreift ist ein Zeichen, das man mit dem Rücken zur Wand steht.
Es steht zu hoffen, das das russische Mittel so gut ist wie es bisher scheint und eine baldige Zulassung erhält.“
Ich kann Ihre Skepsis nachvollziehen.
Allerdings habe ich etwas mehr Hoffnung, auch wenn ich da kein Fachmann bin: wer geimpft ist und sich dann ansteckt, hat nach meinem Verständnis in der Regel einen weniger schlimmen oder gar tödlichen Verlauf der Erkrankung zu befürchten.
Die niedrigere Quote bei AstraZeneca könnte also auch bedeuten, dass zwar mehr Menschen trotz Impfung erkranken, aber trotzdem ein Schutz erreicht wird.
Und wenn dann nur leichtere Verläufe zu erwarten wären, wäre das ja trotzdem ein Schutz, auf den keine Regierung aktuell verzichten sollte - ob sie nun mit dem Rücken zur Wand steht oder nicht.
PS: Und nichts gegen ‚Sputnik V‘ - nach einer ordentlichen Zulassung!
Interessant, welche Argumentation durch von der Leyen immer wieder gebraucht wird, um vom Versagen der EU abzulenken. Das Argument "Der Engpass sei damit zu erklären, dass wichtige Inhaltsstoffe "weltweit knapp sind" trifft den Sachverhalt in keiner Weise! Ein früherer Vertragsabschluss führt zu einer früheren Belieferung, denn Lieferungen werden geschäftsmäßig in zeitlicher Reihenfolge ihres Abschlusses umgesetzt! Hier wird ein kausaler Zusammenhang konstruiert, welche in keiner Weise zutreffend ist. Auch bei Produktionsengpässen würden folglich Lieferungen in Abhängigkeit ihrer zeitlichen Bestellung geliefert. Nur scheint jegliche wirtschaftliche und vertragstechnische Kenntnis bei der EU verloren gegangen zu sein.
Wenn wir sowas wie Katastrophen (Terroranschlag, Erdbeben o.ä.) ausschließen, können wir getrost von ausreichenden Lieferungen für die 2. Impfung ausgehen. Die Liefermengen steigen ja an. Konkret auf ihre Frage bezieht sich der Beitrag um 13:19 von spax-plywood
//Neulich war hier bei TS ein Beitrag zu lesen
nachdem der AZ-Impfstoff bis zu 12 Wochen schützt und in den ersten drei Wochen niemand erkrankt sei, laut Studie.//
Die darauf folgende lineare Berechnung des Foristen, wie sehr der Schutz abnimmt, erschien mir nicht ganz plausibel, aber ein 12 Wochen Zeitraum verträgt auch kleinere bis mittlere Lieferprobleme.
„Man hat ja eine
grosse Varietaet von Impfstoffen eingekauft.
m-RNA Impfstoff, Adenovirus based Impfstoff, inactivierter Impfstoff, klaert man denn ueber Vorteile und Nachteile auf, oder ist man froh ueberhaupt was zum Verimpfen zu haben?“
Im Corona-Virus-Update-Podcast (und vergleichbaren Formaten) können Sie über die Unterschiede schon so manches erfahren.
Vermutlich wissen auch Ärzte schon mehr und könnten beraten. Nur gibt es bisher ja auch noch kaum Auswahlmöglichkeiten und auch eine bisher begrenzte Zahl an Menschen, die geimpft werden. Vielleicht ist das auch deswegen keine große Meldung ganz vorne.
Die werden schon weiter produzieren.
Ansonsten ist das nicht mein Niveau.
Selbstverständlich wird man immer über mögliche Lockerungen nachdenken müssen- Wer wollte das ernsthaft bestreiten. Aber gerade weil unser Land auf einem richtig guten Weg ist, darf das Erreichte doch nicht leichtfertig aufs Spiel gesetzt werden. Im übrigen sind die Beschränkungen, die die Bürger in Deutschland ertragen müssen, doch weitaus geringer als in den meisten anderen Ländern. Dass sich die Infektionszahlen so deutlich nach unten bewegen zeigt, wie diszipliniert und solidarisch sich die Deutschen verhalten. Ich freue mich darüber, Sie etwa nicht...?
um 14:32 von Autograf
Die entscheidende Frage ist am Ende:
Darf Nichtwissen die Grundlage für politisches Handeln sein oder muß es eine "gesunde" Grundlage geben?
Darf man die Freiheitsrechte aller einschränken auf Grundlage von wagen Annahmen oder nur aufgrund von fundiertem Wissen?
Auch ich sehe die von Ihnen angesprochenen möglichen Folgen. Zu Recht aber wurden die einschränkenden Maßnahmen damit begründet, daß es ein klar formuliertes Ziel gibt, nämlich die Verhinderung einer Überlastung der Krankenhäuser und das geschieht indem man die Vulnerablen schützt. Durch eine Impfung der "Vulnerablen" aber ist dieses Ziel erreicht und damit entfällt die Begründung für jegliche Maßnahmen. Damit wäre auch die Diskussion um mögliche "Privilegien" überflüssig, denn es dürfte keinerlei Einschränkungen mehr geben.
Das man auf AstraZeneca zurückgreift ist ein Zeichen, das man mit dem Rücken zur Wand steht.
Es steht zu hoffen, das das russische Mittel so gut ist wie es bisher scheint und eine baldige Zulassung erhält.
Was für eine komische Gewichtung. Für den russischen Vektor-Impfstoff gibt es noch viel weniger Daten als für den Vektor-Impfstoff von Astra-Zeneca. Die Briten haben viel mehr untersucht und transparent gemacht. Außerdem ist die Zulassung von Sputnik v noch nicht beantragt. Warum nicht?
„[...] Sobald alle "Vulnerablen" geimpft sind ist das Ziel "Schutz der Vulnerablen" zu 95% erreicht und die Krankenhäuser sind nicht mehr überlastet.
Allein die Impfung der über 70jährigen und der gesundheitlich schwer Vorbelasteten bewirkt eine Entspannung der Situation, denn diese stellen mehr als 95% der Todesfälle (RKI- Tagesberichte), laut Streek sind 80% der Todesfälle in Pflegeheimen zu beklagen und es stellt sich die Frage, welche Maßnahmen dann noch zu rechtfertigen sind. Die Zahl der Neuinfektionen ist dann nicht mehr entscheidend wenn die Zahl der schweren Verläufe deutlich zurückgeht (zu 95%).“
Vorsicht bitte! Wenn das Virus sich frei ausbreitet, kann es durch die Masse an Angesteckten und dann Erkrankten trotzdem wieder zu einer Menge an Kranken mit schweren Verläufen kommen, die die Krankenhäuser überfordern.
Das schließt Überlegungen zur Auswirkung eines hohen Krankenstands durch Covid-19 (Prof. Drosten) noch gar nicht ein.
Maß halten bleibt beim Lockern nötig!
"Wie schon mehrfach zu lesen war, wird neuer Impfstoff von diversen Herstellern erwartet,"
Von AstraZeneca wurde 80 Mio. Impfdosen erwartet, geworden sind es dann in der Zusage 40 Mio. Impfdosen. Das würde ich schon eine enttäuschte Erwartung nennen. Deshalb besteht ein Erwartungsnichterfüllungsrisiko, wir müssen uns dementsprechend verhalten, zumal die Abschwächung der Impfwirkung für Mutanten im Raum steht. Das ist ein Argument für höchstmögliche Impfvorsorge.
„ Wo bleiben eigentlich die deutschen Studien zu Infektionen, neuansteckungen, spez. Kinderimstoff...“
Um einen Impfstoff für Kinder zuzulassen brauchen Sie eine Studie, in der Sie Kinder impfen. Dazu brauchen Sie das Einverständnis der Eltern. Dann muss man warten, bis sich genügend Kinder, zumindest in der Plazebogruppe infizieren.
Neuansteckungen (trotz Impfung) können Sie erst dokumentieren, wenn viele vollständig geimpft sind und einige sich dann trotzdem infiziert haben. Dazu dürfte es noch zu früh sein.
Aber klar - in D sind alle unfähig. Außer Foristen im Internet.
Sitzen Sie seit November zu Hause im Lockdown. Ich denke vorsichtige Lockerungen sind möglich. Wenn die Friseure wie Herr Seehofer feststellte offensichtlich reihenweise schwarz bei den Leuten zu Hause arbeiten und die infektionszahlen sinken trotzdem sollte das doch zu denken geben.
>> ...kommen erst ab Impfgruppe 2 zum
>> Zuge.
Ach Gottchen, die sind halt zufällig mit ihrem Oberarm in eine Nadel reingerannt und haben als "Entschädigung" einen kleinen Sticker für ihren Impfpass bekommen. -.-
Ein Teil der im UK verwendeten AstraZenica-Dosen stammte aus der EU. Daher wurde ja in Brüssel überlegt, notfalls ein Ausfuhrverbot für Impfstoffe zu erlassen. Ich vermute, die Unternehmensleitung von AstraZenica hat dann doch kalte Füße bekommen, bei dem Spiel der britischen Regierung weiter mitzumachen und sich bequemt, endlich den Verpflichtungen aus dem Vertrag mit der EU nachzukommen. Daher war dann auch die EU bereit, über die "kleinen" bisherigen Verfehlungen von AstraZenica hinweg zu sehen. Ich hoffe, man hat in den EU-Regierungen daraus für den zukünftigen Umgang mit dem UK gelernt - wenn man dies schon nicht aus den bisherigen Erfahrungen in der EU mit dem Mitglied UK getan hat. UK gebärdet sich gerne als Großmacht - ohne eine zu sein. Aber man kann es ja mal versuchen, nennt man Mimikry und die ist oft erfolgreich.
Ich sehe nicht die Relevanz eines Marktes in Indien für die EU. Hier wird es auf absehbare Zeit keinen Markt für Corona-Impfstoffe geben.
„Jeden Tag neue Begründungen. Erst dieser Wert, dann jener, dann diese Mutation, dann die nächste. Die Mutation der Mutation in den Hirnen. Dort sitzt das wahre Virus und entfaltet seine zerstörerische Kraft. Allmählich fällt auf, dass die Regierenden gar nicht mehr interessiert sind am normalen, zivilisierten, kultivierten Arbeiten und Leben in unserem, nicht ihrem Land. [...]“
Woher wissen Sie denn, was die Regierenden denken und wie es um deren Hirne bestellt ist?
Die angeführten Gründe für Vorsicht sind dagegen recht plausibel.
„[...] Wir nehmen ihnen nicht mehr ab, dass sie sich sorgen um uns. Sie sorgen sich allenfalls noch darum, dass wir, die Beschränkten, ihnen die tägliche Dosis Angstparolen nicht mehr abnehmen könnten. Ich nehme den Regierenden nicht mehr ab, dass ihnen ihr eigenes Versagen und die nicht enden sollenden Lockdownexzesse leid tun.“
Das mag für Sie gelten, für mich nicht.
"Die Gesellschaft zerstört Existenzen, ruiniert Lebensleistungen, entmündigt den Bürger bis in sein Privatleben hinein für dieses eine, große Ziel: Leben um jeden Preis."
,.,.,
Grauenvoll und grausig, was Sie da schreiben.
Sie schreiben immer wieder dasselbe, obwohl man Ihnen längst nachgewiesen hat, dass keine "Existenz" zerstört wurde.
Offenbar ist "Leben" für Sie keine Existenz, sondern soll geopfert werden, damit man zum Friseur gehen kann oder so was.
Die Zeiten sind vorbei, Sternenkind, wo Leben so missachtet wird wie Sie es tun.
Und die kommen auch nicht wieder.
Dafür, dass auch Sie morgen nicht sterben müssen, setzen sich hier viele Bürger ein.
Vergessen Sie das nie!
>> Und wo soll nun der Unterschied [...] sein
Ähh, wo ist der Unterschied von:
"Die Gesellschaft zerstört..."
und
"Corona zerstört..."
... viele Menschen denken, dass der AstraZeneca-Impfstoff bei Personen ab 65 fast schon schädlich, zumindest aber so gut wie unwirksam sei.
Man sollte den Grund nicht vergessen, weshalb er von der EMA nur bis zu diesem Alter empfohlen (!) wurde: Er war in der Studie an zu wenigen älteren Personen getestet worden.
Das macht ihn nicht automatisch ungeeignet.
Sollte man mich fragen:
Klar ließe ich mich damit impfen, warum nicht?
Sie scheinen eine wirklich leidgeprüfte Person hzu sein, wenn Sie verantwortungsvolles Handeln der Politik "zerstörerische Kraft" der "Mutation in den Gehirnen" (von Politikern) werten. Sie unterstellen den Politikern, dass sie sich "nicht mehr um uns sorgen". Zugleich ignorieren Sie die Arbeit von Ärzten, Pflegern und Schwestern, die bereitstehen, um ggf. auch Ihr Leben zu retten. Sie schreiben in wir-Form und verkennen, dass 75% der Bevölkerung die Maßnahmen befürworten oder sogar härtere Maßnahmen fordern. Schade, dass Sie immer nur nörgeln, statt anzupacken. Bleiben Sie gesund!
Sorry, aber selbstverständlich sind die Impfstoffe nach wie vor weltweit knapp. Wollen Sie das denn wirklich ernsthaft bestreiten. Folglich besteht auch ein Kausalzusammenhang. Die Impfdosen wurden zweifelsfrei von den Herstellern der EU in einer bestimmten Größenordnung zugesagt, nur kann diese aktuell nicht eingehalten werden. Nun können Sie - zu Recht - einwenden, dass man zur Sicherheit größere Mengen hätte ordern sollen. Aber auch eine solche Vorgehensweise hat ihre Tücken. Der AstraZeneca Impfstoff soll bekanntlich nur Bürgern bis 64 Jahren verabreicht werden. Wie groß wäre wohl das Lamento, wenn die Regierung gleich zu Beginn voll auf diesen Impfstoff gesetzt hätte...? Man sollte also bei der Bewertung schon fair und sachlich bleiben. Ich hätte jedenfalls als 85-jähriger Engländer kein gutes Gefühl, wenn man mir diesen Impfstoff verabreicht hätte...
um 15:04 von YinYangFish
Sobald man die "Vulnerablen" geimpft hat ist die Situation bei Aufgabe sämtlicher freiheitseinschränkender Maßnahmen diejenige, die es in Schweden von Anfang an gibt- abzüglich der dortigen Todesfälle über 70. Wir haben also verläßliche Daten.
In Schweden war das Durchschnittsalter der Sterbefälle übrigens 85 Jahre und die Todesrate vor der Impfung pro Tausend in Frankreich mit 1,19 höher als in Schweden mit 1,16 (in Deutschland 0,7, in Israel 0,56)
Quelle: www.corona-in-zahlen.de/weltweit/
Also ist die Frage, ob nach einer Impfung nicht sämtliche Einschränkungen der grundgesetzlich verbrieften Rechte zurückgenommen werden müssen, zumal die ausdrücklich ausgesprochenen Begründungen entfallen.
Es ist wahrlich schlimm wie hier viel den Fake -News vertrauen.
Viele glauben die erst impfung wäre eine "sofort" wirkende Versicherung.
Nach der impfung braucht es Tage bis ein Schutz aufgebaut wird.
So kam es die Tage das ein geimpftes Altenheim einen Corona Ausbruch hatte.
Diese Bewohner hatten jedoch noch nicht die 2te Impfung erhalten.
Also die Gruppe, die neben Kettenrauchern, Drogies und Alkoholikern (unter 80) zu 98 % unter den Toten sind, denen Covod-19 an den Fuß geklebt wird ?
Denn alle anderen Gruppen sind nur mit 2-3 % unter den Toten und somit fast eher vom Blitz getroffen als von Covid.
wo bitte leben Sie denn? Ich nehme an in einer Umgebung, wo alle im öffentlichen Dienst sind und gerade ihr abbezahltes Eigenheim für den Schnee aufrüsten.
Kommen Sie doch mal in meine Gegend, wo die ersten jungen Familien zwangsverkaufen, da ihre Arbeit weggebrochen ist. Reden Sie doch mal mit den annähernd 1 Mio Menschen auf Kurzarbeit, für die selbst die Masken inzwischen zu teuer sind und ihre Kinder nur noch von Dosensuppe leben.
Ihre maslose Arroganz gegenüber die wirklich Schwachen in unserer Gesellschaft ist widerlich!!!
„Sobald man die "Vulnerablen" geimpft hat ist die Situation bei Aufgabe sämtlicher freiheitseinschränkender Maßnahmen diejenige, die es in Schweden von Anfang an gibt- abzüglich der dortigen Todesfälle über 70. Wir haben also verläßliche Daten.
In Schweden war das Durchschnittsalter der Sterbefälle übrigens 85 Jahre und die Todesrate vor der Impfung pro Tausend in Frankreich mit 1,19 höher als in Schweden mit 1,16 (in Deutschland 0,7, in Israel 0,56)
Quelle: www.corona-in-zahlen.de/weltweit/
Also ist die Frage, ob nach einer Impfung nicht sämtliche Einschränkungen der grundgesetzlich verbrieften Rechte zurückgenommen werden müssen, zumal die ausdrücklich ausgesprochenen Begründungen entfallen.“
Das werden wir im Zweifel sehen. Ich hoffe jedenfalls, dass die Politik besonnen genug handelt und nicht zu schnell lockert, sondern schrittweise, und dann prüft, ob Annahmen wie Ihre zutreffend sind.
Falls nicht, sollte dann leichter gegengesteuert werden können.
"Es tut wirklich weh, wie hier ein gutes Land völlig zerredet wird".
Dann erzählen Sie einmal, wie gut.
>> Maß halten bleibt beim Lockern nötig!
Ich prophezeie:
Es wird genauso chaotisch wie beim ersten LockDown. Spätestens 2 Tage nach "leichten Lockerungen" ist dann (zur Not durch gerichtliches, vorläufiges Urteil) ALLES wieder auf.
Das ist ganz menschlich.
Die meisten reagieren so. Immer nach dem mal wieder eine Mahnung / Gerichtsvollzieher-Bescheid / Kündigung / Mieterhöhung in die gerade noch so bezahlbare Mietbude geflattert ist, legen die Betroffenen das einfach weg und träumen weiter vom bezahlten Eigenheim und guter Finanzsituation. Wenn man das lange genug träumt, wird der Traum irgendwann zur subjektiven Wahrheit.
Bis eines Tages die Polizei mit dem Gerichtsvollzieher mitkommt und einen voll wieder runterholt.....
Der Immobilienmarkt wird sich 2022-2323 drastisch wandeln. Einmal wegen vieler vieler ehemaliger Restaurants und Läden und Hotels die zu Wohnungen umgebaut werden. Und bei Häusern wegen ebenfalls vieler vieler Privatinsolvenzen. Man sollte unbedingt noch etwas warten mit dem Kauf - es wird Millionen Schnäppchen geben.
>Kommen Sie doch mal in meine Gegend, wo die ersten jungen Familien zwangsverkaufen, da ihre Arbeit weggebrochen ist. <
Sie wohnen in einer Gegend wo Junge Familien sich von einfacher Arbeit Eigenheime leisten können?
Beeindruckend
"Ich sehe nicht die Relevanz eines Marktes in Indien für die EU. Hier wird es auf absehbare Zeit keinen Markt für Corona-Impfstoffe geben."
Angebot und Nachfrage regeln den Preis, sagt man. Wenn in Indien ein Privatkauf entsteht, könnte ein verführerisches Preisangebot entstehen, das Impfstoffhersteller veranlasst, Mehrmengen an Indien zu liefern. Insofern hielte ich ein Eingehen auf den Vorschlag von Herrn Fuest für sinnvoll, Prämien auszuloben (z.B. für das Einhalten von Lieferzusagen oder für Schnellerlieferung als angekündigt ) So könnte man den Fehler der späten, noch nicht so preissensiblen Beschaffung wie heute eventuell nachträglich kompensieren. Es bestünde auch kein Vertragsrisiko, da man ja einseitig diesen Vorteil gekoppelt an Lieferungen verbinden könnte.Ich sage bewußt: Prämien für eingehaltene Lieferzusagen und für Schnellerlieferungen von Vetragsmengen. Prämien für bisher unbestellte Mengen hielte ich für unfair gegenüber bis jetzt nicht bestellenden Länder.
...nur das es dann recht viele werden, die die, die dann kaufen werden als "Kriegsgewinnler", "Heuschrecke" usw. titulieren werden.
Zudem, die Wohnung/das Haus pandemiebedingt zu verlieren ist das eine, nur denke ich mal die damit einhergehende Radikalisierung, das "es war die Politik", wird uns alle im Nachgang beschäftigen. Egal, ob es wirklich das Versagen des Staates oder man selbst war.
Wie gestern in der ARD eine Psychologin ausführte: Die Krise war und ist schlimm, aber das Danach wird weit schlimmer, da erst dann die richtige Wunden aufberechen werden.
Ich denke, das hätten wir uns alle mit einer weitsichtigen Strategie - vl sogar damit, dass man mal in ein Geschichtsbuch "Wie war das damals mit Pandemien?" ersparen können.
Sie sind Corona leid bis zum Scheitel.
Das ist absolut nachvollziehbar, und Sie können sicher sein, da sind Sie nicht allein.
Nur:
Was ziehen Sie aus alldem, was bisher geschehen und nicht geschehen ist, für alberne Schlüsse?
Die “Regierenden“ sind doch kein Haufen sadistischer Versager, denen es völlig gleichgültig ist, was sich bei der Bevölkerung abspielt, Hauptsache, die können tun und lassen, was ihnen beliebt.
“Wir, die Beschränkten“... Soll man da jetzt mal tiefer drüber nachdenken?
Besser nicht, oder?
SIE haben's geschrieben :-).
Nebelkerzen um vom Versagen der EU abzulenken
Sehen Sie sich mal die Statistiken an !
EU- Impfverteilung im Schnitt bei 2,7%
+-% bei aktuellen Impfzuteilung
Wenn EU - Weit die Quote stimmt wird es zu Lockerungen kommen.
Was nützt es wenn Deutschland bis Sommer geimpft ist
und z.B am Ballermann noch keiner ?
“Ich denke, das hätten wir uns alle mit einer weitsichtigen Strategie - vl sogar damit, dass man mal in ein Geschichtsbuch “Wie war das damals mit Pandemien?“ ersparen können.“
Dann tun Sie mal einen Blick in die Geschichtsbücher.
Da werden Sie feststellen, dass man “Aussätzige“ vors Dorf gekarrt, sie dort weitgehend sich selbst überlassen und ihre Häuser niedergebrannt hat.
Nein, erspart hätte sich heute niemand etwas mit dem Lesen des damaligen Umgangs mit Pandemien.
Anfang Februar habe ich die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen, als die Faschingsveranstaltungen NICHT abgesagt wurden. Und die Winterurlauber nicht sofort zurückgerufen wurden und die Grenzen nicht kontrolliert. Zu der Zeit, mit wenigen Hundert Fällen hätte man sofort reagieren müssen.
Nun denn, Fasching 2020 wurde nicht abgesagt und alles reiste fröhlich hin und her.
Dann geriet die Lage außer Kontrolle. Bish heute, denn das Virus ist überall omnipräsent wie die Grippe.
Wahrwscheinlich gibt es 10 Millionen und mehr, die Covid-19 ohne Symptome und daher ohne Wissen darüber überall verbreiten.
Daher wird diese idiotische "Zero Covid" und auch "No Covid" niemals funktionieren.
Wir haben ein riesen Glück, dass das eine sehr milde Pandemie ist, die sich in 2-3 Jahren einfach totlaufen wird, weil der R-Wert irgendwo unter 0,1 verharrt wenn 70% immun wurden.
sich auswirkt. Das ist m. E. noch nicht genügend erforscht, sollte aber sicher gewusst sein. Sollte eine mögliche Lieferknappheit der Zweitimpfung drohen, muss die Frage wie weiter sicher beantwortbar sein. Die Verteidigung der Beschaffung über die EU ist m.E. nicht zutreffend. Wer entschieden hat, dass die EU den Impfstoffeinkauf und nicht der Nationalstaat die Beschaffung übernehmen soll, hat einen Fehler gemacht. Bei EU Prozessen ist bekannt, dass Enscheidungen oft quälend lange verlaufen. Corona erfordert aber immer schnelles Handeln. Eine nationale Beschaffung wäre kein Impfnationalismus gewesen, weil der geplante Kauf von Übermengen ja auch die Möglichkeit ergeben hätte, nicht gebrauchte Mengen an zuwenig versorgte EU Staaten abzugeben.