Großbritannien hat den AstraZeneca-Impfstoff früh zugelassen, verimpft ihn auch an über 65-Jährige und schiebt die zweite Impfung hinaus. Eine neue Studie scheint dieses Vorgehen nun zu stützen. Trotzdem gibt es Kritik.
Also wenn man hier die Beiträge liest kommt man schon ins Staunen wie sich Manche diese Pandemie zurechtlegen .
Großbrittaniens mutige Impfstrategie wird natürlich sofort mit dem "schlimmen" und "unmöglichen" Austritt aus der EU begründet und kritisiert .
Impfstoffhersteller sollen verstaatlicht werden damit bestimmt Forschung und Innovation auf ein hohes sozialistisches Level gehoben werden .
Und als " Allerletztes " sollen doch bitte die Bewohner keinen Impfstoff mehr bekommen weil sie sich ja sowieso einen selbstbestimmte Tod wünschen der auch gerne früher durch Corona eintreten kann .
Ich habs hier schonmal geschrieben : Ich weiß nicht was schlimmer ist , diejenigen die Corona hartnäckig leugnen oder diejenigen die mit Corona ihre Ideologien rechtfertigen .
Unfassbar
"Hätte ich schulpflichtige Kinder, hätten die jetzt ganz lange frei. Ich setze mich nicht hin und erkläre die Welt. Das ist Job der Lehrer."
Das macht mich fast sprachlos. Ganz davon abgesehen, dass Eltern ihren Kindern tagtäglich die Welt erklären müssen,
sonst würden diese unter Umständen nicht mal das schulpflichtige Alter erreichen.
"Internet kann von mir auch keiner erwarten."
Nein? Sie posten hier, also kann jeder von Ihnen "Internet erwarten."
"Also steht der Versetzung ohne lernen nichts im Wege. Es gibt nämlich auch ein Recht auf Schule."
Bitte? Verstehe ich nicht, was Sie damit sagen wollen.
Sie schreiben, wenn Sie schulpflichtige Kinder hätten. Bei Ihrer Einstellung hoffe ich auf gar keine.
Haben Sie den Abstand von 3 bis 4 Wochen eingerechnet?
Fr. Merkel, Herr Spahn und noch mehr die meinen jeden Tag ihre Kommentare abgeben zu müssen, sollten sich mal darüber inform., daß eine Vielzahl der Pflegekräfte, Ärzte etc. sich nicht mit dem Impfstoff von Astrazeneca wegen niedrigem Schutz impfen lassen wollen (ist im Internet nachzulesen), der Rest der Bevölkerung wird sich ebenfalls wehren mit einem Impfstoff aus Russland etc. die dubiose Werte zur Verfügung stellen impfen zu lassen. Die Schweiz wird diesen Impfstoff auch nicht verimpfen, die Polen lassen ihn ebenfalls für über 60 jährige nicht zu. Es ist eine Frechheit, die Bevölkerung zwingen zu wollen einen Impfstoff mit nur 60 % Wirksamkeit zu impf. Purer Aktionismus der Regierung ohne Sinn und dann sieht Merkel keine Fehler alles wäre super gelaufen.
Jedenfalls sollte es nicht zählen.
Nur das Risiko ist relevant.
Wenn ich meine ganzen Ersparnisse in die Spielbank trage und auf die rote 14 setze, dann ist mein Handeln unfassbar dumm, und das bleibt es auch dann, wenn zufällig die 14 kommt.
Auch falls Johnson hier "einen Homer gebaut hat" (wer's nicht kennt, einfach bei youtube "pull a homer - german" schauen), bleibt er trotzdem der mit Abstand unfähigste Regierungschef in Bezug auf Corona. Ja, noch VOR Trump.
_
Ihre wahllos zusammengeklaubten Versatzstücke als Potpouri der Ihnen am meisten verhassten Politiker sind leider ohne Sinn und Verstand und nerven, mit Verlaub.
"Die bisher verfügbaren Daten reichten für eine Bewertung von Nutzen und Risiken noch nicht aus. Für eine abschließende Beurteilung benötige man die Ergebnisse aus den klinischen Studien der dritten und letzten Phase, die derzeit in Nord- und Südamerika stattfinden."
Ich bin nicht so intensiv im Thema um damit etwas anfangen zu können. Bedeutet dies, dass Phase 3 noch garnicht abgeschlossen wurde und man sich nur auf Zwischenergebnisse stützte, also einen shortcut für die Zulassung anwendete?
hoch ist an Corona zu erkranken und biontech nicht zur Verfügung steht würde ich Astrazeneca nehmen, trotz Nebenwirkung und geringer Wirksamkeit.
Aber eine schwere Erkrankung muss ausgeschlossen werden, auch bei Mutanten. Das Verschieben der Zweitimpfung könnte spätere Auswirkungen bei Mutationen haben, denn Covid will überleben..
Anders bei den russischen Impfstoff hier sehe ich die besseren Daten. Warum wird der nicht sofort auf Verdacht bestellt. Astrazeneca macht keine verbindliche Lieferzusage fürs 2. Quartal. Da hat GB gut lachen die bekommen nichts gekürzt. Worauf warten wir ? Bis Andere bestellt haben? Ereignisse scheinen sich zu widerholen. Es wäre ein erneutes ein Versagen.BGM muss bestellen wenn die EU zu langsam ist. Später kann man ja verteilen. Übrigens wurden andere Impfstoffe vertraglich gesichert vor Phase 2.
„ der Rest der Bevölkerung wird sich ebenfalls wehren mit einem Impfstoff aus Russland etc. die dubiose Werte zur Verfügung stellen impfen zu lassen. “
=> ich würde mich schon einmal nicht weigern mich mit Sputnik impfen zu lassen. Somit wäre das schon einmal der „Rest der Bevölkerung“ minus 1.
Wenn u.a. der STIKO-Chef auf den russischen Impfstoff hofft und die EMA den Impfstoff hier endlich freigibt, habe ich da auch keine Bedenken.
Gerne ... aber nur in GB ...
Wenn GB gerne den Impfstoff von Astra/Zeneca bei Betagten und hoch Betagten impfen will, dann ist das völlig o.k. Das Probieren kann dort gerne weiter gehen.
Aber bitte nicht in der EU.
Selbst die Schweiz meint, dass es besser ist, den Impfstoff - erst mal - nur bis 64/65 J. zu impfen. Und die Schweiz ist eher - sehr - vorsichtig.
Und daran sollte sich D. in der Impfstrategie in D. besser orientieren ...
"Es ist eine Frechheit, die Bevölkerung zwingen zu wollen einen Impfstoff mit nur 60 % Wirksamkeit zu impf. Purer Aktionismus der Regierung ohne Sinn und dann sieht Merkel keine Fehler alles wäre super gelaufen."
Schon toll Ihr Kommentar, Hauptsache Merkel ist schuld. Welche Bevölkerung wird denn" gezwungen"? Es gibt keinen Impfzwang in DE. Was veranlasst Sie eigentlich, solchen Unsinn zu posten? Hier ist META TS und nicht Telegram
Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, verimpft man AstraZeneca anders, als das von den Entwicklern vorgesehen und erprobt ist.
Ich finde das unverantwortlich, aber der Grund ist wahrscheinlich die pure Verzweifelung angesichts der hoher Erkrankungs- und Sterberate in GB.
Was da jetzt gemacht wird, ist sozusage eine gewagte "wilde" Studie in Eigenregie.
Ich bezweifle ob die Daten dieses Menschenversuchs der Öffentlichkeit sehr bald zur Verfügung gestellt werden, weil man sich ja mitschuldig macht, wenn man ein Medikament verabreicht, ohne die Anweisungen des Herstellers zu beachten.
Hoffentlich bleibt diese Aktion ohne Opfer und kann erfolgreich zu Ende geführt werden. Aber ich habe da Zweifel.
Dann lesen Sie doch heute abend mal die Aussage von Fr. Merkel für diejenigen die sich nicht impfen lassen wollen. Es ist in gewissem Sinn ein Zwang, vor allem deshalb weil es von Biontech/Pfizer und Moderna zu wenig Impfstoff gibt. Seltsamerweise darf man sich in Berlin den Impfstoff aussuchen, im übrigen Deutschland nicht. Was Sie von sich geben ist Unsinn, Sie sollten sich viell. in den Medien informieren, bevor Sie mir so was unterstellen
Da der Einzelne keinerlei Einfluss auf seinen Impftermin hat, sind Verbote für die Gruppe der Impfwilligen, die aber vielleicht nie eine Impfung erhalten, einfach unfassbar. Derzeit sind gerade einmal 3% der Bevölkerung hierzulande geimpft. Selbst wenn die Verbreitung des Virus bei Geimpften angeblich gem. brit. Studie um zweidrittel reduziert ist, bedeutet dies aber immer noch, daß sie ansteckend sind. Und diese tummeln sich dann lustig auf Konzerten herum oder bereisen andere Länder, wo die Menschen vielleicht noch nicht geimpft sind. Das ist ja wohl ein ganz schlechter Scherz! So, wie es derzeit aussieht, wird ein großer Teil der Bevölkerung nicht geimpft, weil durch nachlassende Wirkung des Impfstoffs oder Anpassungen desselbigen für neue Mutationen, die sicher noch kommen werden, immer wieder die älteren Menschen neu geimpft werden müssen. Und der Rest bleibt im Lockdown!
">>fathaland slim: Eine wäre die Verstaatlichung?<<
Und dann glauben Sie das es besser als bei BER, Elfi oder S21 läuft?"
Wie der user einschränkend sagte muss man nicht so weit gehen und kann die Entwicklung in privater Hand lassen. Durch die Entwicklungsvorauszahlungen können sie sich den Staat als eine Art Investor vorstellen, dem das Unternehmen eigentlich verpflichtet sein sollte wenn das besser in ihr Weltbild passt.
Das hat nur nicht so geklappt wie gedacht, weil die alten Privatinvestoren ja nicht weg sind und Gewinne maximieren wollen, was bedeutet, dass die WHO-Verteilung an die 3. Welt ganz hinten ansteht.
Du weißt ganz genau, wie ich das meinte.
Den Kindern kann mann alles erklären. Aber ich mache nicht einfach den lehrerjob. Das kann man nicht verlangen.
Und auch wenn ich Internet habe, kann man nicht voraussetzen, dass ich damit irgendwas machen muss.
Da machen es sich die Entscheider deutlich zu einfach.
Ist denn schon mal aufgefallen, das wir mittlerweile fast 1Jahr im Bereich der Corona-Infektionen leben ? Und das in der ges. EU und damit auch in GB.
Wie viele Millionen Menschen in der EU mögen mittlerweile infiziert worden sein, ohne das sie es selber gemerkt haben, und haben so Antikörper gg. Corona entwickelt.
Die Frage hierbei ist nur, wie lange mag dieser Corona-Schutz über das Körper eigne Immunsystem anhalten.
Sinn macht da die Impfstoff-Diskussion nur an dem Punkt, ob Betagte und hoch Betagte den Impfstoff gut vertragen (hier Astra/Zeneca).
Wie bekannt sein müsste, verfügen Betagte und hoch Betagte u.U. altersbedingt nicht mehr über ein Tip-Top-Immunsystem (hier gg. Corona).
Probieren geht hier - offensichtlich - über studieren ...
"Da der Einzelne keinerlei Einfluss auf seinen Impftermin hat, sind Verbote für die Gruppe der Impfwilligen, die aber vielleicht nie eine Impfung erhalten, einfach unfassbar."
Das ist eine falsche Darstellung der Situation.
Es gibt Verbote für alle. Nun ist die Frage, ob man denjenigen, die das Glück hatten, eine Impfung bekommen zu können, diese Verbote erlassen sollte.
Und es gibt schlicht kein Argument, das dagegen sprechen könnte.
Ich selbst gehöre zu den Bürgern, die als letzte geimpft werden. Aber so wie wir alle, habe ich Angehörige und Freunde, die schon jetzt an der Reihe sind, und SELBSTVERSTÄNDLICH will ich, dass für diese Menschen die Verbote aufgehoben werden.
_
Diesen Text für diesen Ihren Beitrag haben Sie zuhause auf Papier handschriftlich vor notiert, dem Telegrammboten übergeben, der ihn zur Moderation trug. Einer der Moderatoren hat den Text dann abgetippt, und ihn zum Lesen ins Internet gezaubert. Das mit Internet wollen und können Sie ja nicht.
Oder trommeln Sie Ihre Beiträge..."
Hast du einen Firmenrechner mit Internet?
Darfst du da privat daddeln?
Siehste, von meinem Internet kann man nicht verlangen, dass ich das für irgendwas nutze, was nicht ich autorisiere.
Es wird mir zu viel als selbstverständlich angesehen. Aber selbstverständlich wäre, das Schulen Internet hätten, dass jeder Schüler ein Laptop bekommt, dass ganz Deutschland Breitbandanschluss hat, überall 4g funktioniert, ....
Aber das ist ja Phantasialand.
Nein Deutschland wird sich nicht daran orientieren. Hier soll sogar krebspatienten AZ verimpft werden, weil der von biontec und moderna den über 80jährigen vorbehalten bleiben soll.
@ Pool Roboter:
Selbst wenn die Verbreitung des Virus bei Geimpften angeblich gem. brit. Studie um zweidrittel reduziert ist, bedeutet dies aber immer noch, daß sie ansteckend sind.
Eine Ansteckung von einer geimpften Person ist übrigens bisher nicht nachgewiesen. Man kann das Virus zwar auch bei geimpftem Personen nachweisen, wenn sie infiziert wurden. Da der Impfstoff das Eindringen des Virus in die Zelle hemmt, ist auch die Vermehrung gehemmt und damit wird eine Ansteckung sehr unwahrscheinlich, weil die Virenmenge im Respirationstrakt um Größenordnungen niedriger ist.
Bei Polio ist das anders, aber das ist ja auch ein völlig anderer Virus.
"... Nein Deutschland wird sich nicht daran orientieren. Hier soll sogar krebspatienten AZ verimpft werden ... "
Oh ... ha ... das ist m.E. eine schlechte Nachricht ...
Da ist der Wunsch nach einem anderen wirkungsvollem Impfschutz völlig nachvollziehbar ...
„ Und es gibt schlicht kein Argument, das dagegen sprechen könnte.“
=> derzeit gibt es noch keinen Nachweis, daß die Geimpften nicht mehr ansteckend sind. Die brit. Studie gab für Astraseneca lediglich an, daß die Ansteckung um 2/3 verringert wurde. Also bleibt auch da noch mind. 1/3 Ansteckungsgefahr übrig. Alleine das ist derzeit durchaus noch ein Argument.
"Probieren geht hier - offensichtlich - über studieren ..."
Natürlich geht probieren über studieren. Sieht man doch an der Deutschen "Schutz"-Strategie. Man agiert ohne Fakten, hört auf einseitig argumentierende Experten und geht mit dem Gedankengut eines autoritären Staates vorran, siehe den tollen Satz den Kanzlerin Merkel am 1. Februar diesen Jahres gesagt hat. "Solange wir so eine Situation haben, dass eine ganz kleine Minderheit geimpft ist und eine große Mehrheit nicht, wird es keine neuen Freiheiten geben."
Hier ist das kleine Wort "neuen" extrem wichtig, denn die Freiheiten die uns genommen wurden sind nicht neu!
Ich warte übrigends weiterhin auf die Studie des RKI, welche man letztes Jahr im Ende Mai gestartet hat um herauszufinden wieviele Menschen denn damals mit Covid-19 in Berührung kamen. Bisher habe ich von der Studie nichts weiter gehört, obwohl das RKI die Ergebnisse nur ein paar Monate später veröffentlichen wollte.
@ Sonnenstern:
Nein Deutschland wird sich nicht daran orientieren. Hier soll sogar krebspatienten AZ verimpft werden
Das halte ich aber auch für höchst sinnvoll. Krebspatienten haben höchste Impfpriorität.
Und dass der Astra-Zeneca Impfstoff derzeit nicht für Ü65 empfohlen wird, liegt nur an der temporären Datenlage, das wird sich sicherlich sehr rasch ändern.
Der Impfstoff von AstraZeneca hat gewaltige Vorteile gegenüber dem von Biontech oder Moderna (letztere sind mRNA-Impfstoffe), ist nämlich vergleichsweise leicht zu handhaben und erheblich billiger (12 bzw 15,0 € gegenüber 1,78€ bei Astrazeneca)
Für über 65jährige liegen noch nicht ausreichend Daten vor, deshalb wird der Einsatz in der EU nicht ausdrücklich empfohlen. Man darf aber davon ausgehen, daß er auch in dieser Gruppe gleich gut wirkt. In GB wird er in großem Maßstab auch an alte Menschen verimpft.
Noch vor gut einem Monat wurde berichtet, der Impfstoff von Astrazeneca besser verträglich für ältere Menschen ist.
Dies zeigte die 2. Phase des Zulassungsverfahrens.
https://www.mdr.de/wissen/corona-covid-impfstoff-rentner-senioren-alte-…
Auch eine Wirksamkeit von "nur" 70% bei Astrazeneca ist immer noch besser als die der meisten Grippeimpfungen und ideal für Menschen unter 50 mit geringem eigenem Risiko.
"Dann lesen Sie doch heute abend mal die Aussage von Fr. Merkel für diejenigen die sich nicht impfen lassen wollen."
Sie sagt, dass diese Menschen dann vielleicht bestimmte Dinge nicht machen können.
"Es ist in gewissem Sinn ein Zwang, vor allem deshalb weil es von Biontech/Pfizer und Moderna zu wenig Impfstoff gibt."
Keiner zwingt Sie, sich jetzt schon impfen zu lassen. Wenn Sie nicht in die erste oder zweite Impfgruppe gehören, wird das sowieso noch eine Weile dauern und bis dahin gibt es u. U. sogar noch weitere Impfstoffe und die Produktion ist im Fluss.
"Seltsamerweise darf man sich in Berlin den Impfstoff aussuchen, im übrigen Deutschland nicht."
Offenbar plant Berlins Gesundheitsministerin eine Zuordnung der Impfstoffe zu den Zentren und die Wahl des Zentrums ist frei. Die Betonung liegt auf "plant", aber falls das funktioniert, hätte Berlin eine clevere Möglichkeit der indirekten Wahl gefunden. Die direkte Wahlmöglichkeit kommt mit der steigenden Imfstoffverfügbarkeit.
"Und es gibt schlicht kein Argument, das dagegen sprechen könnte."
Hier ist aber jemand faktenresistent.
Fakt ist: Niemand weiß ob eine geimpfte Person nicht doch andere Personen anstecken könnte.
Solange dieser Fakt nicht geprüft und als negativ bestätigt wird, solange sind Traumphantasien, wie "Nur Geimpfte dürfen "frei" sein" eben nur das was sie sind Traumphantasien.
Und mal ehrlich, heute meinte erst ein Event-Organisator, er stehe bereit nur Geimpften den Zugang zu Events zu ermöglichen.
Mich hat früher keiner dieser ... gefragt ob ich eine Masern Impfung habe. Sie? Ich glaube kaum.
Oder nehmen wir die Grippe Impfung.
Nun aber bei Covid-19, welche auch nur für einen kleinen Teil der Bevölkerung wirklich kritisch ist, da wird dann dick auf Kontrolle gemacht.
Übrigends, diese Bevölkerungsgruppe geht selten zu Events ... oder in Fitnessstudios, Kinos usw ...
Aber Menschen sind Menschen und jeder hat irgendwie Angst.
Schade das es keine Impfung gegen Angst gibt ...
@ Zirbelkiefer:
Dann lesen Sie doch heute abend mal die Aussage von Fr. Merkel für diejenigen die sich nicht impfen lassen wollen. Es ist in gewissem Sinn ein Zwang ...
Nein, es ist selbstverständlich kein Zwang.
Man muss ja nicht in bestimmte Kneipen gehen, man muss auch keine Flugreisen unternehmen und man muss sich nicht um eine Stelle im Gesundheitsbereich bewerben. Niemand ist gezwungen das zu tun und niemand ist gezwungen sich impfen zu lassen.
Es ist wie beim Straßenverkehr. Ich darf Alkohol getrunken haben und ich darf Auto fahren. Nur eben nicht gleichzeitig.
haette bestellt werden muessen als er noch nicht in den Flaschen war.
MIT der Bestellung zu warten bis alle buerokratischen und Zulassungsverfahren abgeschlossen waren war unklug.
Die EU Kommission handelte ausgesprochen unklug. Fuer mich ist das unannehmbar.
"Und dass der Astra-Zeneca Impfstoff derzeit nicht für Ü65 empfohlen wird, liegt nur an der temporären Datenlage, das wird sich sicherlich sehr rasch ändern."
... temporären Datenlage ...
Meines Wissens wurde AZ nicht an eine Person gespritzt welche über 65 war und nun sprechen sich immer mehr Länder auch dafür aus, dies nicht an Personen über 65 Jahren zu spritzen ... rasch wird sich da wohl kaum was ändern. Zumindest wenn man es vom Standpunkt eines Menschenlebens beachtet.
Wenn wir den Standpunkt ändern ... z.B. Lebenszyklus der Sonne, dann ist rasch durchaus ein passendes Wort.
*daumenhoch*
Ich will diesen minderwertigen Impfstoff aber nicht haben. Daran ändern auch die ganzen neuen Erkenntnisse nichts. Ich habe genau das gleiche Recht mit dem hochwertigen Impfstoff geimpft zu werden. Ich bin doch kein Mensch 2. klasse nur weil ich noch nicht 65 bin. Und wenn die EMA AZ so zugelassen hat, warum bekommen in Italien nur Menschen bis 55 AZ?
Bei Sputnik V wird jede Aussage angezweifelt, bei AZ nicht.
@ bolligru:
Der Impfstoff von AstraZeneca hat gewaltige Vorteile gegenüber dem von Biontech oder Moderna (letztere sind mRNA-Impfstoffe)
Vordergründig haben Sie Recht.
Aber langfristig gehört den mRNA-Impfstoffen die Zukunft. Die Handhabbarkeit und Haltbarkeit wird in Kürze besser werden. Wenn man die Technologie besser beherrscht, wird er auch billiger. Es gibt derzeit weltweit genau drei Firmen, die die Technologie beherrschen, zwei davon in Deutschland.
Und mRNA-Impfstoff kann wesentlich schneller und präziser an das Erbgut eines schnell mutierenden Virus angepasst werden.
Haben die kein anrecht auf Leben !
Nehmen Sie sich mal ein Beispiel an dem 100 Jähriger Engländer Sir Captain Tom Moore welche mit seinem Rollator 37Mio Spenden eingesammelt , obwohl er keine Impfung erhalten konnte.
"... Ich warte übrigends weiterhin auf die Studie des RKI, welche man letztes Jahr im Ende Mai gestartet hat um herauszufinden wieviele Menschen denn damals mit Covid-19 in Berührung kamen. Bisher habe ich von der Studie nichts weiter gehört, obwohl das RKI die Ergebnisse nur ein paar Monate später veröffentlichen wollte ... "
Und nicht nur das ...
Wo sind denn die Erkenntnisse geblieben, wie toll die Betagten und hoch Betagten das Corona-Impfen so weg gesteckt haben ?
Und das nicht nur in der EU, sondern auch in GB mit Astra/Zenica-Impfstoff und auch in D. mit den in D. zugelassenen Impfstoffen.
Israel kann da sicherlich auch noch was zum Erkenntnisstand beitragen ...
Wo sind die Infos, die das Paul-Ehrlich-Instititut u.a. zu den Fragestellungen öffentlich darstellen wollte ?
Bisweilen = 0
Wie kann das sein ?
„Auch eine Wirksamkeit von "nur" 70% bei Astrazeneca ist immer noch besser als die der meisten Grippeimpfungen und ideal für Menschen unter 50 mit geringem eigenem Risiko.“
Genau, für Menschen mit geringem Risiko.
Nur dass COVID-19 keine Grippe ist.
Allerdings nicht, dass ich hier in D irgendwann eine Impfung bekommen werde. Ich bin mir sicher, dass es Lernprozesse bei Politikern gibt und auch ständig neue wissenschaftliche Erkenntnisse über das Virus, seiner Wirksamkeit und seiner optimaleren Bekämpfung einfließen.
Sorgen mache ich mir hier um die teilweise panikartigen Beiträge, die sich von der Regierung betrogen und falsch behandelt fühlen. Nein, ich heiße nicht alles gut, was bisher von verantwortlichen Stellen hier verzapft wurde. Ohne Kommunist zu sein, halte ich aber auch das ungehemmte Profitstreben einiger Pharmaunternehmen in dieser Situation für verwerflich.
Sorgen mache ich mir, dass bei allen persönlichen Wünschen endlich geimpft zu werden - die Frage der Versorgung von Impfstoffen für einen Großteil der 3. Welt-Länder überhaupt keine Rolle spielt.
Gruß, Wolfgang
"Welche Bevölkerung wird denn" gezwungen"?"
Es gibt verschiedene Mittel des Zwangs.
Zum einem ist da der Ausschluss von Aktivitäten, klar das Unternehmen kann seine eigene Regeln machen, Hausrecht und so.
Aber noch niemals wurde jemand wegen einer fehlenden Grippe-Impfung, oder Masern-Impfung nicht in ein Restaurant gelasen oder durfte nicht zu ein Konzert. Dies kann passieren und die ersten Zeichen kann man schon am Horizont sehen.
Aber hey, ich kann warten. So 10 Jahre, oder mindestens 3-4 bis die Phase 3 Studie wirklich abgeschlossen ist und Langzeitfolgen wirklich protokolliert werden können.
Ja die Spezies, die jetzt schon wissen wie toll der Impfstoff ist ... keine Ahnung woher die ihr Wissen haben. Aus der Glaskugel eventuell?
Oder auch anders ausgedrückt, wir wissen kaum etwas über den Impfstoff. Woher auch? War ja keine Zeit!
@ draufguckerin:
Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, verimpft man AstraZeneca anders, als das von den Entwicklern vorgesehen und erprobt ist.
Nein, das verstehen Sie nicht richtig. Die britische Impfstrategie ist mittlerweile in GB erprobt und zugelassen.
Ein Nachsatz sei mir gestattet:
Nachuntersuchungen bei AstraZeneca haben ergeben, daß die Wirksamkeit deutlich erhöht werden kann, wenn bei der ersten Impfung lediglich eine halbe Dosis gegeben wird. Dann soll die Wirksamkeit ebenfalls bei 90% liegen. Es gibt aber noch nicht ausreichend Datenmaterial, um dies zu stützen. Es mußte halt alles sehr schnell gehen.
Mit dem Impfstoff von AstraZeneca kann auch den Bedenken vieler Menschen im medizinischen Bereich gegenüber einem völlig neuen Impfstoff begegnet werden, zu dem es naturgemäß noch keine Langzeitstudien geben kann.
Ich persönlich würde mich mit dem Impfstoff von AstraZeneca impfen lassen, wenn ich die Wahl hätte, obwohl ich schon älter bin.
Nur leider haben krebspatienten nicht höchste Priorität. Erst seit neuestem gehören wir zur zweiten Gruppe. Nur bringt das nichts, weil nur die Gruppe größer wurde und niemand in die dritte Gruppe „abrutscht“.
„ Eine Ansteckung von einer geimpften Person ist übrigens bisher nicht nachgewiesen.“
=> das Gegenteil aber eben auch nicht. Und so lange die Datengrundlage so gering ist, wird sich das auch sicher schwer wirklich beweisen lassen. Und daher denke ich, ist eine Debatte über Aufhebung von Maskenpflicht, freies Reisen, etc. für Geimpfte verfrüht. Vom moralischen Aspekt gegenüber den Nicht-Geimpften mal ganz abgesehen. Wenn alle tatsächlich die Möglichkeit gehabt haben sich impfen zu lassen, dann kann man solche Regelungen sicherlich diskutieren. Vorher schürt das nur die Ängste in der jüngeren Bevölkerung, die auf unabsehbare Zeit im Lockdown bleiben.
Seltsamerweise darf man sich in Berlin den Impfstoff aussuchen, im übrigen Deutschland nicht
.
das ist eben das sprichwörtliche Organisationstalent in der Bundeshauptstadt
nicht umsonst dauert das Ummelden eines Autos dort nur 4 ... 6 Wochen
Sorry, verstehen Sie nicht was ich schreibe. ICH BIN krebspatientin und will leben. Aber mit dem richtigen Impfstoff. Bitte nochmal lesen!
«Hast du einen Firmenrechner mit Internet?
Darfst du da privat daddeln?»
Firmenrechner mit Internet habe ich. Wegen Glücksfall Arbeitsstelle direkt bei Köln ist auch Data-Speed nur in ganz wenigen Ausnahmefällen problematisch.
Für "Daddeln" an diesem Rechner habe ich nicht die geringste Motivation. Wenn ich arbeite … dann arbeite ich. Und wenn ich zuhause in Köln an meinem nicht minder schnellen Rechner sitze … dann daddele ich auch nicht. Weil mir ganz persönlich Daddeln doof ist. Aber ich nutze ihn für anderes im Netz. Recherche, Filme, Videos & Co. Prinzipiell aber auch dort für meine Berufstätigkeit Profi-Photograph.
«… dass jeder Schüler ein Laptop bekommt, dass ganz DEU Breitbandanschluss hat, überall 4g funktioniert …»
Solange das aber nicht so ist, nutzen wir mit meinen Kindern Nichten meinen Rechner at home auch für die Schule. Nicht jeder Onkel hat so einen tollen großen Bildschirm zuhause wie Onkel @schabernack.
Nur warten auf Godot dauert uns Drei zu lange !
@ 0_Panik:
Wo sind die Infos, die das Paul-Ehrlich-Instititut u.a. zu den Fragestellungen öffentlich darstellen wollte ?
Das ist alles öffentlich. Sie dürfen nur nicht erwarten, dass es Ihnen jemand auf dem silbernen Tablett hinterher trägt.
Kritisieren, ja. Aber ab einem gewissen Level nennt man es nur noch Miesmachen. Und das nervt.
>>Und mRNA-Impfstoff kann wesentlich schneller und präziser an das Erbgut eines schnell mutierenden Virus angepasst werden.<<
Das genau ist der entscheidende Vorteil. Ein Vorteil, der eventuell sogar irgendwann einmal eine HIV-Impfung möglich machen wird. Virologen sind jedenfalls optimistisch. Hendrik Streek ist da übrigens ganz vorne.
Also wenn man hier die Beiträge liest kommt man schon ins Staunen wie sich Manche diese Pandemie zurechtlegen.
: Ich weiß nicht was schlimmer ist , diejenigen die Corona hartnäckig leugnen oder diejenigen die mit Corona ihre Ideologien rechtfertigen .
Unfassbar
.....................
Sie haben völlig Recht. Wenn man den ein- oder anderen Beitrag liest, kommt man aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus.
Das ist teilweise derart schräg, dass man es kaum glauben mag. Manchmal hoffe ich, der Forist hat nur das "Ironie off" vergessen, fürchte aber, dass das nicht der Fall ist.
um 21:27 von Sonnenstern
"Nur dass COVID-19 keine Grippe ist."
Danke für den Hinweis.
Genau für die Gruppe der sog. "Vulnerablen" ist der Impfstoff von Biontec ideal- mit sichern 95% Wirksamkeit. Hier muß größtmögliche Wirksamkeit gegeben sein, denn diese Gruppe stellt 95% aller schweren Verläufe und Todesfälle. (vgl. z.B. RKI Tagesberichte, jeweils Tab. 4)
100%ige Sicherheit wird es nie geben können, leider. Wir werden lernen müssen, mit dem Virus zu leben.
Nur leider haben krebspatienten nicht höchste Priorität. Erst seit neuestem gehören wir zur zweiten Gruppe. Nur bringt das nichts, weil nur die Gruppe größer wurde und niemand in die dritte Gruppe „abrutscht“.
Ich weiß, was Sie meinen. Aber es geht doch nur um Wochen. Bald werden wir genügend Impfstoff haben und die Impfzentren werden laufen wie am Schnürchen. Dann haben wir den schleppenden Start vergessen. Es ist wie mit den ersten Feldeffekt-Transistoren, man hatte mords Schwierigkeiten an die Dinger ran zu kommen. Mein Vater ist extra nach USA geflogen. Heute sind es Pfennigartikel.
>@20:22 von werner1955
">>fathaland slim: Eine wäre die Verstaatlichung?<<
Und dann glauben Sie das es besser als bei BER, Elfi oder S21 läuft?"
Wie der user einschränkend sagte muss man nicht so weit gehen und kann die Entwicklung in privater Hand lassen. Durch die Entwicklungsvorauszahlungen können sie sich den Staat als eine Art Investor vorstellen, dem das Unternehmen eigentlich verpflichtet sein sollte wenn das besser in ihr Weltbild passt.
Das hat nur nicht so geklappt wie gedacht, weil die alten Privatinvestoren ja nicht weg sind und Gewinne maximieren wollen, was bedeutet, dass die WHO-Verteilung an die 3. Welt ganz hinten ansteht.<<
Selten, daß ich Ihnen einmal zu 100% Recht gebe, aber hier ist es so.
Genau so ist es. Und so hatte ich meinen Kommentar auch gemeint.
Hallo !
Schon geimpft ?
Und wenn ja, mit was ?
Hoffentlich war kein Placebo dabei.
Falls es zum Corona-Impfen gekommen ist, dann macht es Sinn nach gg. Zeit mal nach den Anti-Körpern nachzufragen.
Auch hierzu gibt es Tests.
Es kann sein, dass das dann sehr ernüchternd ausfällt, weil auf einmal klar wird, dass immer wieder geimpft werden muss.
Falls ja, was dann ?
Wo ist dann die Strategie für die Zukunft ?
Die Deutsche Welle schreibt dazu in einem Faktencheck: "Hier kommt das Programm COVAX ins Spiel. Ziel der Initiative, geleitet von der globalen Impfallianz Gavi, der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der Koalition für Innovationen zur Vorbereitung auf Epidemien (CEPI), ist es, die Entwicklung und Herstellung von Corona-Impfstoffen zu beschleunigen und eine faire Verteilung auf der ganzen Welt zu gewährleisten.
COVAX bietet den Staaten Zugang zu einer Reihe von Impfstoffkandidaten von verschiedenen Herstellern. Dabei finanzieren Länder mit einem höheren Einkommen die Impfstoffdosen für einkommensschwache Staaten mit. Die Europäische Union hat COVAX dafür 500 Millionen Euro zugesagt. Nach Angaben von COVAX sind 92 Staaten berechtigt, über das Programm an vergünstigte Impfstoffe zu gelangen."
Man kann sich auch eine Karte der Spenderländer ansehen. Dann sieht man auch beim Thema "Pharmaindustrie verstaatlichen" klarer.
>Aber hey, ich kann warten. So 10 Jahre, oder mindestens 3-4 bis die Phase 3 Studie wirklich abgeschlossen ist und Langzeitfolgen wirklich protokolliert werden können.
Ja die Spezies, die jetzt schon wissen wie toll der Impfstoff ist ... keine Ahnung woher die ihr Wissen haben. Aus der Glaskugel eventuell?<<
Ich habe noch von keinem Impfstoff gehört, der jemals irgendwelche Langzeitfolgen nach sich gezogen hätte.
Sie?
Geimpft wird seit dem Ende des 18. Jahrhunderts.
>>Oder auch anders ausgedrückt, wir wissen kaum etwas über den Impfstoff. Woher auch? War ja keine Zeit!<<
Die Menschheit weiß sehr viel über Impfstoffe. nach über 200 Jahren Impfungen ist das auch alles andere als erstaunlich. Natürlich nicht jedes Mitglied derselben. Schließen Sie doch bitte nicht von Ihrem Kenntnisstand auf den derjenigen Menschen, die sich ein wenig eingehender mit der Materie abseits von ideologisch-prinzipiellen Fragen beschäftigt haben.
Nein Deutschland wird sich nicht daran orientieren. Hier soll sogar krebspatienten AZ verimpft werden, weil der von biontec und moderna den über 80jährigen vorbehalten bleiben soll.
____________________
Können Sie mir bitte mitteilen, wo ich das nachlesen kann ?
Soweit mir bekannt, soll AZ nur an Personen unter 65 J. verimpft werden. Von irgendwelchen Bestimmungen hinsichtlich Krebspatienten habe ich (noch) nichts gehört.
Bitte Quellenangabe.
Aber hey, ich kann warten. So 10 Jahre, oder mindestens 3-4 bis die Phase 3 Studie wirklich abgeschlossen ist und Langzeitfolgen wirklich protokolliert werden können.
Langzeitfolgen? Welche Langzeitfolgen?
>>@20:42 von Opa Klaus
Hallo !
Schon geimpft ?
Und wenn ja, mit was ?
Hoffentlich war kein Placebo dabei.
Falls es zum Corona-Impfen gekommen ist, dann macht es Sinn nach gg. Zeit mal nach den Anti-Körpern nachzufragen.
Auch hierzu gibt es Tests.
Es kann sein, dass das dann sehr ernüchternd ausfällt, weil auf einmal klar wird, dass immer wieder geimpft werden muss.
Falls ja, was dann ?
Wo ist dann die Strategie für die Zukunft ?<<
Finden Sie nicht, daß Sie langsam ein wenig albern werden?
Um Ihre letzte Frage zu beantworten:
Immer wieder impfen.
Nun aber bei Covid-19, welche auch nur für einen kleinen Teil der Bevölkerung wirklich kritisch ist, da wird dann dick auf Kontrolle gemacht.
Übrigends, diese Bevölkerungsgruppe geht selten zu Events ... oder in Fitnessstudios, Kinos usw ..
-------------------
Wenn mehr Impfstoff da ist, werden auch die anderen Personengruppen geimpft und die sind dann natürlich als Kunden für alle möglichen Bereiche relevant. Dass das z.Zt. wo nur die Ü80 geimpft werden, keine Rolle spielt, ist (vielleicht von wenigen Ausnahmen ;))) abgesehen.
"Selten, daß ich Ihnen einmal zu 100% Recht gebe, aber hier ist es so."
Wird nicht zur Gewohnheit, versprochen ;-) Sollten Sie und ich sich in der selben confirmation bubble wiederfinden wäre wohl auch irgendwas schief gelaufen mit aufklärerischen Erkenntnisprozess.
So ein langer Text, und ganz umsonst, da er nicht die Situation berücksichtigt.
Es geht um Verbote, die man aufheben KÖNNTE.
Niemand schlägt vor, dass die geimpfte Person 50 Rentner in einem Seniorenheim mit Küsschen begrüßen sollte.
@ bolligru:
Mit dem Impfstoff von AstraZeneca kann auch den Bedenken vieler Menschen im medizinischen Bereich gegenüber einem völlig neuen Impfstoff begegnet werden, zu dem es naturgemäß noch keine Langzeitstudien geben kann.
Ich persönlich würde mich mit dem Impfstoff von AstraZeneca impfen lassen, wenn ich die Wahl hätte, obwohl ich schon älter bin.
Der Impfstoff von Astra-Zeneca ist ein Vektorimpfstoff. Wirkliche Erfahrung mit Vektorimpfstoffen hat man aber auch noch keine.
Ich will diesen minderwertigen Impfstoff aber nicht haben. Daran ändern auch die ganzen neuen Erkenntnisse nichts. Ich habe genau das gleiche Recht mit dem hochwertigen Impfstoff geimpft zu werden. Ich bin doch kein Mensch 2. klasse nur weil ich noch nicht 65 bin
__________________
Ich könnte mir vorstellen, dass wenn genügend Impfstoff vorhanden ist, man dann vielleicht den Impfstoff wählen kann, so man ihn dann selbst bezahlt, was ich persönlich dann gerne tun würde. Man wird sehen !
"... Meines Wissens wurde AZ nicht an eine Person gespritzt welche über 65 war ..."
Dann haben Sie den Artikel
nicht gelesen.
>> Sollten Sie und ich sich in der selben confirmation bubble wiederfinden wäre wohl auch irgendwas schief gelaufen mit aufklärerischen Erkenntnisprozess.<<
Da wäre ich mir nicht so sicher. Das ließe sich nur mittels des Weges nachvollziehen und beurteilen, auf dem wir in diese hineingefunden hätten.
>>Der Impfstoff von Astra-Zeneca ist ein Vektorimpfstoff. Wirkliche Erfahrung mit Vektorimpfstoffen hat man aber auch noch keine.<<
Vektorimpfstoffe gibt es schon seit langer Zeit.
">> Sollten Sie und ich sich in der selben confirmation bubble wiederfinden wäre wohl auch irgendwas schief gelaufen mit aufklärerischen Erkenntnisprozess.<<
Da wäre ich mir nicht so sicher. Das ließe sich nur mittels des Weges nachvollziehen und beurteilen, auf dem wir in diese hineingefunden hätten."
Habe neulich ein Glenn Greenwald Interview zur generellen pol. Lage in den USA gesehen... Wenn man selbst in den Details keinen Dissens mehr findet ist das für mich eher ein Alarmsignal weil vollkommene Weisheit nun mal Utopie ist.
>>>Ich könnte mir vorstellen, dass wenn genügend Impfstoff vorhanden ist, man dann vielleicht den Impfstoff wählen kann, so man ihn dann selbst bezahlt, was ich persönlich dann gerne tun würde. Man wird sehen !>>>
Würde bei "Wahlmöglichkeit" auch selbst zahlen, bzw natürlich auch nur dann wenn genügend Impfstoff vorhanden ist. Meinen Grippeimpfstoff jährlich zahle ich auch selbst, weil ich wegen einer Allergie, auf einen ohne Spuren von Hühnerweiweiß bestehe, ok zahle ich halt.
@ fathaland slim:
Vektorimpfstoffe gibt es schon seit langer Zeit.
Na gut, da gebe ich Ihnen recht, Erfahrungen gibt es immerhin schon seit 2019. Man hat bisher mit genau zwei Vektorimpfstoff sehr eng begrenzte Erfahrungen gesammelt. Einer ist gegen das Ebola-Virus, der andere gegen das Dengue-Fieber.
Vektor-Impfstoffe,
seit 2019 ?
Vielleicht sollten Sie sich gründlichet belesen, erstmalig 1977, seit Jahrzehnten arbeitet man mit Vektor-Impfstoffen.
23:20 von Leipzigerin59
Ich muß gestehen, daß ich mir unsicher bin was Vektorimpfstoffe angeht.
Einerseits hörte ich, daß diese in der Tierzucht eingesetzt werden und auch, daß Russland bereits genehmigte Impfstoffe hatte (Schweinegrippe?), weshalb es auch so schnell gelang, einen eigenen zu entwickeln, andererseits weiß ich nicht, ob und in welcher Größenordnung diese bereits beim Menschen eingesetzt wurden. (Schweinegrippe, Vogelgrippe...?) Somit kann ich auch nichts über mögliche Langzeitfolgen einer Impfung sagen.
gegen Ebola gibt es einen Vektorimpfstoff
bei der Sterblichkeitsrate von Ebola mit fast 90 %
macht man sich, wenn man mit einer Ebolainfektion rechnen muß,
über mögliche Nebenwirkungen, eher keinen Kopf
Seit längerem testet man HIV-Impfstoffe auf Basis von menschlichen Adeno-Viren, was übrigens zu ziemlich absurden Beurteilungen (war neulich hier aus Berliner-Zeitung zitiert worden ) der COVID-Impfstoffe auf Basis von diese Viren führt(e)
Welche Langzeitfolgen?
Das sagen Sie mal meiner Cousine, die als Folge einer Impfung seit ihrer Kindheit im Rollstuhl sitzt.
Das sagen Sie mal meiner Cousine, die als Folge einer Impfung seit ihrer Kindheit im Rollstuhl sitzt.
.
oder einem Jungen in meiner Jugendzeit (Anfang 60er) der nicht gegen Kinderlähmung geimpft war,
erkrankte und sich jeden Tag an 2 Krücken die Straße ent lang bis zum Bienzle abquälte
Ich sag ihnen da denkt man anders über Impfungen, wenn man so ein Beispiel vor Augen hat
Empfehlung:
Taschenrechner für Politiker und damit ausrechnen wieviel Tage es braucht 100Mio. Impfungen zu setzen . Bei jeden Tag mögliche Impfungen 400000 wenn Impfstoff verfügbar wäre ca 250 Tage .
Mehr gibts da nicht zu sagen wenn Verantwortliche Politiker einfach Beruhigungsmittel verteilen um die Bürger einzulullen
Das muß aufhören endlich !!
Echte Fakten sind notwendig.