Großbritannien hat den AstraZeneca-Impfstoff früh zugelassen, verimpft ihn auch an über 65-Jährige und schiebt die zweite Impfung hinaus. Eine neue Studie scheint dieses Vorgehen nun zu stützen. Trotzdem gibt es Kritik.
Wenn das funktioniert, ist irgendwer der Held.
Wenn es nicht funktioniert, was wäre dann schlechter, als ohne Impfung? Gleich sterben wird an der Impfung keiner. An korona schon. Es gibt also nichts zu verlieren, ausser ein wenig Geld.
Es werden doch tausende ü65 bereitstehen, um als Proband zu dienen. Die Solidarität gebietet das.
Nicht nur jüngere müssen solidarisch sein.
Sehr viele Risiken....
Jetzt alles 1000% haben zu wollen, erscheint mir das größere Risiko zu sein.
10.000.000 schützen, wenn zb 1000 impfzwischenfälle zu erwarten wären, ist doch eine sehr gute Quote
"Eine Studie der Universität Oxford mit dem AstraZeneca-Impfstoff stützt nun offenbar den Kurs der britischen Regierung: Der Untersuchung zufolge schützt die erste Impfung bereits bis zu zwölf Wochen. Die Übertragung des Virus habe sich um zwei Drittel verringert, die gefürchteten schwere Verläufe würden verhindert, so die Forscher: In den ersten drei Wochen seien keine Geimpfte an Covid-19 erkrankt oder hätten wegen einer Corona-Infektion ins Krankenhaus eingewiesen werden müssen, teilte AstraZeneca mit.
Zwar muss die Studie noch von anderen Wissenschaftlern begutachtet werden."
Die Ergebnisse dieser Studie stimmen durchaus hoffnungsvoll. Dass die Studie von anderen Wissenschaftlern begutachtet werden muss, auch.
Die verfehlte Corona-Politik von Johnson (der ähnlich wie Trump zugunsten der Gewinne der Wirtschaft versuchte, Corona herunterzuspielen) im Verein mit dem maroden britischen Gesundheitssystem NHS (das noch nicht einmal dem für das NHS Millionen-Spendensammler Sir Tom Moore ins Krankenhaus aufnehmen konnte, bevor er beatmet werden musste) zwingt jetzt zu Maßnahmen am Limit bei der Impfung. Das soll es jetzt retten. Wieder werden Partner unredlich ausgetrickst (AstraZenica hat vertragswidrig UK Priorität eingeräumt). Wieder spielen Risiken für die Bevölkerung keine Rolle. Denn zu der schweren Belastung der britischen Wirtschaft durch den Brexit darf jetzt nicht auch noch ein langer Lockdown kommen, sonst bricht alles zusammen, insbesondere das Kartenhaus der vollmunidgen Versprechungen Johnsons.
wäre jetzt lieber Engländer ,dann hätte ich wenigstens kurzfristig Aussicht geimpft zu werden. Halte sowieso die Aussage für pure Taktik das der Impfstoff von Astrazeneca nur bis zum 65 Lebensjahr wirkt . Deutschland und die EU versagt vollkommen. . Wer das alles noch glaubt was Merkel da von sich gibt , ich schon lange nicht mehr. Skandale sind zur Normalität mutiert. . Die Todeszahlen steigen und steigen in Deutschland . Einfach nur traurig und keiner ist Schuld ,nicht mal etwas. Wenn man Menschen ernsthaft retten will , sollte man um den Preis nicht feilschen .
Die hart an der Legalität UK zugewiesenen Impfdosen reichen aus, die Älteren, die vor allem in Todesgefahr sind, planmäßig zu impfen. Impfungen für die Jüngeren werden vor allem benötigt, um die Wirtschaft schnellstmöglichst wieder anschmeißen zu können, Johnson hat ja ambitionierte Gewinnziele der Finanzwelt zu bedienen. Der worst case ist, dass alle verzörgerten Zweit-Impfungen, auch für die Älteren nach ein paar Monaten nicht mehr wirken, weil der Abstand zur 1. zu groß war, sich der Körper bei der 2. Impfung nicht mehr an die 1. "erinnert". Dann geht die Infektionsserie wieder los, und es werden nochmal für das ganze Volk Impfstoffe benötigt, also im Ergebnis braucht UK dann doppelt soviel, was dann anderen, vor allem ärmeren Ländern abgeht. Denn auch da wird UK natürlich wieder Priorität wollen ...
"Bevor das Vakzin zugelassen werde, wolle man weitere Studien abwarten, teilte die Gesundheitsbehörde Swissmedic mit. "
*
Irgendwer muss sich aber mit dem Stoff impfen lassen damit man an verwertbare Daten kommt.
Es scheint, die Welt ist auf die Daten aus GB angewiesen.
Freiwillige gibt es sicher genug.
"Wenn man Menschen ernsthaft retten will , sollte man um den Preis nicht feilschen"
Wirklich nicht. Zumal das Geld als ein von Menschen geschaffenes Instrument für die Menschen da sein sollte und nicht umgekehrt.
Gute Reise nach London! Sie wissen aber schon, dass die Zahl der Corona-Todesfälle im UK pro Einwohner etwa 20-mal (in Worten zwangzigmal!) höher ist als in Deutschland. Wo da in Deutschland der Skandal ist, würde ich gerne mal wissen. Johnsons UK steht, wenn auch weit abgeschlagen hinter Trumps USA, in den Todesfallstatistiken in der Welt an zweiter Stelle ... Die Zahlen in Deutschland werden bald ebenso deutlich sinken, wie die Infektionszahlen, da die Todesfallzahlen etwa 4 Wochen hinterherhinken.
"mit dem maroden britischen Gesundheitssystem NHS (das noch nicht einmal dem für das NHS Millionen-Spendensammler Sir Tom Moore ins Krankenhaus aufnehmen konnte, bevor er beatmet werden musste)" Am 03. Februar 2021 um 17:55 von Autograf
*
Ist Ihnen bekannt, ob er das überhaupt wollte?
Letzte Woche ist meine Großmutter (Ü90) gestorben. Dement, seit 2 Wochen nach Schlaganfall halbseitig gelähmt hat sie sich selbst noch die Schläuche rausgezogen. Sie wollte nicht mehr.
Vielleicht wollte Sir Tom Moore sowas auch nicht?
(Jedenfalls glaube ich seit dem nicht daran, dass sich die 80jährigen um die Intensivbetten reißen. Wie hat jemand in der Reportage über ein Corona-Impfzentrum in Berlin gesagt: "man will in meinem Alter ja nur einen friedlichen Tod haben")
Gleich sterben wird an der Impfung keiner. An korona schon. Es gibt also nichts zu verlieren, ausser ein wenig Geld.
Wenn in drei Jahren 20% an einer Impfung sterben statt heute 0,2% am Virus, finde ich, da gibt es sehr wohl mehr zu verlieren als Geld.
Aber da die Impfung in GB ja wohl wirklich freiwillig ist und dem Bürger wohl auch ohne Impfung nicht seine Grundrechte verwehrt bleiben, finde ich das beschriebene Vorgehen von Johnson in Ordnung.
Letzteres (das mit den Grundrechten) gibt es wohl sowieso nur in Deutschland.
„ Halte sowieso die Aussage für pure Taktik das der Impfstoff von Astrazeneca nur bis zum 65 Lebensjahr wirkt“
Das ist ein Missverständnis. Das hat keiner gesagt. Nicht die STIKO, nicht die EMA und die EU sowieso nicht. Die EMA hat den Impfstoff sogar ohne Altersbeschränkung für Erwachsene zugelassen.
Die Aussage lautet, es gibt nicht genügend Daten zum Nachweis einer Wirkung. Wenn Astra die nachreicht wird die Empfehlung geändert.
Merkel wollte unbedingt ein EU-Zulassungsverfahren, wie ich vermute, um die „Bilder“ von russischen Hilfslieferungen von vor einem Jahr nicht erneut heraufzubeschwören. Aber hat denn die EU keinen Notfallzulassungsmechanismus?
Großmütig kündigen Spahn und von der Leyen nun sogar an, eine Zulassung von Sputnik V zu „erwägen“, so als wenn dies tatsächlich eine „politische“ und nicht nur eine rein medizinische Frage wäre, die nicht allein von der EMA beantwortet werden könnte.
Auch die eingeschränkte „Altersfreigabe“ für den Astra Zeneca Impfstoff ist nach der EMA Zulassung OHNE Altersbeschränkung und den positiven Erfahrungen anderer Länder ein Politikum.
Wenn Deutschland sowieso eigene Wege geht, warum hat man dann den Astra Zeneca Impfstoff, der nur einen Bruchteil des Biontech Impfstoffs kostet und leichter zu verabreichen ist, nicht schon längst per Notfallzulassung zugelassen ?
Ich verstehe nicht, was man durch das EMA Verfahren wirklich gewonnen zu haben glaubt.
Sie wissen aber schon, dass die Zahl der Corona-Todesfälle im UK pro Einwohner etwa 20-mal (in Worten zwangzigmal!) höher ist als in Deutschland
Was verbreiten Sie denn hier wieder an Fake Zahlen?
Todesfälle GB: 108.000
Todesfälle Deutschland: 58.000
Einwohner GB: 66 Mio.
Einwohner Deutschland: 82 Mio.
Quelle: tagesschau.de
Unfassbar, wie platt manche Stimmung machen und die deutsche Corona-Politik glorifizieren wollen.
Johnson und seine Regierung haben in der Corona-Pandemie ziemlich viel falsch gemacht, wie man z.B. bei einem Vergleich der Todeszahlen pro Million Einwohner mit Deutschland und anderen Ländern leicht feststellen kann. Auch ein Verimpfen ohne Reserve für die zweite Impfung zeugt von Panik und nicht von kluger Vorgehensweise.
Schöner wäre gewesen, wenn "vier alle" andere Prioritäten gehabt hätten. Wir wissen ja nicht was es bringt und wessen Immunreaktion wie sein wird, das weiß auch "London" nicht. Vielleicht hätte man den Focus auf passiven Schutz der älteren noch ein wenig verstetigen sollen und sich mit dem Impfen auf die aktiven (kontaktreichen) Jahrgänge konzentrieren sollen, dann wären wir vielleicht etwas flinker beim Lock up.
>>Wenn man Menschen ernsthaft retten will , sollte man um den Preis nicht feilschen .<<
Sie meinen doch nicht, daß man den Herstellern Mondpreise zahlen sollte, nachdem man vorher Forschung und Entwicklung mit großen Mengen Steuergeld unterstützt hat, oder?
Dann sollten ja alle beruhigt sein und optimistisch nach vorne schauen. Was wirklich vernünftig und richtig war, werden wir vielleicht in 5 bis 10 Jahren wissen.
Interessant fand ich die Meldung von heute morgen in den SWR Radio Nachrichten, nämlich das 2 Unternehmen die Entwicklung eines Impfstoffes gegen Covid-19 gemeinsam vorantreiben wollen, der mit hohem Schutzgrad vor sämtliche Mutanten des Coronavirus ausgestattet sein und im Laufe des nächsten Jahres zur Verfügung stehen soll. Das für die, die bis dahin noch nicht geimpft sein sollten oder als Auffrischung für bereits Geimpfte.
Hm, einen Impfstoff zu entwickeln kostet i. d. R. viel Geld. Was ist das Geschäftsmodell bzw. was ist der anvisierte Markt oder worin liegt der Unterschied zu den jetzigen Impfstoffen?
Einleuchtend ist mir diese angesagte Investition nicht wirklich. Was steckt dahinter?
Im Endeffekt verläuft die Pandemie sicherlich fast genau so wie in den USA.
Vielleicht haben wir zu Anfang einiges besser gemacht, können uns aber mit mehr als 50.000 Toten auch nicht beweihräuchern. Einen Teil der corona Opfer wäre vielleicht zu verhindern gewesen, wenn unsere Regierung oder EU eher
den Impfstoff bestellt hätten, und dazu den Produktionsaufbau in der Pharmaindustrie finanziell zu unterstützen . Versagen Der Regierung und der EU, und dann noch rumhampeln, als wer alles gut. Ja, Herr Spahn und Frau Merkel, nach Corona,,*wir werden einander viel verzeihen müssen* . Ist jetzt schon der Spruch des Jahres.
Ich finde es großartig, dass nach anfänglicher Skepsis der Vorschlag von Blair aufgegriffen wurde, die Zweitimpfung erst später zu verabreichen zumal die Erstimpfung bereits einen recht hohen Schutz gewährleistet. So kann man mehr Menschen schneller impfen.
Großbritannien will - trotz der grassierenden Mutante - auch bald die Schulen wieder öffnen.
In Deutschland dagegen scheint man es mit dem Weg aus dem Lockdown nicht eilig zu haben. Das mag daran liegen, dass das Gros der Wirtschaft floriert (auch dank der engen Vernetzung mit China) und das deshalb der ganze „Rest“ (Gastronomie, Einzelhandel, Tourismus, Veranstaltung) währenddessen noch sehr lange durch Hilfszahlungen über Wasser gehalten werden kann.
Home Schooling ist dabei mit der größte Irrsinn, denn der Staat geht offenbar davon aus das seine Behörden (Schulen) einfach den Schülern das Arbeitspensum des Präsenzunterrichts zumuten dürfen, was dann die Eltern technisch und inhaltlich Supporten „dürfen“ (dh müssen)!
>(Jedenfalls glaube ich seit dem nicht daran, dass sich die 80jährigen um die Intensivbetten reißen. Wie hat jemand in der Reportage über ein Corona-Impfzentrum in Berlin gesagt: "man will in meinem Alter ja nur einen friedlichen Tod haben")<
Ist eine ganz persönliche Angelegenheit, da sind die Menschen sehr unterschiedlich: manche kämpfen weit über den von Ärzten als wahrscheinlich gehaltenen Punkt hinaus um jede Sekunde, andere Legen sich völlig gesund (soweit im Alter möglich) zum sterben hin weil sie nicht mehr wollen.
Dazwischen ist alles vertreten.
Sie meinen doch nicht, daß man den Herstellern Mondpreise zahlen sollte, nachdem man vorher Forschung und Entwicklung mit großen Mengen Steuergeld unterstützt hat, oder?
.
haben sie ne Alternative ?
das Leben ist eben seltenst gerecht und hält sich an moralische Grundsätze
Wenn uaw....
Was glaubst du, wird Merkel dann sagen?
Es ist für Politiker völlig gefahrlos, jegliche Medikamente zuzulassen. Es gibt ausschließlich Erfolg. Fehler gibt es keine.
Es gibt nur "richtig gemacht" oder "konnte keiner ahnen".
Genau so sieht die deutsche Regierungssteategie bei corona aus.
re @autograf, 18:08
Vielleicht meinte der User “zweimal“?
Man kann sich doch mal vertippen. :-)
>> Einen Teil der corona Opfer wäre vielleicht zu verhindern gewesen, wenn unsere Regierung oder EU eher den Impfstoff bestellt hätten, und dazu den Produktionsaufbau in der Pharmaindustrie finanziell zu unterstützen . Versagen Der Regierung und der EU, und dann noch rumhampeln, als wer alles gut. <<
Es ist sehr viel Steuergeld in die Impfstoffforschung und Entwicklung geflossen. Meinen Sie, die Unternehmen gingen nicht davon aus, daß der Impfstoff dann auch gekauft wird?
Den umgekehrten Fall sieht man ja jetzt gerade in den USA. Dort wurde massenhaft Johnson&Johnson-Impfstoff geordert, bevor es ihn überhaupt gab. Jetzt gibt es ihn, und er ist offensichtlich so gut wie wirkungslos. Ich bin gespannt, ob und wie die US-Regierung aus dieser Nummer wieder rauskommt.
Home Schooling ist dabei mit der größte Irrsinn, denn der Staat geht offenbar davon aus das seine Behörden (Schulen) einfach den Schülern das Arbeitspensum des Präsenzunterrichts zumuten dürfen, was dann die Eltern technisch und inhaltlich Supporten „dürfen“ (dh müssen)!"
Hätte ich schulpflichtige Kinder, hätten die jetzt ganz lange frei. Ich setze mich nicht hin und erkläre die Welt. Das ist Job der Lehrer. Internet kann von mir auch keiner erwarten.
Also steht der Versetzung ohne lernen nichts im Wege. Es gibt nämlich auch ein Recht auf Schule.
"weiss" man dass der Schutz 12 Wochen anhält (was immer das sein soll, ist die Effizienz dann 0??) und man "weiss", dass niemand in den ersten drei Wochen nach Verabreichung erkrankt, was immer das heißen mag (100% Effizienz ab Verabreichung bis drei Wochen, danach Rückgang der Effizienz auf Null bis zur Woche 12, eine halb-trapezförmige Kennlinie?). Das ist eine tolle Zahlenfriemelei. Kein Wunder dass der Franzose Bockmist wittert.
V.a. drei Variablen sind bei den derzeitigen Corona-Impfungen zu optimieren,
Wirksamkeit, Nebenwirkungen und Zeit:
Sollte man lieber abwarten, bis ein nachweislich wirksamer Impfstoff in ausreichender Menge verfügbar ist? Sollte man im Gegenteil lieber ganz schnell, dafür aber einen nicht so wirksamen und ggf. auch weniger sicheren Impfstoff einsetzen? usw.
Solche Fragen wird niemand aus dem Bauch heraus entscheiden können oder wollen, sondern es werden komplexe mathematisch-statistische Modellierungen sämtlicher Szenarien bei Experten in Auftrag gegeben. Danach entscheiden dann die Politiker/-innen.
Was wollen wir eigentlich optimieren? Möglichst wenig Tote im Zeitraum x? Oder lieber doch mehr Tote, dafür aber mehr Wirtschaft, an der aber auch das Überleben hängt? usw.
Für jedes Land und Mentalität werden diese Fragen anders gewichtet und entschieden werden müssen.
Wer hier nach einfachen Lösungen poltert, der ahnt die Komplexität dieser Probleme nicht im Ansatz ...
(...) und das deshalb der ganze „Rest“ (Gastronomie, Einzelhandel, Tourismus, Veranstaltung) währenddessen noch sehr lange durch Hilfszahlungen über Wasser gehalten werden kann.
Nur doof, wenn gar keine Hilfszahlungen ankommen und die erfolgreiche Gastronomin Berta Blumenkohl nicht mehr weiß, was sie selbst essen soll, weil sie erst umziehen müsste, um Hartz Vier zu bekommen.
Das läuft aber sicher unter "Solidarität".
vielleicht haben die auf´s falsche Pferd gesetzt
aber immerhin die haben gesetzt
Wieder spielen Risiken für die Bevölkerung keine Rolle. Denn zu der schweren Belastung der britischen Wirtschaft durch den Brexit darf jetzt nicht auch noch ein langer Lockdown kommen, sonst bricht alles zusammen, insbesondere das Kartenhaus der vollmunidgen Versprechungen Johnsons.
____________________
Ich bin kein Freund von Bojo, allerdings will ich glauben, dass diese Strategie nicht nur aus wirtschaftlichen Erwägungen heraus so gehandhabt wird, sondern weil das Infektionsgeschehen wirklich sehr gruselig war bzw. vermutlich noch ist. Ob das so richtig war, kann man vermutlich noch nicht vollständig beurteilen. Vielleicht war die Lage derart dramatisch, dass man sich entschieden hat, so viel wie möglich zu impfen, auch wenn es nicht das non plus ultra an Impfstoff war, so hat man doch vermutlich viele Leben so gerettet bzw. Verläufe abgemildert.
>>18:31 von fathaland slim
Sie meinen doch nicht, daß man den Herstellern Mondpreise zahlen sollte, nachdem man vorher Forschung und Entwicklung mit großen Mengen Steuergeld unterstützt hat, oder?
.
haben sie ne Alternative ?
das Leben ist eben seltenst gerecht und hält sich an moralische Grundsätze<<
Es gibt viele Alternativen.
Eine wäre die Verstaatlichung.
Aber so weit muss man gar nicht gehen.
Wenn in drei Jahren 20% an einer Impfung sterben statt heute 0,2% am Virus, finde ich, da gibt es sAber da die Impfung in GB ja wohl wirklich freiwillig ist Aber da die Impfung in GB ja wohl wirklich freiwillig ist ehr wohl mehr zu verlieren als Geld.
-----------------
Wie kommen Sie darauf ? Habe sämtliche Impfungen und noch nie ein Problem gehabt.
Soviel ich weiss, wird hier auch niemand gezwungen
Letzteres (das mit den Grundrechten) gibt es wohl sowieso nur in Deutschland.
Was meinen Sie damit ? Lockdowns gabe es nicht nur hier. In GB waren sie viel strenger.
Irgendetwas scheint Ihre Wahrnehmung getrübt zu haben.
Es tut mit aufrichtig Leid um Ihre Großmutter.
Sie haben vermutlich recht,
mein Vater wollte auch lieber zu Hause sterben,
was wir ihm gewährt haben,
und wir mussten fast hilflos zusehen, wie er leidet und stirbt, mit 83 J. - er hat zum Glück nicht lange leiden müssen.
Ein Leben an Schläuchen ist kein Leben mehr, das wollen wir meinen er Mutter, ebenfalls stark dement, nicht zumuten.
Also haben wir, als sie es noch konnte, mit ihr eine Patientenverfügung erstellt.
Je älter die Menschen werden, desto mehr müssen sie schwere Erkrankungen ertragen.
Nicht nur COVID.
Meine Mutter ist jetzt zweimal geimpft, ich hoffe, dass ich sie bald wieder in die Arme schließen kann.
Ärgern sie sich nicht über den Kommentar von Gl.L., der ist fern von jeglicher Realität und emphathielos.
Sie schrieben "Es gibt viele Alternativen. Eine wäre die Verstaatlichung. Aber so weit muss man gar nicht gehen."
Es ist verständlich, dass nahezu alle Optionen zu betrachten sind, wenn es uns an den Kragen geht: Verstaatlichung sollte sehr wohl demokratisch diskutiert werden.
Allerdings, ist das wirklich eine gute Idee? Wenn ich da an die Fünfjahrespläne, den dà yuè jìn, den "Großen Sprung nach vorn" von Máo Zédōng, oder die Kolchosen der Sowjetunion, Verhältnisse in Kuba, Venezuela usw. denke, dann wird mir bei dem Begriff "Verstaatlichung" ebenso mulmig, wie er durchaus zu diskutieren ist.
Ich finde, wir dürfen in dieser Corona-Krise vor allem eines nicht verlieren, nämlich unsere Demokratie. Sie erfährt, wie schon damals in Weimar,eine zunehmende Bedrohung vor allem durch ihre alten Widersacher, d.h. von denjenigen Staatsformen,in denen es nur eine richtige Meinung gibt: vom Faschismus und vom Kommunismus - und seinen heutigen Urenkeln.
In der Krise ist die Vielfalt in Gefahr.
Hätte ich schulpflichtige Kinder, hätten die jetzt ganz lange frei.
Sehe ich ganz genauso. Und ich habe Kind. Der hat jetzt ganz lange frei. Zumindest, solange es ihm gut tut. Und wenn es ihm meiner Meinung nach nicht mehr gut tut, mache ich den Lehrplan.
Da können die LehrerInnen meckern, wie Sie wollen. Ich bin doch nicht auch noch der Erfüllungsgehilfe des deutschen Schulsystems. Weder moralisch, noch in irgendeiner Form rechtlich.
.......Soviel ich weiss, wird hier auch niemand gezwungen......
Gezwungen nicht. Aber es kann passieren, das man ohne Impfung sein restliches Leben in einem persönlichen Lockdown verbringen muss.
Wie kommen Sie darauf ? Habe sämtliche Impfungen und noch nie ein Problem gehabt.
Wenn, dann. Konjunktivsatz. Ihnen grammatikalisch bekannt?
Was meinen Sie damit ? Lockdowns gabe es nicht nur hier. In GB waren sie viel strenger.
Ich meine damit die gestrige Andeutung der Bundeskanzlerin auf diesem Sender, impfunwilligen Menschen ihre Grundrechte nicht vollständig zurückzugeben. Derartiges ohne Ausschrei der Bevölkerung zu verkünden, halte ich in jedem anderen westlichen Land für unmöglich.
>>In der Krise ist die Vielfalt in Gefahr.<<
Ja. Ein sehr wahrer Satz.
impfunwilligen Menschen ihre Grundrechte nicht vollständig zurückzugeben.
.
man sollte nicht immer übertreiben
es gab auch ne Pockenpflichtimpfung
Dank für Ihren Kommentar ! Es verwundert mich, daß er nicht den Roten Balken bekam - so wie mein ähnlicher Beitrag vor kurzer Zeit. Es wäre ja immerhin möglich, daß sich einer der zensierenden Journalisten mal in einem Altenpflegeheim umgeschaut hat und - sofern überhaupt möglich - mit den Insassen geredet. Eine Mehrheit wünscht sich "den guten Tod", d.h. ohne Angst und ohne Schmerzen. Das wäre medizinisch machbar, doch dagegen sprechen die finanziellen Interessen der Betreiber dieser Pflegeheime. Oftmals mögen auch die Familien nicht "loslassen", obwohl dieser Akt durch die Verbringung ins Heim bereits über die Bühne ging. Ich habe es selten gesehen, daß ein von allerlei Gebrechen geplagter Mensch mit allen Mitteln am Leben gehalten werden wollte. Und nun werden knappe Impfstoffe fast zwangsweise vertan, um alte Menschen noch ein paar Monate länger leben zu lassen. Auf dem Platten Land denken und fühlen Menschen ganz offensichtlich realistischer.
Einen Teil der corona Opfer wäre vielleicht zu verhindern gewesen, wenn unsere Regierung oder EU eher
den Impfstoff bestellt hätten,
__________________
Vermutlich wäre genauso viel Elend verhindert worden, wenn sich auch die ganzen neunmalklugen Einschränkungsverweigerer
an die Regeln gehalten hätten, auch wenn sie in Teilen auch nicht immer für jeden nachvollziehbar waren. Ich möchte auch wieder essen gehen und in Urlaub fahren. Werde mich aber gedulden (müssen) und hadere nicht.
Konditionalsatz natürlich. Peinlich. Tag war lang ;).
alles anderer ist deutsche Vollkaskomentalität.
Und die ist völlig deplatziert in so einer Pandemie.
Genauso wie die Vollkaskomentalität der Kanzlerin in Bezug auf die Maßnahmen. Auch die kann man anders nicht erklären.
Allerdings ist ihr System kläglich gescheitert. Zehntausende Tote wegen der falschen Schutzstrategie für die Risikogruppe. Leider versucht sie das trotzdem weiter so...
Jetzt aus Angst vor der Angst jede zweite Impfdosis zurück zu halten, anstatt jemand anderem lebensrettenden Schutz zukommen zu lassen, ist schon mehr als seltsam.
>>Am 03. Februar 2021 um 19:10 von weingasi1
.......Soviel ich weiss, wird hier auch niemand gezwungen......
Gezwungen nicht. Aber es kann passieren, das man ohne Impfung sein restliches Leben in einem persönlichen Lockdown verbringen muss.<<
Echt jetzt?
Aber höchstens, wenn überhaupt, wenn das restliche Leben sich eher in Monaten als in Jahren bemisst.
"Sehen Sie meine Großmutter wurde 102 und versorgte noch glücklich Ihren Garten" Am 03. Februar 2021 um 18:52 von Glücklicher Leser
*
Das sei ihr auch gegönnt gewesen.
Der älteste Mensch soll sogar 120 geworden sein.
Aber Gartenarbeit kann keiner machen, der selbst hochbetagt Tage oder wochenlang auf Intensivstation gelegen hatte.
Selbst wenn man gesund ist wird man schon vom Herumliegen schlapp und muss sich davon erholen (es gibt Daten aus Forschung, um Astronauten im All fit zu halten).
Wie gesagt, das entscheidet die Person dann selbst, dass sie gehen will oder keine lebenserhaltende Maßnahmen mehr erträgt.
Meine Schwiegermutter hat auch alles mögliche und hält sich, aber Gartenarbeit ist schon lange nicht mehr drin.
und nach der verstaatlichung werden altmeier, scholz und habeck die ärmel hochkrempeln, und den laden ans laufen kriegen?
Danke.
Das war wie Balsam auf die Seele.
Da bin ich ganz bei Ihnen.
Zettel schreiben und Rest müssen die Eltern kreativ lösen. Nur „schulfrei machen“ geht leider nicht, das Kind bekommt dann ein Problem. Die Eltern werden momentan zerrieben.
Zum Thema zurück: der Impfstoff AZ soll nun tatsächlich vor einer Infizierung anderer schützen! Das heißt, wer geimpft ist ( zumindest mit diesem ) kann keinen mehr infizieren, das wäre das Ende der Pandemie in Monaten..bis alle geimpft sind...
Und Dänemark hat auch schon den digitalen Impfpass.
Sobald Ergebnisse nachgereicht werden, wird AZ bestimmt auch für über 65 zugelassen werden, man geht in D nur auf Nr. sicher.
kann Grossbritanien schneller und effektiver entscheiden.
In diesem Fall ist der Brexit ein Segen.
Es gibt keine EU Strategie fuer solche medizinischen Notfaelle. Trotzdem hat Deutschland auf gemeinsames EU Handeln bestanden. Das konnte nicht gut gehen.
Sie meinen doch nicht, daß man den Herstellern Mondpreise zahlen sollte, nachdem man vorher Forschung und Entwicklung mit großen Mengen Steuergeld unterstützt hat, oder ?
Es gibt viele Alternativen.
Eine wäre die Verstaatlichung.
Nein ! Bitte nicht !
Der Staat ist weder der bessere Banker, noch Bauherr, noch Kaufmann und auch kein besserer Logistiker. Mit absoluter Sicherheit ist er auch nicht der bessere Impfstoffhersteller!
@weingasi, 19:10
«Wie kommen Sie darauf ?
Habe sämtliche Impfungen und noch nie ein Problem gehabt.»
«Wenn, dann. Konjunktivsatz. Ihnen grammatikalisch bekannt?»
Wenn der Bär ins Haus kommt … dann isser drin.
Der temporale Satz mit: "wenn … dann".
Wenn der Bär ins Haus käme … dann wäre er drin.
Der Konjunktivsatz mit: "wenn … dann".
"Habe sämtliche … habe nie gehabt."
Ist nicht Konjunktiv, aber eine zeitliche Abfolge im Indikativ.
Nennt sich auch "Grammatik" im Satzsinn.
«Ich meine damit die gestrige Andeutung der Bundeskanzlerin auf diesem Sender, impfunwilligen Menschen ihre Grundrechte nicht vollständig zurückzugeben.»
Es ist kein Grundrecht, bspw. vom privaten Discobetreiber, oder der privaten Fluglinie auch dann eingelassen bzw. mitgeflogen zu werden. Wenn man bspw. hackedicht vor der Dicos auftaucht, oder ebenso knülle in den Flieger rein will.
Dann kann der demokratische Staat nicht verfügen,
dass man eingelassen / geflogen wird.
Auch ein "wenn … dann" Satz.
Dieser Impfstoff kann 2mal im Abstand von 4 bis max. 12 Wochen verimpft werden.
Das wird auch für D so angegeben
Das wussten die Briten, insofern war das Risiko nicht so groß. Außer natürlich die Impfung der Älteren.
Die Studienergebnisse sind jedoch bzgl. Dosis der 1. Impfung und deren Wirksamkeit ziemlich umgereihmt. Ich verstehe nicht, dass die EMA das so hat durchgehen lassen, ohne Klärung zu fordern. Selbst deutsche Wissenschaftler und die STIKO kritisieren das. Warum in D zweimal die volle Dosis empfohlen wird, ist mir auch nicht klar.
Die Studienergebnisse sprechen bei aller Umgereihmt dagegen.
Sie wissen aber schon, dass die Zahl der Corona-Todesfälle im UK pro Einwohner etwa 20-mal (in Worten zwangzigmal!) höher ist als in Deutschland
Unfassbar, wie platt manche Stimmung machen und die deutsche Corona-Politik glorifizieren wollen.
-------
was soll´s sind es eben nur doppelt so viele
:-)
"Halte sowieso die Aussage für pure Taktik, dass der Impfstoff von Astrazeneca nur bis zum 65 Lebensjahr wirkt . Deutschland und die EU versagt vollkommen." Unter Taktik versteht man das Handeln mit einem bestimmten Ziel.
Was wäre das Ziel in diesem Fall? Was ist die Absicht?
>>Wenn in drei Jahren 20% an einer Impfung sterben<<
Ist das die neueste Verschwörungstheorie?
impfunwilligen Menschen ihre Grundrechte nicht vollständig zurückzugeben. Derartiges ohne Ausschrei der Bevölkerung zu verkünden, halte ich in jedem anderen westlichen Land für unmöglich
----------------------
Für die Leute, die sich aus med. Gründen nicht impfen lassen können, muss eine Lösung gefunden werden. Alle anderen haben es selbst in der Hand, wohlgemerkt, wenn für ALLE genug Impfstoff da ist. Das wird sich aber ohnehin von selbst regeln, in dem der Staat keinem Privatunternehmer z.B. Airlines, Hotels, Eventveranstalter usw. vorschreiben kann, mit wem er einen Vertrag abschliesst.
Insofern können Sie doch machen, was Sie wollen; nur auf Rücksichtnahme brauchen Sie dann wahrscheinlich nicht hoffen aber die werden Sie (vermeintlich) ohnehin weder brauchen noch wollen. So what ?
«Gezwungen nicht. Aber es kann passieren, das man ohne Impfung sein restliches Leben in einem persönlichen Lockdown verbringen muss.»
Wie soll es der Gesetzgeber regeln, wenn Privatpersonen mit Ausübung ihres Hausrechts zu ihrer Lokalität wie Restaurant, Disco, Vergnügungspark, oder Zoo & Co. ab Zeitpunkt irgendwann nur noch Personen einlassen wollen (würden), die eine Impfung gegen Corona nachweisen können.
Einlasszwang für Mr. X und Mrs. Y gibt es heute nicht.
Und kann es auch zukünftig nicht geben.
Anders sieht es natürlich-rechtlich aus bei Zugang zu / Inanspruchnahme von allen Orten / Leistungen, über die der Staat Hoheitsmacht / Verfügungsgewalt hat. Der Staat darf hier keine Unterschied machen zwischen geimpft vs. nicht geimpft. Das wird auch niemand so vorsehen wollen, der nicht vom BVerfG "schnell wieder zurück gepfiffen werden will".
Eine Debatte um privatrechtlichen Zugang wird sich entwickeln.
Ganz so sicher … wie der Pfarrer in der Kirche das "Amen" spricht.
fathaland slim @
Und dann glauben Sie das es besser als bei BER, Elfi oder S21 läuft?
Diesbezüglich war gestern die Anstalt in ZDF wieder einmal sehr erhellend.
"Ich meine damit die gestrige Andeutung der Bundeskanzlerin auf diesem Sender, impfunwilligen Menschen ihre Grundrechte nicht vollständig zurückzugeben. Derartiges ohne Ausschrei der Bevölkerung zu verkünden, halte ich in jedem anderen westlichen Land für unmöglich."
Sie meinen wahrscheinlich die Einschränkungen für Nicht-Geimpfte. Unmöglich sind die mit Sicherheit nicht, es gibt sie sogar schon fast überall im asiatischen Raum. Wenn Sie jetzt dort arbeiten oder Urlaub machen wollen, gehen Sie erst einmal isoliert in ein Quarantäne-Hotel, kriegen Ihr Essen aufs Zimmer und messen mehrmals täglich Fieber. Erst nach 14 Tagen können Sie raus, wenn Sie symptomlos sind.. Meinen Sie das mit "eingeschränkten Grundrechten" die in jedem anderen Land unmöglich sind? Die sind nicht unmöglich, sondern üblich.
Und das ist auch besser so.
..........Wie soll es der Gesetzgeber regeln........
Davon hatte ich nichts geschrieben. Klar kann das der Gesetzgeber nicht regeln, soll er auch nicht. Nur Tatsache ist, es kann passieren, das ohne Impfung vieles nicht mehr möglich sein könnte. Das meinte ich mit, keine Impfung - pers. Lockdown.
>>Am 03. Februar 2021 um 19:01 von fathaland slim 18:44
Sie meinen doch nicht, daß man den Herstellern Mondpreise zahlen sollte, nachdem man vorher Forschung und Entwicklung mit großen Mengen Steuergeld unterstützt hat, oder ?
Es gibt viele Alternativen.
Eine wäre die Verstaatlichung.
Nein ! Bitte nicht !
Der Staat ist weder der bessere Banker, noch Bauherr, noch Kaufmann und auch kein besserer Logistiker. Mit absoluter Sicherheit ist er auch nicht der bessere Impfstoffhersteller!<<
Ich wollte hier keine Verstaatlichungsdiskussion lostreten, weswegen ich schrieb: "Aber so weit muss man gar nicht gehen."
Es wird ja leicht zur ideologischen Glaubensfrage, und dann geht diskussionsmäßig gar nichts mehr.
Verstaatlicht werden im Kapitalismus ja bekanntermaßen die Verluste...
«Hätte ich schulpflichtige Kinder, hätten die jetzt ganz lange frei. Ich setze mich nicht hin und erkläre die Welt. Das ist Job der Lehrer. Internet kann von mir auch keiner erwarten.»
Diesen Text für diesen Ihren Beitrag haben Sie zuhause auf Papier handschriftlich vor notiert, dem Telegrammboten übergeben, der ihn zur Moderation trug. Einer der Moderatoren hat den Text dann abgetippt, und ihn zum Lesen ins Internet gezaubert. Das mit Internet wollen und können Sie ja nicht.
Oder trommeln Sie Ihre Beiträge in verständlichen Signalen zum Umschreiben von wem anders …?
Hätten Sie die schulpflichtigen Kinder, die Sie offensichtlich nicht haben. Sollte Ihnen an denen und deren Wohlergehen sehr wohl etwas mehr gelegen sein, als ihnen "ganz lange frei zu geben".
Sie ohne Kinder wissen gar nicht, wie sehr es Kinder nervt, dass sie in der Schule nichts mehr lernen dürfen.
Kann anstrengend sein, Aushilfslehrer zu machen.
Es ist Freude, sieht man Reaktion + Begeisterung der Kinder !
«Nur Tatsache ist, es kann passieren, das ohne Impfung vieles nicht mehr möglich sein könnte. Das meinte ich mit, keine Impfung - pers. Lockdown.»
Könnte wohl sein. Und ich erwarte auch,
dass einiges nicht mehr möglich sein wird.
Genauer gesagt: Einige Restaurants werden den Einlass reglementieren. Aber nicht alle Restaurantbetreiber werden es so handhaben. Gilt für Einlass zu anderen Orten (x) wegen Anlass (y) übertragen in gleichem Maß.
Bei allem, was einen vor Corona schon nicht interessierte, dort eingelassen wollen zu werden. Bleibt es auch mit Corona geimpft / ungeimpft eher uninteressant. Bei anderem wird man "Ausweichmöglichkeiten" finden können. In vielen Fällen. Doof wäre, würde gerade das bisherige Lieblingsrestaurant so agieren.
Übertragen bei anderem wieder genau so.
Nun weiß ich von Ihnen (Sie beschrieben das mal so) …
Sie sind gesundheitlich wegen der Lunge "vorbelastet".
Macht es schwieriger.
Muss aber sicher nicht zu "Personal Lockdown" führen. Kopf hoch !
"[...] und dem Bürger wohl auch ohne Impfung nicht seine Grundrechte verwehrt bleiben [...]
Letzteres (das mit den Grundrechten) gibt es wohl sowieso nur in Deutschland."
Beweisen Sie bitte Ihre Behauptung.
Sorry, auch ein Mathematiker kann sich mal verrechnen. Hier um den Faktor zehn - die Zahl der Corona-Toten im UK ist ziemlich genau doppelt so hoch pro Einwohner wie in Deutschland (Statista 3.2.2021). Aber das reicht bereits, hier deutliche Fragen in Richtung UK zu stellen. Eine doppelt so hohe Zahl bei über 100.000 Fällen (im UK) ist statistisch aussagekräftig - dafür das da irgendetwas ganz schief laufen muss. Aber danke für die Richtigstellung. So sollte diese Zahl wirklich stehenbleiben.
10.000.000 schützen, wenn zb 1000 impfzwischenfälle zu erwarten wären, ist doch eine sehr gute Quote
.
und wenn man noch die Sterberate von Corona dagegen setzt
auch noch mal 1 ... 2 % je nach Alter der Infizierten
dann gibt das ein ganz anders Bild
Notfallzulassungen sind Zulassungen, bevor die Teststudien beendet wurden. Solche hat es von der EU nicht gegeben. Und darüber bin ich froh, denn die Gesundheit sollte nicht so leicht um der Gesundheit willen aufs Spiel gesetzt werden. Wenn andere Länder das machen, ist das das Problem ihrer Bürger, das besonnene Vorgehen der EU ist verantwortungsvoller. Besonders schneller sind diese Länder auch nicht, weder beim Impfen noch beim Rückgang der Infektionen.
Russland hat inzwischen seine Studien abgeschlossen und seinen Impfstoff bei der EMA zur Prüfung und Zulassung eingereicht. Deshalb kann Deutschland nun auch über den Einsatz nachdenken (!).
Der Einsatz von AstraZeneca ist nicht im restriktiven Sinne eingeschränkt, sondern die Stiko hat eine Empfehlung (!) hinsichtlich seiner Anwendung gegeben, weil in der Wirksamkeitsstudie zu wenige Daten mit Probanden in dieser Altersstufe gesammelt wurden. Zugelassen ist der Impfstoff bereits, das muss also nicht mehr getan werden.
..........Wie soll es der Gesetzgeber regeln........
Davon hatte ich nichts geschrieben. Klar kann das der Gesetzgeber nicht regeln, soll er auch nicht. Nur Tatsache ist, es kann passieren, das ohne Impfung vieles nicht mehr möglich sein könnte. Das meinte ich mit, keine Impfung - pers. Lockdown.
_______________________
Was ist denn dagegen einzuwenden ? Vorausgesetzt, es ist genügend Impfstoff da.
Da ist dann halt jeder "seines Glückes Schmied".
.........Was ist denn dagegen einzuwenden ?.....
Nichts. Außer das man sich impfen lassen muss, um am Leben so wie vorher wieder teilhaben zu können. Das ist wohl Auslegungssache, für mich fällt das unter indirekte Impfpflicht.
Für mich stellt sich die Frage nicht, ich lasse mich impfen.
.....Was ist denn dagegen einzuwenden ?.....
Nichts. Außer das man sich impfen lassen muss, um am Leben so wie vorher wieder teilhaben zu können. Das ist wohl Auslegungssache, für mich fällt das unter indirekte Impfpflicht.
Für mich stellt sich die Frage nicht, ich lasse mich impfen.
________________
Na, dann ist doch alles gut. Für mich stellt sich die Frage auch nicht, dauert nur noch, bis ich dran bin.
Ich verstehe immer noch nicht, was daran falsch sein soll.
Jeder hat doch die Möglichkeit, sich impfen zu lassen( sofern ausreichend Impfstoff vorhanden ist).
Bis dahin ist abwarten angesagt.
Im Wartezimmer müssen Sie auch warten, bis Sie dran sind.
Deswegen wird Ihnen nichts vorenthalten.
ist sehr hoch, jeden Tag treffe ich auf eine Vielzahl von Menschen ohne Maske ohne Abstand Je länger die Pandemie dauert um so leichtfertiger werden die Menschen . Deshalb würde ich das Risiko in London verziehen .
sagte Frankreichs Europa-Staatssekretär Clément Beaune im französischen Fernsehen
.
überhaupt scheint mir das Leben ein einziges Risiko zu sein