Ihre Meinung zu CDU-Parteichefin Kramp-Karrenbauer: Die Machtlose

Merkel genießt deshalb international höchstes Ansehen, weil sie als Kanzlerin primär Außenpolitik machte zulasten der Innenpolitik.
Gewählt wird ein Kanzler aber in 1. Linie für innenpolitische Verbesserungen.
Dass sie hohe Beliebtheitswerte hat, ist für mich nur dadurch zu erklären, dass sie für viele sympathisch rüberkommt.
Die politikinteressierten Bürger (vielleicht 30 % der Bevölkerung) sehen sie aber sehr kritisch.

<< Diejenigen, welche die drei Kandidaten für den CDU-Vorsitz in Bausch und Bogen kritisieren, sollten Alternativen - auch in anderen Parteien - benennen >>
Da hat jede der anderen Parteien geeignete Politiker:
Wagenknecht oder Kipping bei den Linken,
Habeck, Baerbock oder Özdemir bei den Grünen,
Scholz bei der SPD.

Wenn die UNION einen Kanzlerkandidaten stellen sollte, würde ich am ehesten Norbert Röttgen wählen. Söder kann es auch.

Ich wäre allerdings enttäuscht, wenn jemand angesichts des Impfstoffskandals und dadurch verursachten Toten die UNION wählen würde.

Es wäre schön, wenn man nicht gleichzeitig noch Verteidigungsministerin wäre. Dort läuft nämlich auch Vieles schief. Aber seit von der Leyen interessiert es niemanden mehr. Das Amt wurde zum Quotenamt reduziert, Verantwortung trägt niemand mehr persönlich, nur Verwaltungsprozesse als Ganzes, so dass man nach jeder Pleite, jedem großen Sicherheitsvorfall sich darauf einschwört, jeweils künftig noch intensiver zusammenzuarbeiten, was mangels Personal schlicht ein frommer Wunsch von Leuten bleibt, die am grünen Tisch nicht die für ihren Unterbau zu leistende Arbeit sehen. Deshalb setzt AKK opportunistisch auch fachfremd die Bundeswehr als lückenbüßende Helfer im Gesundheitssystem ein, als ob die keine anderen Aufgaben hätten.

"Die Vorwürfe, die man gerne gegen die Kanzlerin ins Spiel bringt, sind meistens nur warme Luft."

Ich wüsste nicht, inwiefern Frau Merkel in den 16 Jahren ihrer Kanzlerschaft die BRD fit für die Zukunft gemacht hat.

- Bildungssystem: nach wie vor eine Katastrophe
- Digitalisierung des Staates: verschlafen
- Digitale Infrastruktur: rückständig
- Verkehrsinfrastruktur: schlechter Zustand
- Zukunftsthemen wie KI: total abgehängt

Deutschland lebt momentan mehr von seiner Substanz und weniger von Innovation. Neue innovative Unternehmen wie Biontech oder TeamViewer gibt es zu wenige. Merkel kann natürlich nicht selbst Unternehmen gründen, aber durchaus das Umfeld gestalten, in dem diese gedeihen können. Sie hatte für mich nie eine wirkliche Vision von diesem Land, sondern hat es nur verwaltet, dies allerdings meisterlich.

Annegret Kramp-Karrenbauer war eine viel bessere Parteivorsitzende in der CDU als es von vielen Personen in diesem Forum behauptet wird. Sie hatte vom Parteitag in Hamburg im Dezember 2018 an die Aufgabe die CDU in eine neue Zeit zu führen, was sich nach 18 Jahren Merkel schlicht und ergreifend als unmöglich erwies. Dies war in den Jahren 1966-67 in der kurzen Zeit von Ludwig Erhard nach 16 Jahren Adenauer oder auch in den Jahren 1998-2000 in der kurzen Zeit von Wolfgang Schäuble nach den 25 Jahren Helmut Kohl auch keineswegs anders. Die Partei kennt eben nur diese zeitlichen Extremformen - extrem lang und extrem kurz. Die kürzeren Phasen sind eine Folge der viel zu langen Phasen.
AKK wurde in Hamburg erstmals nach 1971 wieder im Gegensatz zu Merkel in einer echten Wahl gegen Merz und Spahn zur Vorsitzenden gewählt. Diese demokratischen Wahlprozesse haben seit 1950 in der CDU viel zu selten stattgefunden.
In AKKs drei Jahren gab es mehr Demokratie in der Union als von 2000 bis 2018.

Ihre Stellungnahme ist verständlich, allerdings auch sehr allgemein gehalten/formuliert, so dass man sie zu fast jedem Problem posten könnte.
Zu Frau Kramp-Karrenbauers Amt als Bundesministerin der Verteidigung: Ich finde es sehr gut, dass die Bundeswehr sich beim Aufbau der Impfzentren einsetzt, anders wäre das nicht zu schaffen. Logistisch ist das top und ist u.a. der Kooperationsbereitschaft von AKK zu verdanken. So etwas muss auch mal gesagt werden.

Letztlich kann kein Parteiführer etwas tun wenn eine Schäfchen nicht mitspielen. Man sehe sich nur an wie lange die SPD gebraucht hat um Figuren wie Sarrazin los zu werden; sie können sogar wie weiland Clement offen Werbung für andere Parteien machen bevor formal gehandelt werden kann.
Dem sollte eine Vorsitzende Rechnung tragen.
Will sie Mächtig scheinen spricht sie Machtworte erst nachdem sie die Hebel zur Durchsetzung (Bildzeitung, machthungrige Nachrücker mit genug Rückhalt um die Posten der Ungehorsamen zu bedrohen etc) gefunden hat. Das sieht dann nach Führung aus. Wenn man ein bisschen Zuckerbrot zu verteilen hat kann das auch den Eindruck einer Basis erwecken.
Aber mit Prinzipien führen?....Bei den Grünen der 80er und ihren Prinzipienstreits war da vielleicht was drin.
Schade das sie das offensichtlich nicht verstanden hat. Merkel hat es auch erst zu Schröder Zeiten, als die MPs nie gehorchten gelernt. Aber sie ist nicht beleidigt abgezogen...

Wem schon die Ausstrahlung als "Chef*in" fehlt, der bzw. die wird eh nicht ernst genommen und hat keine Chance. Die damalige Wahl AKK's kann ich bis heute nicht nachvollziehen. Wir brauchen starke Führungspersönlichkeiten. Es kann nur besser werden...

Krass, wie hier viele Nutzer über Merkel kommentieren, die hier nicht das Thema ist...

Grundsätzlich stimme ich Ihnen zu. Nur ist die Bildungspolitik Ländersache und der Einfluss der Bundesregierung begrenzt.

Hinzufügen möchte ich noch, dass Deutschland in Sachen Gründung von Startups und der Bereitstellug von Risikokapital deutlich hinter anderen Industrienationen herhinkt.
Dazu kommt dann noch die Genehmigung für den Übernahme von HI-Tech-Unternehmen, wie der Maschinenbauer KUKA, an chinesische Investoren. So holt China den technologischen Vorsprung des "Westens" schon seit Jahren rasant auf und steht mittlerweile in einer Spitzenposition.
Zudem hat sich Deutschland unter Frau Merkel durch ihre Politik in Abhängigkeit von systemischen Rivalen wie China und Russland begeben.

Eine Hypothek sowohl für den zukünftigen CDU-Voritzen, wie auch für den nächsten Kanzler.

Gruß Hador

Wenn man's genau nimmt oder leicht ironisch betrachtet, ist AKK eine tragische Figur.

Sie war zwar schon durch eigene männliche Alphatiere zum Jahresbeginn 2020 "angeschossen", auch durch eigenes Zutun (man erinnere an die peinlichen Auftritte, um nach "rechts zu blinken" o. die unsouveräne Reaktion auf Youtuber Rezo.

Dennoch wäre Corona 6 Wochen früher schon durch die Decke gegangen und mal angenommen Merkel & Scholz hätten im Januar schon die im März dann ziemlich gelungene politische Reaktion zeigen können, AKK wäre mit dem sofortigen Aufschwung der Zustimmungswerte für die GroKo sicher im Sattel geblieben. 85 % waren voll hinter den Maßnahmen.

AKK wäre im Herbst 2020 online per Akklamation zur Kandidatin erhoben worden.

Merz hätte weiter schmollen können o. überflüssige Sprüche vom Spielfeldrand reinrufen können. Keiner hätte zugehört. Anschließend hätte er seinen Vertrag bei Blackrock verlängert, um sein Lobbyistendasein weiter zu befördern.

Bad Timing für Et'Anngret.

"Bleibt zu hoffen, dass man nunmehr die Chance nutzt und Friedrich Merz den Vorsitz und die Kanzlerkandidatur überlässt. Tut man dies nicht, wird sich die CDU künftig mit Wahlergebnissen auf SPD-Niveau arrangieren müssen."

Die verbleibenden Stimmen gingen ja sonst an die AfD, weil uns ja keiner der beiden anderen Kandidaten so eindringlich wie der Friedrich versprochen hat, unter seinem Vorsitz die Stimmen der AfD zu halbieren.

Und dass sich die Wirtschaftsvertreter den "Blackrock-Mann" wünschen sollte doch auch überzeugen. Schließlich wollen die ja wieder auf Vor-Corona-Stand gebracht werden oder gar noch besser. Natürlich steuerbegünstigt und am besten ohne Lockdown-Gedöns und auch ohne Umwelt- und Klima-Auflagen.

Daher sollte die CDU es unter Merz im Wahlkampf unbedingt wie gehabt beibehalten:
Als Volkspartei auftreten, um hinterher Politik für die Lobbyisten zu machen.

IM Grunde kann man in D nicht wirklich erkennen, dass die Politik aus ihren Fehlern lernt. Immer wieder passiert es, das irgend eine Person in ein Amt kommt, ohne wirklich davon eine Ahnung zu haben, was in meinen Augen absolut schädlich ist. Und dies in gleich mehrerer Hinsicht. Zum einen in Entscheidungen, die nicht wirklich fruchten, zum anderen, dass zu oft externe und teure Berater dann aushelfen, die auch nicht wirklich frei entscheiden können, weil irgend wie mit einer Branche oder Firma liiert.
Das Ergebnis sehen wir nun, in vielen Bereichen, wo es an Kompetenz und Erfahrung mangelt, wo meistens falsche Prioritäten gesetzt werden, und es immer viel Geld kostet und zu Lasten von vielen geht !!