Ihre Meinung zu Schärfere Corona-Regeln in weiteren Ländern

Der Lockdown hat bisher nicht viel gebracht, also verlängern wir ihn mal ein bisschen. Wer immer wieder das selbe tut, aber ein anderes Ergebnis erwartet dem ist nicht zu helfen. Macht endlich mal den Lockdown und zwar einen echten. Alles zu was nicht lebensnotwendig ist. Versteht sowieso keiner, warum Museen schließen müssen wären Autofabriken im 3 Schichtbetrieb weiter machen. Wer schon einmal solch eine Fabrikhalle besucht hat der weis das dort Abstand halten und Kontakt Vermeidung faktisch unmöglich sind. ich weis nicht wie es in anderen Fabriken aussieht, aber in der in welcher ich arbeiten muss, gibt es nicht mal Desinfektionsmittel und Masken müssen wir selber mitbringen. Dort und im ÖPNV liegen die wahren Infektionsherde. Wenn bei uns Schichtwechsel ist machen ca 5000 Arbeiter gleichzeitig Feierabend und viele davon benutzen ÖPNV gerade jetzt in der kalten Jahreszeit.

"Schulen..."

Sehen Sie da nicht allzu schwarz.
Es wird keine Generation von Analphabeten oder bildungsmäßig hoffnungslos Zurückgebliebenen geben.

Sehr Vieles lässt sich in sehr kurzer Zeit nachholen, und Vieles von dem, was gelehrt und gelernt wird, braucht man später nicht. :-)

dass die schärferen Maßnahmen erst ab Montag gelten, denn am Samstag wäre noch ein Geburtstag in der Familie zu feiern und wolle man die Grenzen des Erlaubten noch mal bis zum Anschlag ausnutzen und mit so vielen Leuten wie möglich feiern.

So viel zum Thema: "Man muss auf die Eigenverantwortung der Menschen vertrauen." Die gibt es in weiten Teilen der Bevölkerung einfach nicht.

Nachtrag: Auf meine Frage ob es denn zwingend nötig sei im größtmöglichen Kreis zu feiern, bekam ich als Antwort, dass ich das doch bitte der Familie und ihren Gästen überlassen soll.

Isn't it ironic? Lustigerweise folgt "Baziland" mit dem "größten Forderer von Verschärfungen" an der Spitze erst am Montag in den neuen Lockdown. Warum dann nicht bereits am Freitag, wie HH? Das zeigt nur mehr, dass Söder außer Aktionismus und Selbstdarstellung nicht mehr kann als die anderen. Ich hoffe sehr, dass sich das auch bald auf seine Umfragewerte auswirken wird, ich verstehe es nicht, wie der Mensch noch so beliebt ist. Berchtesgaden war eine Achterbahn, es ging etwas runter und nun sind die Werte wieder extrem hoch, für mich auch ein Zeichen, dass dieses Virus einfach ideale Verbreitungsmöglichkeiten im Winter findet, die man nur begrenzt kontrollieren kann. Das ist so eine Allmachtsphantasie der Menschheit, die Natur unter Kontrolle zu bringen, aber letztere bahnt sich IMMER ihren Weg...

>>Diese Regierung hat eben insgesamt versagt, deswegen gehen wir jetzt wohl bis Ostern in den Lockdown.<<

Meine Kritik an Söder möchte ich nicht als pauschale Politikerschelte missverstanden sehen.

Die Bundesregierung ist nicht die von mir gewünsche. Trotzdem muss ich anerkennen, dass auch in den Ländern quer über die Parteigrenzen hinweg häufig eine ordentliche Arbeit gegen das Virus versucht wird. Nach meiner Einschätzung passieren die gröbsten Fehler allerdings aus falsch verstandener Rücksicht auf den Souverän. Das Schielen auf uns als Wähler bringt solche Klugschnacker wie Herrn Söder erst hervor.

Mein Eindruck im Herbst war, mit einem 3wöchigen harten Lockdown und vielleicht noch einem 2ten würden wir über den Winter kommen können. Aber mein ebenso überzeugender Eindruck war, dass ich damit nicht den Stein der Weisen gefunden hatte.

... und das ist ein Problem von uns allen.

>>
Heißt: eine Mutter mit Baby zählen als zwei Personen und dürfen nur eine weitere Person besuchen oder eine weitere Person zu sich einladen. Die Großeltern als Paar treffen, geht nicht.
<<

Man muss verstehen, dass hier das Gesetz der großen Zahl gilt. Einzelfallbetrachtungen sind da einfach nicht opportun, denn wenn man die durchaus verständlichen Einzeleinwendungen alle berücksichtigt, dann hat man wahrscheinlich überhaupt keine Maßnahmen mehr.

Eigenverantwortung und Selbstverpflichtung kann letztendlich auch kein wirksames Instrument sein, da es nicht darum geht, dass viele mitmachen, sondern dass praktisch alle mitmachen. Die Kommentare hier sind der Beleg, dass es nicht geht.

Die Welthungerhilfe schätzt die Zahl der Menschen, die weltweit infolge eines Shutdowns sterben, auf 30 Millionen – in Indien etwa hat er zu einer Landflucht geführt, die die Infektionszahlen auf dem Land in die Höhe trieb.

Quelle: stern.de

Wahrscheinlich sollte man Ihrer Meinung nach auch den Stern verbieten.

Wir können uns doch live und in Farbe im eigenen Land anschauen, was passiert, wenn die Maßnahmen nicht eingehalten werden.

Es gab in der zweiten Dezemberwoche in Sachsen, wo die Skepsis den Maßnahmen gegenüber mit am größten ausgeprägt ist, eine Übersterblichkeit von 88% und dass, obwohl bereits seit Wochen Corona-Patienten in andere Bundesländer verlegt wurden.

Hätten wir diese Situation in ganz Deutschland, wären die Zahlen noch sehr viel höher, weil dann eben keine Verlegung mehr möglich wäre.

Das sind die Fakten.

Worüber diskutieren wir hier also eigentlich?

Es besteht überhaupt kein Zusammenhang zwischen der Gesamtzahl der Toten innerhalb eines Erwartungskorridors und der Anzahl der Coronatoten. Es geht nicht um eine Übersterblichkeit.
Es geht einzig und allein um folgende Frage.
Wollen wir zulassen dass weiterhin jeden Tag 1000 Menschen sterben die nicht gestorben wären wenn sie nicht mit Corona angesteckt worden wären.
Und wieviel sind uns als Gesellschaft diese 1000 Menschenleben jeden Tag wert.
Trüge jeder konsequent eine Maske, hielte immer Abstand, bliebe zu Hause wären es vielleicht nicht alle 1000 die leben würden aber vielleicht 500. Auf der anderen Seite. Hielte sich niemand an die Regeln wären es vielleicht 3000 Tote. Jeden Tag.
Weil eine Maske unzumutbar scheint.
Abwägen!!!

Söder dringt auf schnellere Zulassung von Impfstoffen. Grundsätzlich gut, bei AstraZeneca aber nicht:

Die haben Fehler in ihrer Phase-III-Studie gemacht, die klare Aussagen über die Wirksamkeit erschweren. Im besten Fall liegt die Wirksamkeit deutlich über 80%, im schlechtesten bei unter 65%.

Das ist ein riesiger Unterschied: 95% Wirksamkeit wie bei den guten Impfstoffen bedeutet: Das Risiko, trotz Impfung zu erkranken beträgt 5%, ist also 20 mal kleiner als ohne Impfung. Bei 85% Wirksamkeit ist es ca. 7 mal kleiner, bei 65% ca. 3 mal kleiner.

Ehrlich gesagt: Bei 65% Wirksamkeit will ich das Zeug nicht. Bei 85% schon. Deshalb muss das erstmal sorgfältig geklärt werden!

Spahn hat recht, wenn er sagt, dass die Bürger den Impfstoff vorerst nicht auswählen können v. a. mit der Begründung der derzeit noch herrschenden Knappheit. Was die Berliner Gesundheitssenatorin Dilek Kalayci (SPD) aber sagt, („....wählen können, mit welchem Impfstoff sie immunisiert werden wollen.“) ist sehr destruktiv (ein schlimmeres Wort will ich hier nicht posten). V. a. kann sie ja das gar nicht zusichern und garantieren. Das ist m. E. ein „Dolchstoß“ in Spahn‘s Rücken, wie schon von manch anderen aus der SPD.

Sehe ich nicht so.

Im ersten Lockdown standen alle möglichen Kennzeichen hier in der Eifel und jetzt ist es wieder so.

Das Wunschdenken der Menschen im Parallel-Universum Politik kann da auch nichts dran ändern.

Bei allem Verständnis für einen harten Lockdown - aber bitte vorher überlegen, was wirklich sinnvoll und was dagegen lächerlich ist.
Zwei Beispiele:
1.Kontaktbeschränkung auf "Eine" Person. Also zum 14.Geburtstag unseres Enkels fahren wir zusammen bis vor die Wohnung, dann geht meine Frau 15 Minuten hin, danach ich 15 Minuten - und so im Wechsel zwei Stunden lang.
Wir leben schon über 50 Jahre zusammen - könnten wir da nicht im Ernstfall auch gemeinsam infiziert sein-aber wenn wir Einzeln hingehen, ist das Virus wohl "nicht aktiv"?
Geht es noch sinnloser?
2. Einen vorher unter Umständen schon infizierten Einkaufswagen im Kaufland holt man an der Wagenstation ohne jegliche Desinfiziermöglichkeit, fährt damit 50 Meter bis in die Halle und kann erst dort Wagen und Hände desinfizieren. Da kann es schon zu spät sein.
Und einen eventuell infizierten Wagen übernimmt dann gleich wieder der nächste Kunde!
Ist das auch so gewollt?

Diese Beschränkung ist wirkungslos, solange der Weg zur Arbeit als "trifftiger Grund" gilt und zwar unabhängig davon, ob dieser mit dem PKW oder mit dem ÖPNV zurückgelegt wird.
Angenommen jemand wohnt in einem Hotspot, sein Arbeitsort befindet sich in 20 km Entfernung in einem Kreis, der noch unter 200 liegt. Somit besteht das Risiko, dass das Virus aus dem Hotspot in den Kreis getragen wird, der diese Grenze noch nicht überschritten hat.
Es ist dem Bürger auch nicht mehr vermittelbar, dass private Treffen auf eine Person beschränkt sind, aber jeder schön brav seiner Arbeit über 4 bis 10 Std. nachgehen soll. Die Kollegen können durchaus aus einem Radius von 50 km um den Arbeitsort stammen. Zur Stammbelegschaft können auch noch Leiharbeiter oder Werkvertragler von Fremdfirmen kommen. Perfekte Bedingungen für ein Virus! Und wer kontrolliert eigentlich, welcher Arbeitgeber seinen Schutzpflichten nachkommt? Ich fürchte: Niemand!!

Wären die Richter der Überzeugung gewesen, im Hauptverfahren würde eine „Nichtverhältnismäßigkeit“ festgestellt, hätten sie doch den Eilanträge sicher stattgegeben.
Also gibt es Urteile die die Verhältnismäßigkeit bestätigen!!
Es hieß doch auch in den Feststellungen zu Eilanträgen immer „die Maßnahmen werden als verhältnismäßig angesehen“.
So what?

Guten Tag Adeo . Der Virus wird nie mehr verschwinden. Gesunder Menschenverstand wäre schon lange angebracht. Aber seinen Sie doch bitte mal ehrlich, wenn Sie so dafür werben, die Regierung zu unterstützen. Bei den ganzen parteipolitischen Spielchen und Profilierungssüchtigen MP s , wie soll der Bürger denen noch vertrauen und dazu bewegt werden mitzumachen?

ich finde es bemerkenswert, dass Schweden in der zweiten Welle weniger Tote pro 100.000 hat als Deutschland.

Und das obwohl man dort fast dreimal so viele Neuinfektionen hat.

Und keinen Lockdown.

Und keine geschlossenen Geschäfte.

Und keine harten Kontaktverbote, schon gar nicht im privaten Bereich.

Uns erzählt man doch immer der einzige Weg wäre es die Fallzahlen zu reduzieren..?!?

Irgend etwas läuft bei uns schief. Könnte es sein, dass wir hier auf die falschen Maßnahmen setzen?!?

weiß jemand ob man Frau Merkel schon mal damit konfrontiert hat..?

... was die geschlossenen Fitnesstudios und Baumärkte mit den Corona-Opfern zu tun haben, die zu 80% Altenheimbewohner sind.

Dafür ist mir klar, was Neoliberalismus und Privatisierung mit ihnen zu tun haben.

Kann mir jemand die Logik erläutern, warum in NRW keinerlei Kontaktbeschränkungen im privaten Raum bestehen außer dem Appell, Kontakte zu reduzieren? Obwohl Laschet drastische Maßnahmen angekündigt hat, obwohl es 7 hotspots in NRW gibt (nur Höxter hat Beschränkungen). Die Inzidenz in NRW und Baden-Württemberg ist etwa diesselbe, in Baden-Württemberg bestehen Ausgangsbeschränkungen, ab 20h Ausgangssperren und klare Kontaktregeln. Wie soll das irgendwer verstehen? So wird das nichts, nur dass unsere Nerven strapaziert werden und wir monatelang umsonst zuhause sitzen.

Ich stimme Ihnen aus ganzem Herzen zu. Eine Kontensperrung erscheint auf den ersten Blick als das Mittel der Wahl.

Allerdings sehe ich im Unterschied zu Twitter und Co bei den Floristen der TS meist ein deutlich besseres Bildungsniveau. Somit bieten diese quer gedachten Beiträge eine gute Chance ins ‘rechte’ Licht gestellt zu werden.

Dies hilft doch uns allen, den Schwachsinn als solchen zu erkennen.