Die 75. UN-Vollversammlung steht unter keinen guten Vorzeichen. Insbesondere im Sicherheitsrat blockieren sich die Mitglieder. Außenminister Maas sagt im ARD-Interview: Das Gremium spiegelt die Machtverhältnisse der Welt nicht mehr wider.
"""Der Sicherheitsrat ist auch reformbedürftig, weil er die Welt und die Machtverhältnisse auf der Welt heute nicht mehr so widerspiegelt, wie wir uns das wünschen."""
Ein Herr Maas ist schon mal überhaupt nicht das Maß der Dinge.
Der Mensch ist eine totale Fehlbesetzung als AM in dieser Bundesrepublik.
Ob Sie, Herr Maas oder sonstwer es dulden oder nicht, es gibt in der Welt und auch in BRD auch andere Sichtweisen.
Der User Ra's al Ghul stellt seine eigene Sichtweise dar und zwar relativ glaubwürdig. Dagegen ist doch nichts einzuwenden.
"Deutschland hat genau wie Russland im 20. Jhd. eine Phase der totalitären Diktatur hinter sich. Deutschland jedoch hat sich demokratisch entwickelt und ist heute ein in der Welt sehr geschätzter und fairer Partner. Dazu passt die Rede von Heiko Maas sehr gut. Ich fühle mich und mein Land gut vertreten. Die UN sollte demokratischer und fairer werden. Da sehe ich die Zukunft."
Gut ausgedrückt und volle Zustimmung.
"Ob Sie, Herr Maas oder sonstwer es dulden oder nicht, es gibt in der Welt und auch in BRD auch andere Sichtweisen.
Die gibt es und in Deutschland kommen auch politische Minderheiten, die diese "anderen Sichtweisen" haben, zu Wort.
>> "Untersuchungen sowohl der UNO-Kommission - die durfte auf US-Wunsch die Täter nicht benennen - als auch des M.I.T. kamen zu anderen Ergebnissen. "
Das M.I.T. hat in Syrien nichts untersucht.
Wenn der Rest der Behauptungen dem "Wahrheitsgehalt" dieser Aussage entspricht, dann ist alles klar. Nichts davon kann dann stimmen.<<
Die offiziellen Untersuchungsergebnise der OPCW waren ja wohl ein Witz. Des Weiteren sind Papiere geleackt die diese Scharade belegen oder meinetwegen erhärten.
Und um wieder zum Thema zu kommen, gerade dieses Ereignis zeigt, wohin Heiko Maas m.E. mit "seinen" UN Reformen hin möchte. Eine maßgeschneiderte UN in der alle möglichen Gremien mit auserwählten Leuten besetzt werden, die nach bestimmten Vorgaben handeln die u.a. die BRD bestimmen.
Danke für Ihren Kommentar.
>>Ob Sie, Herr Maas oder sonstwer es dulden oder nicht, es gibt in der Welt und auch in BRD auch andere Sichtweisen.
Der User Ra's al Ghul stellt seine eigene Sichtweise dar und zwar relativ glaubwürdig. Dagegen ist doch nichts einzuwenden.<<
Und ich wiederspreche die Sichtweise des Users und anderen, meines erachtens recht transparent und glaubwürdig.
Ich dachte, dass wäre der Sinn eines Dikussionsforums wie dieser Thread oder die UN, in der Meinungen frei und offen vorgebracht werden können und diese dann argumentativ kritisert werden können?
Vielleicht wünscht sich der aktuelle Außenminister der BRD genau diesen freien Meinungsaustausch in der aktuellen UN abzuschaffen, da es seiner Meinung nach vielleicht kein Debatierklub ist? Sie meinen der letzte Teil sei Spekulation? Ja. Das stimmt.
Denn der Außenminister weigert sich ja in dem Interview zu erklären, was denn nun genau die reformvorschläge seines Hauses bezüglich der UN sind.
Europa hat doch schon 2 oder wenn man Rußland dazuzählt 3 Sitze im Sicherheitsrat. Ein Sitz für Südamerika, Indien und Afrika wäre sinnvoll. Frankreich und Großbritanien verzichten und die EU erhält einen Sitz. Also gerecht ist die Forderung für einen Sitz für Deutschland von Herr Mass nicht.
"Die unter Obama erzielten Fortschritte im Umgang mit dem Iran gingen in Trumps persönlichem Feldzug verloren."
Da stimme ich vollkommen zu.
"Von Deutscher Seite schlug ihm nur laue Kritik entgegen und im Sicherheitsrat reichte es gerade einmal für eine Enthaltung."
Ich weiß jetzt nicht, welche Resolution das war, möchte mir deshalb dazu kein Urteil erlauben. Mein Eindruck bei der ganzen Geschichte war, dass die EU immer wieder mit allen (möglichen) Mitteln versucht hat, den Deal zu retten. Aber wenn das iranische Kind von Trump schon im Brunnen versenkt wurde, müssen wir ja nicht auch gleich nur wegen eines Egozentrikers das EU-USA-Kind hinterherwerfen.
"Es ist auch nicht klug, die Machtfantasien eines Egozentrikers zu unterstützen, weil man die Interessen seines Nachfolgers teilt."
Wirklich niemand in D unterstützt Trumps Machtfantasien. Und das haben alle seriösen dt. Politiker immer sehr deutlich gemacht.
>> "Ob Sie, Herr Maas oder sonstwer es dulden oder nicht, es gibt in der Welt und auch in BRD auch andere Sichtweisen.
Die gibt es und in Deutschland kommen auch politische Minderheiten, die diese "anderen Sichtweisen" haben, zu Wort.<<
So war es und so soll es bleiben. Genauso wie die "Minderheiten-"Meinungen auch mal zu Mehrheitsmeinungen werden könnten und dann die aktuelle politische Ausrichtung verändern. Da hätten Sie doch hoffentlich auch nichts dagegen? Oder doch?
Ich danke Ihnen ebenfalls für Ihre Antwort.
Ich dachte, dass wäre der Sinn eines Dikussionsforums wie dieser Thread oder die UN, in der Meinungen frei und offen vorgebracht werden können und diese dann argumentativ kritisert werden können?
Das trifft zweifellos zu.
Vielleicht wünscht sich der aktuelle Außenminister der BRD genau diesen freien Meinungsaustausch in der aktuellen UN abzuschaffen ...
Mit Sicherheit nicht. Das wissen Sie so gut wie ich, auch wenn Sie Herrn Maas ansonsten nicht mögen.
"Menschenrechte sind nicht verhandelbar, auch nicht, wenn eine bevölkerungsreiche Diktatur in Asien meint, das passe nicht zur örtlichen Folklore - jetzt mal etwas überspitzt."
Ganz ehrlich: Meiner Meinung nach war das gar nicht überspitzt, sondern auf eine auch noch sprachlich sehr schöne Weise einfach auf den Punkt gebracht.
Vielen Dank dafür!
Bitte beschäftigen Sie sich mit dem Thema 'Flüssiggas'!
Die Terminals, um die es geht, sind keinesfalls nur für Frackinggas!
Halbwahrheiten helfen niemandem weiter. Also verzichten Sie doch bitte darauf!
Herr Maas hat Recht, die UN muss sich strukturell ändern. Aber kann Deutschland die Lösung anbieten? Wer sollte ein Interesse daran haben Deutschland in der UN zu mehr „Macht“ zu verhelfen? Und was würde das ändern?
Deutschland muss endlich erkennen, dass es in der Weltpolitik wenig Bedeutung hat. Und da bin ich wieder bei meinem Lieblingsthema: die Lösung liegt in der Vereinigung der Staaten von Europa. Das hat Gewicht. Und Europa würde in der UN auch ein Vetorecht bekommen müssen, Deutschland würde das allein nicht schaffen. Aber das allein reicht nicht. Die Entscheidungsmechanismen in der UN müssen generell überprüft werden. Dazu gehört aber, dass „die Großen“ überhaupt Bereitschaft zu Veränderungen zeigen. In der derzeitigen personellen Konstellation bin ich skeptisch. Da müsste erst der Wähler in USA verändern und in anderen Ländern müssten Personen aus ihren Positionen verschwinden, wie auch immer.
>> Ein Sitz [im Sicherheitsrat] für Südamerika,
>> Indien und Afrika wäre sinnvoll. Frankreich
>> und Großbritanien verzichten
UK wird nach dem Brexit auf seinen Sitz im Sicherheitsrat wohl kaum verzichten.
Du du du auf andere zeigen, aber selber Diktaturen wie Ägypten oder Saudi Arabien trotz Kashoggi Mord und Jemenkrieg unterstützen. Wer macht das nochmal? Rausfliegen aus der NATO sollen aber andere?
Wenn die Verteilung von Vetorechten eine Frage des Besitzes von Atomwaffen bei UN-Gründung war, dann sei auf den Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV) - auch Atomwaffensperrvertrag genannt - verwiesen. Dieser verpflichtete die Kernwaffenstaaten zur vollständigen nuklearen Abrüstung. Wer hat das nicht eingehalten ? Richtig ! Alle ! Bei Lichte betrachtet ist das ganze Sicherheitsratskonzept damit obsolet geworden.
Die UNO in der heutigen Form bzw. deren Institutionen und Ableger haben sich nun wirklich selber abgeschafft. Keiner braucht die mehr, lasst uns die Mrd. USD/EUR welche diese Organistion verschlingt lieber für etwas besseres ausgeben.
Der Sicherheitsrat ist ein absoluter Witz, wer nimmt den eigentlich noch ernst?
Vielleicht setzen sich ja mal alle afrikanischen Staaten plus alle Europäer zusammen und gründen eine neue UNO 2.0
Dann kämen bestimmt noch 30-40 andere Länder dazu und damit erreicht man vielleicht an die 150 Staaten.
Weg von der alten UNO, weg aus NY und ganz neu anfangen. Demokratisch, und transparent - mit einfachen 50+ Mehrheitseintscheiden.
"Das war ein Beispiel.
"
Wir machen viele Übungen, aber für Schüler wie Ra's al Ghul ist es schwierig.
Da fühlt man sich nicht herausgepickt? Man hätte auch China weglassen können und der Satz wäre allgemein gehalten.
"... oder richtig lesen."
Genau.
Deutschland ist viertgrößter Nettozahler in den UN-Topf...Russland als Vetomacht viel weniger...Japan als drittgrößter Zahler ist sogar politisch ganz still. Als drittgrößte Handelsmacht in der Welt haben wir von dem Stimmgewicht her nicht viel zu sagen. Maas hat mehr als recht mit seiner Kritik.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir, beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
"Deutschland hat genau wie Russland im 20. Jhd. eine Phase der totalitären Diktatur hinter sich. Deutschland jedoch hat sich demokratisch entwickelt und ist heute ein in der Welt sehr geschätzter und fairer Partner. Dazu passt die Rede von Heiko Maas sehr gut. Ich fühle mich und mein Land gut vertreten. Die UN sollte demokratischer und fairer werden. Da sehe ich die Zukunft."
Ob Sie, Herr Maas oder sonstwer es dulden oder nicht, es gibt in der Welt und auch in BRD auch andere Sichtweisen.