Ihre Meinung zu Rede zur Lage der EU: Von der Leyen will EU-Klimaziel verschärfen

Ich arbeite in der Automobilindustrie. Gute Löhne und hohe steuerliche Abgaben für die Allgemeinheit - Vergangenheit!
Unser Betrieb wird das nicht mehr verkraften.

Was niemand bei dem Überbietungswettbewerb sehen will: Das Meiste geht in den Export. Das CO2 wird also eigentlich nicht bei uns verkonsumiert. Wenn hier keine Industrie mehr möglich ist, wird direkt in Asien produziert. Was glaubt ihr wie hoch die Umweltstandards dort sind? Unterm Strich wird nichts reduziert, außer der Wohlstand in Europa!

Eine gute Idee von der Komissionspräsidentin, nur sollten die Ziele noch ambitionierter gesteckt werden. Die Reduktion von Treibhausgasen durch den Wegfall von Flugverkehr, Kreuzfahrten, Tourismus und ja... Produktion kann ein guter Anfang sein. Wenn die Menschheit schlau genug ist, das 21. Jahrhundert mit voller Planetenbelegschaft zu überleben, dann nutzt sie diese Chance und investiert in Produktion von Grundbedarfswaren vor Ort, reduziert drastisch den globalen Transport und stellt schnellstmöglich die Herstellung von durch Diesel- und Benzinmotoren angetriebenen Fahrzeugen ein.
Und die fossilen Brennstoffe die noch im Boden sind lassen wir drin, damit eine zukünftige Zivilisation den Sprung ins Technologie-Zeitalter machen kann, wenn wirs diesmal doch nicht schaffen.

Heiße Luft und mehr wird es auch nicht. Die Kohle abhängigen Staaten werden ihr das schon erklären. Die Südländer sind ohnehin völlig ausgebrannt und sich darin einig, lieber etwas Dampf abzulassen, aber leben zu können. Die EU und Grüne Politik sind keine Wohltat an den Menschen, es ist eine pure Bedrohung des positiven Lebensgefühl und der gelebten Freiheit aus Zeiten der EWG.

Ist natürlich gut, wenn man sagen kann, das man sich ein Beispiel von sich nehmen sollte, aber wenn USA und China nicht mitmachen nützt das alles nicht wirklich was.

In dem Fall

EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen hat gefordert, dass 55 Prozent CO2-Emissionen bis zum Jahr 2030 eingespart werden sollen. Sie schlug diese Verschärfung in ihrer Rede zur Lage der EU vor. Sie nannte dieses Ziel "ehrgeizig, aber machbar".

EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen fordert, die Treibhausgase der Europäischen Union bis 2030 um mindestens 55 Prozent unter den Wert von 1990 zu bringen. Die drastische Verschärfung des EU-Klimaziels schlug von der Leyen in ihrer Rede zur Lage der Europäischen Union in Brüssel vor.

stehe ich hinter Von-der-Leyen denn das Klima wartet nicht. Allerdings: wie will sie das finanzieren?? Sie braucht einen Finanzierungsplan, sprich: woher kommt da Geld und für welche Projekte soll es eingesetzt werden?

Projekte von diesen Fossildinos kommen jedenfalls nicht in Frage. Besser wäre Solarenergie und Windenergie die in Deutschland abgewürgt wird.

Gute Rede, hätte ich Uschi garnicht zugetraut. Hoffe dass alle EU Länder dem auch folgen, und es nicht nur wieder bei Worten bleibt.
Nachdem der Brexit vollzogen sein wird, werden viele Staaten, die heute noch gegen die EU wettern, erkennen können, wie wichtig für die Zukunft das Projekt einiges Europa ist.
In meinen Augen ist die europäische Einigung, wie auch die UN, ein Zwischenschritt zu einer Weltregierung, bzw. zu Frieden und Einigkeit unter den Völkern - ein echter Meilenstein in der Entwicklungsgeschichte der Menschheit.

Ja, es wird mit Schwierigkeiten verbunden sein, aber es ist nun mal überlebenswichtig und zum Glück sehen das immer mehr Menschen ein. Ich finde es allerdings völlig unangemessen, dabei von einer "Verschärfung" zu sprechen. Maßnahmen zum Schutz unseres Planeten einen negativ besetzten Handlungsbegriff zuzuordnen zeigt, wie wenig wir uns darüber im klaren sind, dass es um unser aller Überleben geht. Der Planet, sowie seine Flora und Fauna brauchen uns nicht, wir aber diese sehr, sehr dringend.
Es wird Zeit, die Maßnahmen, auch wenn sie unbequem sind, endlich positiv zu sehen und zu benennen, damit auch der kleingeistigste Mensch endlich einen Zugang zu dem Thema findet.

In Bayern hat Söder den Klimaschutz in die Verfassung schreiben lassen - dafür hat er erreicht, dass mit Verwaltungstricks keine EINZIGE Windkraftanlage mehr in Bayern gebaut wird ... unsere erfolgreiche Windkraft-Industrie wird regelrecht abgewürgt.
Gerade wo jetzt die Alternativen Energien konkurrenzfähig werden, werden sie mit Bürokratie-Tricks ausgebremst (auch Fotovoltaik wird blockiert !).

Diese Verlogenheit von CDU/CSU/FDP ist das größte Hemmnis für eine effiziente Klimapolitik: Schon das von den Rechten erzwungene "Klimapaket" war nur ein Witz, alle Fachleute waren entsetzt!
Der Wähler muss dieses Kasperletheater der Rechten endlich beenden!

Endlich eine Kommissionspräsidentin die klare Vorgaben formuliert. Allerdings wird sie sich auch an diesen messen lassen müssen. Wenn man aktuell die verheerenden Waldbrände im Wester der USA, aber auch in dem für das Erdklima so wichtigen Amazonas-Gebiet vor Augen führt, weiß man, wie wichtig der Kampf gegen den Klimawandel ist. Klar ist allerdings auch, dass dieser nicht auf die EU beschränkt sein kann. Deshalb bleibt zu hoffen, dass US-Präsident Donald Trump bald viel Zeit für seinen Golfsport haben und seinen Urlaub bei den von ihm so geschätzten "Waldmenschen" in Österreich verbringen wird. Wir brauchen verantwortlich handelnde Politiker und keine selbsternannten Experten mit fehlender wissenschaftlicher Reputation.

ist das weltweit betrachtet ein Klacks. Polen und Andere bauen Kohlekraftwerke. Die Wälder brennen.
Was aber wirklich DRINGEND ist und von den Damen VdL und Merkel morgen bereits angegriffen werden muss ist die GERECHTE Verteilung der Flüchtlinge auf alle 27 EU Staaten!!
Keinen Cent mehr für die Unsolidarischen.
DAS ist wichtig und dringend.

Damit ist das Ende der deutschen Automobilindustrie besiegend und damit das aus für Hunderttausende Arbeitnehmer. Nach dem Bundeswehrchaos der zweite große Erfolg der Dame

... will sich wohl ein Denkmahl setzen in der EU als Kommissionspräsidenten.
„Aus ihrer Sicht sei die Zielvorgabe ehrgeizig, machbar und gut für Europa...“ für Europa kann sie gar nicht sprechen, nur für die EU. Schweiz, Norwegen und bald auch Großbritannien gehören gar nicht (mehr) zur EU. Was machen diese Länder? Dass Norwegen aufgrund seine Größe, seiner geringen Einwohnerzahl und seiner Wasserkraft Vorteile diesbezüglich hat, liegt auf der Hand.
Außerdem ist Europa keine Insel auf dieser Erde - wichtig ist, was Amerika und Asien machen!
Für die Wirtschaft, die ja das ganze Geld zu erwirtschaften hat, was dann die Behörden so gerne ausgeben, wird es ein Kraftakt - die Kosten legen sie dann sowieso auf den Verbraucher um (wenn es der internationale Wettbewerb zulässt).
Naja, der Weg ist das Ziel.

freue mich schon auf die Kostenerhöhungen.
Frage: Wie ändert sich das Klima, wenn Deutschland den CO2-Ausstoss (zZ. unter 3 % am Weltanteil) sofort auf Null bringt?
Antwort: Überhaupt nicht, aber das bezahlen wir mit Freude.

Sie schreiben Sie stehen hinter Von-der-Leyen’s (Klimaziele), und schreiben dann: „Allerdings: wie will sie das finanzieren?? Sie braucht einen Finanzierungsplan, sprich: woher kommt da Geld und für welche Projekte soll es eingesetzt werden?“.
Genau deswegen kann man doch nicht gleich für dieses Ziel sein, wenn man nicht mal weiß, woher diese Milliarden an Euros kommen, um erforderliche Maßnahmen zu finanzieren.
Was glauben Sie denn, wer die Zeche zu bezahlen hat? Diejenigen, die es erwirtschaften, und nicht die EU-Beamten.
Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich leugne überhaupt nicht den Klimawandel, ich bin für Klimaschutz, aber bitte so, dass man nicht überfordert wird!

Gut, dass Frau von der Leyen - abseits des dominierenden Themas Corona - das drängende Thema Klimaschutz und dafür notwendige politische Maßnahmen so klar priorisiert; und gut, dass der Einsatz gegen jegliche Art der Diskriminierung ("egal ob wegen Rasse, Religion, Geschlecht oder Sexualität") so deutlich und unmissverständlich ausfällt. Nun bleibt zu hoffen, dass auch bei der dringend notwendigen solidarischen EU-Flüchtlingspolitik nach Jahren des Rumeierns und des Ausbremsens durch Visegrad-Staaten, Österreich u.a. endlich eine klare Linie gefunden wird, die dem humanitären Anspruch des Friedensnobelpreisträgers EU, den rechtlichen Grundlagen (übrigens incl. einer Korrektur der Dublin-Regelungen, die zu sehr die Lasten auf die Länder mit EU-Außengrenzen verschoben haben) und den auch kurzfristig notwendigen Nothilfen gerecht werden.
Da bin ich gespannt.

Es gibt Schritte, die machen Angst. Klar ist, wir müssen etwas tun, und klar ist auch, dass wir global wohl kaum einen Effekt haben werden, wenn sich der Rest der Welt nicht überzeugen lässt.
Angst bekomme ich, wenn an die vielen Autokraten wie etwa Trump, Lukaschenko, Erdogan, Putin, Kim Jong Un, Xi Jinping, Bolzonaro ect. denke, die (am liebsten als Diktator jeden Widerspruch unterdrückend) nur an ihre persönliche Macht denken. Wie kann man diese davon überzeugen? Darauf hätte ich gerne eine Antwort.
Da wird Angst verständlich.

Reine heiße Aktionismusluft.
Wenn bereits die bisher angestrebte Reduzierung in der Realität nicht umsetzbar ist, wie soll dann ein noch höheres Reduzierungsziel erreichbar sein?
Aber fordern kann man viel, um zumindest einen luftigen Tätigkeitsnachweis zu haben;-)

Nachdem sie in der Pandemie farblos blieb, in der Asylpolitik keine Punkte machen konnte, von Boris Johnson verschaukelt wird, braucht sie nun endlich ein wenigstens kleines Erfolgserlebnis, um nicht als Totalversagerin abgestempelt zu werden. Aber ob ihr das in der Klimapolitik gelingt, wage ich zu bezweifeln. Denn erstens sind die Widersprüche hinsichtlich der Wege zu einer klimaneutralen Energiepolitik in der EU zu groß und zweitens ist es nicht bewiesen, ob der Mensch der alleinige Verursacher des Klimawandels, den es zweifellos gibt, verantwortlich ist oder nicht auch Naturgesetze, die der Mensch heute noch nicht durchschaut, eine wesentliche Rolle spielen.

Ehe wir versuchen andere Länder zu überzeugen, sollten wir erstmal überzeugendes Personal schicken. Handy gelöscht, ungeklärte Beraterverträge usw. also sorry aber mit solchem Personal überzeugt man nicht.

D ist bei weitem nicht mehr an der Spitze der Energiewende - gemessen am CO2-Ausstoss eher im hinteren Mittelfeld. Selbst länder wie Polen haben den letzten Kohlekraftwerksneubau abgesagt - die Geldvernichtungsmaschine wollte kiener mehr finanzieren. Stattdessen schreibt man dort jetzt Offshore Windkraft aus. In Australien baut man massenweise EE zu - und fragt sich ob andere Länder wie auch die EU mal mitziehen werden. Analoges in Afrika. Trump digs Coal - die keiner haben will. Die Amerikanischen Kohleblöcke machen reihenweise zu, weil zu teuer - EE-Strom ist billiger. Die welt wandelt sich schneller als viele Denken, und es hat scih bei der Wirtschaft bisher immer gelohnt an der Spitze der Änderung zu stehen und sie zu gestalten, statt als Nachzügler gezwungen zu werden.
Wer also heute noch nur Kolben oder Kurbelwellen kann, sollte sich schnell ein neues Geschäftsmodell suchen - bevor andere es besetzt haben!

Wenn Europa immer strengere Vorschriften bekommt, nützt das dem Weltklima gar nichts, im Gegenteil, es reizt Entwicklungsländer wie Brasilien und die USA nur dazu, sich wirtschaftliche Vorteile mit Hilfe von mehr Emissionen zu verschaffen, zumal in Europa viele Massnahmen schwachsinnig sind, z.B das Batterie-E-Auto. Statt immer neuen Grenzwerten gehört eine allgemeine Klimasteuer eingeführt, mit deren Hilfe Urwälder durch Sicherung der Lebensgrundlagen der dortigen Bevölkerung geschützt werden und genauso die industriellen Dreckschleudern entgiftet werden. Gleichzeitig sind Massnahmen zur Begrenzung der menschlichen Vermehrung erforderlich.
Die Politiker sollten nicht so kleinkarriert sondern mehr global denken.

Für alle die den Verlust von Arbeitsplätzen in der Automobilindustrie beklagen eine Literaturenpfehlung: bullshit Jobs von Graeber.
und Umschulung: es gibt soviel gesellschaftlich wichtige und sinnvolle Arbeit. Wer zu spät kommt, den bestraft bekanntlich das Leben. JedeR ist jung genug sein Leben zu ändern, nur Mut. An den neuen Herausforderungen wächst der Mensch. Dieses Wachstum ist immer möglich und umweltfreundlich.

Ob die heute noch vielen Millionen (Kfz-/Flugzeugbau-/Schiffsbau-)Industriearbeiter (und Beamten), die bisher gut verdient haben, aber auch zukünftig in viel wichtigeren, schwereren und härteren, dafür aber unterbezahlten, Berufsfeldern, wie z.B. als Pfleger oder Erzieher, tätig sein möchten, will ich stark bezweifeln.
Es wäre zwar notwendig und vollkommen richtig, doch Trägheit/Tradition/Gewohnheit und Wohlstandsverlustängste sind besonders stark ausgeprägt in der sogenannten Mitte der Gesellschaft (, die u.a. insgesamt ein riesiges Privatvermögen/Sparguthaben angehäuft hat - das geht in den 11- oder 12-stelligen Eurobereich allein in DE).

Toll ! Es erscheint völlig unrealistisch und ist daher ein Versprechen ,welches von dem Versprechenden nicht eingehalten werden muss weil es zu weit entfernt ist vom heutigen Datum ! Mit anderen Worten, das Versprechen wird dem auferlegt der dann in der EU den Job macht und der sagt natürlich das er es nicht versprach ! Also Thema erledigt. So einfach geht das.

Die Verschärfung des Klimaschutzziels ist mit großer Sicherheit auch der Corona-Krise geschuldet, die trotz aller schlimmen Folgen auch dazu beigetragen hat, neue Wege und Optionen aufzuzeigen. Die Klimaschützer in der Wissenschaft, die ein ähnlich konsequentes Vorgehen im Klimaschutz wie in der Corona-Krise gefordert haben, können sich freuen, denn gerade lernt die Politik, lernen wir als Gesellschaft, wie wir dem Klimawandel etwas entgegen setzen können. Frau von der Leyen betont ja, dass Expertinnen und Experten der Ansicht sind, dass die Wirtschaft und die Industrie das verschärfte Klimaschutzziel verkraften. Die große Frage, die im Raum steht, ist, wie dieses auch sozial verträglich umsetzbar ist. Dennoch denke ich, dürfen wir optimistisch sein, dass wir beim Klimaschutz demnächst mit größeren Schritten und zügiger vorangehen.

"Ich sehe das völlig anders. Die Deutsche Automobilindustrie ist innovativ und zukunftsfähig."
-
Grammatikalisch nicht ganz korrekt, Ihre Aussage. Sie haben sich im Tempus vergriffen. Das Präteritum von "sein" lautet in der dritten Person Singular "war".
Oder meinten Sie Ihre Aussage tatsächlich im Präsenz? Innovation dann wahrscheinlich bezogen auf Softwareentwicklung? Kann uns das dieser Stelle von Nutzen sein? Womöglich schon. Aber als innovativ würde ich wohl eher die japanische Automobilindustrie bezeichnen, was die Gegenwart betrifft. Allerdings muss ich zugeben, dass ich nicht vom Fach bin.

Jetzt hat Sie das richtige Thema für sich selbst gefunden um Pluspunkte zu ergattern, weil es hier den wenigsten Wiederstand geben wird.
In der Asylpolitik ist Sie gescheitert, weil die Nationalstaaten machen was sie für richtig befinden. In der Ausenpolitik ebenfalls gescheitert, weil die EU von niemanden als ernst zu nehmender Verhandlungspartner betrachtet wird. Ist ja auch kein Wunder, wenn man sich laufend am Nasenring herum ziehen lässt, selbst von den eigenen EU Nationalstaaten.
Nun also das Klimaziel. Die Kosten dafür können schön auf den EU-Normalo abgewälzt werden, weil der sich nicht dagegen wehren kann.
Das Interesse am Klima hat den Stllenwert, in den USA, von "0". In China ist man auch nur auf dem Papier voran gekommen. Und wir glauben ernsthaft das wir, als EU alleine, die Klimaziele erreichen. Das ist ja wohl ein Treppenwitz!

Ahh das Klimaziel! Deswegen werden wahrscheinlich gerade in Polen wieder Kohlekraftwerke gebaut. Oder gehört Polen nicht mehr zur EU.
Was auch nicht schlecht wäre, denn dann hätten die USA auch weniger Einfluß in der EU.

"Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich leugne überhaupt nicht den Klimawandel, ich bin für Klimaschutz, aber bitte so, dass man nicht überfordert wird!"

Sehen Sie, mit dem Klimaschutz ist das ähnlich wie das anhaltende Problem mit den Flüchtlingen - im Solo wird das nicht zu schaffen sein.

Was steht dagegen?
Solange die Metapher vom ewigen Wirtschaftswachstum, flankiert mit der Suche nach Wettbewerbsvorteilen auf dem Globus tobt, werden Maßnahmen zum Klimaschutz als Störfaktor behandelt.

Die Kids von FFF haben sich doch nicht aus Lust am Schule schwänzen formiert sondern weil die Spitzenpolitiker aus aller Welt nach gefühlt 100 Klimagipfeln einfach nicht aus dem Quark kommen.

das ist so eine Sache. Jeder, der etwas auf sich hält, meint heutzutage etwas fordern zu müssen. Die Sachlichkeit nebst Volksnähe ist untergegangen. Auf der einen Seite sind wir gerade dabei, aus einer Industrienation eine Dienstleistungsnation zu werden. Wir begeben uns in immer mehr in Abhängigkeit ( Corana hat es aufgezeigt ) und meinen, unsere Handelspartner politisch belehren zu müssen. Und die ganzen Klimabemühungen führen zu nichts, wenn gewaltige Waldbrände alles zunichte machen. Will sagen, man sollte erst mal nachdenken, bevor die Öffentlichkeit in Anspruch genommen wird.

Hallo tsamm,

wir schaffen solche Ziele nur, wenn wir global und damit auch regional weniger Menschen werden könnten. Frau von der Leyen und auch Greta Thunberg sind in ihrem Tun und in ihrer Existenz Teil des Problems.
Senken wir die Anzahl Menschen, senken wir auch die Emissionen.
Wir sollten also in einen bevölkerungspolitischen Sinkflug gehen und die entstandenen Freiräume nachhaltig nutzen.

LG
Karsten

Alles, was schon deshalb im Interesse der Allgemeinheit ist, weil es um die Sicherung deren Existenzgrundlage geht (richtiges Handeln also überlebensnotwendig ist) UND machbar ist nicht zu machen, wäre bei jedem - Politiker eingeschlossen - nichts anderes als ein eklatantes Versagen hinsichtlich der individuellen Verantwortung der Gesellschaft bzw. der Allgemeinheit gegenüber.

"Sogenannte LGBTQI-freie Zonen sind Zonen, in denen der Respekt vor Mitmenschen abhanden gekommen ist. Dafür gibt es in unserer Union keinen Platz."

Den darf es wirklich niemals wieder geben. Gewisse Parallelen zu den Geschehnissen in einer der dunkelsten Zeiten in der Geschichte der Menschheit sind - nicht nur hier - nicht mehr zu übersehen.

Ihre Vorstellungen sind absurd...der Wegfall von Transportmitteln und die De-Industrialisierun der Wirtschaft bedeutet eine fahrradfahrende kleinbäuerliche Gesellschaft...für 83 Mio. Menschen in Deutschland würden das Hungersnöte bedeuten...der heutige Wohlstand wird schon durch die jetzt getroffenen Klimamassnahmen kaum zu sichern sein...mit ideologischen Klima-Spielchen muß endlich aufgehört werden...wenn wir überall aussteigen und abschalten, riskieren wir großen sozialen Unfrieden .

voll gegen Deutschland, Autoindustrie wird sich verkleinern, weniger Menschen verdienen gutes Geld und zahlen Steuern.
N2 will man weg haben, das heißt die Energiekostensteigen, der Brexit wird hart wie es aussieht, auch da geht Deutschland einiges verloren.
Irgendwo muss Deutschland ja seine Steuern hernehmen, die nach und nach ausfallen.
Wer wird das am Ende bezahlen, ist auch klar, schön das nächstes Jahr Wahlen sind.
Und die ganzen Änderungen dem Bürger dann bekannt sind, kann er sich danach richten.

Das sehe ich etwas pessimistischer, die deutsche Autoindustrie reinvestiert viel zu wenig ihrer Gewinne, ganz anders macht es Elon Musk bei Tesla.

11:45 von Jan F.:
"Unterm strich wird nichts reduziert, außer der Wohlstand in Europa!"

Warum sollte es den Wohlstand reduzieren, wenn unsere Autos mit regenerativen Energieträgern betrieben werden? Oder wenn wir nicht mehr Berge von Billigfleisch nach China exportieren?

Der Fehler liegt aber darin, überhaupt den Wohlstand ins Spiel zu bringen. Die Gier nach den Statussymbolen der Konsumgesellschaft ist eine wesentliche Ursache unseres Klimaproblems - daran festzuhalten kann demnach nicht die Lösung sein.

Alle die hier den Untergang des Abendlandes sehen und die Abwanderung der Industrie, sollten sich klar machen, dass weltweit Maßnahmen zur CO2-Reduzierung anlaufen. Die Industrie ist daher gut beraten, sich ENDLICH innovativ und zukunftsfähig umzustellen. Da gibt es ja immerhin ganz gute Ansätze, dass gerade die Autoindustrie besonders bockig nur nach Hilfen schreit, ohne Lösungskonzepte vorzulegen zeigt nur, wie sehr diese Konzerne noch immer nur auf ihre Lobbyarbeit vertrauen. Dabei sehen sie nicht, dass sie, selbst wenn sie uns wieder Milliarden abpressen, untergehen werden, wenn sie nicht endlich zukunftsfähige Autos bauen. Die neu zu Wohlstand gekommenen Menschen in China und Indien etc. werden nicht mehr allzu lange die unsinnigen Boliden aus deutscher Produktion als Symbole für ihren Erfolg vestehen. Wenn die Autokonzerne endlich diesen Wandel akzeptieren, werden sie auch begreifen, dass für die unumgängliche Umstellung ihres Konzerns in D die besten Voraussetzungen herrschen.

Natürlich dürfen wir die ökologischen Pläne nicht aus dem Auge verlieren und sollten sie konsequent verfolgen, ob das die durch Corona gebeutelte Wirtschaft schafft. Daran ist zu zweifeln.

Absolut Kontrapruduktiv, entweder Weltweit oder gar nicht.
Und den Schwellen.- und Entwicklungländer ist damit auch nicht geholfen, denn die wollen auch Reichtum und Wohlstand, nicht nur Europa.

Klimaschutz ist gut, aber nicht im nationalen Alleingang. Deutschland ist mit 2% am weltweiten CO2 Ausstoss beteiligt...wir haben jetzt schon die höchsten Strompreise in Europa.,.wer noch stärker die Ökolast hochdreht, gefährdet den Wirtschaftsstandort Deutschlands. Wer auch keine fossile Ernergieerzeugung mehr will - z.B. durch neue Erdgaskraftwerke - wird wohl wieder auf die Kernkraft - wie jetzt in Schweden - zurückgreifen müssen...auf grüne Klima-Zauberei sollten wir nicht setzen.

wie immer geschliffen (sind sie Politiker?), genau so wie Fr. v.d.L.
Die Frage ist, kommt was dabei rum?
Aehnlich wie Fr.Merkel mit dem Versprechen der Fluechtlingverteilung.
Die groessten Bremser in Europa war die Lobby der Autoindustrie. Mit ihr die Bundesregierung die ihr Haendchen darueber haelt. Sie duerfen sich auch gerne informieren, denn das ist ein Geheimnis. Ob die Rede also jetzt irgendwas bewegt bezweifle ich. Ich erinnere mich an Merkels Reise an den Nordpol mit Foto und Reden ueber die armen Eisbaeren.. wir haben verstanden.. Hat sich seither irgend etwas bewegt?
Die deutsche Autoindustrie ist sicher inovativ, leider in alle Richtungen aber schwerfaellig und zoegerlich.
SUV mit "plugg inn" - Kosmetik, die Batterien reichen so weit um aus der Gerage zu fahren, dann schaltet sich der 2 Liter Diesel an.. das nenne ich Statistikverschoenerung, freundlich ausgedrueckt, und die Bundesregierung foerdert den Bloedsinn steuerlich.

Frei nach dem Motto: Erstmal die Industrie retten, ob wir einen Planeten wirklich brauchen wissen wir ja noch gar nicht?

Ist es denn wirklich so schwer zu begreifen? Entweder wir schaffen das jetzt und zwar unverzüglich, oder alles andere ist sowieso egal. Wir liegen auf dem gleichen Breitengrad wie Sibirien: Was glaubt man denn eigentlich was passiert, wenn der Golfstrom zusammenbricht? Und das wäre gerade erst der Anfang.

Da regen sich die Leute über die paar Flüchtlinge auf. Dabei haben Länder wie Indien jetzt schon mancher Tage Temperaturen an der Grenze dessen, was ein Mensch gerade noch so überleben kann. 3 Grad mehr heißt: wir müssen 1 Milliarde Menschen umsiedeln - mindestens. Bei solchen Temperaturen arbeiten auch keine Klimageräte mehr. Es zersetzen sich im Körper die Eiweiße, das ist mit dem Leben schlicht nicht vereinbar.

Sind 1 Milliarde Flüchtlinge etwa besser für die Wirtschaft?

Die Natur kümmert sich nicht um Politik. Mit der kann man nicht nochmal nachverhandeln.

Wie viele Klimagipfel gabs schon und wie viele Klimaziele und -abkommen wurden schon unterzeichnet.
Wieso sollte sich unter VdL da was anders laufen? Diese Vereinbarungen waren bisher alle das Papier nicht richtig wert.
Leider!

Liebe User,

wegen der hohen Anzahl der Kommentare auf meta.tagesschau.de kann diese Meldung im Moment nicht kommentiert werden.
Wir bitten um Ihr Verständnis.

Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation

Die besten Forderungen von Frau von der Leyen werden klimatechnisch nur eine geringe Wirkung erzielen, wenn USA, China und Südamerika nicht mit am Tisch sitzen.

Das hört sich gut an.Leider steht da aber auch wenig über konkrete Maßnahmen.
Konkret passiert ab 1.Oktober,daß der Dannenröder Wald in Hessen abgeholzt wird.Für die Autobahn A 49.Eine ökologische Verkehrswende ?
Und im rheinischen Braunkohlerevier sollen noch sechs Ortschaften geräumt werden,für RWE(Keyenberg,Kuckum,Bervenrath,Lützerath,Ober-und Unterwestrich).
Erreicht man so 55 Prozent weniger CO2-Ausstoß ?

Was ich hier alles an Vorschlägen zur Klimarettung lese, erinnert mich an Zauberfeen, die mit ihrem Stäbchen die Welt in ein Klima-Schlaraffenland verwandeln...wohin man liest, wimmelt es nur von Technik-Utopien, die ja erst noch mühselig von unserer Technik-Jugend erfunden werden müssen...mit dem grünen Studium der Politik-, Kommunikations- und Kulturwissenschaften werden wir zwar die Neue Öko-Welt herbei fordern können.die Erfolge werden aber nur durch sehr harte naturwissenschaft-technik Innovationen erreichbar sein...ohne die Kärrnerarbeit des u.a. Studium der Höheren Mathematik geht das leider nicht...das wollen aber bei uns immer weniger. Schwadronieren und wütend sein ist leicht, praktische Tun ist dagegen sehr schwer.

Ich freue mich natürlich über die Ziele, wenngleich diese so weit in der Zukunft liegen, dass heutige Verantwortliche mit erst zu kommenden erfolgen geschmückt werden, ohne Risiko für sie. Vor allem aber wundere ich mich über die Wandlung von vdL und anderen CDUlern, die jahrzehntelang das Wohl der Wirtschaft an erster Stelle sahen. Da schimmert Opportunismus durch, der vor allem dem Erfolg der Grünen geschuldet sein dürfte. Nun, wenn es denn den Menschen und dem Klima nutzt, ist das schon positiv!

Ich hoffe, dass Frau von der Leyen und all ihre Kollegen in der EU dann aber auch mit gutem Beispiel vorangehen und in Zukunft auf ihrem wöchentlichen Weg nach Brüssel auf das Flugzeug verzichten.

Das Netz ist der Speicher. Alles gut in der grünen Utopie

Weltweit gesehen wird das Gegenteil passieren.
Nur weil Deutschland und evtl. Europa versuchen die Menge zu verringern, hören die Öl exportierenden Länder nicht auf Öl zu verkaufen.
Was aber passieren wird, die werden die Preise senken um neue Märkte als Abnehmer zu finden.
Dann wird in Bereichen denen das Öl bisher zu teuer war gekauft.
Und am Ende dürften die weltweiten Emissionen steigen.