Ihre Meinung zu Berichte: EU-Kommission will Klimaziel deutlich verschärfen

Wie steht es denn um die Umsetzung der alten Klimaziele?

Wenn der Kunde schon nicht kürzer treten will, was Größe und Leistung des Kfz's angeht, dann muss man halt den Weg über die Automobilindustrie gehen, um kleinere und sparsame Autos auf den Markt zu bringen, und das doch bitte diesmal ohne tricksen, täuschen und betrügen.

Gruß Hador

Weniger Mobilitäts Anspruch,kurze Wege fertig.
Es muss wieder mehr in Europa produziert werden,dann entstehen auch weniger Abgase.

Die täglichen Völkerwanderungen auf unseren Autobahnen müssen ein Ende haben.
Versorgungsfahrzeuge und Schluss.

In Deutschland kann man auch prima Urlaub machen.

Und in Brasilien muss der Machthaber schnellstmöglich auf Linie gebracht werden.
Denn seit erst seit den dortigen Rodungen des Regenwalds erleben wir hier in Europa eine Dürre nach der anderen.
Wenn das nicht schnellstmöglich unterbunden und wieder aufgeforstet wird,brauchen wir uns um andere Dinge keine Sorgen mehr zu machen.

Jetzt schon sterben hier in D die Bäume reihenweise wegen Wassermangel ab !!
Und die Leute scheints nicht zu kümmern.

Ein sehr guter Schritt, aber für das Ziel von Paris, die Erwärmung auf 1,5°C zu begrenzen wird es nicht reichen. Da bräuchten wir 65% Reduktion bis 2030.
Aber immerhin sollte es für ca. 2° ausreichen, was vielleicht hinter vorgehaltener Hand das Ziel ist.
Europa macht den richtigen Schritt, nun müssen auch noch die anderen Kontinente ihren Teil beitragen!

Höchste Zeit!

Vor allem, wenn der bisherige versperrt ist.

Was nützen Fahrzeuge, Geld und Arbeitsplätze, wenn das Lebensumfeld, in dem man sie einsetzen kann schon in absehbarer nicht mehr vorhanden ist, wenn so weitergemacht wird wie bisher? Die gerade in den letzten Jahren ebenso unablässig wie unerbittlich immer weiter steigende Häufung von Wetterextremen - abwechselnd gnadenlose Hitze in Verbindung mit ausgedörrten Landschaften oder aber verheerende Überschwemmungen - sollte da Warnung genug sein.

Ein neues Ziel nach dem anderen. Alles Scheinheiligkeit. Die Wirtschaft wird es bestimmen.
Beispiel Ostseepipeline: Wegen Nawalny(zugegeben auch wichtig) wird darüber nachgedacht, das Projekt zu stoppen, was nie eintreten wird. Der Klimawandel schafft das nicht.
Beispiel Kohlestrom: Um 20 Jahre verlängert.
Die "umweltfreundliche" Bahn fährt noch Jahre mit Kohlestrom.
Beispiel Autoindustrie: Diese wird weiter gefördert mit "frischem" Geld zu Ungunsten einer Bahn-Alpenquerung von Deutschland aus.

Hat die EU dazu was zu sagen? Hauptsache Glühbirnen sind verboten.

Eigentlich ist es ganz einfach. Es gilt die Verbrennung fossiler Energieträger und den Raubbau an der Natur maximal zu reduzieren. Dazu gehört, dass jeder sein Handeln hinterfragt und auch mal auf dies und das verzichtet. Die Diskussion um e-Autos ist ein greenwashing/nebenkriegsschauplatz Beispiel par excellence. Die Gesamtbilanz eines e-Autos mag je nach Nutzungsprofil besser sein als die eines Verbrenners, mies bleibt sie aber in beiden Fällen. Daher muss der Hauptansatz sein: Weniger motorisierter Indiviualverkehr. Auch mal auf was vezichten. Und das gilt für alle Bereiche: Wohnen, Kleidung, Essen, sonstiger Konsum. Weniger ist da oft mehr. Es muss sich in den Köpfen etwas ändern.

Konkrete Vorschläge sollen bis 2021 folgen,so heißt es.
Da werden aber jetzt die Autolobbyisten losstürmen.Und ob von der Leyen das leisten kann oder will ?
Hierzulande hält man daran fest mehr Autobahnen als Bahngleise zu bauen.
Seit 1995 kamen 1900 Autobahnkilometer dazu.Im Jahre 2019
wurden 61 Kilometer gebaut und 38 Kilometer ausgebaut.
An Bahngleisen wurden im gleichen Jahr 6 Kilometer gebaut.

.. kommt, wird auch an der Leistungsschraube gedreht: "fünfzehn Prozent mehr Leistung und zehn Prozent weniger Verbrauch ... toll :-/
Warum käme ein G*lf GTI nicht mit max. 180 PS bei 35 % weniger Verbrauch um die Runden? Der wird 'eh zu 90 % in der Stadt und auf der Landstraße bewegt.
Pkw's gehören nach benötigter Verkehrsfläche, Gewicht, Schadstoffausstoß und Leistung besteuert. Alles über 200 PS kostet dann eben extreme Steuern. Zusätzlich wird die Höchstgeschwindigkeit auf 180 Km/h begrenzt.
Ich bin mir sicher, dass schon diese "kleinen" Regularien für einen erheblichen Verbrauchsrückgang sorgen werden.
die Vorschriften müssen klein gehalten werden, desto weniger Schlupflöcher tun sich den Herstellern auf.
...dann klappts auch mit dem Umweltschutz.

sich mal Gedanken machen über Ladeinfrastruktur in den Städten. Auf dem Land ist das kein Problem, wenn denn jemand es mal angehen würde.

Und dann sollte man mal angehen, dass der Strom für unsere zukünftigen Autos auch zu mindestens 80 % klimaneutral produziert wird. Sonst ist das ganze Umgestelle sinnlos.

Ansonsten sehe ich nur, dass dem armen Mann mal wieder in die Tasche gegriffen wird. Wer wird die höheren Energiepreise wohl zahlen ? im Haus der Mieter, in der Mobilität der Autofahrer, ob durch höhere Benzinpreise oder höhere Autopreise für E-Autos. Die Reichen betreiben Ablasshandel durch Zerfitikate und werden dadurch noch reicher. Siehe Tesla, das durch Handel mit CO2 Zertifikaten mehr verdient als mit seinen Autos.

Gibt es ähnliche Vorschriften auch für LKWs? Wer viel auf Autobahnen unterwegs ist hat bemerkt, dass der LKW-Verkehr extrem zugenommen hat. Warum mögen die VWLer erklären. Der Irrsinn möglichst europäisch oder international zu produzieren mag betriebswirtschaftlich sinnvoll sein. Die damit verbundene Verlagerung von Kosten auf die Allgemeinheit, Umwelt, Autobahnerneuerungen, Lärmbelastung, scheint dabei nicht zu interessieren. Wer wirklich was am CO2-Ausstoß reduzieren will muss auf kürzere Produktions und Arbeitswege setzen. Das wäre viel effektiver als neue utopische Grenzwerte.

@ Charlys Vater:
Die täglichen Völkerwanderungen auf unseren Autobahnen müssen ein Ende haben.
Versorgungsfahrzeuge und Schluss.

Ich lasse mir gewiss kein "Versorgungsfahrzeug" vorschreiben.
Lieber Forist, so nicht.

Was uns fehlt sind nicht Klimaziele. Was uns fehlt ist der Mut zum Umsteuern. Ausstieg aus der Kohle jetzt. Baustopp für die Ostseepipeline North-Stream jetzt.

Bis z.b. 1600ccm normale kfz-steuer.
Danach pro weitere 100ccm, die Steuer verdoppeln. Dann würden die großen Karren, die eigentlich fast niemand braucht von allein verschwinden. Dazu noch ein bisschen staatliche Werbung für kleinere Autos und negative Worte zu großen Autos, dann tut sich auch was.

Der von der EU am grünen Tisch - ohne jegliche naturwissenschaftlichen Kenntnisse - verabschiedete Grenzwert von 95 Gramm C02/km ist schlicht und einfach der Todesstoß für die dt. Automobilindustrie und verteuert schlichtweg das Autofahren für den normalen Bürgern massiv, da bei Nicht-Erreichung dieses Grenzwertes enorme Strafzahlungen auf den Preis des Autos aufgelegt werden.

Die dt. Hersteller haben ihren Technologieführerschaft im Premium-Segment. Mit der künstlichen Verteuerung werden Premium-Fahrzeug schlichtweg unbezahlbar. Autofahrer, die früher einen BMW 5 oder E-Klasse gefahren sind, werden sich maximal einen VW Golf leisten können. Autofahrer, die früher einen VW Golf gefahren sind, können zukünftig laufen, Fahrrad fahren oder reiten.

Das sind die realen Konsequenzen, die dt. Politiker und nicht-gewählte EU-Bürokraten beschlossen haben.

Nicht mehr und nicht weniger.

E-Autos haben Lieferzeiten von einem halben Jahr und mehr.
Die Industrie hat die Produktionsumstellung selbst nicht hinbekommen bzw. nicht gewollt. Dagegen wurden aus meiner Sicht Neugründungen wie e.GO möglichst behindert.

Durch die Verwendung von Batterie-Elektrofahrzeugen (BEV) wird die Umweltbelastung nur dezentralisiert. Der CO2 Ausstoß erfolgt dann in den Kraftwerken und Produktion, welche außerhalb der innerstädtischen Messpunkte liegen. Wir haben weder die Infrastruktur noch die regenerativen Erzeugungseinheiten um den zukünftigen Mehrbedarf an elektrischer Energie decken zu können.
PV fällt nachts als regenerativer Erzeuger schon mal aus....
Des Weiteren sollte man den Lebenszyklus der beiden Technologien vergleichen. Einen Golf kann ich bei guter Pflege auch nach 30 Jahren noch fahren. Bei einem BEV hingegen benötigt man aus heutiger Sicht für diese Zeit drei neue Batteriesätze, wenn dieses konstruktionsbedingt überhaupt möglich ist.
Der Verbraucher wird sich noch wundern wenn das einst so teure Fahrzeug nichts mehr wert ist, oder man mehrere Tausend Euro für die Erneuerung der Batterien zahlen muss.
Unterm Strich ist weder der Umwelt, noch dem Verbraucher geholfen.

die Nieten - damals in Nadelstreifen - schon 1970 auf die Wissenschaft gehört hätten und Innovationen zugelassen hätten. Man stelle sich vor, dass 1980 ein PKW nur 5 l/100 km verbraucht hätte. Selbst die Rohöl-Reserven würden länger ausreichen.
Gut dass sich Winterkorn und Konsorten jetzt verantworten müssen, ist nur gerecht. Eigentlich müssten sich Scheuer und seine Vorgänger ebenfalls auf der Anklagebank befinden!
Es ist einfach unglaublich, wie systematisch die PKW-Konzernbosse den Fortschritt verhinderten und jetzt vor ihrem Scherbenhaufen stehen - mangels geeigneter Innovationen.
Eigentlich müssten die ArbeiterInnen der Autoindustrie ihren Vorgesetzten Beine machen, damit endlich was geschieht.
Selbst dazu wird es zu spät sein und einige 10000 Arbeitslose in den Markt geschwemmt werden …

bei 20 % SUV´s bei den Neuzulassungen habe ich den Eindruck nicht
dann wie sieht das übrigens bei anderen Dingen aus
1° mehr Raumtemperatur steigert den Verbrauch um 6%
das Wohnzimmer meiner Eltern - nicht umsonst der Begriff "Zimmertemperatur beim Rotwein" lag bei 18°
heute kaum unter 22° und das Schlafzimmer war auch nicht geheizt
es gibt viel zu tun ... nicht nur beim Auto
übrigens mein Auto in der Studentenzeit ein VW Käfer brauchte bei 34 PS kaum unter 12 l / 100 km
mein aktueller über die letzten 10.000 km 6,9 l/100 km bei 340 PS
also etwas tat sich - auch abgasmässig

Zitat: "... hatten Politik und Wirtschaft deshalb beschlossen, die Einrichtung eines Transformationsfonds zu prüfen. Firmen sollen mit Eigenkapital gestärkt werden, um in E-Mobilität und Digitalisierung investieren zu können."

Mit wieviel EU-sozialistischer Planwirtschaft will die EU denn noch Europas Unternehmen ruinieren?

Die Politik / Staat hat Unternehmen nicht mit Eigenkapital zu versorgen.

Genauso wenig hat die Politik / Staat Unternehmen eine Technologiestrategie vorzuschreiben, insbesonders dann wenn deren Vertretern von naturwissenschaftlichen Zusammenhänge absolute keine Ahnung haben, wenn
- sie "Kobolde" in Batterien verorten
- der Meinung sind, "Strom in Netze speichern zu können"
- bei C02-Emission/Kopf um den Faktor eine Milliarde daneben liegen
- die Leistung von Kraftwerken in Gigabyte messen

und insbesondere dann, wenn E-Mobilität nachweislich weder ökonomisch noch ökologisch vorteilhaft ist.

Einstimmigkeitsprinzip =Minimalkonsens bzw. erkaufter für Quertreiber mit Ausnahmetatbeständen?!
Davür haben wir auch noch die deckigsten Kohlekraftwerke der Welt noch recht lange als Brückentechnologie am Netz die einen Wirkungsgrad in der Spitze von gerade mal =0,4 aufweisen u. einer Rohstoff-Bennstoffförderung mit gigantischen Energieaufwänden.(Ausstoß von 70 Tonnen reinstem Quecksilber in der BRD/Jahr u. soweiter..) Das man sich fragt ob das Physiker wohl gebaut oder erdacht haben im 20sten Jahrhundert? usw. all den Verhinderungs ;Verlängerungsstrategien für die Dukateneselsbetreiber bis hinunter zur Gewerbesteuer u. Abstellpöstchen für wohlverdiente alte Amts oder Parteisoldaten. Oder Weterverwendungspöstchen in der Industrie nach der Parteikarriere ......

Ich möchte keine Öltanker mehr auf den Weltmeeren fahren sehen. Ich möchte keine Ölwechsel alle 10000 km mehr sehen, an allen Autos/LKWs weltweit. Ich möchte keine Kernenergie mehr sehen, weltweit. Ich möchte keinen Plastik mehr sehen, weltweit. Ich möchte keine Waldrodungen mehr sehen, weltweit. Ich möchte keine Kohlekraftwerke mehr sehen, weltweit...usw. Das ist mein ehrlicher, frommer Wunsch und Hoffnung.
Die Realität sieht erschreckend anders aus, weltweit. Dieses Thema muss zwingend weltweit betrachtet und gelöst werden. Deutsche Alleingänge sind lächerlich. Europäische Alleingänge sind lächerlich, meiner Meinung nach, zumal mögliche schärfere EU-Gesetzte auch in Italien, Spanien, Bulgarien etc. eingehalten werden müssen, völlig illusorisch, weil diese Länder extrem mit anderen Problemen zu kämpfen haben. Also nochmal, es hat keinen Sinn. Die Revolution kommt erst kurz vor der bevorstehenden Katastrophe, und zwar von allen zusammen getragen.

Zitat: "Die Große Koalition hatte im Juli höhere Kaufprämien für E-Autos beschlossen und damit deren Absatz angekurbelt. Gegen eine Bezuschussung herkömmlicher Verbrenner gibt es weiter Widerstand von verschiedenen Seiten, maßgeblich aus den Reihen der SPD."

Und wieso sollen E-Autos, die nachweislich eine ungünstigere C02-Bilanz (over life time) als vergleichbare Verbrennermotoren haben, steuerlich fördern??

Je nach Strommix werden E-Autos gegenüber konventionellen, vergleichbaren Verbrenner erst C02-neutral ab einer Fahrleistung ab ca. 220-250.000 Kilomater.

Good luck! Die meisten Li-Ionen-Batterien haben eine Laufleistung von durchschnittlich 150.000 Kilometer.

Great success!

Wir haben schon echte "Experten" in der Regierung - sowohl in Berlin als auch in Brüssel!

Echte Weltklimaziele kann die EU-Kommission nicht verfolgen, wenn
- sie weiterhin völlig weltfremd die CO² Emission von Elektroautos auf 0g definiert, auch wenn der Strom im deutschen Strommix zu 39,8% aus Braunkohle, Steinkohle und Erdgas stammt,
- die Länder, die das Kyoto Protokoll nicht unterschrieben haben, 70% des globalen CO² produzieren,
- E-Autos mit Kohlenstoff fahren weil noch Kohle- oder Gaskraftwerke am Netz sind – und sie müssen ja dauerhaft am Netz bleiben, um die Versorgung in den Dunkelflauten beim Wind- und Sonnenstrom zu sichern
- sie zulässt, dass für die Batterieproduktion in China und anderswo in riesigem Umfang fossile Energie eingesetzt wird,
- weiterhin die USA, die , inzwischen auch aus dem Pariser Weltklimavertrag ausgetreten, ihre CO²-Bilanz nicht verbessern.

Ergebnis dieser Politik der EU-Kommission wird nur sein, dass die letzte ertragreiche deutsche Industriebranche zerstört wird und damit gut bezahlte Arbeitsplätze abgebaut werden.

Ist das wie bei den Elektrogeräten Kategorien? Wenn es größer ist, darf es mehr verbrauchen bleibt aber gleicher Aufkleber?
So wie gemessen wurde ist es doch egal. Und dann die bisherigen Strafen bei falschen Werten...
Gute Nacht.

Da wird gefordert und vorgeschrieben ohne die Voraussetzungen dafür zu schaffen. Die osteuropäischen Länder interessiert es einen feuchten Keks, was Brüssel fordert. Wie es aussieht, soll das Pferd von Germany und eventuell Frankreich allein gerettet werden. Das wird nix. Da können sie fordern, soviel sie wollen.

Ich glaube, das haben Sie völlig falsch verstanden. Was er kritisiert ist die tägliche Fahrt zur Arbeit und zurück. Die Autobahn sollte primär der Versorgung der Städte dienen.

Ich arbeite seit März zu Hause und das funktioniert besser als alle erwartet haben. Deshalb sollte man statt mehr Autos, mehr Digitalisierung fordern und fördern. Ich spare nur durch Homeoffice monatlich 50 Liter Benzin ein. Das sind schon über 100 kg CO2 pro Monat. Da das auf Dauer so bleiben wird, können wir uns sogar ein Auto komplett sparen.

reichen wissen wir alle schon lange.
Es war abzusehen, dass hier strengere Vorschriften mehr als überfällig sind.
Eine Industrie, die immer noch Techniken der Vergangenheit bauen will, ist nicht zeitgemäß und hat den Untergang verdient. Nur diejenigen, die mit der Zeit gehen sind zukunftsfähig.
Und es macht auch keinen Sinn, dass die Politik veraltete Dreckschleudern mit staatlicher Hilfe stützen möchte. Wenn schon veraltete Technik gefördert werden soll,, dann bitte Postkutschen, denn die sind ökologischer!

Da wird fabuliert.
- kleinere Autos/Motoren
- Mobilitätseinschränkungen bis hin zum Urlaub
- Betrügereien und Lobbyismus
- Tempolimits
- Wir können so nicht weiter machen ;-)
- Kurzum einfach mal vieles verbieten und beschränken alla Charlys Papa, dann wird das schon

**********************************************
Tja wenn die Welt nur so einfach wäre, dann wäre Donald Trump auch weitere 4 Jahre im Amt!
1.) Die Automobilhersteller setzten voll auf E-Mobiltät man benötigt nur noch max. 2/3 der bisherigen Mitarbeiter! Und die Fahrzeuge werden größer und Leistungsstärker z.B. Audi E-Tron
2.) Die wohlhabenden Bürger fahren genauso weiter wie bisher nur eben auf leereren Autobahnen;-)
3.) Die Menschen lassen sich nichts "vernünftiges" vorschreiben siehe Coronadiskussion
4.) Die sog. CO2 Schleudern werden exportiert z.B. USA, RUS und co.
5.) Energie für die Masse wird teuerer (Heizen/Mobilität)
=> Wer bleibt auf der Strecke?
Die Zulieferer und deren Jobs
Das nützt nur den pol Extremen!

... e-Up etc.
Nicht zu bekommen! Über ein Jahr Wartezeit.

Vom "Familienauto" Skoda-Enyaq - den es endlich mal mit Anängerkupplung gibt - mal ganz zu schweigen
Eigentlich ein schöner SUV-Kombi. (auf das SUV könnte man gerne verzichten).
- Probesitzen ab April.
- Bestellbar schon heute.
- Aber nur kleine Händlerkontingente - zwischen 2 und 20 Fahrzeuge für ganz 2021 pro Händler!
D.h. wer jetzt nicht blind kauft bekommt wieder nix in 2021!

-> ist doch echt eine Veräppelung sondergleichen.

Sehr guter Vorschlag!
Kleine Fragen hierzu!
- Wie verbuchen wir die Entschädigungszahlungen in solch einem Fall von mehreren Milliarden €?

- Mit welcher Theorie möchten Sie die Energieversorgung dann aufrechterhalten?
Ausstieg aus der Kernenergie
Sofortiger Ausstieg aus der Kohle
Kein Gas!

Ach ich vergaß natürlich, dann bekommt jeder sein persönliches Windrad!

Kleine Anmerkung:
Die meisten Benzinverbrenner haben mittlerweile unter 1600 ccm.
Ach, und E-Autos haben keinen Verbrennungshubraum!

Legt man alle Kohle. — und Kernkraftwerke still.
Baut Norddeutschland unterirdisch mit Moniereisen und Beton zu, dann kommt auch kein Wasser mehr in den Grundbereich.
Eine mittlere Windmühle braucht ein Fundament mit einem Durchmesser von 30 Metern ,dazu eine Tiefe von 4 Metern.
Nun wissen wir ja wieviele gebraucht werden , dann ist Norddeutschland unterirdisch zubetoniert.

die bestehenden Dummheiten und Holzwege zu optimieren und zu steigern.

Es ist mitnichten der Todesstoß für die deutsche Automobilindustrie, da diese die Premiumfahrzeuge in Zukunft überwiegend dort bauen wird wo diese noch gekauft werden (außerhalb der EU)
Somit ist es lediglich ein Todesstoß für die Mitarbeiter im Verbrennerbereich, aber wie bereits Mitforisten meinten, das sei halt der Wandel.

In meinem Betrieb und auch Privat fahren wir aktuell nur mit CNG Fahrzeugen seit nunmehr 17 Jahren!
Insgesamt hatten wir bis jetzt 24 Fahrzeuge bis heute, mit aktuell 3 VW Caddy, Skoda Oktavia.
Seit 3 1/2 Jahren tanken wir ausschließlich zu 100% Bio Methan.
Im Ergebnis haben wir sehr gute Erfahrungen gemacht.
Weniger Reparaturen (kein Turboschaden innerhalb der ersten 200TKm)
Viel weniger Krafstoffkosten!
Und natürlich ein gutes Umweltgewissen und nicht nur ein gefühltes Plug-In Gefühl!

Dieser tolle alternative Antrieb wird derzeit von der Politik in D aber auch in der EU überhaupt nicht unterstützt. Die CO2 Verbrauchswerte werden lt. Motor vergeben und nicht nach dem verwendeten Regenerativ CNG.
Aber Hauptsache jeder Kohleverstromer ist CO2 frei!

Politik wird keine Ruhe geben, bis Verbrenner ganz verboten sind (außer Tesla, die dürfen weiter brennen).
Über die hohen Preise für E-Autos und die Tatsache, dass auch 2030 noch viele (zB Bewohner von Mietwohnungen ohne Tiefgarage) ohne eigene Lademöglichkeit sein werden, werden dann Geringverdiener und wohl auch viele Angehörige der Mittelschicht von individueller Mobilität per PKW ausgeschlossen sein.

Angesichts der heutigen Meldung „Waldbrände an US-Westküste -
"Unheimlich, verrückt, schrecklich"(tagesschau.de/ausland/kalifornien-waldbraende-135.html) möchte ich den letzten Satz aus meinem Kommentar noch wie folgt ergänzen:

„Die gerade in den letzten Jahren ebenso unablässig wie unerbittlich immer weiter steigende Häufung von Wetterextremen - abwechselnd gnadenlose Hitze in Verbindung mit ausgedörrten Landschaften oder aber verheerende Überschwemmungen
>> UND Feuersbrünste << - sollte da Warnung genug sein“.

letzte Festung in D die Autoindustrie überleben wird! Bin gespannt! Wie geht es dann weiter: vielleicht werden für private Haushalte auch die Emissionen festgelegt, dass viele Hauseigentümer umstellen müssen: neue Fenster, neue Dächer, neue Heiztermen usw. Mal sehe ob dann noch alle jubeln, wenn es ans eigene Geld geht.

Bis z.b. 1600ccm normale kfz-steuer.
Danach pro weitere 100ccm, die Steuer verdoppeln. Dann würden die großen Karren, die eigentlich fast niemand braucht von allein verschwinden. Dazu noch ein bisschen staatliche Werbung für kleinere Autos und negative Worte zu großen Autos, dann tut sich auch was.

Weil die Größe des Hubraums ja kongruent mit CO2 Ausstoß einhergeht.
Wohl noch keinen kleinen Dieselzweitakter gesehen - das sind performante kleine Drecksschleudern.
Da trieft der Neid aus allen Poren...

Mal wieder kein Wort zu regenerativen Kraftstoffen...
Dieselmotoren (vor allem die älteren) werden vor allem von Grünen-Wählern seit langem mit Pflanzenöl betrieben, CO2-neutraler als der derzeitige Strommix. Benziner können mit mässigem Aufwand mit Ethanol betrieben werden (alternativ, also Benzin oder Ethanol) das ist in Brasilien state of the art.

Aber die Tesla Jünger haben gute Arbeit geleistet. Die og Alternativen sind vom Radar verschwunden und spielen bei unseren Politikern und Freitagsdemonstrieren (und leider auch Journalisten) keine Rolle mehr.
Sattdessen wird alternativlos auf Strom gesetzt.
Gut, dass meine Tage in Europa gezählt sind. Nur noch Hardliner, wohin man auch blickt.

***die Autoindustrie produziert das was der Kunde wünscht
aktuell 20 % SUV
und ich kauf mir den sowenig wie ein E Auto***

Das brauchen Sie auch gar nicht. Was die E-Mobilität angeht bin ich selbst auch noch skeptisch.
Aber Sie können ja mit einem 3L-Auto beginnen, und Ihr hochmotoriges Automobil (soweit ich mich richtig erinnere) dafür hergeben, zum Schutz von Umwelt und Ressourcen für die nächste Generation.
Gruß Hador

Ich kann verstehen, wenn man im Alter gerne bequem einsteigen und höher sitzen will. Das wäre aber auch mit leichteren und kleineren Automodellen möglich.

Vielleicht wäre die Bemessung der KFZ-Steuer nach Größe und Gewicht pro Sitzplatz ein Hebel, um dem "immer größer und schwerer" entgegenzuwirken, natürlich bei einem deutlichen Anstieg der Kosten für besonders umweltschädliche Dimensionen.

Am 12. September 2020 um 09:36 von Maria_hke
Höchste Zeit!
###
Ja, höchste Zeit von der EU Kommission nun auch eine Machbarkeitsstudie vorzulegen die dann auch von "allen" EU Staaten akzeptiert wird. Es bringt nähmlich rein gar nichts wenn sich nun einige EU-Regierungen für einen verschärften Klimaschutz einsetzen und der Großteil so weiter macht wie bisher. Auch wenn einige Foristen hier meinen Deutschland muß mal wieder die Vorreiterrolle übernehmen...

Die Automobilindustrie war und ist bisher die Schlüsselindustrie Deutschlands. Sie hat einen grossen Anteil an unserem heutigen (noch) vorhandenen Wohlstand. Ich kann nicht nachvollziehen, dass man mit aller Macht versucht, auch diesen Industriezweig kaputt zu machen. Wenn man die Kommentare aus dem Ausland liest, dann ist da meistens nur noch Kopfschütteln. Andere Länder versuchen, ihre Industrien zu stärken!!
Wo sind wir nur hingekommen?