Ihre Meinung zu Grönland und die Chancen des Klimawandels

"Der Mensch ist eben gierig und böse. Das einzige was Schlimmeres verhindert, ist die Vernunft, die uns von anderen Lebewesen unterscheidet."

Da muss ich widersprechen.
Die Vernunft hat bisher nicht dazu geführt, dass der Mensch versuchen würde, dass schlimmste Massenaussterben in der Geschichte dieses Planeten, das von ihm in Gang gesetzt wurde, auch nur ansatzweise zu verhindern.

"Also wenn die Grönländer sich anpassen können und sich freuen, sollten wir das jetzt auch tun und uns nicht mit Diskussionen über die Verhinderung des Unmöglichen aufhalten. Packen wir es an!"

Da sind Ihnen einige Fehler unterlaufen.
1. Nicht alles, was für Grönland gut ist, ist auch für uns gut.
2. Den Klimawandel zu begrenzen ist keineswegs unmöglich. Das ist nur für diejenigen unmöglich, die es gar nicht wollen.
3. Der Umgang mit dem Klimawandel wird längst angepackt. Die Begrenzung desselben allerdings bisher kaum.

auf diesem unbeschreiblich schönen, so einzigartigen Planeten sein Dasein fristen zu dürfen. Die Allermeisten sind bedauernswerte Kreaturen ohne einen Funken Verständnis und Respekt vor dem, was die "Schöpfung" (Evolution) an UNzähligen, UNfassbaren Geschöpfen (Pflanzen, Tiere und sonstige unterschätzte Lebenformen) über Jahrmillionen, als es den destruktiven Menschen noch nicht gab, erschaffen hat. Und da die Allermeisten nicht das gewisse Etwas besitzen, überhaupt nur die Dimension des Wunders Erde mit all seiner Schönheit und Vielfalt zu erkennen, fehlt eben auch die Empathie. Tiere und Pflanzen sind die richtigen Bewohner eines solchen Planeten, denn sie leben - WEIL sie nicht berechnend sind und vorausschauend denken können - unbewusst MIT ihrer Umwelt in Einklang. Der Mensch hat diese Ebene verlassen, als er das Steinzeitalter verlassen hat und "modern" wurde. Technischer Fortschritt bedeutete letztlich den Anfang vom Ende seiner selbst.

"so sind wir halt

jede Katastrophe ist uns willkommen, wenn sie uns was einbringt. Die Leute werden dereinst noch Aussichtsplätze vermieten, von denen aus man den Kometen besser sehen kann, der uns ein paar Tage später vernichtet."

Ja, da haben Sie recht.

Ein ähnliches Szenario hat Douglas Adams übrigens schon vor Jahrzehnten mit seinem "Restaurant am Ende des Universums" beschrieben.
Auch wenn sein Humor vielleicht nicht jedermanns Ding ist - mit vielen Beschreibungen der Spezies Mensch hat er leider erschreckend richtig gelegen.

Ich mach mal die Feuerzangenbowle.
Stellen wir uns also mal ganz dumm: 320 Milliarden Tonnen Eis, wieviel ist denn das? Das ist also ein Eiswürfel, mit einem Kilometer Kantenlänge, und von diesem Eiswürfel stellen wir 320 hintereinander. Also ein Ritz im bis zu 3 km dicken grönländischen Eispanzer.

Aber 320 Milliarden Tonnen Eis klingt erst mal gut - und vor allem viel.

Mal abgesehen davon ob es stimmt, auch das sind nur Schätzungen.

Und, wie heisst es so schön, wo Licht ist ist auch Schatten. Die Grönländer haben lange genug gefroren, ich gönne ihnen auch eine oder mehrere Sommerperioden mit 20 Grad plus x im Jahr. Für eine Woche oder so, dann wirds eh wieder kalt.

">>Der Rückgang ist dramatisch"?<<

Nein, er ist enorm, aber nicht "dramatisch"."

Und das können Sie wirklich einschätzen?

Soviel ich mitbekommen habe, ist die Dynamik im Gletscher noch weitaus schlimmer als befürchtet.

"Aber 320 Milliarden Tonnen Eis klingt erst mal gut - und vor allem viel.

Mal abgesehen davon ob es stimmt, auch das sind nur Schätzungen."

Das dürfte mehr oder weniger stimmen, da es sich dabei weniger um Schätzungen als vielmehr um Messungen mit Hilfe von Satelliten handelt.
Allerdings steht nicht dabei, ob das ein Brutto- oder Nettowert ist; aufgrund der Formulierung würde ich eher zu Brutto tendieren, so dass der Saldo über Sommer und Winter etwas geringer ist.

"Und, wie heisst es so schön, wo Licht ist ist auch Schatten. Die Grönländer haben lange genug gefroren, ich gönne ihnen auch eine oder mehrere Sommerperioden mit 20 Grad plus x im Jahr."

Sie wissen aber schon, dass das, was Sie den Grönländern gönnen, die Existenz von Millionen Menschen vernichtet?
(Nein, das ist nicht übertrieben!)

Die Spezies Mensch verhält sich auch anno 2020 noch genauso, wie es ein klassischer Parasit auf seinem Wirtstier macht. Er labt sich am Planeten Erde (mit all seinen Bewohnern), bis dieser abstirbt. Der traurige Unterschied zu einem Parasiten ist, dass ein Mensch von der Evolution die Befähigung zum Denken, zum vorausschauenden Handeln "geschenkt" bekommen hat. Allein er macht nichts draußen ... Dummheit gepaart mit Selbstüberschätzung und Arro- wie Ignoranz machen diese Spezies zum Unglück für die Tier- und Pflanzenwelt der Erde.

Ich brauchte es für etwas anderes.
Ich dachte, es sind 7,5 Milliarden.
Nein, es sind aktuell 7,75 Milliarden.
Pro Jahr werden es die nächsten Jahre 78 Millionen mehr - nicht ganz die Bevölkerung von Deutschland.

Es ist tatsächlich furchtbar kurzsichtig sich nur am CO2 zu verbeißen, auch wenn ich wegen der steigenden Konkurrenz um die Ressourcen absolut für regenerative Energien bin. Nur braucht man dann auch Ressourcen, um die Akkus usw. herzustellen.

Und wie das gehen soll, dass immer mehr Menschen immer weniger verbrauchen ist mir ein Rätsel. Mit Rückkehr in die Steinzeit?

Hier was zu den Kaltwasser-Korrallenriffen vor Grönland:

https://tinyurl.com/tv7h7jx
scinexx: Erstes Korallenriff vor Grönland entdeckt (Technische Universität Dänemark (DTU), 31.01.2014 – NPO)

Die Entdeckung war reiner Zufall: Vor der Küste von Südwest-Grönland haben Forscher erstmals ein ganzes Korallenriff entdeckt. Das mehrere Kilometer lange Riff liegt in 900 Metern Tiefe, es ist kalt, dunkel und es herrscht starke Strömung. Dennoch scheint dieses ungewöhnliche Riff zu florieren. Erste Fotos geben bereits erste Eindrücke aus der Tiefe, doch noch wissen die Forscher kaum etwas über diesen neuentdeckten Lebensraum.

Einige von ihnen sind schon mehr als 8.000 Jahre alt – sie begannen nach der letzten Eiszeit zu wachsen. Dass es Kaltwasserkorallen aber sogar vor Grönland gibt, das entdeckten Jørgensbye und ihre kanadischen Kollegen durch puren Zufall.

Auch Deutschland wird von einem Klimawandel profitieren, z.B. über geringere Heizkosten ( und dadurch geringeren CO² Ausstoss ). Ob per Saldo die Erde dadurch lebenswerter wird ist natürlich eine andere Frage. Letzlich wird es wohl immer Gebiete geben, die für eine Besiedlung nicht besonders geeignet sind, nach dem Motto: was ich an den Polarregionen gewinne verliere ich in Wüstenregionen und umgekehrt. Fazit: nur eine Beschränkung der Anzahl der Menschen und damit die Möglichkeit lediglich " lebenswerte " Räume zu besiedeln erscheint sinnvoll.

"Wie wäre es, statt nun bereits den zweiten albernen Kommentar in diesem Strang zu verfassen, sich konstruktiv an der Diskussion zu beteiligen, dass der Königsweg zur Bewältigung der Probleme durch in Teilen der Welt ansteigende Durchschnittstemperaturen nun einmal nicht in Angst und Hysterie liegt, sondern in intelligenter Anpassung an sich verändernde Umweltbedingungen durch die Emissionen von über sieben Milliarden Menschen?"

1. Nicht alles, was Sie nicht verstehen, ist albern. Die Kommentare von karwandler waren jedenfalls nicht albern.

2. Sie haben anscheinend immer noch nicht verstanden, wo die Unterschiede in der Bewohnbarkeit der Erde liegen, falls die Durchschnittstemperatur nicht nur um 2K, sondern um bspw. 4 K steigt. Das sind in der Tat dramatische Unterschiede, die wir selbst noch in der Hand haben könnten.
Und Menschen, die darauf aufmerksam machen, als Ängstliche oder Hysteriker zu diffamieren, ist zynisch, unredlich und verachtenswert.

"Grönland wird mit ausländischen Arbeitern überschwemmt und die heimische Bevölkerung (wie die Indianer in den USA) wirtschaftlich an den Rand der Gesellschaft gedrängt."
... und deshalb ist Grönland auch gute beraten sich nicht zu schnell von Dänemark vollends abzuspalten. Dänemark ist zwar auch keine Weltmacht, hat aber insgesamt ein deutlich anderes Standing als Grönland.
Grönland in Eigenverwaltung würde über kurz oder lang von den üblichen Verdächtigen vereinamt werden.

zeigen mit ihren Statements respektive Einstellungen zum Thema Grönland bzw. (menschengemachte) Klimaveränderung auf so "wunderbar" traurige Weise das Kernübel dieses Planeten: menschliche Dummheit und Ignoranz. Viel zu viele gestehen weder ein, dass der Mensch mit seiner umweltfeindlichen Lebensweise für all das Dilemma für die "aktuelle" Tier- und Pflanzenwelt verantwortlich ist, noch besteht wirklich die Erkenntnis, dringend vieles an Lebensweisen verändern zu müssen - allein schon aus Respekt und VERANTWORTUNG allen anderen Geschöpfen auf dieser Erde gegenüber!

Die Millionen von Menschen, deren Existenz jetzt vermutlich oder tatsächlich bedroht wird, haben sich auch nicht um die Probleme der Grönländer gekümmert. Das war ihnen völlig egal, warum also sollten sich die Grönländer Gedanken über Menschen ausserhalb ihres kalten Siedlungsgebiets machen.
Wir in Deutschland, besser gesagt ein kleiner Teil der Bevölkerung, meint den Stein der Weisen er- oder gefunden zu haben. Wir erklären der ganzen Welt wie sie zu funktionieren habe, selbst kriegen wir aber unsere eigenen Probleme nicht in den Griff.

Ich mag dieses großkotzige, überhebliche Getue von uns Deutschen einfach nicht.

Am deutschen Wesen.......

"Sie wissen aber schon, dass das, was Sie den Grönländern gönnen, die Existenz von Millionen Menschen vernichtet?"Am 12. Januar 2020 um 14:06 von DrBeyer

Was die "Existenz von Millionen Menschen vernichtet" ist Korruption, nicht die Klimaerwärmung.

In jedem Land dieser Erde, das keinen Schritt vorwärts kommt und sich beschwert, dass andere es ausbeuten würden, sind es vor allem hausgemachte Probleme, die den Lebensstandard unten halten.
Korruption, Traditionen und Vetternwirtschaft gepaart mit Faulheit etwas zu verändern werden nicht durch das Klima beeinflusst.

Ich habe langsam kein Mitleid mit solchen Ländern. Irgendwann muss so viel Dummheit naturgegebenen lethal sein. Das wäre ein Fall für Darwin Award, wenn nicht Unbeteiligte betroffen wären.

(Das mal abgesehen vom nötigen Umweltschutz, den ich uneingeschränkt befürworte. Ich kenne noch Straßen, auf denen Autos ohne Katalysator fuhren und man in einer Dreckswolke stand, wenn ein LKW anfuhr.)

"Sie sitzen anscheinend der vielfach widerlegten Legende auf, dass die vielen Menschen die Ursache für den Klimawandel sind.
Das ist aber erwiesenermaßen falsch."

Interessant.

Sie halten es also für eine Legende, dass die vielen Menschen die Ursache für den Klimawandel sind.

Also doch nicht anthropogen, der ganze Klimawandel? Da wird Sie aber ganz gewiss das falsche Publikum bejubeln ...

Von dieser etwas merkwürdigen Interpretation einmal abgesehen - glauben Sie im Ernst, es gäbe keinen Unterschied bei der Emission klimaschädlicher Stoffe zwischen einer und sieben Milliarden Menschen?
Menschen, die langsam, aber sicher nicht mehr nur klimaneutral dahinvegetieren wollen, sondern durchaus auch ihre klimaschädliche Teilhabe am bei uns etablierten Lebensstandard haben wollen?

Ist das Ihr Ernst?

"Und das können Sie wirklich einschätzen?" Am 12. Januar 2020 um 13:57 von DrBeyer

Sie wissen aber schon, dass in einem Bericht erstmal keiner was einschätzen oder bewerten soll.

"Sie wissen aber schon, dass das, was Sie den Grönländern gönnen, die Existenz von Millionen Menschen vernichtet?"

Das weiß er schon. Da er sich aber auf der sicheren Seite wähnt, ist es ihm egal. Das trifft auch auf den Großteil der Leute zu, die hier immer wieder plakativ den Klimawandel beschönigen, relativieren oder gar negieren.
"Nach uns die Sintflut ...", das ist deren Grundsatz.

"Also, ich habe noch von keinem einzigen Menschen gehört oder gelesen, dass er annimmt, dieser Wandel könne rückgängig gemacht werden."

Leider gibt es derer viel zu viele.
Unter - beispielsweise - dem Schlagwort 'negative Emissionstechnologien' subsummieren sich Apologeten, die im Grundrauschen der aktuellen Hysterie im Bezug auf den Klimawandel versuchen, mit ihren Technologien genau das zu erreichen.

Und der ohnehin von Flugscham und SUV-Verteufelung geplagte Deutsche glaubt diesen Unsinn genauso, wie er meint, mit einer CO²-Abgabe und neuen Steuern wäre sein Flug, seine Fahrt, sein Heizen, sein Leben an sich schlagartig wieder klimaneutral.

Ersetzen Sie aber gern in meinem Kommentar 'rückgängig' durch 'aufhalten'.

Die Vermessenheit des Menschen, das Klima "mal eben" ändern zu wollen (weil es ja auch anthropogen erwärmt wurde), statt sich anzupassen, ist schon bizarr.

'Survival of the Fittest' heißt nun mal nicht die Fittesten, sondern die am besten Angepassten ...

den ersten Chianti von einen schönen sonnigen Sündhang aus Grönland.

Ironie wieder an...

Also werden die Grönländer so viel wie möglich beitragen zur weiteren Erwärmung:
Flugreisen, Industrie, Öl- und Gasförderung.

Wegen der gewaltigen Gewinne: Zuwanderung von Fischen, deren natürlicher Lebensraum zerstört wird (bald auch vor Grönland). Tourismus zum betrachten der schmelzenden Gletscher, bis die Hotels abgesoffen sind. Offener Boden für Agrarproduktion (ohne eine längere Vegetationsphase mangels Sonne im Winter), etc.

Die Fruchtbarsten Böden, die Landschaften mit den meisten Erntemöglichkeiten gehen verloren. Aktuell prognostiziert der Bericht für die UN, dass das BSP für Indien um 100% wegbrechen wird. Auch Deutschland hat mit 2018 einen Vorgeschmack auf kommende Jahre bekommen. In Australien brennen gerade die Obstplantagen. In absehbarer Zeit wird die Menschheit hungern. Das die Ernten in Sibirien dies ausgleichen werden ist nicht realistisch. Nur eine Ernte pro Jahr. Chancen und Möglichkeiten meint vielleicht den steigenden Bedarf nach Katastrophen.

In Grönland standen vor 800.000 bis 450.000 Jahren Nadelwälder, in denen urzeitliche Insekten summten. Das wissen Forscher, weil sie aus dreckigen Eiskernen die bislang älteste DNA herausfischen und analysieren konnten.
So schrieb es der Spiegel online.
Zunächst konnte man nur DNA aus Sibirien sichern. Nun auch aus Grönland.
Dort war es einmal grün...auch wenn das die Klimahysteriker nicht wahr haben wollen.
Für Grönland ist eine erneute warme Phase sicher lukrativ und alles andere als enttäuschend.
Es wäre nicht das erste mal, dass man dort wieder üppigeres Leben ansiedeln könnte.

Äh, nur mal so nebenbei , am 02.01.2020 hatte Grönland einen absoluten Kälterekord zu verzeichnen. Minus 66 Grad Celsius. - Alles ist relativ...

Ist doch schön! Wenigstens ein Land, das daran denkt, sich anzupassen! Der Rest glaubt, dass Steuern sie retten werden... in Australien legt man Flüsse trocken um die Gehirnwäsche voranzutreiben!

Dabei sollte man auch anmerken, das Gletscher kommen und gehen! Ob mit, oder ohne Menschen... hier wird mal wieder so getan, als wäre das was neues... das einzige was sich geändert hat, ist die Geschwindigkeit. Aber das liegt m.M.n. nicht ausschließlich am CO2, sondern an der Überbevölkerung!

"Allein im vergangenen Sommer hat die größte Insel der Erde 320 Milliarden Tonnen Eis verloren. Der Rückgang ist dramatisch, ..."

Kann man bitte langsam mal anfangen sachlich über Klimawandel zu berichten. Das ist eine Nullaussage wie "Im Sommer war es heiss, wie dramatisch". Oder "Im Winter kam wieder Eis dazu, Drama angewendet".
Hier fehlt jeglicher Bezug um diese Tatsache einordnen zu können.
Also bitte mehr Rationalität und Plausibilität statt Bauchgefühl und Panik sonst schafft man eher mehr Skeptiker.

Grönländer strecken sich nach der Decke - sollten ein paar Leute von Glück sagen können, wäre das ja wenigstens etwas - aber selbst das zu glauben, was heißt das schon. Wir wissen nicht was passiert, jedenfalls nicht viel mehr, als das gemeinhin das Wasser nach unten fließt.
Was beim Klimawandel am Ende heraus kommt, das zu wissen, überfordert uns (noch). Es bleibt allemal beim Glauben, bis die nächste Horrormeldung kommt und uns sagt, das es schlimmer, schneller, schockierender kommt als angesagt. Es könnte sehr gut sein, das irgendwer auf und um Grönland herum Rohstoffe und Menschen ausbeutet, aber seit wann ist das was positives - Ausbeutung bleibt was es ist, ein Verbrechen.

Dass es Klimawandel schon immer gegeben hat, lässt sich am Namen "Grönland" ablesen.
Auch die Entstehung der Torfmoore in Nord-/Westeuropa lässt sich auf eine - allerdings umhekehrte- Entwicklung zurückführen : Kälteres und feuchteres Klima förderte den Wuchs von Sphagnum und verhinderte das Auskeimen von Sämlingen, was den Baumbestand zerstörte.
Allerdings konnten sich die Menschen an die langsam verlaufende Entwicklung anpassen. Und: es gab keine Bevölkerungsexplosion - aber das ist ja heute ein Tabuthema!

wir können es höchstens vielleicht schaffen, dass er nicht zu schnell zu drastisch wird.

... dass dieses grausam-lebensfeindliche Eis die ganze grönländische Insel wieder aus ihrer für menschliche Verhältnisse ewigen Gefangenschaft freigibt! Nun besteht endlich erstmals eine reale Chance – und es ist schön zu erfahren, dass die Grönländer diese ähnlich positiv sehen...

Ich muss gestehen, das Grönland so viele wertvolle Schätze unter dem Eis verbirgt habe ich nicht gewusst: Öl, Gas, Gold, Uran, Seltene Erden!!! Damit sind sie selbstverständlich ein sehr reiches und sehr begehrtes Land. Kein Wunder, warum Trump Grönland "kaufen" wollte. Aber diese wunderbare Natur sollte nicht auch noch restlos vom Mensch zerstört werden. Und das wäre beim erweiterten Tourismus vorauszusehen. Ein Hotel nach dem anderen würde schnell hochgezogen, Müll wohin man schaut... und den Tieren würde auch dort der Lebensraum genommen.
Mich erinnert das stark an eine Dokumentation über den Norden Sibiriens, (ARD), wo aus Abtauen vom Permafrost ebenfalls Profit geschlagen wird, in dem sämtliche Mammutknochen und deren Elfenbein vermehrt zum Vorschein kommen. Und immer mehr Einwohner graben nun dort, weil dieses Elfenbein mit Gold zu vergleichen ist was den materiellen Wert betrifft. Traurig!!!

steigt der Meeresspielgel um ca. 7 Meter. Fragen wir doch mal die Menschen in Schleswig-Hollstein, Hamburg, Bremen und Niedersachsen wie sie das sehen.
Und das sind nur ein paar Landstriche in Deutschland.

Was ist mit den Niederlanden, Dänemark, oder den Inseln in der Südsee? Was wird aus den Menschen z.B. in Bangladesh?

In der Sahelzone in Afrika steigen die Niederschlagsmengen an, was dieser unter chronischer Trockenheit leidenden Zone sicherlich nicht schaden wird!
Quelle: spektrum.de

die eine Blüte in den menschlichen Gesellschaften verursacht haben. Aus diesem Grund ist die Weltuntergangsstimmung der "Klimasekte" völlig fehl am Platz.

Ja, es werden sicherlich einige Landstriche trockener und wärmer werden. Dafür muss man vorsorgen, wie auch in den Küstenregionen gegen einen steigenden Meerwasserspiegel. Die Holländer haben da schon viel Erfahrung mit. Aber dies ist machbar, wie man auch an Jakarta sieht. Da verlagert man die Stadt in höhere Regionen.

Für die nördlichen Länder wird dies aber Bereiche erschließen die aktuell noch unter Permafrost oder einer Eisschicht liegen. Und dort werden blühende Landschaften entstehen. Nebenbei....... über einen Palmenstrand an der Ostsee würde ich mich freuen.

Bodenschätze werden leichter zugänglich. Öl, Gas, Gold, Uran, Seltene Erden - unter dem grönländischen Eis lagern wertvolle Rohstoffe.

Lernt die Menschheit eigentlich noch irgendwann etwas dazu, oder sind wir durch unsere maßlose Gier tatsächlich dem Unergang geweiht?

Wir müssen Öl und Gas in der Erde lassen - und nicht noch mehr davon verbrennen und damot die globale Erwämung befeuern!

Für die eigene Wirtschaft das Elend von hunderten Millionen Menschen auf der anderen Seite der Welt billigend in Kauf nehmen.

Die befragten Grönländer sind mir in höchstem Maße unsysmpatisch. Denn was die zeigen, ist an Egoismus nicht zu überbieten.

aber als die Wikinger dort ankamen, nannten sie das Land "Grünland"
die Küsten waren eisfrei
ob man Ackerbau betreiben konnte ?
zumindest Viehzucht war möglich
auf der Suche nach einer neuen Heimat waren sie überglücklich
ein paar Generationen später, als die Gletscher wieder wuchsen verhungerten sie ....
Bäume gab es ja keine für neue Schiffe - um sich zu retten

Ich auch.
Viel Politiker sind auch froh darüber mit diesen Thema vom eigenen Versagen ablenken zu können und die Bürger mit neuen Verboten und Steuern weiter Ausbeuten und Bevormunden zu können.

Dieser Thread ist ein hell leuchtendes Beispiel für all die Legenden und Halbwahrheiten, die in der Szene der Leugner des CO2-induzierten Klimawandels populär sind.

Zum Beispiel die Legende, daß Grönland so heißt, weil es im frühen Mittelalter grün gewesen sei.

Nein, war es nicht.

Erik der Rote hat dies damals behauptet, um Siedler zu animieren, diese Insel zu kolonisieren. Ein Werbegag, mehr nicht.

Und dann die Sache mit dem Bevölkerungswachstum.

Es ist völlig unerheblich, wie viele Menschen auf der Erde atmen, solange sie nicht Kohle essen und Erdöl trinken.

Denn lediglich das CO2, welches aus der Verbrennung fossiler Energien entsteht, erhöht den CO2-Anteil der Luft.

Ausschließlich dieses.

Und nur, wenn alle Menschen auf der Erde in Zukunft ihren Energiebedarf mittels Kohle und Erdöl decken würden, wäre das ein Problem.

Das müssen sie aber nicht. Und sie müssen auch nicht auf Wohlstand verzichten. Denn technologisch ist es längst möglich, Kohle und Erdöl zu ersetzen.

Jemand, der nüchtern die wissenschaftlich belegten Tatsachen referiert, ist kein Hysteriker.

Jemand, der diesen Begriff im vorliegenden Zusammenhang verwendet, fährt eindeutig eine ideologische Agenda.

„Indem wir in´s Mittelalter zurückkehren und noch nichtmal Holz verfeuern, weil wir zu viele Menschen sind?
Oder findet sich mit Glück doch noch eine praktikable Technologie um CO2 wieder einlagern zu können?
Sie wissen ja, Ziel ist CO2-Neutralität - da machen sich einige nicht klar was das wirklich bedeutet„

Auch ein erheblicher Teil des Fortschritts den wir zum Beispiel in der Medizin haben, oder auch die Finanzierung eines Sozialstaates basieren auf der Industrialisierung.
Schlicht weil das CO2 „Blutgeld“ in allem steckt.
Die Liste an Beispielen lässt sich über die 1.000 Zeichen hinaus weiter erweitern.
Viele Änderungen auch was Kindersterblichkeitsraten angeht haben zum Beispiel damit zu tun.
Betrachtet man beide Seiten befindet man sich in einem Dilemma. dann liegt die Lösung vielleicht in der Geschwindigkeit der CO2 Reduktion. Nach den 35% Meldungen von vor ein paar Tagen sind wir doch nicht auf einem schlechten Weg.
Vielleicht gehen so einen Weg mehr Länder mit...

Als durch die damalige Klimaerwärmung nach der letzten Eiszeit der wirklich gigantische Eisschild hier in Mitteleuropa(!!) SOGAR vollständig(!!!) abgeschmolzen ist, hat das damals die hier lebenden Mitteleuropäer gar nicht besonders gestört!

Woran DAS wohl liegen könnte?

bei uns soll es nächste Wo bis zu 15°C werden. Da ich noch frei habe, wird da doch gleich der Grill an geschmissen. Und dabei spare ich noch Energie/Gas weil der Terassenheitzstrahler überflüssig ist. Sollte es doch nicht so warm werden. (Eigentlich sollte es ja schon laut einigen Wetterberichten mindestens wenn nicht noch mehr Schnee gegeben haben) wird eben auch der Heizstrahler an geschmissen. Sie bekommen die Wettervorhersagen von den nächsten drei Tg nicht hin aber geben globale Voraussagen fürs Weltklima ab.