Ihre Meinung zu EU-Parlament ruft "Klimanotstand" aus

Komisch kein Politiker redet mehr von Wachstum, war doch noch bis vor kurzem sooo wichtig! Vor 40 Jahren hatte jeder in unserer Gemeinde eine Nebenerwerbslandwirtschaft mit ein paar Kühen und zwei Schweinen, es gab Genossenschaften, zahlreiche kleine Molkereien und jeder hatte einen Gemüßegarten. Ja wir waren fast Selbstversorger! Der Konsum hielt sich in Grenzen und eine Pauschalreise machte keiner, wie auch. Dank der Politik/Brüssel und deren Gesetze sind wir doch erst soweit gekommen. Danke für die Globalisierung und ihre Auswirkungen! Mal sehen, ob ich in 2021 nochmal wählen gehe. Früher wars Gut, heute ist ja alles Besser. Ich wollt es wäre wieder Gut;-)

„Zudem kostet die kWh in Frankreich rund 15 Cent, waehrend man in Deutschland bereits bei ueber 30 Cent pro kWh anbelangt ist.“

Ich darf Sie korrigieren?
Wir zahlen aktuell in Frankreich bei EDF 12,8 ct/kWh für Tagstrom und 8,3 ct./kWh für Nachtstrom (22-06 Uhr).

Wer ist wiedermal gegen Klimaschutz, und das bereits vor dem Rezo-Video? Die CDU.
Anscheinend rechnet man dort felsenfest mit DER technischen Errungenschaft, die alle unsere Probleme lösen wird, ohne dass die Wirtschaft darunter leidet. Und notfalls muss sich der Klimawandel etwas gedulden... und die Schwarzseher.
Die Sache mit den Gletschern ist in ihren Augen sicherlich auch nicht problematisch, denn irgendwann haben wir die Technik, dass wir das ganze Wasser wieder hochpumpen und gefrieren lassen können - und dann werden alle Klima-Fanatiker der CDU Recht geben müssen.

.
Vielleicht begreifen die Wähler endlich, dass die Wirtschaft extrem runtergeht, wenn das Klima kippt. Da helfen auch keine Nebenjobs wie Bestäuber oder Klima-Flüchtlingshelfer.
Die CDU wird es vielleicht erst 2027 begreifen, schätze ich.

Die NATO allein gibt 1000 Milliarden Dollar für Rüstung aus. Die Hälfte davon ins Klima investiert wäre ein riesiger Schritt. Was aber so herauskommt, ist, dass Panzer die Abgaswerte einhalten, aber mit Kriegführen haben wir kein Problem. Dabei ist Krieg die größte Umweltsünde.

Geschäfts- unf Urlaubsreisen werden verboten. (Die Bewohner der Alpen z.B. werden auf den Lebensstandard des 18./19.Jahrhunderts zurückfallen.)

Die Produktion von Stahl- und Aluminium wird verboden, was natürlich die Produktion vieler Industriegüter nach sich zieht.

Die Produktion von Kunststoffen aus Erdöl wird verboten.

Die Produktion von Papier aus Zellstoff und Holz wird verboten.

die Produktion und der Einsatz von digitalen Geräten wird auf Grund des hohen Energieverbrauchs verboden

Die Produktion von Fleisch wird verboten, die Einfuhr von Lebensmitteln aus Übersee, wie z.B. Bananen, Apfelsinen, Kaffee, Kakao, Zucker, Gewürzen u.v.m. ebenfalls.

Wir retten das Klima - 90 % Arbeitslose bauen eine Klimastation zur Wetterbeobachtung.

vor allem nach dem Zerstören der Regenwälder und Bränden überall auf der
Welt wie jetzt gerade in Australien mehr angebrachter als Notstand. Ohne Zweifel muß die Menschheit reagieren und man muß auch bei dem Hauptklimakiller Nummer 1 der Braunkohle mal echt effektiv anfangen. Bis 2038 ist auf keinen Fall hinnehmbar und wie schon geschrieben einen Notstand sehe ich nicht aber man muß dringenst das tun was man kann --und sollte und da steht die Braunkohleverbrennung weit an erster Stelle.

ja unsere Regierung mit vollem Herzen gewidmet. Da kann ja für Deutschland schon mal nichts schief gehen.
Sorry, das war ironisch gemeint.
Unsere Regierung glaubt doch weiter daran, dass sie alles notwendige getan haben das Klima zu retten. Mit Volldampf weiter Richtung Wachstum. Wen interessiert schon Nachhaltigkeit?
Wer keine Kinder hat brauch sich um so etwas ja auch keine Gedanken machen. Ist nur schade um die folgenden Generationen, denn denen wird die Zukunft genommen.

und macht keine Kompromisse. Das Klima hat und kennt auch keinen Notstand. Klimaschutz braucht wenn überhaupt nur der Mensch zum Überleben und darf alles versuchen, um das Klima für seine Bedürfnisse zu bewahren. Menschenschutz durch Klimabeeinflussung wäre treffender.

Sollen wir lieber im Winter frieren, anstatt unsere Häuser so zu heizen, dass es angenehm ist?
Sollen wir im Gegensatz zu unseren Politikern, die im Gegensatz zur normalen Bevölkerung pekuniär gut bis top versorgt sind, immer mehr von unserem durchaus verdienten Wohlstand/Lebensstandard aufgeben?

Nicht jeder Bürger lebt in Passivhäusern mit fast keinem Heizbedarf bzw. kann zu seiner Arbeit ziehen!

Diese von der EU vorgesehenen Änderungen sind weltfremd..

Wieviel CO2 wird eigentlich durch den regelmäßigen Umzug des EU-Parlaments in die Luft geblasen?
Fangen wir doch da mal an, dann kann man nochmal darüber nachdenken Regierungen unter Druck setzen zu wollen. Wasser Predigen und Wein.......

Die Erde weist mehr Grünflächen auf als vor 20 Jahren!
Zu diesem sehr erstaunlichen Ergebnis kommt eine Studie der Universität Boston in Zusammenarbeit mit der Raumfahrtagentur Nasa. Katastrophe? Nein. Alles sehr positiv.

EVP-Sprecher hält Resolution für unnötig
Darauf pochte vor allem die konservative Europäische Volkspartei (EVP). Denn ein "Notstand" müsse Konsequenzen nach sich ziehen, die auch demokratische Rechte einschränken könnten, sagte der umweltpolitische Sprecher der EVP-Fraktion, CDU-Politiker Peter Liese. Er hält die Resolution aber generell für unnötig. "Wir brauchen sie nicht. Wir sollten uns auf konkrete Punkte konzentrieren." Sollten sich die EU-Abgeordneten auf den Begriff "urgency" einigen, werde die EVP-Fraktion aber für die Entschließung stimmen, betonte Liese.
Die Ausrufung eines Notstandes ermächtigt zu Notstandsgesetze AUCH zur Einschränkung demokratischer Rechte?
Also Fazit: Zuerst mußten die Terroristen zur Verschärfung der Überwachung und Abschaffung der Privatsphäre herhalten und nun das Klima zur Abschaffung der Demokratie?

Ja genau, Klimanotstand, aber so schlimm steht's dann auch wieder nicht, oder wird jetzt die Frachtschifffahrt eingestellt?

Zur Klarstellung: Die 15 größten Containerschiffe stoßen so viel CO2 aus, wie sämtliche! PKW der Welt zusammen.

Also fördern wir weiter mit EU-Geldern LNG Terminals für Flüssiggas, das mit Frachtern aus den USA angeschifft wird und erlassen Dieselfahrverbote - ein echter Notstand. *facepalm*

dass diese massnahme von 90% der europaeischen bevoelkerung applaudiert wird.

um etwas anderes geht es bei diesem beschluss auch nicht, als sich beim buerger einzuschmeicheln.

leider gibt es nur noch relativ wenige klardenker in der politik. wuerde doch dieter nuhr endlich umsatteln!

Man erinnere sich, wie allergisch einst Linke auf das Wort "Notstand" reagierten. Zu Recht! Die Notverordnungen des Reichspräsidenten vom 4. Feb 1933 ("zum Schutze des Deutschen Volkes") und vom 28. Feb. 1933 ("zum Schutz von Volk und Staat") waren höchst gefährlich. Daher der Aufstand gegen die Notstandsgesetze der ersten Großen Koalition vom 30. Mai 1968, die zu massiven Protesten der APO führten. Und heute? Nur weil nun Linke herrschen, soll der Notstand etwas Gutes sein? Mir macht das doppelte Angst: Ein Notstand bedroht das Recht, und wenn nun Linke selbst zu Notstandsfanatikern werden, dann fehlt eine Kontrollinstanz mehr.

Wetterkapriolen, die wir immer wieder mal haben, wie Dürre, Überschwemmungen, warme Winter und kalte Sommer sind eigentlich normal ! Klimaveränderung gab es gibt es und wird es immer geben. Die Menschheit ( damit meine ALLE )muss sich darauf einstellen und Verkehrungen Treffen ! Nur mit dieser Weltuntergangsstimmung ist der Welt auch noch geholfen .

das EU-Parlament erklärt den Klimanotstand, die Stadt Berlin, Konstanz usw. was soll das? Fliegen die Abgeordneten jetzt nicht mehr heim oder nach Strasbourg? Werden die Dienstwagen durch Fahrräder oder Rikschas ersetzt? Scheint der neue Trend:wer auf sich hält erklärt den Klimanotstand. Dann ist man dabei und modern

Der Begriff Notstand ist schon deshalb richtig, damit unsere Politiker und die Industrie endlich aufwachen.

Wir können das Problem nicht auf China und andere schieben. Schließlich haben wir Techniken wie Chemie und Auto usw. erfunden, produziert und die Produkte wie auch das Herstellerwissen weltweit exportier, also verteilt.

In Bezug auf Autos sogar mit betrügerischen Mitteln eine günstige Umweltverträglichkeit vorgegauckelt und die Welt betrogen.

Wir Europäer und erst recht wir Deutschen sind voll mit verantwortlich für den weltweiten Klimawandel.

Deshalb muss ein Notstand in unserem Bewusstsein verankert werden und zum Handeln zwingen.

Der Klimanotstand ist da!
Leider wird immer wieder mit Irrtümern argumentiert: z.B. Bevölkerungsentwicklung. In Bangladesh wächst die Bevölkerung überproportional. Die Hauptstadt Dhaka gehört zu den am schnellsten wachsenden Megastädten der Erde. Aber: würden die Menschen in den USA und Europa so leben, wie die in Bangladesh, gäbe es das Klimaproblem nicht.
Auch China wird immer wieder erwähnt. China hat längst umgesteuert. Schon heute ist die Energie, die aus Windkraft erzeugt wird, dreimal so groß wie im Deutschland, und bis 2030 will man dies noch einmal verdreifachen. In China gibt es bereits Großstädte, in denen die Busse ausschließlich elektrisch fahren. Bis 2030 soll das für alle Städte gelten. Und die Chinesen schaffen das!
Will sagen: in 10 Jahren haben uns die Chinesen auch auf diesem Gebiet abgehängt. Die leben nicht hinter dem Mond, auch wenn sie erst in diesem Jahr dorthin geflogen sind.

"Die größte Maßnahme dagegen vorzugehen, wäre diese Bevölkerungsexplosion abzumildern. Durch die Migration steigt die Bevölkerungszahl in Deutschland und auch in Afrika weiter."

Fremdenfeindlichkeit als Klimaschutzmaßnahme. Da bleibt mir der Bissen im Hals stecken.

Wir haben aber die Massentierhaltung und Power-Landwirtschaft nicht, um 7,5 Milliarden Menschen weltweit zu ernähren, sondern um mit 2/3 dieser Nahrungsmittel die maximal 2 Milliarden reichen Menschen in den Industriestaaten mit Essen vollzustopfen, bis sie krank werden, und ca. 1/3 dieser Nahrungsmittel, um sie wegzuschmeißen.

Eine Überbevölkerung in der Dritten Welt hat damit gar nichts mit zu tun. Aber es ist ja immer schön, wenn man für selbst geschaffene Probleme andere verantwortlich machen kann.

Haben die Damen und Herren nichts anderes zu tun als so einen hanebüchenen Unsinn zu verabschieden.
Irgend wann reicht es aber mit diesem Klimaterror, ich bete jeden Tag das Habeck und co. niemals in Deutschland an die Schalthebel der Macht kommen.

Das ganze noch zur Religion erklären, einen Klimapapst wählen, alle anderen politischen Themenbereiche abschaffen.

Die Diskussion macht deutlich: Das Klimaproblem macht rat-, hilflos und somit ohnmächtig! so reagiert die Leserschaft in breiter Vielfalt, von der Leugnung bis zur verbissenen Forderung oder Bekritelung von Marginalen, gern werden auch die Überbringer der schlechten Nachricht, Greta und die Grünen attackiert, ein aus der Antike bekanntes Verhalten! Die wirklich gigantischen Player in dieser fatalen Dynamik sind der Kapitalismus, dahinter aber auch das menschliche Streben nach Eigennutz vor Gemeinnutz, als Staaten China, USA, Indien, Australien (Kohle), die Nahoststaaten und Russland und der Zuwachs der Weltbevölkerung ohne Zweifel auch und die gigantisch Waldvernichtung! Was bleibt uns dann? Wir müssen uns gegen die drohende Klimavernichtung stemmen, das sind wir unseren Nachkommen schuldig! auf allen Ebenen, von der Technologie, einem gerechteren sozialen und materiellem Ausgleich bis hin zu einem anderen Denken, gemeinsamen Werten! Es ist bereits 5 nach Zwölf!

Selbstverständlich muss auch die Einfuhr von Baumwolle und Textilien verboten werden.

Da es keine Fleischproduktion und Großtierhaltung gibt, gibt es auch kein Leder für Schuhe und Gürtel mehr. Jeder Deutsche bekommt einmal jährlich ein paar handgeschnitzte Pantoffeln, die im Winter mit Stroh zu füllen sind. (Jobcenter bildet 250.000 Arbeitslose zu Holzschnitzern um - auch Kinderspielzeug wird selber geschnitzt). Kleidung nur noch aus Leinen. Ein Hanfstrick ersetzt bundesweit die Gürtel.

....ach ja Tee und Reis können wir dann auch nicht mehr guten Gewissesens importieren. Es gibt zum Frühstück also keinen Kaffee, Tee oder Kakao mehr. Wasser oder selbst per Hand gepressten Apfelsaft. Wahlweise Brennesselsaft.

Back to the roots.

Also, wenn alle Klima Fanatiker ihre Forderungen freiwillig Vorleben würden, würde es reichen unsere Erde zu retten.
Nur vom fordern ändert sich leider gar nichts.

Wer das Bevölkerungsproblem (Überbevölkerung) nicht als solches benennen mag und wer es nicht auch als politisches Problem annehmen mag, wer sich vor grenzwertigen Lösungen drückt, der hat kein Recht ein derartiges Aufheben zu machen - natürlich ist der Klimawandel ein absolut primäres Problem und regelt das mit dem Bevölkerungsdruck im Zweifel selbst, aber bis dahin werden wir noch viel Leid zu ertragen haben.

Die Tagesschau kann ja zusammen mit dem BR nochmal über den dem Klimanotstand geschuldeten Untergang der Südseeinsel Kiribati berichten. Der SFR hatte allerdings zugeben müssen, dass der Filmbericht vor vorn bis hinten erlogen war. Wie man an den vielen Kommentaren sieht, werden immer mehr Bürger wach und kritisch!

>>Zur Klarstellung: Die 15 größten Containerschiffe stoßen so viel CO2 aus, wie sämtliche! PKW der Welt zusammen.<<

Mit dieser merkwürdigen Behauptung stellen Sie überhaupt nichts klar, sondern lösen große Verwunderung aus.

Die größten fünfzehn Schiffe stoßen, übers Jahr gerechnet, soviel aus wie sämtliche PKW dieser Erde, ebenfalls übers Jahr gerechnet?

Die Quelle, aus der Sie diese Kenntnis schöpfen, würde mich mal interessieren.

Plädieren Sie für eine Einstellung der Frachtschiffahrt, oder wie darf ich Ihren Kommentar verstehen?

>>Also fördern wir weiter mit EU-Geldern LNG Terminals für Flüssiggas, das mit Frachtern aus den USA angeschifft wird<<

Auch aus Saudi-Arabien, Norwegen und noch ganz vielen anderen Ländern, die nicht durch Pipelines mit der EU verbunden sind.

"Der Verkehr macht beim CO2

etwa 1/5 der Emissionen. Trotzdem wird er- vermutlich mangels konkreter Vorstellungen wie eine Reduktion in anderen Sparten zu bewerkstelligen ist- als dominierender Summand hingestellt"

Erstens sehe ich sehr viele Vorstellungen, wie eine CO2 Reduktion in "anderen Sparten" vor sich gehen soll.

Zweitens kommen Sie mit dem sehr bekannten Prinzip daher: Die anderen sollen doch erstmal, und mich (hier: der Verkehr) in Ruhe lassen.

„leider gibt es nur noch relativ wenige klardenker in der politik. wuerde doch dieter nuhr endlich umsatteln!“

Da gebe ich Ihnen zu 120% recht. Dieter Nuhr ist ein Genie und beschreibt unsere Welt / Gesellschaft authentisch und realistisch. Dieter Nuhr wäre in der Politik sehr gut aufgehoben, weil er die Wahrheit überspitzt benennt, ohne Umwege und Ausflüchte.
Ich sehe ihn bald in Minden wieder live. Der ist jeden Cent wert.

Einige deutsche Abgeordnete hatten gefordert, dass statt von einem "Notstand" von einem "Notfall" gesprochen wird. 
###
Und um welche Abgeordneten handelt es sich die einen "Notfall" fordern ? Das kann man aus den Bericht nicht entnehmen. Und für welche Länder soll dieser "Notfall" gelten ? Für ganz Europa ? Oder nur für Deutschland ? Muß ich mich nun in Sicherheit bringen oder bricht heute eine Katastrophe
über uns herein ? Kann bei der EU bitte einmal jemand diesen Abgeordneten erklären das dies ein symbolischer Akt ist, also kein akuter Fall von Rettet sich wer kann ist... Mein Gott, was schicken wir nur für Leute nach Brüssel und Straßburg.

Danke liebe EU.- Notstand heißt es können willkürlich ohne sich an Gesetze zu halten Verhaltensweise vorgeschrieben werden. z.B. nach einem Erdbeben, Hochwasser..
Wenn diese Notstand nur symbolisch gemeint ist dann versteh ich nicht warum überhaupt beschlossen.
Dann passiert sowas wie Autos mit über 2 t und 400kw werden gefördert die mit verstromter Kohle fahren.
Es wird den Arbeitnehmer verboten mit dem privatem PKW zu Arbeit zu fahren. Firmen werden gezwungen die Produktion zu drosseln.
Es wird tageweise der Strom abgestellt.
Ich wünsche mir das mit diesen "Notstand" Verordnung im Januar für 2 Wochen alle Kohlekraftwerke Europaweit abgeschalten werden. So das jeder Bürger fühlt wie es sich anfühlt ohne Strom zu sein.

Wäre doch mal schön, wenn unsere EU Politiker ihre Kurzstrecken mit der Bahn fahren würden, anstatt hin und her zu fliegen. Dazu Nato Manöver einstellen, der CO Ausstoß liegt sicherlich so hoch, wie die Haushalte einer mittleren Großstadt verursachen. Und wo bleibt das Tempolimit auf deutschen Autobahnen, ich merke nichts das langsamer gefahren wird, selbst Bullis rasen mit ihrer LKW Zulassung mit 150 km/h über die Bahn, dazu der Schwerlastverkehr der teils mit annähernd 90 km/h ohne Not oder Behinderung überholt. Da sieht man wieder, keinen interessierts. Die Summe im Umgang von fossilen Brennstoffen macht es, auch wenn es vielleicht nur ein halbes Prozent des gesamten CO Ausstoß sind. Es wird wohl ohne Einschränkungen und Steuererhöhungen nicht gehen. Hoffe, das es das EU Parlament ernst meint, und das Klimapaket enger schnürt.

eine glücklichere Wahl gewesen. Es gibt ja einige Worte, deren Bedeutung in der NS-Ära pervertiert wurde, und die man deshalb heute nicht mehr benutzen sollte. Warum wurde hier nicht darauf geachtet?

"Das EU-Parlament hat den "Klimanotstand" ausgerufen. Den Konservativen geht der Begriff "Notstand" zu weit, den Grünen nicht weit genug."
Und es gibt immer noch Konservative bzw. Bürger, die den Klimanotstand verharmlosen.
Sie können wahrscheinlich nur bis zur Grenze des eigenen Territoriums schauen?

Man stellt die 3 mal wöchentliche Fahrerei zwischen Brüssel und Strasburg ein ?

>>Ist Ihnen nicht bekannt, dass die Klimamodelle nur Behauptungen sind, die jedes politisch gewünschte Ergebnis bringen?<<

Nein.

>> Ansonsten kann man nur vom Klimanonsens sprechen, denn selbst wenn man den Behauptungen der Klima-Alarmisten folgt, gibt es bisher keinen menschengemachten Klimawandel, denn: z.B. im Terra Schulbuch Geologie 7./8. Klasse für Gymnasien in Baden Württemberg steht zu lesen: „Ohne Treibhausgase würde die
durchschnittliche Temperatur auf der Erde minus 18 Grad Celsius betragen, mit Treibhausgasen plus 15 Grad Celsius (nach Harald Lesch „ein Naturgesetz“). Durch den menschengemachten CO2 Ausstoß plus 15 Grad Celsius plus X“. So auch der WDR
1999 in Quarks & Co.: „15 Grad und die Erde ist perfekt(!) Lt. ZDF Morgenmagazin hatte das Jahr 2016 genau nur 14,8 Grad Celsius!<<

Aha.

Und was wollen Sie damit sagen?

Die wissenschaftliche Institution "ZDF-Morgenmagazin" hat mal eben mit einer Zahl die wissenschaftliche Institution "WDR" widerlegt?

"Sicher machen wir das Erwärmen durch unser handeln schneller, aber sparen wir nicht auch kontinentweit Heizenergie ein?"

Wenn man über die sichtbare Wirkung von Klimaschäden nichts wissen will, kann man natürlich solche Witze reißen.

In der Regel hat dies dann zur Folge, dass die öffentliche Gewalt auf ihre Bindung an Gesetz und Recht insoweit verzichten kann, wie sie es zur Bekämpfung des Notstandes für erforderlich hält.
Und genau darin liegt die Gefahr und die Versuchung.

Mit Dieter Nuhr stimme ich ihnen voll zu, der ist einer der Wenigen der noch differenzieren kann.

Kaum ist Frau vdL im Amt, prescht sie schon mit gefühlten 200 km/h los. Das ist man vom EU-Parlament eigentlich nicht gewohnt. Der Klimanotstand ist aber wichtig und richtig. Dass die Grünen dabei immer gern dramatisieren, ist ja nichts Neues. Auffallend ist nur das Gebaren der SPD der letzten ganzen Zeit. Sie eifern in vielen Punkten den Grünen nach (Vorstandsduo männlich/ weiblich, "Klimanotfall", und auch oft genug unsere Umweltministerin).
Das was geschehen muss, sieht man ja schon an den der Traurigkeit der schönen Berggipfel, die zur früheren Zeit immer weiß waren. Und heute? Eine graue Steinmasse.

Dann spekulieren wir mal: in welcher Partei würde sich D. N. heimisch fühlen?
Ich glaube viele wären enttäuscht

Früher kannte man vor allem das Phänomen, dass es Millionen Fußballexperten gibt, die alles immer besser wissen, als die gerade amtierenden Trainer der Mannschaften.

Hier im Forum kann man sehen, dass beim Klima das Verhältnis offenbar noch viel extremer ist. Es kommt das Gefühl auf, dass so gut wie jeder in der Lage ist, sich einen eigenen Reim drauf zu machen -- entgegen aller wissenschaftlichen Erkenntnis. Man klaubt sich irgendwelche Bruchstücke zusammen (gerne auch auf Youtube) und baut sein ganz eigenes Modell vom Zusammenspiel in der Natur. Darauf basierend wird dann sogar gezeigt, was die Wissenschaftler angeblich offensichtlich noch nicht bedacht haben. Jeder hat den vollen Durchblick und kann die wahren Ursachen benennen. Und wenn das nicht reicht, weicht man eben auf Verschwörungstheorien aus.

"Man sollte Klimaveränderungen zur Kenntnis nehmen und, falls möglich, Schlüsse daraus ziehen um sich darauf vorzubereiten und frühest möglich Maßnahmen einzuleiten, um zumindest den Versuch zu unternehmen eine Weiterexistenz der Menschheit zu ermöglichen"

Genial. Genau solche Vorschläge gibt es doch aus Politik und Wissenschaft. Die werden verlacht, verhöhnt, kritisiert, in Zweifel gezogen, relativiert, verdrängt...
Lesen Sie doch mal die 109 Kommentare hier

Abseits der Diskussionslinien, die entweder vor dem Klimawandel warnen oder ihn negieren, füge ich einen provokativen Beitrag hinzu: Warum fürchten wir den Klimawandel oder bestreiten ihn? Löscht der Klimawandel etwa alles Leben aus? Wohl nicht. Gefährdet ist Leben wie wir es (gegenwärtig) kennen. Sollten sich die Lebensvoraussetzungen grundlegend ändern, schlägt die Schöpfung neue Wege ein. Gleiches tritt vermutlich auch nach einem Kernwaffenkrieg ein. Auch Seuchen könnten uns in apokalyptischem Ausmaß auslöschen. Zivilisierte menschliche Gesellschaften gibt es seit ca. 9000 Jahren; die Erde ist ca. 4,6 Mrd. Jahre alt. Der Klimawandel (menschlich verursacht und/oder natürlich) nimmt voraus, was die Schöpfung langfristig oder menschliche Dummheit und Übermut für uns bereit halten: das Vergehen unserer Spezies. So sieht also die "Krone der Schöpfung" aus, für die wir Menschen uns auf dem winzigen Planet am Rande der Milchstraße (irgendwo im Universum) halten.

Spektakuläre Aufrufe, denen dann keine Taten folgen. Das ist inzwischen der Normalfall geworden - man produziert Schlagzeilen und dann macht man nichts - Hauptsache der Name wird erwähnt. Und leider merkt das Publikum nicht, wie es ausgetrickst wird.

Natürlich befinden sich nicht nur Brüssel und die EU, sondern ganz Europa, von der Biscaya bis zum Ural und vom Nordkap bis Calabrien im "Klimanotstand". Damit sind aber nicht etwa die sommerlichen Hitzewellen gemeint, und auch nicht die derzeit jahreszeitlich normalen Schneefälle und Eiseskälte... sondern wohl eher ein "Intellektueller Notstand des politisch-wirtschaftlichen Klimas"..! Weil vermehrt Konzerne und Investoren erkennen, daß unter dem Lable "Klimaschutz" staatlicherseits eine neue Geldquelle zum Melken aller Bürger aufgetan wurde, werden entsprechende Initiativen freilich fleißig gefördert und genutzt. Am Ende verdienen schon jetzt kurzfritig die Konzerne und der Staat mittels Steuereinnahmen. Ob dann mal in 25 oder 50 Jahren auch Normalbürger vom "Kampf gegen die Klimakatastrophe" profitieren, oder doch alles unausweichlich naturgegeben hinzunehmen ist, und alle heutigen Maßnahmen nur teure Augenwischerei war, werden dann mal künftige "Experten" erklären dürfen...

Wenn das alles stimmen sollte, ist es jetzt eh zu spät. Wir müssten ins industrielle Mittelalter zurück. Kaum vorstellbar, dass es da zu einem konsens kommen kann. Wer will zurückstecken?

Egal welches wording man nimmt, es ist völlig egal. Dem Klima ist es völlig gleich. Taten müssen JETZT erfolgen und nicht morgen. Solange es in Politik und Wirtschaft Köpfe gibt, die sich um die Bezeichnung der Situation diverse Gedanken machen, wird es nur schlimmer. Der Dachstuhl brennt bereits. Es ist völlig egal, ob es ein Notstand oder Notfall ist! Es muß gelöscht werden....jetzt sofort und nicht morgen mit dem Gartenschlauch! Faktisch ist es also schon zu spät.

Das ist mal wieder typisch EU/UNO: sie diskutieren lange vor sich hin um dann etwas Symbolisches zu beschließen. Mich würde mal interessieren, wieviel dieser symbolische Akt den Steuerzahler kostet.
Und wieviele Flugmeilen unsere Parlamentarier so gesammelt haben.

@Orfee:
Nein, um die stetig wachsende Bevölkerung zu ernähren zu können, muss man gerade auf pflanzliche Ernährung umstellen und nicht den Fleischverbrauch erhöhen wollen!
Jedes Tier, das für den Fleischverzehr getötet wird, muss Unmengen an Futter fressen. Um Futter zu bekommen, müssen also viele Ackerflächen nur dafür genutzt werden.
Würde man diese Ackerflächen aber für pflanzliche Nahrungsmittel verwenden können, dann würden viel mehr Menschen satt werden können!
D. h. durch den Fleischkonsum der Europäer müssen in der 3. Welt Menschen hungern.
Hinzu kommt, dass in etlichen Ländern (Brasilien, etc.) die Ackerflächen für den Sojaanbau genutzt werden und dieses Soja wiederum bei uns der Fütterung der Masttiere dient .....
Es wäre also für die Weltbevölkerung ein Segen, wenn wir viel weniger Fleisch essen würden.
Und mal ehrlich: Ein Gemüseauflauf schmeckt doch besser als Wurst oder Fleisch!

sollen auf Grund des Klimanotstandes die Parkgebühren erhöht werden. Berichtet in den Radionachrichten des MDR. Das kommt gut an.

Das ist auch meine Beobachtung. Ich wundere mich deshalb, warum diese Theman hier überhaupt zur Diskussion gestellt werden. Man müsste mittlerweile erkannt haben, dass diese "Diskussionen" sehr unfaktisch sind und häufig emotional werden. Vor Allem rücken die Teilnehmer mit der fehlenden Wissensbasis nicht von ihrem Standpunkt ab, weil sie offenbar von denen mit vorhandenem Hintergrundwissen erwarten, dass sie in einer Anwandlung von demokratischem Großmut ihren Standpunkt zuerst verlassen.

Ich würde mir andere Themen zur Diskussion wünschen. Zum Beispiel: Wie zielführend sind Flugtaxis vor diesem ganzen Hintergrund.

Wissenschftler sind eher vorsichtig, gerade beim Veröffentlichen ihrer Ergebnisse...
Das Klima wird schon lange sehr gut verstanden!
In den letzten in den Jahren konnte man jedoch in den Wissenschaftsseiten gut den aktuellen (inoffiziellen) Stand verfolgen: Beschränkung auf 2Grad Erhöhung schon jetzt vorbei, es werden sicher 3 - 4 Grad, die Klimamodelle enden auch je nach wirtsch. Verhalten bei 5 Grad bis 2100 !
Wichtigste Verhaltensänderung der Menschen: Endlich nicht mehr die Parteien wählen, die die Klimakatastrophe leugenen bzw. alle wirksamen Maßnahmen blockieren - das wären in Deutschland die C-, A- und F-Parteien !!!

Ja, wenn Ihnen das Überleben der Spezies piepegal ist, dann muss sich natürlich auch nichts ändern. Also auf, mit dem Neun-Tonner zum Brötchenholen.

Vielleicht überlegt in 46 000 Jahren ja eine Weiterentwicklung der Kakerlake, ob planetare Rücksicht auf das Klima und die natürlichen Ressourcen sinnvoll ist oder nicht...