Anfeindungen gegen Politikerinnen haben extreme Formen angenommen. Einer Umfrage von report München zufolge wurden fast 90 Prozent der weiblichen Bundestagsabgeordneten Ziel von Hass. Von Thomas Kießling und Anna Tillack.
Ein Verfahren um eine Wahlfälschung ist seit mehreren Jahren bei einem Regensburger Gericht anhängig. Richter sagten, dass solche Fälle nicht abgearbeitet werden können, weil bei Untersuchungshäftlingen die Entlassung droht, also bei schwerwiegenden Fällen.
Hass-Postings, die juristisch relevant sind, müssten zeitnah bearbeitet werden. Dazu haben die Gerichte keine Kapazitäten frei.
Hier muss angesetzt werden, nicht bei Upload-Filtern, die zum Missbrauch einladen.
Wenn man schreibt, dass vor allem Politikerinnen Opfer von Hass werden, sollte man schon eine Vergleichsgröße nennen, wieviel Prozent der männlichen Abgeordneten denn Opfer von Hass werden. Fragwürdig.
Wir wundern uns warum nicht genug Frauen in Führungspositionen sind. Kein wunder wenn sie von klein auf groß mit so viel BS umgehen müssen. Ist in USA auch das oft das Frauen von der Rechten Fraktion (Trump) am meisten ins Viesir genommen wird. Das man Schwanger werden kann, wie man aussieht, das man keine Kinder hat oder das man Kinder hat sind alles Gründe, die auch Trump und andere Politiker nutzen um ihre Gegner zu mobben. Trump folgt als Beispiel für viele der Rechten und ich sehe in den Kommentaren oft viele die Trump sehr respektieren.
"Mal abgesehen davon, was heute alles als Hass tituliert wird. Da wird jedes widerwort als hass ausgelegt."
Reiner Blödsinn. In diesem Forum gibt es jede Menge Widerworte. Hass nicht - und das liegt bestimmt nicht an den eingereichten Kommentaren, sondern daran, dass Hass gesperrt wird.
Auch ich nehme die grenzenlos entwürdigende "Beurteilung" wahr. Auf Äußerlichkeiten reduzierende Bewertungen finden wir in Hate-Postings, aber auch in den Darstellungen weiblicher Menschen z.B. im örFernsehen - bei den kommerziellen Sendern sowieso. Welke( find ich ansonsten klasse) macht das ebenso wie der kleine Böhmermann, Nuhr ist da bewusster. Billige Scherze, böswillig herausgegriffene Momentaufnahmen mit verkniffenem Gesicht oder kippender Stimme - was bei Männern 'kein Ding' ist, damit werden Frauen lächerlich gemacht. Sachliche Kritik sieht anders aus.
Zudem setzt das örFernsehen die Hemmschwelle herab, wenn es Menschen ( wie z.B. Frau Weidel) gibt, die anscheinend immer hemmungslos mies gemacht werden dürfen, Hauptsache, die politische Richtung stimmt. Auch die TS ist da keine Ausnahme.
Respekt und Bestehen auf dem Wahren der menschlichen Würde, da ist noch Luft nach oben, auch bei Ihnen, den ör Regionalsendern und der TS.
Wie kann man zu der Feststellung "besonders oft" kommen, wenn überhaupt kein Vergleich zu anderen Personen bzw. Berufsgruppen gezogen wurde?
Dass Personen des öffentlichen Lebens eher zur Zielscheibe von Hass werden als der unbekannte 08/15-Bürger, liegt in der Natur der Sache.
Ich hoffe jedoch, dass dieses asoziale Verhalten geahndet wird und sich die vom Hass Betroffenen nicht entmutigen lassen!
Die Trennung Frau macht das Haus und den Garten/Feldarbeit Mann beschützt die Familie und sorgt für Fleisch, also geht jagen/fischen hat sich über X-Jahrtausende in der Menschheitsgeschichte bewährt. Wenn Frauen die "Macht" übernommen haben gab es fast immer Zoff/Krieg mit Anderen. Die Menschheit ist sicher noch nicht bereit eine jahrtausendealte Aufteilung der jeweiligen Rechte & Pflichten der Geschlechter zu akzeptieren .
Zitat: "Eine report München Umfrage unter allen weiblichen Bundestagsabgeordneten kommt zu schockierenden Ergebnissen: 87 Prozent wurden bereits Ziel von Hass und Bedrohung im Netz, einige gaben an, nahezu täglich damit konfrontiert zu sein."
Was ist die Methode der Umfrage?
Wer wurde befragt?
Wie ist man an die befragten Personen herangetreten?
Was wurde als "Hass" definiert? Jede negative und kritische Meinungsbekundung?
Gibt es hier fundierte Zahlen, Daten und Fakten, oder dient dieser Artikel lediglich der plumpen Meinungsmache?
"Da wird jedes widerwort als hass ausgelegt.
Als politiker muss man das aushalten."
Lesen Sie doch einfach erst mal in Ruhe den Artikel, verstehen Sie ihn und schreiben Sie erst dann einen Kommentar dazu.
Danke!
Auch als Politiker muss man Todesdrohungen nicht aushalten.
"38 Prozent der Befragten stellten Anzeigen - bei zwei Dritteln wurden die Verfahren jedoch eingestellt, andere liegen seit Jahren auf Eis. Für Maria Wersig, Präsidentin des Juristinnenbundes heißt das, dass Plattformen wie Facebook, die den Raum für solche Beleidigungen eröffnen, noch mehr in die Pflicht genommen werden müssen."
#
#
Liebe Frau Wersig, Ihre Antwort ist die Bankrotterklärung des Rechtsstaats Deutschland. Nicht Plattformen wie FB haben über Recht zu entscheiden, sondern die Gerichte in Deutschland.
Sie und Ihre Kollegen sind dafür Verantwortlich, das es keine Urteile gibt und die Verfahren auf Eis liegen. Warten Sie darauf das diese Verjähren?
Ein paar knallharte Urteile würde die Masse an Hass Mails schneller eindämmen als das löschen bei FB.
Wenn ich mir die Talkshows ansehe, muß ich feststellen, das zumeist Frauen sehr radikale Ansichten haben, häufig über das Ziel hinausschießen, andere nicht zu Wort kommen lassen bzw. ständig unterbrechen.
Sie schreiben: "Als politiker muss man das aushalten."
"Manche sind da sehr unterirdisch, da wird mir gewünscht, ein 'Neger' möchte mich 'totficken', ich werde 'Fischfotze' genannt, man sagt mir, wie hässlich ich bin und dass mich noch nicht mal Muslime vergewaltigen würden. Man sieht, dass es hier sehr oft eine Überschneidung gibt zwischen sexistischen und rassistischen Bemerkungen."
Echt, so einen sexistischen und rassistischen Mist muss man/frau aushalten? Wie krank ist das denn?
"Für die Umfrage hat report München alle 221 weiblichen Bundestagsabgeordneten angeschrieben, 77 haben geantwortet. "
#
#
Wie wird die Überschrift begründet, wenn doch nur die Frauen befragt wurden?
Vielleicht werden Männer sogar öfters mit Hass Mails bombardiert?
Was genau wurde denn an „Schmutz“ gefunden?Wenn es bei einem Politiker tatsächlich „Schmutz“ zu finden gäbe, wäre es ja die vornehmliche Aufgabe der Medien, diesen zu finden und zu veröffentlichen!
Schon allein um den Rest der politischen Klasse vor „Beschmutzung“ zu bewahren.
Andererseits sind Politiker öffentliche Personen, die auch einfach mehr aushalten können müssen.
Der Stammtisch, an dem früher in jeder Kneipe auf dem nun beklagenswerten Niveau über Politik hergezogen wurde, hat sich einfach ins Netz verlagert.
Es sind nun mal Politiker, die Politik gerade da zu Verantworten haben, wo sie nicht funktioniert & sich Menschen in solcher Weise beschweren, weil ihre eigenen Bedenken von keinem Politiker berücksichtigt wurden.
Irgendwann ist man so verzweifelt, dass man nicht mehr daran glaubt, dass gute Worte etwas nützen.
Dann wird man leichte Beute für Rechtsradikale.
Weil sich Politik nicht um alles(!) kümmert.
Das sie das nicht kann, ist eine schwache Ausrede.
Sie will nicht!
Ich bin absolut davon überzeugt, dass der allergrößte Teil dieser Hassparolen-Verfasser die Person, gegen die sie ihr primitivstes Vokabular zusammenklauben, nicht einmal kennen. Vielen dieser Zeitgenossen dürfte es nur darum gehen, sich mit ihren Hassergüssen gegenseitig zu übertrumpfen - der mit den widerlichsten Fäkalwort-Kombinationen gewinnt.
Trotzdem kann es nicht sein, dass es Gerichte gibt, die das Recht der freien Meinungsäußerung so hoch glauben, hängen zu müssen, dass sie hinnehmen, wenn die AdressatInnen dieser Schreiberlinge psychisch erkranken.
Was sind das für Richter, die Derartiges indirekt auch noch fördern?
"Wenn man schreibt, dass vor allem Politikerinnen Opfer von Hass werden, sollte man schon eine Vergleichsgröße nennen, wieviel Prozent der männlichen Abgeordneten denn Opfer von Hass werden. Fragwürdig."
Nein, überhaupt nicht fragwürdig. Es war eine Umfrage, die sich eben ganz exklusiv an die weiblichen Bundestagsabgeordneten gerichtet hat. Jede Untersuchung hat ein Ziel, hier waren es die Frauen.
Allerdings kann man der Tagesschau den Vorwurf machen, an einer Stelle unsauber bzw. fragwürdig formuliert zu haben: "[...] nimmt der Hass im Netz vor allem gegenüber Politikerinnen extreme Formen an."
An dieser Stelle fehlt in der Tat eine Vergleichsgröße, so dass ich Ihnen für diese Formulierung bzgl. der Fragwürdigkeit recht geben würde, für den Rest des Artikels allerdings nicht, da dort immer sehr deutlich gemacht wurde, worum es sich handelt.
Sie finden wirklich, dass man als Politikerin "Fischfotze" und den Wunsch, totgefickt zu werden, aushalten muss? Reden Sie selber auch so, wenn Sie jemanden nicht mögen?
Das "wer" wird im Artikel beantwortet, interessiert Sie aber in Wahrheit ja nicht, Ihnen geht es - wie fast immer - ums relativieren, verharmlosen, herunterspielen. Sie kritisieren lieber die Umfrageergebnisse, als den Hass oder die Täter. Lässt tief blicken ...
Wem wunderts wenn im Gegenzug z.b. Politiker Teile der Bevölkerung mal eben als Pack titulieren.
Zitat: "Natürlich ist das nicht schön und es tut weh, wenn man in der Früh aufwacht, aufs Handy guckt und da steht, wie dumm und wie hässlich man sei und wie man vergewaltigt gehört."
Das Interview Katharina Schulze mit dem BILD-Chefredakteur Julian Reichelt, kurz vor der Bayernwahl 2018, möge es Hinweis dafür dienen, was die User, die obigen Kommentare getätigt haben, bewogen haben.
Wenn man den Leuten ein Verbot und eine Steuererhöhung für sehr fragwürdige Selbstverwirklichungsideen aufs Auge drücken will, sollte man zumindest die Fähigkeit haben auch heftige Kritik auszuhalten. Das wurde ja auch gerade gerichtlich bestätigt!
Ich wusste noch gar nicht, dass zum Beispiel Frau Künast von den Grünen zu den "Neulingen" gehört. Oder das ein Aufruf zur Vergewaltigung einfach nur ein Widerwort ist. Aber in einem haben sie ja offenbar nach richterlicher Meinung Recht: Dass Politikerinnen sowas offenbar aushalten müssen. Wurde ja erst neulich so entschieden.
Nebenbei frage ich mich, wie oft männliche Politiker Vergewaltigungsaufrufe gegen sich lesen müssen. Hat ja alles nichts mit Mann/Frau zu tun, sondern nur damit, wie lange man schon dabei ist, ihrer Meinung nach.
Ich finde das be- und verurteilen von Menschen generell fragwürdig, wenn es um sachliche Auseinandersetzungen ( dazu gehört Politik ja wohl) geht. In der Sache kann und sollte man immer streiten, das bringt die Dinge vorwärts, aber das persönliche Herumgehacke ist schlimm. Trüge eine leicht übergewichtige Politikerin solche engen Kostüme wie unser Außenminister - den Shitstorm möchte ich nicht erleben. Der Wettbewerb um stromlinienförmige Repräsentanten, um Mainstream-Konformität, führt dazu, dass immer weniger sach-und fachkundige Menschen öffentliche Ämter bekleiden, sondern dass die "Werbewirksamkeit" eine zu wichtige Rolle spielt. Bestes Beispiel sind Herr Habeck und Frau Baerbock, sie wirken auf mich wie Repräsentanten eines angepassten PolitikerInnenbildes, wie Werbeträger.
Auch im Erscheinungsbild des ör Fernsehen sind Personen mit Ecken und Kanten unterrepräsentiert: Sprecherinnen in Kleid und HighHeals, alle jung, schlank und gestylt, auch die Männer - langweilig
Ich denke das viele dieser Hass-Mail-Schreiber Gerichtsurteile als steilvorlage für Ihr tun sehen... Urteile wie das von Böhmermann 's Schmägedicht oder das Frau Künast sich mit widerlichen Worten beschimpfen lassen muß...
Schaut euch Bundestagsdebatten,Talkshows oder Interviews an, es sind meist Frauen, die sehr emotional, ja zum Teil aggressiv agieren und vielleicht gerade damit Gegenreaktionen auslösen. Nur sollten diese natürlich nicht unter die "Rockbundlinie" gehen.
Da sitzt eine völlig unbescholtene Frau, verheiratet, 2 Kinder, im Bundestag und gibt sich alle Mühe, die ihr gestellten Aufgaben so gut, wie es ihr möglich ist, zu erledigen.
Und dann erhält sie Mitteilungen, wie sie auch im Artikel zu lesen sind.
Aber da sie “Neuling“ ist, ist sie ja keine Frau, wenn ich den Unsinn, den Sie da schreiben, richtig verstehe.
Sie haben für mich nicht annähernd verstanden, dass selbst in einem Parlament Menschen aus Fleisch und Blut sitzen, denen diese miesen Typen keine “Widerworte“, sondern Widerliches Schreiben, das niemand “aushalten“ kann und muss.
Sie hätten heute Morgen besser Ihre Finger von der Tastatur gelassen.
Mal halblang.
Bei so wenigen antworten, bei so vielen befragten, ergibt sich, dass es einfach nicht soo schlimm sein kann. Bitte selber nachrechnen
Die Stimmung zwischen Frau und Mann ist schon ziemlich vergiftet. Ob die Angriffe einen rassistischen Hintergrund haben (sprich der Angriff aufgrund von äusserlich erkennbaren genetischen Merkmalen beruht) oder ob sie polititisch motiviert sind weiss man nicht.
Es gibt einen Unterschied zwischen Kausalität und Korrelation. Beispielsweise essen Nobelpreisträger mehr Schokolade als normale Menschen. Hier fehlt mir dann auch eine Meldung mit dramatischen Schwarz-Weiß Bild: "Menschen aufgrund von Schokoladenmangel von Dummheit bedroht".
Liegt es wirklich am Geschlecht oder kann es an den Politikerinnen und Politiker selbst liegen. Jene die von der Bevölkerung getrennt sind. Tja, wird mal Zeit das sie die Probleme von uns konstruktiv angehen.
Sind die Angriffe zu verurteilen? Absolut.
Wer sich jetzt von der Regierung nicht für echte Demokratie einsetzt (Volksabstimmung, Referendum, etc.) der wird die Verantwortung alleine tragen.
Die Bevölkerung ist machtlos.
Wenn man schreibt, dass vor allem Politikerinnen Opfer von Hass werden, sollte man schon eine Vergleichsgröße nennen, wieviel Prozent der männlichen Abgeordneten denn Opfer von Hass werden. Fragwürdig.
Ist das Ihre einzige Sorge?
wurden fast 90 Prozent der weiblichen Bundestagsabgeordneten Ziel von Hass.
Und für Sie ist das "fragwürdig"? Sehen Sie etwa eine drohende Diskriminierung von Männern, wenn die seltener Ziel von Hassattacken und Drohungen werden?
Ich schätze, diese hetzenden Feiglinge werden wohl eher Frauen als die leichteren Opfer sehen und sich mehr Erfolg bei dieser Zielgruppe versprechen. Außerdem wird der wichtigste Punkt ja schon im Artikel genannt: die Anfeindungen sind vermischt mit sexistischen Inhalten. Das geht nun mal nur bei weiblichen Opfern.
Sind sie sich sicher, dass das nicht nur ihre individuelle Wahrnehmung ist? Sind sie sich wirklich sicher, dass Männer weniger radikal sind (ich denke da an Talkshow-Auftritte von zum Beispiel Poggenburg, Lafontaine,...)?
Oder dass Männer andere nicht ständig unterbrechen?
Aber selbst wenn sie Recht hätten, würde das Vergewaltigungsaufrufe und Morddrohungen rechtfertigen, oder was meinen sie mit ihrem Kommentar?
Ein Interview mit der BILD rechtfertigt Vergewaltigungsaufrufe?
Was für ein abartiges und schräges Menschenbild haben sie denn?
Abgesehen davon, dass man dann gegen fast jeden Politiker in Deutschland solche Aufrufe tätigen könnte. Ein Interview mit der Reichweitenstärksten Zeitung in Deutschland lehnt schließlich kaum einer ab.
Fragwürdig ist allenfalls Ihr Kommentar.
Lesen Sie doch einfach mal den Artikel, bevor Sie anfangen zu verharmlosen und zu relativieren:
Darin steht, dass “fast 90 % der weiblichen Bundestagsabgeordneten Ziel von Hass“ wurden.
Was würde es besser machen, wenn es ebenso viele oder weniger Männer wären? Oder alle?
Der "Teil der Bevölkerung", der von Sigmar Gabriel als "Pack" bezeichnet wurde, war eine kleine, lokale und gewaltbereite Gruppe von Rechtsextremen. Angesprochen fühlten sich interessanterweise einige Menschen aus der ganzen Republik. Verrät viel über die, die sich angesprochen fühlten, ohne angesprochen zu sein.
Aber ja, Gabriel hat sich im Ton vergriffen. Korrekt wäre es gewesen, wenn jemand aus der angesprochenen Gruppe zivilrechtliche Beleidigungs-Klage gegen ihn eingereicht hätte. Dann hätte man allerdings zugeben müssen, zu der Gruppe zu gehören.
So oder so ist der Vorfall wohl kaum eine Rechtfertigung oder Relativierung dafür, dass zur Vergewaltigung von Politikerinnen aufgerufen wird. Wer hier einen Bezug herstellt, sollte dringend seinen moralischen Kompass in Wartung geben.
Ah ja, und das berechtigt, diesen Frauen den Tod zu wünschen? Weil Sie's selber Schuld sind? Radikale Ansichten (was der immer Sie darunter verstehen) zu haben und andere im Gespräch unterbrechen - das geht ja auch gar nicht!
Auch Männer bekommen Hassmails und es gibt auch Frauen, die diese schreiben. Männer stecken Hassmails vielleicht besser weg und grinsen sich ein's.
"Mal halblang.
Bei so wenigen antworten, bei so vielen befragten, ergibt sich, dass es einfach nicht soo schlimm sein kann. Bitte selber nachrechnen"
Jaja, immer der Drang, die Enthaltungen für die eigene Sache zählen zu wollen.
Fakt ist: Wir haben nur die Datenlage derer, die geantwortet haben. Von den anderen wissen wir nichts. Anzunehmen, dass die alle nicht geantwortet haben, weil sie nie Hass lesen müssen, ist naiv oder durchsichtig manipulativ. Genauso könnte ich behaupten, die hätten auf die Anfragen nicht geantwortet, weil die Anfragen unter einer Welle von Hassmails untergegangen seien. (Oder einfach, weil sie einen Job haben, um den sie sich kümmern müssen, der wichtiger ist als Umfragen.)
habe ich das so zum Ausdruck gebracht? Wenn ja, dann entschuldigen sie mich bitte. Ich bin gegen jede Äußerung von Hass und erst recht gegen Morddrohungen etc.
Sie werfen den den öffentlich rechten Medien eine Mitschuld am Hass zu, weil diese darauf achten das Ihre Moderatoren vernünftig gestylt sind? Irgendwie haben Sie den Inhalt des Artikel nicht wirklich erfasst, genauso wie viele männliche Relativerer die Meinen die Drohung einer Vergewaltigung und Beleidigungen seien normaler Umgangston für die nicht mehr am Herd stehen. Meist Kommentatoren die für vorgeblich bürgerliche konservative Werte stehen wollen....
re nicht superschlau
"Mal abgesehen davon, was heute alles als Hass tituliert wird. Da wird jedes widerwort als hass ausgelegt."
>>Reiner Blödsinn. In diesem Forum gibt es jede Menge Widerworte. Hass nicht - und das liegt bestimmt nicht an den eingereichten Kommentaren, sondern daran, dass Hass gesperrt wird.<<
Superschlau´s Kommentar ist seine Meinung, die ich sogar teile, weil es wirklich so ist. Es wird einem sofort Hass auf irgendwen oder irgendwas unterstellt, weil man eine andere Meinung/Sichtweise hat .
PS. Wenn ich Kommentare von ihnen lese, lese ich fast immer das Abqualifizieren anderer Meinungen (Unsinn, Quatsch, Blödsinn usw.)
Wäre es möglich, das sie mal eine andere, zivilisiertere Ausdrucksform wählen?
Natürlich braucht man sich kein Blatt vor den Mund nehmen. Harsche sachliche Kritik muss jeder Politiker aushalten. Ich denke, dass sie sogar willkommen ist.
Unflätige Beschimpfungen bis hin zur Todesdrohung sind aber keine Kritik. Sie zeigen nur den Niedergang der demokratischen Kultur auf dramatische Weise. Man muss sie nicht aushalten.
Das Gerichturteil, auf das Sie anspielen, ist vollkommen daneben!
>>Wem wunderts wenn im Gegenzug z.b. Politiker Teile der Bevölkerung mal eben als Pack titulieren.<<
Die Personen die Gabriel damals als Pack bezeichnet hat haben sich diesen "Titel" redlich verdient.
Wie ein Forist schon schrieb. Warum fühlen sich damit viele angesprochen die gar nicht gemeint waren.
und -ausdrücke auch eher als widerwärtige Auslassungen verrohter Menschen (Männern wohl in den genannten Fällen) einschätzen, die andere nicht als Mitmenschen wahrnehmen und sich in der Anonymität des Internets jede Gewaltfantasie erlauben.
Sie schmeißen mit sexistischen und rassistischen Klischees um sich und gehören erstaunlicherweise oft genau zu der Gruppe, die sich auch immer als Opfer sieht.
Das schreit geradezu nach Reglementierung des Internets.
Und das wäre mal wieder der Beweis, dass unsere Freiheit immer wieder durch die reduziert wird, die sie ausnutzen, um sich rücksichtslos über andere hinwegzusetzen.
Diese Leute sind asozial - denn der Begriff bezeichnet nicht die Einkommensverhältnisse, sondern die Unfähigkeit, sich gegenüber anderen anständig zu verhalten.
Insofern kann asozial vom Cum-ex-Betrüger über den KFZ-Konzernchef, Polit-Demagogen und Verkehrsrowdy bis zum Internet-Mobber jeden bezeichnen.
Bessere Erziehung braucht das Land.
Sie wollen Begriffe wie "Drecksfotze" (um nur eines dieser ekelerregenden abstoßenden widerwärtigen Begriffe zu nennen) u.a. nicht wirklich als "Widerwort, das man als Politiker aushalten muss" bezeichnen, oder? Ein Mindestmaß an Differenzierungsfähigkeit würde ich schon erwarten, genauso wie eine besonders bei diesem Begriff angebrachte Unterscheidung zwischen "Politiker" und "Politikerin".
Zitat: "Auch Männer bekommen Hassmails und es gibt auch Frauen, die diese schreiben. Männer stecken Hassmails vielleicht besser weg und grinsen sich ein's."
Bzw. hängen dies auch nicht an die große Glocke, weswegen die Aussage "Einer Umfrage von report München zufolge wurden fast 90 Prozent der weiblichen Bundestagsabgeordneten Ziel von Hass" auch mit Vorsicht zu genießen ist bzw. einer objektiven und methodischen Prüfung zu unterführen ist.
dieser aussage schliesse ich mich vollumfänglich an. leider kann ich das nicht in so schöne und treffende worte kleiden!
Im Bericht geht es um detailliert belegte übelste sexistische Beschimpfungen und Bedrohungen und um Morddrohungen. Und Sie fragen naiv tuend nach "Zahlen, Daten und Fakten" und halten die berichteten Fakten für "plumpe Meinungsmache"? Nicht wirklich, oder? Andererseits: ehrlich gesagt erwartete ich nichts anderes von einem bekennenden Anhänger der Partei, deren Facebook-Auftritte in der Kommentarfunktion ein Marktplatz von rassistischen Beleidigungen, sexistischen Angriffen und Morddrohungen ist.
Vermutlich habe ich altmodisches Denken und kann mich nicht von dem lösen, was mir im Deutsch-Untericht vermittelt wurde. Ich verstehe jedenfalls unter "Hass" etwas Anderes! Ob nun Beleidigungen, Drohungen einschließlich Morddrohungen etc., das alles ist für Sie also schon ein Zeichen von Hass? Wie gesagt, ich denke da vermutlich altmodisch und meine, daß "Hass" lt. Duden oder Wikipedia weit darüber hinausgeht. In dieser Hinsicht gebe ich jedenfalls @Superschlau Recht, daß das Wort "Hass" je nach Bedarf umgedeutet oder mißbraucht wird. Ich möchte nicht Ihren Kommentar werten, aber ich kann Ihnen versichern, daß ich noch nie einen "gehässigen" Kommentar geschrieben habe, aber trotzdem erstaunlich oft gesperrt wurde. Dabei habe ich noch nie den Kommentar eines anderen Users mit "Reiner Blödsinn" bezeichnet.
"Superschlau´s Kommentar ist seine Meinung, die ich sogar teile, weil es wirklich so ist. Es wird einem sofort Hass auf irgendwen oder irgendwas unterstellt, weil man eine andere Meinung/Sichtweise hat ."
Soeben tun Sie eine andere Meinung kund als die meinige.
Sehen Sie jemand, der Ihnen derohalb "sofort Hass" unterstellt?
Sie widerlegen sich doch selbst.
Lesen Sie den Artikel und Sie werden fündig werden.... Oder sollten Ihre Fragen lediglich der plumpen Meinungsmache dienen?
Zitat:"Die Trennung Frau macht das Haus und den Garten/Feldarbeit Mann beschützt die Familie und sorgt für Fleisch, also geht jagen/fischen hat sich über X-Jahrtausende in der Menschheitsgeschichte bewährt"
Sie sollten eine Zeitmaschine bauen und sich in die Steinzeit zurückbeamen. Vielleicht gefällt es Ihnen dort besser?
so isses. auch hier sind manche gleicher
Da ist nun wirklich in Ihrer Schulbildung oder dem, wie Sie diese Bildung verarbeitet haben, etwas schiefgelaufen: Wenn Politikerinnen Botschaften bekommen mit Morddrohungen oder dem Wunsch, totgef..t zu werden, dann ist das kaum zu überbietender Hass: Was soll da Ihrer Ansicht und Bildung nach lt. Duden ("heftige Abneigung; starkes Gefühl der Ablehnung und Feindschaft gegenüber einer Person, Gruppe oder Einrichtung") bzw. Wikipedia ("intensives Gefühl der Abneigung") noch "weit darüber hinausgehen"?
Sie kommen leider - wie andere - stark in den Verdacht der Relativierung.
dieser aussage schliesse ich mich vollumfänglich an. leider kann ich das nicht in so schöne und treffende worte kleiden!
Zitat:"Was ist die Methode der Umfrage?"
Haben Sie ein Problem damit, dass berichtet wird, Frauen würden häufiger mit Hass konfrontiert als Männer? Gerade Ihre Vorzeigefrauen Weidel und Storch könnten da doch auch ein Lied von singen...da alle weiblichen BT-Abgeordneten befragt wurden, waren die beiden sicher auch unter den Befragten. Im Übrigen verachte ich die Politik, die die beiden machen, aber persönliche Herabwürdigungen und Hassposts gehen gar nicht, weder bei Weidel noch bei Roth oder Kühnast.
Zitat:"Wenn ich mir die Talkshows ansehe, muß ich feststellen, das zumeist Frauen sehr radikale Ansichten haben"
Ach so, Frauen sind selber schuld. Wie bei der vergewaltigten Frau, die hätte ja keinen kurzen Rock tragen müssen. Widerwärtig!
Zitat:"Wem wunderts wenn im Gegenzug z.b. Politiker Teile der Bevölkerung mal eben als Pack titulieren."
Immer wieder diese Fake-Aussage: Es waren nicht "Politiker" (Plural), sondern einer (Gabriel). Er hat nicht "Teile der Bevölkerung als Pack" tituliert, sondern gewalttätige Demonstranten vor einem Asylbewerberheim. Wenn Sie sich diesen Schuh gerne anziehen...
Einfach widerwärtig, wie Sie Hass und Beleidigung zu rechtfertigen suchen.
«Ob nun Beleidigungen, Drohungen einschließlich Morddrohungen etc., das alles ist für Sie [@karwandler] also schon ein Zeichen von Hass? Wie gesagt, ich denke da vermutlich altmodisch und meine, daß "Hass" lt. Duden oder Wikipedia weit darüber hinausgeht.»
Laut Duden ist "Hass" definiert als: "feindselige Abneigung, starkes Gefühl der Ablehnung und Feindschaft". Wikipedia definiert es sinngemäß sinngleich, und unterscheidet nach "reaktivem" und "dem Charakter inne wohnenden" Hass.
Das Wort hat seine deutsche Herkunft aus dem Alt-Hoch-Deutschen als Ableitung von "Leid, Kummer, Groll".
Es ist wenig sinngebend und erheblich, den Begriff "Hass" wie den Bart des Propheten Haar für Haar auf zu zauseln, und in Definition der einzelnen Haare wieder glatt zu kämmen.
Beleidigungen, evtl. Drohungen, können situativ in direkter Auseinandersetzungen mit Mitmenschen geschehen. Sich an die Tastatur setzen + unflätige Verwünschungen eintippen, ist Soziopathie.
Ganz egal, ob das "Hass" ist …
Sie scheinen zu missverstehen worauf Politikberater36 hinaus will. Selbstverständlich sollte sich kein Politiker, egal ob Mann oder Frau, solchen Beleidigungen aussetzen müssen. Aber wenn die Artikelüberschrift von "besonders oft" schreibt dann suggeriert dass, das Frauen davon stärker betroffen sind als Männer und diese Behauptung sollte dann auch belegt werden.
sondern einer (Gabriel).
.
es sind immer nur Einzelne
oder wie drückte sich Joschka Fischer damals 1984 gegenüber dem Bundestagspräsidenten Stücklen aus ?
"Als politiker muss man das aushalten."
Wie immer sind Ihre Beiträge sehr oberflächig und völlig am Problem vorbei!
Jeder Politiker, ob links oder rechts, ist erstmal ein Mensch! Und egal welche Ansichten man vertritt, in einer Demokratie muss es ein frustrierter Gegner aushalten, dass Meinungspluralität vorherrscht! Ich würde auch die extremen Stimmen in der AfD nicht mit solchen Schimpfwörtern überschütten. Erstens disqualifiziere ich mich damit in jeder weiteren Diskussion und zweitens muss auch ich schweren Herzens anerkennen, dass Menschen nicht nur aus Idiologie, sondern tatsächlich auch aus persönlicher Überzeugung manchmal so handeln, wie es mir selber nicht in den Kram passt. Das ist nun einmal Demokratie!
Und deshalb haben alle Roths, Künasts, Höckes, Weidels, Spahns, AKKs oder Merkels dieser Welt das Recht, Ihre Meinung zu sagen, ohne dafür mit den übelsten Beschimpfungen oder gar Bedrohungen bombardiert zu werden! Sachlichkeit ist ohnehin ein viel schärferes Schwert!!!
"...wurden fast 90 Prozent der weiblichen Bundestagsabgeordneten Ziel von Hass."
#
#
Da von 221 nur 77 geantwortet haben, müssen Sie und auch die ts erklären wie Sie auf 90 Prozent kommen?
Warum soll jemand Fragen beantworten die Ihn oder Sie nicht betreffen?
33 Prozent sind immer noch Zuviel, nur sollte man in eine solchen Statistik schweigende nicht als Opfer dazu rechnen.
...und sogar Todesdrohungen wie z.B. an die Grünen Politikerin aus dem Artikel harmlos sind
und man diese erdulden müsse?
Denn so hört sich das für mich an.
---
Für mich sind solche Hassattacken im Netz alles andere als ein Witz und schon garnicht als harmlos einzustufen.
Das Sie und Ihre Mitstreiter hier im Forum aber immer wieder
und zu jeder Gelegenheit versuchen zu relativieren und sogar verharmlosen, ist Teil ihrer
Diskussionskultur hier.
Im Grunde tollerieren Sie diese Art von Hass, denn wenn Sie diese abstoßend finden würden,
würden Sie es unterlassen zu relativieren.
Und Sie bezeichnen sich als konservativer Bürger der eine konservative Partei wählt.
Eine CDU/CSU meine ich aber nicht damit und somit wird die Auswahl schon recht klein,
wenn nicht gar gegen Null.
Ich persönlich empfinde solche Hasskommentare als eine Straftat u.
wenn dann noch Politiker auf den sog. Todeslisten kommen höchst kriminell.
Man muß solche Kommentare ernst nehmen u. verfolgen!
Zitat: "Haben Sie ein Problem damit, dass berichtet wird, Frauen würden häufiger mit Hass konfrontiert als Männer? Gerade Ihre Vorzeigefrauen Weidel und Storch könnten da doch auch ein Lied von singen...da alle weiblichen BT-Abgeordneten befragt wurden, waren die beiden sicher auch unter den Befragten."
Ich möchte erst einmal wissen, wie die Umfrage durchgeführt wurde, was hier als "Hass" gewertet wurde.
Sie scheinen sich wohl mit "einfachen Antworten" und "Parolen" zufrieden zu geben. Ich nicht.
Großartige Politikerinnen wie Weidel oder von Storch bekommen keine "Hasskommentare", sondern explizite Mord- und Gewaltaufrufe, und das jeden Tag.
Ebenso ist FAKT, dass die AfD die Partei ist, die mehr physische Angriffe erleiden muss, als alle andere Parteien zusammen.
Und das ist viel gravierender als irgendwelche Unmutsbekundungen im Internet und ein echtes Problem!
" Ich möchte nicht Ihren Kommentar werten, aber ich kann Ihnen versichern, daß ich noch nie einen "gehässigen" Kommentar geschrieben habe, aber trotzdem erstaunlich oft gesperrt wurde."
Ich habe auch nicht geschrieben, dass jede Sperrung wegen Hass-Inhalten geschieht. Wohl aber, dass man hier keine Hass-Inhalte liest, weil die anscheinend gesperrt werden.
Merken Sie den Unterschied?
"Haben Sie ein Problem damit, dass berichtet wird, Frauen würden häufiger mit Hass konfrontiert als Männer?"
Jeder, der der deutschen Sprache mächtig ist, sollte ein Problem damit haben, wenn "berichtet" wird, dass Frauen ÖFTER als Männer mit Hass konfrontiert werden, wenn Männer gar nicht befragt wurden.
Überhaupt stoßen mir die Zahlenspiele im Artikel auf. 30% der Befragten haben geantwortet. 90% der Befragten wurden Opfer von Hass-Mails. Das kann man aber nicht 1:1 auf alle Befragten hochrechnen, weil es schlicht wahrscheinlicher ist, dass Betroffene sich die Zeit genommen haben, an der Umfrage teilzunehmen.
Das ist immer und überall so. Warum sollte es hier anders sein, als z.B. auf Bewertungsportalen, auf denen sich auch vorzugsweise die tummeln, die Anlass zur Beschwerde haben!?
Von den 30% haben wiederum 30% Anzeigen erstattet, von denen wiederum 2/3 eingestellt wurden.
Fazit: Bei 221 Befragten kam es also zu 15 Strafverfahren.
anderseits
.... wissen Sie , was mir nicht so gefällt? Sie schreiben hier etwas zu dem User @karlheinzfaltermeir , dass in dessen Bildung etwas schiefgelaufen ist , nur weil er eben nicht Ihre Denkweise im Bezug auf diesen Artikel und dessen Thema hat.
Sie meinen also , dass Sie sich mit Ihrer Denkweise über andere Personen erheben zu können ?
Dann als Krönung verallgemeinern Sie noch ,indem Sie ---- andere ----- des Verdachts der Relativierung beschuldigen . Wer sind denn in Ihren Augen die ---- andere ---- ?
Geht es bei Ihnen auch etwas gepflegter in Ihrer Wortwahl
oder wollen Sie auch ,dass man Ihnen Ihre Schulbildung oder Ihre ges. Bildung infrage stellt?
Wir leben in einem freiheitlichen Land und da darf jeder seine Meinung äussern ,ohne gleich befürchten zu müssen , dass er unqualifiziert niedergemacht werden darf , nur weil er eventuell auf der " falschen " Seite sich Gedanken macht.
Darüber sollte man doch einmal nachdenken.
Politikberater36: und diese Zahl soll dann genau was belegen? Dass es nicht so schlimm ist, wenn die eine oder andere mal als F.. bezeichnet wird?
«Wie kann man zu der Feststellung "besonders oft" kommen, wenn überhaupt kein Vergleich zu anderen Personen bzw. Berufsgruppen gezogen wurde?»
"Besonders oft" sind die 87% der Politikerinnen, die von unflätigen Verwünschungen im Netz & Co. betroffen sind.
Sollte man nun auch andere Berufsgruppen wie Bäcker, Metzger, Verwaltungsangestellte, Piloten und Zauberkünstler zum gleichen Thema befragen?
Und dann ist es wie wahrscheinlich, dass 90% aller Bäckerinnen, und 91% aller Pilotinnen im Netz beschimpft und verwünscht werden?
Und wobei überhaupt ist 87% nicht "besonders oft"?
Beim zu Bett Gehen, und beim wieder Aufstehen danach, als Vergleichs-Maßstab ist es das schon …
Interessant, daß Sie sich anscheinend berufen fühlen, zu beurteilen, was "Hass" ist! Ein blöder, dämlicher post auf irgendeinem social-media-Anbieter ist also für Sie Hass, aber z.B. der Mord einer Ehefrau an deren Ehemann nach jahrelangem Martyrium nicht? Vermutlich haben Sie Recht, daß wir vom Deutsch-Unterricht völlig verschiedene Erinnerungen haben. Wirklich interessant wäre da jetzt ein Germanistiker, oder? Warum Sie mir anscheinend mangels Argumenten "Relativierung" unterstellen, weiß ich nicht. Ich bezweifle eben manchmal, daß aus Worten schon "Hass" abgeleitet werden kann, weil Taten einfach aussagekräftiger sind, wobei man dumme oder dämliche Meenschen auch wieder ausklammern sollte. Ich habe übrigens volles Verständnis für Frau Künast, obwohl ich kein "Grüner" bin!
habe ich das so zum Ausdruck gebracht? Wenn ja, dann entschuldigen sie mich bitte. Ich bin gegen jede Äußerung von Hass und erst recht gegen Morddrohungen etc.
Leider sind auch unseren Medien nicht ganz Schuldlos. Wenn ein Begriff wie "Ziegenfi..." für einen Präsidenten als Satire durchgeht, ist das in meinen Augen auch schon sehr bedenklich.
"Der Stammtisch, an dem früher in jeder Kneipe auf dem nun beklagenswerten Niveau über Politik hergezogen wurde, hat sich einfach ins Netz verlagert."
Ich war früher oft in solchen Kneipen, aber dieses Niveau hat sich dort niemals gezeigt, nicht einmal im Ansatz.
Grundsätzlich gebe ich Ihnen Recht! Aber Sie werden nicht abstreiten, daß mit dem Begriff "Hass" sehr nonchalant umgegangen wird, oder? Wenn jemand sich besser fühlt , wenn er unflätige Beleidigungen oder sogar Drohungen über ein social-media abläßt, sind das für mich immer noch Beleidigungen oder Drohungen! In der heutigen Zeit ist es aber leider besonders in den Medien üblich, alles unter dem Wort "Hass" zusammenzufassen. Ich mag z.B. weder die AfD oder Herrn Höcke und finde beide nicht wert, über sie Beleidigungen loszuwerden, aber "hasse" ich die jetzt?
re Hallo harry_up
Danke für Ihre Reaktion.
Gerne akzeptiert!
Glaube eher, das nicht frauen den hass abbekommen, sondern neulinge. Mal abgesehen davon, was heute alles als Hass tituliert wird. Da wird jedes widerwort als hass ausgelegt.
Als politiker muss man das aushalten.