Kommentare - Umfrage: Politikerinnen besonders oft Ziel von Hass

Kommentare

Glaube eher, das nicht frauen

Glaube eher, das nicht frauen den hass abbekommen, sondern neulinge. Mal abgesehen davon, was heute alles als Hass tituliert wird. Da wird jedes widerwort als hass ausgelegt.
Als politiker muss man das aushalten.

Die CSU hat in Bayern die Justiz abgebaut.

Ein Verfahren um eine Wahlfälschung ist seit mehreren Jahren bei einem Regensburger Gericht anhängig. Richter sagten, dass solche Fälle nicht abgearbeitet werden können, weil bei Untersuchungshäftlingen die Entlassung droht, also bei schwerwiegenden Fällen.

Hass-Postings, die juristisch relevant sind, müssten zeitnah bearbeitet werden. Dazu haben die Gerichte keine Kapazitäten frei.
Hier muss angesetzt werden, nicht bei Upload-Filtern, die zum Missbrauch einladen.

Vergleichsgröße?

Wenn man schreibt, dass vor allem Politikerinnen Opfer von Hass werden, sollte man schon eine Vergleichsgröße nennen, wieviel Prozent der männlichen Abgeordneten denn Opfer von Hass werden. Fragwürdig.

Deutschland das Land für Frauen

Wir wundern uns warum nicht genug Frauen in Führungspositionen sind. Kein wunder wenn sie von klein auf groß mit so viel BS umgehen müssen. Ist in USA auch das oft das Frauen von der Rechten Fraktion (Trump) am meisten ins Viesir genommen wird. Das man Schwanger werden kann, wie man aussieht, das man keine Kinder hat oder das man Kinder hat sind alles Gründe, die auch Trump und andere Politiker nutzen um ihre Gegner zu mobben. Trump folgt als Beispiel für viele der Rechten und ich sehe in den Kommentaren oft viele die Trump sehr respektieren.

re nicht superschlau

"Mal abgesehen davon, was heute alles als Hass tituliert wird. Da wird jedes widerwort als hass ausgelegt."

Reiner Blödsinn. In diesem Forum gibt es jede Menge Widerworte. Hass nicht - und das liegt bestimmt nicht an den eingereichten Kommentaren, sondern daran, dass Hass gesperrt wird.

entwürdigende Darstellungen im ör Fernsehen

Auch ich nehme die grenzenlos entwürdigende "Beurteilung" wahr. Auf Äußerlichkeiten reduzierende Bewertungen finden wir in Hate-Postings, aber auch in den Darstellungen weiblicher Menschen z.B. im örFernsehen - bei den kommerziellen Sendern sowieso. Welke( find ich ansonsten klasse) macht das ebenso wie der kleine Böhmermann, Nuhr ist da bewusster. Billige Scherze, böswillig herausgegriffene Momentaufnahmen mit verkniffenem Gesicht oder kippender Stimme - was bei Männern 'kein Ding' ist, damit werden Frauen lächerlich gemacht. Sachliche Kritik sieht anders aus.
Zudem setzt das örFernsehen die Hemmschwelle herab, wenn es Menschen ( wie z.B. Frau Weidel) gibt, die anscheinend immer hemmungslos mies gemacht werden dürfen, Hauptsache, die politische Richtung stimmt. Auch die TS ist da keine Ausnahme.
Respekt und Bestehen auf dem Wahren der menschlichen Würde, da ist noch Luft nach oben, auch bei Ihnen, den ör Regionalsendern und der TS.

Woran misst sich dieses "besonders oft"?

Wie kann man zu der Feststellung "besonders oft" kommen, wenn überhaupt kein Vergleich zu anderen Personen bzw. Berufsgruppen gezogen wurde?

Dass Personen des öffentlichen Lebens eher zur Zielscheibe von Hass werden als der unbekannte 08/15-Bürger, liegt in der Natur der Sache.

Ich hoffe jedoch, dass dieses asoziale Verhalten geahndet wird und sich die vom Hass Betroffenen nicht entmutigen lassen!

Die Trennung Frau macht das

Die Trennung Frau macht das Haus und den Garten/Feldarbeit Mann beschützt die Familie und sorgt für Fleisch, also geht jagen/fischen hat sich über X-Jahrtausende in der Menschheitsgeschichte bewährt. Wenn Frauen die "Macht" übernommen haben gab es fast immer Zoff/Krieg mit Anderen. Die Menschheit ist sicher noch nicht bereit eine jahrtausendealte Aufteilung der jeweiligen Rechte & Pflichten der Geschlechter zu akzeptieren .

Methode der Umfrage?

Zitat: "Eine report München Umfrage unter allen weiblichen Bundestagsabgeordneten kommt zu schockierenden Ergebnissen: 87 Prozent wurden bereits Ziel von Hass und Bedrohung im Netz, einige gaben an, nahezu täglich damit konfrontiert zu sein."

Was ist die Methode der Umfrage?

Wer wurde befragt?
Wie ist man an die befragten Personen herangetreten?
Was wurde als "Hass" definiert? Jede negative und kritische Meinungsbekundung?

Gibt es hier fundierte Zahlen, Daten und Fakten, oder dient dieser Artikel lediglich der plumpen Meinungsmache?

@Superschlau

"Da wird jedes widerwort als hass ausgelegt.
Als politiker muss man das aushalten."

Lesen Sie doch einfach erst mal in Ruhe den Artikel, verstehen Sie ihn und schreiben Sie erst dann einen Kommentar dazu.
Danke!

Auch als Politiker muss man Todesdrohungen nicht aushalten.

"38 Prozent der Befragten

"38 Prozent der Befragten stellten Anzeigen - bei zwei Dritteln wurden die Verfahren jedoch eingestellt, andere liegen seit Jahren auf Eis. Für Maria Wersig, Präsidentin des Juristinnenbundes heißt das, dass Plattformen wie Facebook, die den Raum für solche Beleidigungen eröffnen, noch mehr in die Pflicht genommen werden müssen."
#
#
Liebe Frau Wersig, Ihre Antwort ist die Bankrotterklärung des Rechtsstaats Deutschland. Nicht Plattformen wie FB haben über Recht zu entscheiden, sondern die Gerichte in Deutschland.
Sie und Ihre Kollegen sind dafür Verantwortlich, das es keine Urteile gibt und die Verfahren auf Eis liegen. Warten Sie darauf das diese Verjähren?
Ein paar knallharte Urteile würde die Masse an Hass Mails schneller eindämmen als das löschen bei FB.

Sind Frauen radikaler?

Wenn ich mir die Talkshows ansehe, muß ich feststellen, das zumeist Frauen sehr radikale Ansichten haben, häufig über das Ziel hinausschießen, andere nicht zu Wort kommen lassen bzw. ständig unterbrechen.

um 09:34 von Superschlau

Sie schreiben: "Als politiker muss man das aushalten."

"Manche sind da sehr unterirdisch, da wird mir gewünscht, ein 'Neger' möchte mich 'totficken', ich werde 'Fischfotze' genannt, man sagt mir, wie hässlich ich bin und dass mich noch nicht mal Muslime vergewaltigen würden. Man sieht, dass es hier sehr oft eine Überschneidung gibt zwischen sexistischen und rassistischen Bemerkungen."

Echt, so einen sexistischen und rassistischen Mist muss man/frau aushalten? Wie krank ist das denn?

Politikerinnen besonders oft Ziel von Hass

"Für die Umfrage hat report München alle 221 weiblichen Bundestagsabgeordneten angeschrieben, 77 haben geantwortet. "
#
#
Wie wird die Überschrift begründet, wenn doch nur die Frauen befragt wurden?
Vielleicht werden Männer sogar öfters mit Hass Mails bombardiert?

Was genau wurde denn an

Was genau wurde denn an „Schmutz“ gefunden?Wenn es bei einem Politiker tatsächlich „Schmutz“ zu finden gäbe, wäre es ja die vornehmliche Aufgabe der Medien, diesen zu finden und zu veröffentlichen!
Schon allein um den Rest der politischen Klasse vor „Beschmutzung“ zu bewahren.
Andererseits sind Politiker öffentliche Personen, die auch einfach mehr aushalten können müssen.
Der Stammtisch, an dem früher in jeder Kneipe auf dem nun beklagenswerten Niveau über Politik hergezogen wurde, hat sich einfach ins Netz verlagert.
Es sind nun mal Politiker, die Politik gerade da zu Verantworten haben, wo sie nicht funktioniert & sich Menschen in solcher Weise beschweren, weil ihre eigenen Bedenken von keinem Politiker berücksichtigt wurden.
Irgendwann ist man so verzweifelt, dass man nicht mehr daran glaubt, dass gute Worte etwas nützen.
Dann wird man leichte Beute für Rechtsradikale.
Weil sich Politik nicht um alles(!) kümmert.
Das sie das nicht kann, ist eine schwache Ausrede.
Sie will nicht!

Hassen kann man nur, wen oder was man kennt.

Ich bin absolut davon überzeugt, dass der allergrößte Teil dieser Hassparolen-Verfasser die Person, gegen die sie ihr primitivstes Vokabular zusammenklauben, nicht einmal kennen. Vielen dieser Zeitgenossen dürfte es nur darum gehen, sich mit ihren Hassergüssen gegenseitig zu übertrumpfen - der mit den widerlichsten Fäkalwort-Kombinationen gewinnt.
Trotzdem kann es nicht sein, dass es Gerichte gibt, die das Recht der freien Meinungsäußerung so hoch glauben, hängen zu müssen, dass sie hinnehmen, wenn die AdressatInnen dieser Schreiberlinge psychisch erkranken.
Was sind das für Richter, die Derartiges indirekt auch noch fördern?

@Politikberater36

"Wenn man schreibt, dass vor allem Politikerinnen Opfer von Hass werden, sollte man schon eine Vergleichsgröße nennen, wieviel Prozent der männlichen Abgeordneten denn Opfer von Hass werden. Fragwürdig."

Nein, überhaupt nicht fragwürdig. Es war eine Umfrage, die sich eben ganz exklusiv an die weiblichen Bundestagsabgeordneten gerichtet hat. Jede Untersuchung hat ein Ziel, hier waren es die Frauen.

Allerdings kann man der Tagesschau den Vorwurf machen, an einer Stelle unsauber bzw. fragwürdig formuliert zu haben: "[...] nimmt der Hass im Netz vor allem gegenüber Politikerinnen extreme Formen an."
An dieser Stelle fehlt in der Tat eine Vergleichsgröße, so dass ich Ihnen für diese Formulierung bzgl. der Fragwürdigkeit recht geben würde, für den Rest des Artikels allerdings nicht, da dort immer sehr deutlich gemacht wurde, worum es sich handelt.

@Superschlau

Sie finden wirklich, dass man als Politikerin "Fischfotze" und den Wunsch, totgefickt zu werden, aushalten muss? Reden Sie selber auch so, wenn Sie jemanden nicht mögen?

um 09:50 von Bote_der_Wahrheit

Das "wer" wird im Artikel beantwortet, interessiert Sie aber in Wahrheit ja nicht, Ihnen geht es - wie fast immer - ums relativieren, verharmlosen, herunterspielen. Sie kritisieren lieber die Umfrageergebnisse, als den Hass oder die Täter. Lässt tief blicken ...

wem wunderts

Wem wunderts wenn im Gegenzug z.b. Politiker Teile der Bevölkerung mal eben als Pack titulieren.

Interview Katharina Schulze mit der BILD-Chefredakteur Reichelt

Zitat: "Natürlich ist das nicht schön und es tut weh, wenn man in der Früh aufwacht, aufs Handy guckt und da steht, wie dumm und wie hässlich man sei und wie man vergewaltigt gehört."

Das Interview Katharina Schulze mit dem BILD-Chefredakteur Julian Reichelt, kurz vor der Bayernwahl 2018, möge es Hinweis dafür dienen, was die User, die obigen Kommentare getätigt haben, bewogen haben.

Naja

Wenn man den Leuten ein Verbot und eine Steuererhöhung für sehr fragwürdige Selbstverwirklichungsideen aufs Auge drücken will, sollte man zumindest die Fähigkeit haben auch heftige Kritik auszuhalten. Das wurde ja auch gerade gerichtlich bestätigt!

@Superschlau

Ich wusste noch gar nicht, dass zum Beispiel Frau Künast von den Grünen zu den "Neulingen" gehört. Oder das ein Aufruf zur Vergewaltigung einfach nur ein Widerwort ist. Aber in einem haben sie ja offenbar nach richterlicher Meinung Recht: Dass Politikerinnen sowas offenbar aushalten müssen. Wurde ja erst neulich so entschieden.
Nebenbei frage ich mich, wie oft männliche Politiker Vergewaltigungsaufrufe gegen sich lesen müssen. Hat ja alles nichts mit Mann/Frau zu tun, sondern nur damit, wie lange man schon dabei ist, ihrer Meinung nach.

Wo sind im ör Fernsehen die "echten Typen"

Ich finde das be- und verurteilen von Menschen generell fragwürdig, wenn es um sachliche Auseinandersetzungen ( dazu gehört Politik ja wohl) geht. In der Sache kann und sollte man immer streiten, das bringt die Dinge vorwärts, aber das persönliche Herumgehacke ist schlimm. Trüge eine leicht übergewichtige Politikerin solche engen Kostüme wie unser Außenminister - den Shitstorm möchte ich nicht erleben. Der Wettbewerb um stromlinienförmige Repräsentanten, um Mainstream-Konformität, führt dazu, dass immer weniger sach-und fachkundige Menschen öffentliche Ämter bekleiden, sondern dass die "Werbewirksamkeit" eine zu wichtige Rolle spielt. Bestes Beispiel sind Herr Habeck und Frau Baerbock, sie wirken auf mich wie Repräsentanten eines angepassten PolitikerInnenbildes, wie Werbeträger.

Auch im Erscheinungsbild des ör Fernsehen sind Personen mit Ecken und Kanten unterrepräsentiert: Sprecherinnen in Kleid und HighHeals, alle jung, schlank und gestylt, auch die Männer - langweilig

Steilvorlage...

Ich denke das viele dieser Hass-Mail-Schreiber Gerichtsurteile als steilvorlage für Ihr tun sehen... Urteile wie das von Böhmermann 's Schmägedicht oder das Frau Künast sich mit widerlichen Worten beschimpfen lassen muß...

Ist es der Drang besser als Männer zu sein?

Schaut euch Bundestagsdebatten,Talkshows oder Interviews an, es sind meist Frauen, die sehr emotional, ja zum Teil aggressiv agieren und vielleicht gerade damit Gegenreaktionen auslösen. Nur sollten diese natürlich nicht unter die "Rockbundlinie" gehen.

@Superschlau, um 09:43

Da sitzt eine völlig unbescholtene Frau, verheiratet, 2 Kinder, im Bundestag und gibt sich alle Mühe, die ihr gestellten Aufgaben so gut, wie es ihr möglich ist, zu erledigen.
Und dann erhält sie Mitteilungen, wie sie auch im Artikel zu lesen sind.
Aber da sie “Neuling“ ist, ist sie ja keine Frau, wenn ich den Unsinn, den Sie da schreiben, richtig verstehe.

Sie haben für mich nicht annähernd verstanden, dass selbst in einem Parlament Menschen aus Fleisch und Blut sitzen, denen diese miesen Typen keine “Widerworte“, sondern Widerliches Schreiben, das niemand “aushalten“ kann und muss.

Sie hätten heute Morgen besser Ihre Finger von der Tastatur gelassen.

Mal halblang. Bei so wenigen

Mal halblang.
Bei so wenigen antworten, bei so vielen befragten, ergibt sich, dass es einfach nicht soo schlimm sein kann. Bitte selber nachrechnen

Spaltung von Männlein und Weiblein

Die Stimmung zwischen Frau und Mann ist schon ziemlich vergiftet. Ob die Angriffe einen rassistischen Hintergrund haben (sprich der Angriff aufgrund von äusserlich erkennbaren genetischen Merkmalen beruht) oder ob sie polititisch motiviert sind weiss man nicht.

Es gibt einen Unterschied zwischen Kausalität und Korrelation. Beispielsweise essen Nobelpreisträger mehr Schokolade als normale Menschen. Hier fehlt mir dann auch eine Meldung mit dramatischen Schwarz-Weiß Bild: "Menschen aufgrund von Schokoladenmangel von Dummheit bedroht".

Liegt es wirklich am Geschlecht oder kann es an den Politikerinnen und Politiker selbst liegen. Jene die von der Bevölkerung getrennt sind. Tja, wird mal Zeit das sie die Probleme von uns konstruktiv angehen.
Sind die Angriffe zu verurteilen? Absolut.
Wer sich jetzt von der Regierung nicht für echte Demokratie einsetzt (Volksabstimmung, Referendum, etc.) der wird die Verantwortung alleine tragen.
Die Bevölkerung ist machtlos.

@Politikberater36, 9:43

Wenn man schreibt, dass vor allem Politikerinnen Opfer von Hass werden, sollte man schon eine Vergleichsgröße nennen, wieviel Prozent der männlichen Abgeordneten denn Opfer von Hass werden. Fragwürdig.

Ist das Ihre einzige Sorge?
wurden fast 90 Prozent der weiblichen Bundestagsabgeordneten Ziel von Hass.

Und für Sie ist das "fragwürdig"? Sehen Sie etwa eine drohende Diskriminierung von Männern, wenn die seltener Ziel von Hassattacken und Drohungen werden?
Ich schätze, diese hetzenden Feiglinge werden wohl eher Frauen als die leichteren Opfer sehen und sich mehr Erfolg bei dieser Zielgruppe versprechen. Außerdem wird der wichtigste Punkt ja schon im Artikel genannt: die Anfeindungen sind vermischt mit sexistischen Inhalten. Das geht nun mal nur bei weiblichen Opfern.

@KarlderKühne

Sind sie sich sicher, dass das nicht nur ihre individuelle Wahrnehmung ist? Sind sie sich wirklich sicher, dass Männer weniger radikal sind (ich denke da an Talkshow-Auftritte von zum Beispiel Poggenburg, Lafontaine,...)?
Oder dass Männer andere nicht ständig unterbrechen?

Aber selbst wenn sie Recht hätten, würde das Vergewaltigungsaufrufe und Morddrohungen rechtfertigen, oder was meinen sie mit ihrem Kommentar?

@Bote_der_Wahrheit

Ein Interview mit der BILD rechtfertigt Vergewaltigungsaufrufe?
Was für ein abartiges und schräges Menschenbild haben sie denn?
Abgesehen davon, dass man dann gegen fast jeden Politiker in Deutschland solche Aufrufe tätigen könnte. Ein Interview mit der Reichweitenstärksten Zeitung in Deutschland lehnt schließlich kaum einer ab.

@ Politikberater36, um 09:43

Fragwürdig ist allenfalls Ihr Kommentar.
Lesen Sie doch einfach mal den Artikel, bevor Sie anfangen zu verharmlosen und zu relativieren:
Darin steht, dass “fast 90 % der weiblichen Bundestagsabgeordneten Ziel von Hass“ wurden.
Was würde es besser machen, wenn es ebenso viele oder weniger Männer wären? Oder alle?

@Sprutz

Der "Teil der Bevölkerung", der von Sigmar Gabriel als "Pack" bezeichnet wurde, war eine kleine, lokale und gewaltbereite Gruppe von Rechtsextremen. Angesprochen fühlten sich interessanterweise einige Menschen aus der ganzen Republik. Verrät viel über die, die sich angesprochen fühlten, ohne angesprochen zu sein.
Aber ja, Gabriel hat sich im Ton vergriffen. Korrekt wäre es gewesen, wenn jemand aus der angesprochenen Gruppe zivilrechtliche Beleidigungs-Klage gegen ihn eingereicht hätte. Dann hätte man allerdings zugeben müssen, zu der Gruppe zu gehören.
So oder so ist der Vorfall wohl kaum eine Rechtfertigung oder Relativierung dafür, dass zur Vergewaltigung von Politikerinnen aufgerufen wird. Wer hier einen Bezug herstellt, sollte dringend seinen moralischen Kompass in Wartung geben.

@ KarlderKühne, um 09:54

Ah ja, und das berechtigt, diesen Frauen den Tod zu wünschen? Weil Sie's selber Schuld sind? Radikale Ansichten (was der immer Sie darunter verstehen) zu haben und andere im Gespräch unterbrechen - das geht ja auch gar nicht!

Ich habe etwas gegen Pauschalisierungen!

Auch Männer bekommen Hassmails und es gibt auch Frauen, die diese schreiben. Männer stecken Hassmails vielleicht besser weg und grinsen sich ein's.

Traurige Entwicklung - zeichnete sich lange vorher ab

Diese Entwicklung (Verrohung der Gesellschaft) konnte man bereits vor vielen, vielen Jahren voraussagen.
Jetzt haben wir Menschen, denen Bildung fehlt, bei denen sich Frust angestaut hat (nehmen Sie den letzten Bericht über das soziale Gefälle in Deutschland), von denen ein Teil für ihre AfD-Wahl permanent stigmatisiert wird (sogar vom Bundespräsidenten).
Und denen wird eine politische Kultur á la Trump (als Eisbergspitze) vorgelebt, dass jedes Beleidigungsmittel Recht ist, um seine Ziele durchzusetzen, denn wo, bitteschön, werden Politiker wie Trump auf den Pott gesetzt, nein, man protegiert sie.
Wenn Politik selbst immer weniger Moral besitzt, dann wird es auch auf die Gesellschaft Einfluss nehmen, und zwar mehr.
Ich könnte noch die prägensten Elemte der jüngeren Generationen hinzunehmen: Musik und Spiele - aber hier hat man politisch stets die Freiheit betont und wegen fehlendem kausalen Zusammenhang eben nichts gemacht. Vereine und Kirchen haben keinen moralischen Einfluss mehr.

Alte dicke, ungestylte Männer mit Glatze - gerne

Vielleicht liegt es auch daran, dass es zur Zeit generell sehr enge Vorstellungen darüber gibt, wie jemand zu sein hat. Das Be- und Verurteilen von Menschen, das Bloßstellen und Runtermachen, wird leider in vielen Fernsehsendungen vorgemacht. Ich selbst "kaufe" mir keinen Zugang zum Bezahlfernsehen, aber ich kenne so etwas wie " Frauentausch" GNTM, Dschungel ... natürlich auch. Beleidigungen, Abwertungen der Menschen sind dort ja gewollt, steigern die Quoten und setzen leider auch neue Normen.Wen wundert es, dass manche Menschen sich diese Normen zu eigen machen?

Die Repräsentanten der ör Sender passen sich den Normen, zumindest waS Äußerlichkeiten betrifft, vorauseilend an. Ich kenne keineN übergewichtigeN NachrichtensprecherIn, kaum alte Menschen (außer dem politischen Urgestein). Natürlich ist es angenehm, hübsche Menschen zu sehen, aber nur langhaarige gestylte junge Frauen, nur gut aussehende schlanke Männer mittleren Alters ... auch alte, dicke Männer mit Glatze sind oft klug

Wenn ich mich zB über US -

Wenn ich mich zB über US - Politikerinnen lustig machen indem ich schreibe, dass die meistens aussehen, als wären sie vom gleichen Schönheitschirurgen geliftet und vom gleichen Friseur frisiert worden und eine frappante Ähnlichkeit mit der Gruselpuppe „Chucky“ haben, wird das zensiert.
Wenn ich mich über Trumps orangene Hautfarbe oder das tote Tier auf seinem Kopf lustig mache, finden das selbst Journalisten witzig und eine Zensur findet nicht statt. Im Gegenteil haben auch Journalisten häufig das Aussehen von Trump ins Lächerliche gezogen und tuen es noch.
?

@Superschlau

"Mal halblang.
Bei so wenigen antworten, bei so vielen befragten, ergibt sich, dass es einfach nicht soo schlimm sein kann. Bitte selber nachrechnen"

Jaja, immer der Drang, die Enthaltungen für die eigene Sache zählen zu wollen.
Fakt ist: Wir haben nur die Datenlage derer, die geantwortet haben. Von den anderen wissen wir nichts. Anzunehmen, dass die alle nicht geantwortet haben, weil sie nie Hass lesen müssen, ist naiv oder durchsichtig manipulativ. Genauso könnte ich behaupten, die hätten auf die Anfragen nicht geantwortet, weil die Anfragen unter einer Welle von Hassmails untergegangen seien. (Oder einfach, weil sie einen Job haben, um den sie sich kümmern müssen, der wichtiger ist als Umfragen.)

Hallo harry_up,

habe ich das so zum Ausdruck gebracht? Wenn ja, dann entschuldigen sie mich bitte. Ich bin gegen jede Äußerung von Hass und erst recht gegen Morddrohungen etc.

@draufguckerin

Sie werfen den den öffentlich rechten Medien eine Mitschuld am Hass zu, weil diese darauf achten das Ihre Moderatoren vernünftig gestylt sind? Irgendwie haben Sie den Inhalt des Artikel nicht wirklich erfasst, genauso wie viele männliche Relativerer die Meinen die Drohung einer Vergewaltigung und Beleidigungen seien normaler Umgangston für die nicht mehr am Herd stehen. Meist Kommentatoren die für vorgeblich bürgerliche konservative Werte stehen wollen....

09:47 von karwandler

re nicht superschlau

"Mal abgesehen davon, was heute alles als Hass tituliert wird. Da wird jedes widerwort als hass ausgelegt."

>>Reiner Blödsinn. In diesem Forum gibt es jede Menge Widerworte. Hass nicht - und das liegt bestimmt nicht an den eingereichten Kommentaren, sondern daran, dass Hass gesperrt wird.<<

Superschlau´s Kommentar ist seine Meinung, die ich sogar teile, weil es wirklich so ist. Es wird einem sofort Hass auf irgendwen oder irgendwas unterstellt, weil man eine andere Meinung/Sichtweise hat .

PS. Wenn ich Kommentare von ihnen lese, lese ich fast immer das Abqualifizieren anderer Meinungen (Unsinn, Quatsch, Blödsinn usw.)

Wäre es möglich, das sie mal eine andere, zivilisiertere Ausdrucksform wählen?

was soll man da schlimmer finden

die im Bericht angeführten Hassmails, die sowas von verroht sind, dass man die Schreiberlinge dahinter am liebsten niemals kennenlernen möchte, oder die Vielzahl an Kommentaren hier, die diese unglaublichen Vorgänge noch für völlig in Ordnung halten?
Klar, jeder Psychologe hat gelernt, dass an Beleidigungen und auch an körperlicher Gewalt IMMER die Opfer selbst schuld sind, jedenfalls, wenn man die Täter fragt. Aber dass die Einstellungen, mit denen sich hier im Schutze der Anonymität manche outen, so verbreitet sind, das ist beängstigend. Unter was für Menschen lebe ich?

@guggi

Natürlich braucht man sich kein Blatt vor den Mund nehmen. Harsche sachliche Kritik muss jeder Politiker aushalten. Ich denke, dass sie sogar willkommen ist.

Unflätige Beschimpfungen bis hin zur Todesdrohung sind aber keine Kritik. Sie zeigen nur den Niedergang der demokratischen Kultur auf dramatische Weise. Man muss sie nicht aushalten.

Das Gerichturteil, auf das Sie anspielen, ist vollkommen daneben!

10:02 von sprutz

>>Wem wunderts wenn im Gegenzug z.b. Politiker Teile der Bevölkerung mal eben als Pack titulieren.<<
Die Personen die Gabriel damals als Pack bezeichnet hat haben sich diesen "Titel" redlich verdient.
Wie ein Forist schon schrieb. Warum fühlen sich damit viele angesprochen die gar nicht gemeint waren.

"Anzeigen sehr oft eingestellt"

Zitat: "38 Prozent der Befragten stellten Anzeigen - bei zwei Dritteln wurden die Verfahren jedoch eingestellt, andere liegen seit Jahren auf Eis."

Dass die meisten Anzeigen eingestellt werden, hat offensichtlich damit zu tun, dass sie nicht justiziabel/strafrechtlich sind und außer viel Geschrei nichts Substantielles verbleibt.

Zitat: "Für Maria Wersig, Präsidentin des Juristinnenbundes heißt das, dass Plattformen wie Facebook, die den Raum für solche Beleidigungen eröffnen, noch mehr in die Pflicht genommen werden müssen."

Verstehe ich nicht. Ein Satz davor wird bereits festgestellt, dass nach einer juristischen Prüfung angebliche "Hasskommentare" nicht justiziabel/strafrechtlich relevant sind und trotzdem will Frau Wersig Plattformbetreiber wie Facebook für strafrechtlich nicht-relevante Meinungsäußerungen mehr in die Pflicht nehmen?

Das ergibt doch keinen Sinn!

Am 08. Oktober 2019 um 09:50 von Bote_der_Wahrheit

"Wer wurde befragt?"
Die Gruppe steht im Artikel.

"Wie ist man an die befragten Personen herangetreten?"
Was wollen Sie denn mit dieser Frage herausfinden? Ob die Anrede in etwa so verlaufen ist: "Sie sind doch ganz bestimmt auch schon mit Hass konfrontiert worden, oder?"

"Was wurde als "Hass" definiert? Jede negative und kritische Meinungsbekundung?"
Beispiele dafür stehen im Artikel.

"Gibt es hier fundierte Zahlen, Daten und Fakten, oder dient dieser Artikel lediglich der plumpen Meinungsmache?"
Darauf wollten Sie also hinaus: Diskreditieren der Umfrage. Es steht im Text noch nicht einmal, das Politikerinnen der AfD nicht mit Hate-Speech zu tun gehabt hätten. Inwiefern stellte dieser Artikel dann "plumpe Meinungsmache" dar?

@ Superschlau, um 10:10

re:
Es genügte doch, wenn es nur eine einzige Frau wäre, der man auf ekelhafte Weise den Tod wünscht.
Wie wäre Ihrer Frau zumute, wenn man ihr so etwas schreiben würde?
Nicht soo schlimm, weil: Es wäre ja nur eine...?
Und wie wäre Ihnen?

Ich sage es nochmal:
Keine(r), auch auch wirklich niemand muss das “aushalten“. Sie nicht, Ihre Frau nicht und auch kein Politiker.

@Superschlau - Ich würde die zitierten Twitteraussagen

und -ausdrücke auch eher als widerwärtige Auslassungen verrohter Menschen (Männern wohl in den genannten Fällen) einschätzen, die andere nicht als Mitmenschen wahrnehmen und sich in der Anonymität des Internets jede Gewaltfantasie erlauben.

Sie schmeißen mit sexistischen und rassistischen Klischees um sich und gehören erstaunlicherweise oft genau zu der Gruppe, die sich auch immer als Opfer sieht.

Das schreit geradezu nach Reglementierung des Internets.
Und das wäre mal wieder der Beweis, dass unsere Freiheit immer wieder durch die reduziert wird, die sie ausnutzen, um sich rücksichtslos über andere hinwegzusetzen.

Diese Leute sind asozial - denn der Begriff bezeichnet nicht die Einkommensverhältnisse, sondern die Unfähigkeit, sich gegenüber anderen anständig zu verhalten.

Insofern kann asozial vom Cum-ex-Betrüger über den KFZ-Konzernchef, Polit-Demagogen und Verkehrsrowdy bis zum Internet-Mobber jeden bezeichnen.
Bessere Erziehung braucht das Land.

@ um 10:28 von christerix

Da könnten Sie Recht haben.
ZB bin ich mit „Alfred Tetzlaff“ aufgewachsen und dessen häufigster Ausdruck ist mein Lieblingsschimpfwort seit fast 50 Jahren, dass ich immer noch oft und gerne benutze.
In 99% aller Fälle habe ich es aber nie böse gemeint.
Als ich mal ein paar Jahre in einem sozialen Brennpunkt in einem Kindergarten arbeitete, habe ich mich auch mit diesem Schimpfwort vorsätzlich zurückgehalten, wg der Vorbildfunktion.
Aber niemals in meinem Leben bin ich so oft selbst mit diesem Ausdruck belegt worden, wie dort.
Aber beleidigt war deshalb niemals.

Am 08. Oktober 2019 um 10:04 von guggi

"Wenn man den Leuten ein Verbot und eine Steuererhöhung für sehr fragwürdige Selbstverwirklichungsideen aufs Auge drücken will, sollte man zumindest die Fähigkeit haben auch heftige Kritik auszuhalten."

Ermordungs- und Vergewaltigungswünsche nennen Sie "heftige Kritik"? Das gibt mir wirklich zu denken.

Es ist auch in diesem Forum zu beobachten:

Die "armen unterdrückten Männer" müssen sich gegen die gewaltsame Unterdrückung durch die Frauen verteidigen.

Die Posts, die die Ergebnisse der Umfrage unter Politikerinnen anzweifeln bzw. "selbst schuld" formulieren, werden von männlichen Wesen geschrieben.

Die alte Rollenverteilung sollte in einer aufgeklärten Gesellschaft keine Rolle mehr spielen. Aber leider kann sich der testosteron-gesteuerte Anteil nicht von seinen Vormachts-Phantasien trennen.

@christerix, 10:28

Menschen, denen Bildung fehlt, bei denen sich Frust angestaut hat (nehmen Sie den letzten Bericht über das soziale Gefälle in Deutschland), von denen ein Teil für ihre AfD-Wahl permanent stigmatisiert wird (sogar vom Bundespräsidenten).

Wenn der Bundespräsident AfD-Wähler als "Fischfotzen" bezeichnet hätte, die "tot gefickt gehören", dann hätte ich bestimmt etwas davon gelesen.
Wollen Sie Ihren Vergleich trotzdem aufrecht erhalten?

@09:34 Superschlau

Sie wollen Begriffe wie "Drecksfotze" (um nur eines dieser ekelerregenden abstoßenden widerwärtigen Begriffe zu nennen) u.a. nicht wirklich als "Widerwort, das man als Politiker aushalten muss" bezeichnen, oder? Ein Mindestmaß an Differenzierungsfähigkeit würde ich schon erwarten, genauso wie eine besonders bei diesem Begriff angebrachte Unterscheidung zwischen "Politiker" und "Politikerin".

@Silberdrache zum Thema 'Pack'

Dazu ein Zitat aus dem Spiegel " Wer für die Würde des Menschen eintritt, darf selbst den Anstand nicht verlieren." Herr Gabriel ist über das Ziel hinausgeschossen, ich verstehe nicht, weshalb Sie seine Aussage / sein Zitat relativieren.

@Am 08. Oktober 2019 um 10:26 von KarlderKühne

Zitat: "Auch Männer bekommen Hassmails und es gibt auch Frauen, die diese schreiben. Männer stecken Hassmails vielleicht besser weg und grinsen sich ein's."

Bzw. hängen dies auch nicht an die große Glocke, weswegen die Aussage "Einer Umfrage von report München zufolge wurden fast 90 Prozent der weiblichen Bundestagsabgeordneten Ziel von Hass" auch mit Vorsicht zu genießen ist bzw. einer objektiven und methodischen Prüfung zu unterführen ist.

10:06 von draufguckerin

dieser aussage schliesse ich mich vollumfänglich an. leider kann ich das nicht in so schöne und treffende worte kleiden!

Persönlichkeitsstörung

Ich glaube, viele derjenigen welche Ihren Hass an Politikerinnen/Politikern raus lassen, haben eine Persönlichkeitsstörung. (psychische Krankheit)

@09:50 Bot...

Im Bericht geht es um detailliert belegte übelste sexistische Beschimpfungen und Bedrohungen und um Morddrohungen. Und Sie fragen naiv tuend nach "Zahlen, Daten und Fakten" und halten die berichteten Fakten für "plumpe Meinungsmache"? Nicht wirklich, oder? Andererseits: ehrlich gesagt erwartete ich nichts anderes von einem bekennenden Anhänger der Partei, deren Facebook-Auftritte in der Kommentarfunktion ein Marktplatz von rassistischen Beleidigungen, sexistischen Angriffen und Morddrohungen ist.

@karwandler um 09:47Uhr

Vermutlich habe ich altmodisches Denken und kann mich nicht von dem lösen, was mir im Deutsch-Untericht vermittelt wurde. Ich verstehe jedenfalls unter "Hass" etwas Anderes! Ob nun Beleidigungen, Drohungen einschließlich Morddrohungen etc., das alles ist für Sie also schon ein Zeichen von Hass? Wie gesagt, ich denke da vermutlich altmodisch und meine, daß "Hass" lt. Duden oder Wikipedia weit darüber hinausgeht. In dieser Hinsicht gebe ich jedenfalls @Superschlau Recht, daß das Wort "Hass" je nach Bedarf umgedeutet oder mißbraucht wird. Ich möchte nicht Ihren Kommentar werten, aber ich kann Ihnen versichern, daß ich noch nie einen "gehässigen" Kommentar geschrieben habe, aber trotzdem erstaunlich oft gesperrt wurde. Dabei habe ich noch nie den Kommentar eines anderen Users mit "Reiner Blödsinn" bezeichnet.

Politik ist hier kein Einzelfall

Das Frauen von - fast ausschließlich Männern - im Netz auf übelste Weise angegangen werden, wenn sie nicht nur Kosmetiktipps geben, ist leider nicht auf die Politik beschränkt. Ich erinnere hier nur an #GamerGate.
Immer noch gibt es eine hoffentlich kleine aber lautstarke Minderheit die glaubt "die Frau" sei kein "dem Mann" gleichgestelltes Geschlecht, das mann hübsch "sehen aber nicht hören" soll!
Dieses Verhalten wird natürlich durch die Anonymität verstärkt, Meinungen die mann sich nicht in der Öffentlichkeit auszusprechen traut, können hier so richtig rausgerotzt werden. Leider sind diese hingerotzten Ausflüsse der Nährboden für die reale Welt, um sich irgendwann doch öffentlich Dinge zu trauen die bislang nur im Verborgenen schwelten.

zunehmender Hass gegen Frauen

Logisch, der moderne mitteleuropäische - in Wohlstand, jedoch mit Verlust- und anderen Ängsten lebende - Bürger ist feige. Und aus Feigheit lädt er seine Wut gerne an den Schwächsten der Gesellschaft ab, u.a. an Frauen, vermehrt auch an Obdachlosen (nur dass diese nicht bei Facebook und Co sind, weil sie sich keinen Internetanschluss leisten können).
Theoretisch ist der Ärger auf Politiker auch nicht unbegründet und nicht falsch, denn diese haben es in der Hand, die immer größer werdende soziale Ungleichheit zu beenden - tun es aber nicht! Jedoch sollte der Diskurs in deutlich gesitteteren Verhältnissen ablaufen, ein gutes Beispiel wäre die vom legendären "veramten Adel" trotzdem heute noch an den Tag gelegte Höflichkeit allseits untereinander.

re morgentau19

"Superschlau´s Kommentar ist seine Meinung, die ich sogar teile, weil es wirklich so ist. Es wird einem sofort Hass auf irgendwen oder irgendwas unterstellt, weil man eine andere Meinung/Sichtweise hat ."

Soeben tun Sie eine andere Meinung kund als die meinige.

Sehen Sie jemand, der Ihnen derohalb "sofort Hass" unterstellt?

Sie widerlegen sich doch selbst.

@Bote der Wahrheit

Lesen Sie den Artikel und Sie werden fündig werden.... Oder sollten Ihre Fragen lediglich der plumpen Meinungsmache dienen?

Ein Tipp an die Betroffenen

zu denen nicht nur Politikerinen gehören!

Nehmen Sie die virtuelle Welt nicht ernster sie ist. Sie ist in erster Linie virtuell. Ich war mehrere Jahre Mod in einem Politikforum und kann ihnen versichern, dass das was sich da oft virtuell aufbaut mit realen Gegebenheiten nix zu tun hat. Bei FB, Twitter&Co laufen Leute mit 50 oder sogar mehr Accounts herum. Inzwischen gibt es sogar Firmen die anbieten Leute im Netz gezielt fertig zu machen. Bei Google findet man die allerdings nicht und die haben auch keinen Eintrag im Handelsregister.

ja die Sprache und der Umgang miteinander

mir scheint viele Menschen haben ein sehr schlechtes Gedächtnis !
Schauen wir uns mal das Fernsehen an und deren Klientel
wie drücken sich Menschen wie Dieter Bohlen aus in seinen Shows ... Gossensprache
und es ist weiß Gott nicht nur das RTL
was sich vor einiger Zeit dieser Böhmermann mit seiner Ausdrucksweise erlaubte
also ich weiß nicht wenn das der Umgangston ist ?
Ich denke auch die Ausdrucksweise ändert sich,
also wie locker manchen im nomalen Umgang Wörter wie "geil" über die Lippen kommen
aktuell ist sie wieder etwas derber geworden wenn man sich aktuelles Gerichtsurteil betrachtet, wo Gerichte meinen so wäre die allgemeine Lebenssituation wie man sich gegenüber (der Künast) ausdrücken darf
da frage ich mich schon, wie es bei dem Richter zu hause so zugeht

09:49 von mac tire

Zitat:"Die Trennung Frau macht das Haus und den Garten/Feldarbeit Mann beschützt die Familie und sorgt für Fleisch, also geht jagen/fischen hat sich über X-Jahrtausende in der Menschheitsgeschichte bewährt"

Sie sollten eine Zeitmaschine bauen und sich in die Steinzeit zurückbeamen. Vielleicht gefällt es Ihnen dort besser?

@11:19 karlheinzfaltermeier

Da ist nun wirklich in Ihrer Schulbildung oder dem, wie Sie diese Bildung verarbeitet haben, etwas schiefgelaufen: Wenn Politikerinnen Botschaften bekommen mit Morddrohungen oder dem Wunsch, totgef..t zu werden, dann ist das kaum zu überbietender Hass: Was soll da Ihrer Ansicht und Bildung nach lt. Duden ("heftige Abneigung; starkes Gefühl der Ablehnung und Feindschaft gegenüber einer Person, Gruppe oder Einrichtung") bzw. Wikipedia ("intensives Gefühl der Abneigung") noch "weit darüber hinausgehen"?
Sie kommen leider - wie andere - stark in den Verdacht der Relativierung.

10:44 von morgentau19

dieser aussage schliesse ich mich vollumfänglich an. leider kann ich das nicht in so schöne und treffende worte kleiden!

ich meine

aktuell ist gerade die Gossensprache
man braucht doch nur ins Fernsehen zu schauen
ein Herr Claus Kleber drückt sich gewählter aus als ein Böhmermann
gar als ein Dieter Bohlen
erstaunlicherweise kommen letztere recht gut am beim Publikum
ja und dann die Texte von irgendwelchen Rappern

09:50 von Bote_der_Wahrheit

Zitat:"Was ist die Methode der Umfrage?"

Haben Sie ein Problem damit, dass berichtet wird, Frauen würden häufiger mit Hass konfrontiert als Männer? Gerade Ihre Vorzeigefrauen Weidel und Storch könnten da doch auch ein Lied von singen...da alle weiblichen BT-Abgeordneten befragt wurden, waren die beiden sicher auch unter den Befragten. Im Übrigen verachte ich die Politik, die die beiden machen, aber persönliche Herabwürdigungen und Hassposts gehen gar nicht, weder bei Weidel noch bei Roth oder Kühnast.

09:54 von KarlderKühne

Zitat:"Wenn ich mir die Talkshows ansehe, muß ich feststellen, das zumeist Frauen sehr radikale Ansichten haben"

Ach so, Frauen sind selber schuld. Wie bei der vergewaltigten Frau, die hätte ja keinen kurzen Rock tragen müssen. Widerwärtig!

Darstellung: