Ihre Meinung zu Experte: Konzepte für Anpassung an den Klimawandel fehlen

"...... da der Meeresspiegel bis zu 80 meter höher werden kann ...."
.
Wo haben Sie eigentlich immer Ihre sinnfreien Zahlen her?
Warum nicht gleich 800m oder 8.000m?

Das Thema ist problematisch.

Ich erlebe in meiner Stadt, dass immer mehr Grünflächen verschwinden, weil die Kosten für Pflege irgendwann eingespart werden sollen. Das betrifft vor allem Begrünung entlang der Straßen, die einen Fuß- oder Fahrradweg angenehm machen.

Das wiedersinnige daran ist, dass Schrebergärten abgeschafft werden, um mehr Grünflächen als Erholungsgebiet zu schaffen.

Ich sage voraus, dass auch die früher oder später asphaltiert werden, weil das weniger Pflege bedeutet. Oder einen neuen Parkplatz.

Totaler Irrsinn!

Es gibt hier zwar tolle Fahrradwege, aber auch Straßen, deren Luft so verpestet ist, dass man da kaum jemanden ohne Auto antrifft. Durch die Lärmschutzwände (die ich den Anwohnern gönne) staut sich die schlechte Luft und Hitze und man riecht das. (Déjà-vu an alte Kommunismuszeiten ohne Katalysator.)

Bevor ich das bei Körperbelastung einatme, setze ich mich lieber in den Wagen und schalte auf Umluft oder nutze alternative Wege.

Was einen immer verwundert: Die schiere Anzahl von Experten zu Irgendwas - nur in DE!
Egal aber zu welchem Thema, Experten melden sich immer dann zu Wort, wenn sich ein Problem oder eine Fragestellung absolut nicht mehr verheimlichen lässt; es quasi in der Zeitung steht.
Experten scheinen nicht nur extrem wissend, sondern auch extrem scheu zu sein.
So auch hier wieder. Wo war diese Expertenmeinung vorher zu hören, welche Konzepte wurden im stillen Kämmerlein erarbeitet(?) - als noch sooo viel Zeit war. Knallen Sie das Papier den zuständigen Ministern auf die Tische!

So müssen nicht unbedingt 100 Frisöre auf einer Hauptstraße angesiedelt sein, das selbe gilt für Bäcker usw. Eine Entzerrung würde für eine bessere Erreichbarkeit sorgen und weniger Konkurrenz...

Da muss bei der Genehmigung ein anderes umdenken kommen, was für alle Bereiche gilt...

Sie sprechen mir aus der Seele. Wahrscheinlich werden wir um staatliche Vorgaben nicht drumherum kommen. Aber ich sehe es genauso: wenn wir nicht, jeder einzelne, uns zusammen reißen und unser eigenes Konsum- und Umweltverhalten ändern, wird sich nichts ändern. Von daher sind alle Forderungen, die Politik, die anderen Länder, die Gesellschaft, die Industrie etc. etc. sollen „endlich“ was tun, nichts anderes als eine simple Ablenkung von mir selbst. Zumindest ertappe ich mich selber immer wieder dabei. Es ist so schön bequem, von sich weg auf andere zu verweisen!

Also an einem Ende, und zwar der Städteplanung und Entwicklung kennt der Mann sich aus. In der Tat müssen die deutschen Städte wieder anfangen von anderen Kulturen zu lernen. Sei es von den Italienern, den Arabern, den Afrikanern usw. Gegen Kälte kann man sich schützen, gegen Hitze viel weniger. Aber der deutsche Geist ist immer noch in der kleinen Eiszeit gefangen. Das im Winter kaum mehr geheizt werden muss, da wir schon lange keinen richtigen Winter mehr hatten und trotzdem die Heizfrage allgegenwärtig ist, zeigt den eiszeitlichen Umstand deutlich auf. Hitze ist das Stiefkind der Deutschen. Absolut ungeliebt und vollkommen unterbewertet.

Von der Landwirtschaft hat der leider keine Ahnung. Der lächerlich geringe Wasserumsatz in Deutschland ist ja gerade erst Schuld an der extremen Dürre. Gäbe es mehr Grün, welches Wasser auch umsetzen kann, dann gäbe es auch mehr Regen! Wäre doch mal interessant, wieviel die Anbaupflanzen an Wasser verdunsten. Wetten das ist minimal? Wasserkreislauf

"Ressourcenschonend leben wäre doch mal ein Anfang und auf "Tiere aus der Massentierhaltung " verzichten..." Am 29. Juli 2019 um 13:00 von erster Realist

Sehe ich nicht ein.

Schafft alle Hunde und Katzen ab, die nicht als Arbeitstiere gehalten werden, dann reden wir über Fleischkonsum der Menschen.

Polizeihunde, Begleithunde, Rettungshunde usw. sind notwendig, der Rest nicht.

"China setzt die Klimaziele mittlerweile wesentlich energischer durch als die EU und hat die meisten E-Autos-Zulassungen weltweit" Am 29. Juli 2019 um 13:08 von erster Realist

Seufz....

Lesen Sie bitte etwas über den Staudamm in Tibet.
Dieses chinesische Projekt wird Weltweit sehr kontrovers diskutiert.

"Das einiges dann noch groben Unsinn ist, wie der Ausstieg aus der Kernenergie ist kommt dann noch hinzu." @Schaefer
.
Der Atommüll wird noch zig Jahrtausende "strahlen" und wird weltweit "zwischengelagert". Die Konzerne haben zig Milliarden Subventionen für den Ausbau erhalten. Die Beseitigung des Atommülls und den Rückbau der AKWs ist gedeckelt, den unkalkulierbaren Rest zahlen wir. Ist das nicht wunderbar? Vermutlich war die Anreicherung von Uran für Atombomben in riesigen Reaktoren dem Militär zu teuer, und so "erfand" man die "saubere" Energie (u.a. Brüterreaktoren), und zack trug der Stromkunde diese Kosten. Alles eingerechnet ist Atomstrom am teuersten.
.
Jod und Fluor werden für die Metallherstellung gebraucht und sind dann hochgiftiger Sondermüll. Aber dann fand man Fluormangel im Zahnschmelz und Jodmangel in der Schilddrüse, und zack konnte man diesen Sondermüll dem Verbraucher mit Zahpasta und Jodsalz kostenpflichtig überlassen. Danke! Danke!

>>12:02 von Shuusui
"Wenn wir auf dem Planeten Deutschland das Klima schützen, dann reicht das sicher schon für uns.
Was die Planeten China oder USA mit ihrem Klima machen, betrifft uns ja bestimmt nicht."

Sie verkennen die weltweite Vernetzung.

Wenn in Schweden gegen Umweltsünden demonstriert wird, hat das Folgen für die ganze Welt.
Das Bewusstsein wächst weltweit: sobald in Kaff 'Wustkaff' mit Plakaten demonstriert wird und dies durch Medien weltweit verbreitet wird, kommt das auch in China und den USA an.
Und steckt an.<<

Nationalisten, für die jeder Nationalstaat ein in sich abgeschlossenes Universum ist, erreichen Sie mit dieser Argumentation nicht. In diesen Kreisen wird ja sogar wieder mal die nationale Autarkie hinter hermetisch abgeschlossenen Grenzen propagiert. Um der Globalisierung Paroli zu bieten.

Unsere "Links-Grüne -Elite" hat scheinbar noch nicht begriffen das Klima ein Globales Problem ist. Das wir das Klima durch deutsche Alleigänge retten können ist ein totaler Blödsinn.
Nicht einmal gemeinsame Entscheidungen in der EU werden ernsthaft erwogen.
Atom- und Kohleausstieg in Deutschland bei gleichzeitigen Energieverbund in der EU, zumindest mit den Nachbarländern...… Was soll dies.

>>@ erster Realist
"Ressourcenschonend leben wäre doch mal ein Anfang und auf "Tiere aus der Massentierhaltung " verzichten..." Am 29. Juli 2019 um 13:00 von erster Realist

Sehe ich nicht ein.

Schafft alle Hunde und Katzen ab, die nicht als Arbeitstiere gehalten werden, dann reden wir über Fleischkonsum der Menschen.

Polizeihunde, Begleithunde, Rettungshunde usw. sind notwendig, der Rest nicht.<<

Sie wollen den Menschen das Haustier verbieten?

Ein solch extremes Verbotsregime hat wohl bisher noch niemand gefordert.

"China setzt die Klimaziele mittlerweile wesentlich energischer durch als die EU und hat die meisten E-Autos-Zulassungen weltweit.."
.
Andere Gründe.......
Damit die Millionenstädte nicht mehr voll von Smog sind.
Aber wie erzegt denn China seinen Strom?

Wir wissen seit 30 Jahren, dass der Klimawandel kommt, haben aber nichts oder wenig dagegen unternommen. Politik, hier insbesondere CDU/CSU, standen ständig auf dem Schlauch. Lobbyisten, Wirtschaftsverbände und andere Interessengruppen haben wirksame Maßnahmen verhindert.
In China geht es anders: Gesetzlich festgelegte Umstellung auf E-Mobilität, führende Technologie in der Herstellung von Solaranlagen, gewaltige Investitionen in die Infrastruktur (insbesondere Bahnverkehr mit Superschnellzügen), beispielsweise kürzliche Entscheidung, 1 Mio Diesel-LKW stillzulegen, um deren Fracht auf die Schiene zu bringen. Anbau von Millionen neuer Bäume, insbesondere in Steppen-Regionen etc, etc.
Die haben verstanden und kürzlich sogar der EU die Verträge zur Abnahme großer Mengen Plastikmüll, der meiste aus D, vor die Füße geworfen.
Ja, staatlich gesteuerte Planwirtschaft, wie schlimm, aber die haben verstanden und entscheiden in einem halben Jahr, wofür wir fünf Jahre und viel mehr brauchen.

>>
Unsere "Links-Grüne -Elite" hat scheinbar noch nicht begriffen das Klima ein Globales Problem ist. Das wir das Klima durch deutsche Alleigänge retten können ist ein totaler Blödsinn.
Nicht einmal gemeinsame Entscheidungen in der EU werden ernsthaft erwogen.
Atom- und Kohleausstieg in Deutschland bei gleichzeitigen Energieverbund in der EU, zumindest mit den Nachbarländern...… Was soll dies.<<

Unsere Links-Grüne-Elite, soso.

Ich habe von keinem einzigen Menschen gehört, der behauptet, Deutschland könne das Klima im Alleingang retten.

Aber dafür von ganz vielen, die behaupten, da sowieso niemand was machen würde, bräuchte man gar nicht erst zu versuchen, sich weltweit zu vernetzen, um etwas zu ändern.

Ihr Kommentar ist das beste Beispiel.

fangt doch einfach an, wenn euch das Klima so am Herzen liegt. Schaltet eure PCs aus und lasst einfach eure Kommentare hier sein. Lest ein gutes Buch aus Papier, geht spazieren, spielt mit euren Kindern statt diese ihre Smartphones zu überlassen oder legt euch in die Sonne und genießt sie. Die PCs und Kommentare der Weltverbesserer hier verbrauchen viel Strom und sonstige Energie. FANGT an statt zu diskutieren. Nein, ICH fange nicht an, denn Klimawandel hat es schon immer gegeben und bei mir kommt der Strom aus der Steckdose PUNKT.

Wow! Endlich mal jemand, der meine Meinung teilt. Von wegen Klimaschutz als Allheilmittel. Ohne Anpassung wird es schlicht nicht gehen, so hart es auch klingt. Das predige ich genauso auch schon seit vielen Jahren, bin aber bisher deshalb immer angefeindet worden... meist von der Fraktion der Klimaschützer, die nur die Ausschließlichkeit des Klimaschutzes betonen und damit einen kapitalen Fehler begehen. Meine Formel: man kann das eine nur tun, wenn man dabei auch an das andere denkt. Das eine ohne das andere zu denken, wäre total sinnloses Denken! Übrigens auch mein Vorwurf an die aktuellen FfF-Proteste, die ebenfalls die Notwendigkeit von Anpassungen komplett ausblenden.

Und wenn jetzt auch noch die unsägliche Elektromobilität einer wesentlich ressourcenschonenderen und umweltfreundlichen Wasserstofftechnologie weichen würde, dann wären meine Zweifel am gesunden Menschenverstand endlich beseitigt. Die Technik gibt es bereits seit fast 30 Jahren.

"Warum soll ich meine Kippe innen Ascher schmeißen, wenn alle anderen die auf die Straße schnippen?" - Hach, was mir diese Argumentation auf den Senkel geht! Genau aus diesem Grunde sind auch alle Bürgersteige mit ausgespuckten Kaugummis gepflastert, während man die früher in das aufgehobene Alupapier einwickelte und in den nächsten Papierkorb warf.
.
Noch´n Beispiel gefällig (gähn!)? "Das wir das Klima durch deutsche Alleigänge retten können ist ein totaler Blödsinn." @Wikreuz
.
Also, Leude, lassie Sau raus!

>>Und wenn jetzt auch noch die unsägliche Elektromobilität einer wesentlich ressourcenschonenderen und umweltfreundlichen Wasserstofftechnologie weichen würde, dann wären meine Zweifel am gesunden Menschenverstand endlich beseitigt. Die Technik gibt es bereits seit fast 30 Jahren.<<

Volle Zustimmung.

niemand interessiert sich WIRKLICH für den Klimawandel.

Fakt: Die deutschen Autobauer setzen auf schwere und dicke SUV's, bis heute fahren überall schmutzige Diesel herum und die Bahn ist überteuert.... extreme Plastikverbrauch nicht vergessen.

"@NeutraleWelt 13:07
80 meter ist die Maximale geschätzte Zahl. Die meisten meter ( rund 60) kommen von der Ostantakrtischen Eisplatte."
.
In wie viel Jahrhunderten?
Verwechseln sie vielleicht cm mit m?
Renomierte Forscher gehen von einem Anstieg zwischen 2 - 5 m aus. In den nächsten 300 Jahren......

>>Im Übrigen, könnten Sie mir bitte erklären, wer das ist:"die Links-Grüne-Elite"?<<

Ein wohlfeiles Schlagwort, mit dem Rechte alle Menschen belegen, die ihre Weltsicht nicht teilen.

>>Wie naiv kann die Allgemeinheit eigentlich noch sein diesen Unsinn vom Menschenhand gemachten Klimawandel zu glauben? Die am Anfang jeglicher Forschung oder Prognosen stehende These unser Klima sei statisch und würde sich ohne den Menschen nicht ändern ist allein schon falsch.<<

Wer vertritt diese These denn?

Ich weiß von niemandem, der so einen Quatsch behauptet.

Sie halten Wissenschaftler für so dumm, daß sie ihre eigenen Forschungsergebnisse ignorieren? Warum machen die denn dann Eiskernbohrungen und all so was?

Hier um die Ecke wurden von einer großen Wohnungsgesellschaft letztes Jahr mehrere Wohnblöcke hoch gezogen. 6 Stockwerke hoch, Concierge, Parkplätze, alles drum und dran.
Dazu musste das letzte Grüngebiet im Umkreis von 1-2 Kilometern dran glauben. Früher konnten wir dort im Sommer auf einer Bank sitzen, abends den Grillen zuhören oder die Ruhe inmitten der Großstadt Berlin genießen. Kühlend wirkte es auch.

Die neuen Gebäude haben selbstverständlich keine Dachbegrünung. Das einzige Grün ist ein penibel gepflegter Rasen drumherum. Ja, ich opfere gerne "mein" Naherholungsgebiet, weil Wohnungen in Berlin knapp sind. Ich habe aber kein Verständnis dafür, dass man dort dann Platten hinstellt, wie man sie seit den 60ern gebaut hat - nur damit es schnell geht und vor allem: nur damit es billig ist.

Wir brauchen ein Umdenken in der Architektur, auch bei Neubauten! Andere Länder sind uns da sogar schon voraus. Wir hinken hinterher, weil immer alles nach Uralt-Plänen gehen muss.

Darwins Evolutionstheorie basiert auf seiner These des "survival of the fittest", also auf der Selektion der Lebewesen, die sich am besten anzupassen vermögen.

Deutschland hingegen versäumt es, sich an ein sich veränderndes Klima anzupassen und entsprechende Strategien zu entwickeln; geschweige denn - horribile dictu - auch die durchaus vorhandenen Chancen einer Erwärmung zu thematisieren.

Stattdessen wird in leicht skurriler Anmaßung versucht, lieber das Klima zu ändern(!), als sich wie seit tausenden von Jahren an neue Umweltbedingungen anzupassen.

Dieser Größenwahn entspricht dem westlichen Zeitgeist - zu meinen, dass der Mensch alles steuern könne ...

Der Wunsch von vielen Milliarden Indern, Chinesen und Afrikanern, auch einmal unsere Lebensverhältnisse und damit eben auch unsere "Klimaschädlichkeit" zu erreichen, wird dabei offensichtlich ausgeblendet.

Akzeptanz der Erwärmung und Prophylaxe der damit einhergehenden Nachteile sollte Priorität haben.

"Das Problem ist," das gab es hier nun häufiger … aber so einfach ist es nicht zu fassen, denn wie jedes größere hat "das Problem" eine historische Komponente, nämlich die "Gewohnheiten schaffende". Dann gibt es eine sehr Systematische, die uns immer wieder begegnet, nämlich die, die in dem Umstand liegt, das es einen eklatanten Widerspruch gibt, zwischen unseren individuellen Reproduktionsbedürfnis (möglichst viel, möglichst schnell) und unseren Kollektiven Bedürfnis nach Dauer (möglichst schonend, möglichst gleichgewichtig) - beide widersprechen schon immer tendenziell was nun mal zu Problemen, "Krisen" führt.
Es gibt ein Klimaproblem udn ein Überbevölkerungsproblem, was zu soviel Betroffenheit führt, es gibt aber auch ein ökonomisches Problem, weil ein allgemeines Desaster gibt, will keiner es bezahlen.

Richtig, der Neandertaler von ca. 300.000 v.Chr - 30.000 v. Chr. ist mit Sicherheit nicht fuer seine Massentierhaltung bekannt gewesen :-)
Die von Ihnen zitierten Zeilen sagen doch bereits: laengere Warmzeiten und laenger stabil - Vor 30.000 Jahren war der Planet ausserhalb der Pole viel mehr "Gruen"- (Nein, keine gegenwaertigen Parteien:)). Dieses hat fuer eine Stabilitaet gesorgt- CO2 absorbiert.
Wir bewegen uns auf ein Ereignis zu, das riesige Landstriche zur Steppe oder Wueste werden laesst. Ohne Pflanzen haelt der Boden viel weniger Wasser-bzw. nimmt ohne Humus weniger auf. Wir Menschen haben dieses beschleunigt.

Und "Ihr" Herr Schellenberger ist ein "Atomkraft Guru" - der die Loesungen auch zukuenftig in Atomkraft sieht:

http://environmentalprogress.org/founder-president

Ich sehe darin wenig Innovation. Wie schon oft hier erwaehnt- "Die Schubladen sind mit sauberen Alternativen voll". Leider aber auch die Taschen der "alten Blockierer" - die muessen wohl noch voller werden.

Dazu musste das letzte Grüngebiet im Umkreis von 1-2 Kilometern dran glauben.
--

Beides geht eben nicht: Bevölkerungszuwachs und Naturschutz stehen sich gegenseitig im Weg, würde ich sagen.
Das beides zu wollen, ist für mich ein Paradoxon.

"Der Mensch ist anpassungsfähig, wenn er sich denn anpassen will."

Da gebe ich Ihnen uneingeschraenkt recht.

Ich verstehe aber Ihre komplett abgeneigte Haltung zu Aenderungsvorschlaegen nicht?!-

Zu warten, bis es zu Weltweiten verheerende Missernten, Duerren und Ueberschwemmungen kommt, dadurch mehr Flucht und noch mehr kriegerische Ausseinandersetzungen entstehen, sehe ich nicht als vorrausschauend denkend...

Diverse Anpassungen und mehr Bewusstsein werden bestimmt zukuenftigen Generationen nicht schaden...

Es muessen diverse Loesungsansaetze ausgearbeitet werden- wie bei allem gibt es kein "Universal-Rezept"...
- Eines ist sicher "Westliche Laender" muessen das "Verzichten Lernen"- das ist die groesste Herausforderung von Allen- selbstverstaendlich auch fuer mich...
Das Pariser Abkommen ist eine "nett gemeinte Idee", hat aber keine (Signal-) Wirkung.

Die Methanhydrate werden uebrigens durch die Ozean-Erwaehrmung aufgebrochen und lassen dadurch das Methan "frei"...

>>@um 14:32 von fathaland slim
"Environmental Progress" ist keine Umweltschutzinitiative, sondern eine von Michael Shellenberger ins Leben gerufene Industrielobbyorganisation.
---
Wer A sagt, muss auch B sagen.
Die gesamte Klimakonferenz bezieht sich immer wieder auf Datensätzen der IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change.
Dieser IPCC ist nicht wissenschaftlich, wie viele gar nicht wissen, sondern eine politische Organisation. Er sondiert Forschungsarbeiten nach eigenem Gutdünken und sortiert der eigenen politischen Haltung kritisch gegenüberstehende Arbeiten aus.<<

Wie immer wechseln Sie das Thema, wenn Ihnen Tatsachen nicht passen.

Was der IPCC ist, das lässt sich mit einem einzigen Klick herausfinden.

Niemand behauptet, daß der IPCC eine Forschungseinrichtung wäre.

Die Forschung findet an Universitäten und Instituten statt.

Und da werden keine Ergebnisse unterdrückt. Die werden alle veröffentlicht.

Macht doch bitte erst mal menschenwürdige Politik, bei der auch Kinder wie Menschen geachtet werden und nicht wie Gegenstände missachtet werden.

Wir reden hier von "Zukunft" aber Kinder gehen in Wirklichkeit den allermeisten Allerwertesten ganz ersichtlich und unverkennbar so am Allerwertesten vorbei.

Schöner Artikel!
Was wäre wenn........ Und Wann........

Da gebe ich Ihnen recht - kurzfristiges Denken hat viel zu viel Einfluss in saemtliche Lebensbereiche und die Politik.

Unsere Traegheit hat uns (durch unser Bewusstsein) Fortschritt gebracht. Aber eine Spezies, die sagen wir mal nach 10.000 Jahren, an einem Punkt angelangt ist, wo nicht mehr "der Fitteste", sondern der sich den "groessten Damm" leisten kann ueberlebt, befindet sich meiner Meinung nach in einer Sackgasse.
WIr koennen ueber den ganzen Planeten hinweg in Realzeit digital kommunizieren- aber zwischenmenschlich isolieren wir uns voneinander.
"Die (unsrigen) Hoehlen sind so komfortabel, das wir sie eigentlich gar nicht mehr verlassen muessen."-
Der Jaeger und Sammler in uns stirbt immer weiter aus. Dadurch entsteht automatisch eine neue Lebensweise. Wenn diese aber nur noch auf unseren "Wohlstandskonsum" ausgelegt ist, werden wir "nicht mehr viel weiter kommen"...
Unser bisheriges Industrie-Informations-Zeitalter ist viel zu "Gleichbleibend" und fuer ein Gross fatal.

Das Klima wandelt sich. Das ist Fakt. Was schon lange fällig ist wäre ein Wandel in unserer Gesellschaft. Mehr Verantwortung von JEDEM EINZELNEN wäre zu fordern. Aber davon sind wir weit entfernt. Gerade sitze ich hier in meinem Büro und für die Kinder gibt es ein Ferienprogramm wo Sie mit dem Hubschrauber fliegen dürfen. Den Kid´s wird also ein Programm geboten wo Sie Spass beim Klimakaputtmachen haben. Des öfteren sehe ich Leute die mit laufenden Motor vor Kaufhäusern stehen die warten bis Ihre Frau oder wer auch immer mit dem Einkauf zurückkommt. Und wenn man Sie bittet doch den Motor auszuschalten dann wird man blöd angeredet. Nicht nur das Klima ist "krank". Noch viel kränker ist unsere Gesellschaft. Den meisten geht Konsum und bequemlichkeit über alles. Meiner Meinung nach ist ein radikales Umdenken in unserer Gesellschaft erforderlich. Aber mit dem Denken ist es in unserer Bevölkerung so eine Sache..............

"Fakt ist aber auch, die dicken SUV`s werden von vielen Autofahrern nachgefragt ,deshalb werden sie gebaut,da müsste sich erst einmal in den Köpfen dieser Leute etwas ändern."

Und in welchen Koepfen (waere eine Aenderung am effektivsten)? In denen der Autobauer natuerlich. Die wollen auch nicht? Dann muesste eben die Politik regulieren. Die Politiker wollen auch nicht? Dann muessen die, in deren Koepefen schon eine Aenderung eingetreten ist, diese eben zwingen. Logisch.

Konzepte fehlen ?
.
Ja, richtig. Die Bevölkerungsexplosion, 80 Millionen Menschen zusätzlich jedes Jahr, das Kernproblem, ist nach wie vor Tabuthema.

"Die Methanhydrate"
Das Alfred-Wegener-Institut hat da mit den Russen zusammen ein Forschungsprojekt.
Die bohren 60m in die Böden hinein."
.
Ja und was wollen wir damit machen?
Verwerten oder besser in die Atmosphäre entlassen?
Statt dessen lieber mit Erdgas befeuern?
Und allen vom bösen Methan erzählen?
Natürlich, Erdgas macht ja weniger CO2 als Kohle und Atomkraft! Das blöde Methan was da irgenwo verdampft......
.
Wir bekommen die Erde auch bei absolutem Verzicht von jedem nicht von heute auf morgen wieder auf den Stand vor 100 Jahren!

... dass Klimawandelleugner mit dem Argument um die Ecke kommen, "den Klimwandel hat es schon immer gegeben, es war immer mal wärmer und kälter und jetzt ist es halt gerade schick, darüber zu diskutieren."

Liebe Leute ... ja, es ist richtig, es hat einen regionalen Klimwandel schon immer gegeben und es war auch durchaus auch schon mal wärmer, als in den jetzigen Hitzeperioden

.. ABER ...

es gab noch NIE!!!!! zuvor einen GLOBALEN Klimawandel der GLEICHZEITIG überall auf der Erde seine verheerende Wirkung entfaltet.

Also hört endlich auf, die Klimaveränderung zu bezweifeln sondern beginnt in Eurem kleinen Leben mit positiven Veränderungen.

Es gibt dazu einen guten Spruch:

"Viele kleine Leute in vielen kleinen Orten, die viele kleine Dinge tun, können das Gesicht der Welt verändern."

Es ist wie so oft im Leben, die schlimmste aller Alternativen ist, gar nichts zu tun, dann ändert sich nämlich auch nichts.
Hirn einschalten und sinnvoll handeln.

Es geht auch um Stadtbelüftung.Doch da gehen manche Städte heute noch hin und holzen Bäume auf ihrer Fläche für Bauprojekte(noch nicht mal für Wohnungsbau) ab.

Oder die Landstromanlage in Hamburg.Hier wird Strom für die Reedereien angeboten.Aber
von der Hansestadt mit Steuermitteln subventioniert.Ein absurdes Geschenk für Dreckschleudern.

Weltweit natürlich...

"Westlich" war da der falsche Ausdruck von mir...

Deswegen sagte ich ja, das Pariser Abkommen ist "eine nette Idee-Versuch".

Das einzige "Gute" am Klimawandel ist, das dieser nicht vor staatlichen Grenzen und politischen Ideologien halt macht...manche werden(sind) nur schneller Betroffen als andere...
Ehrliche Ansaetze ist richtig- das E-Auto sehe ich auch nicht als zukunftstraechtig..Wasserstoff- wie sie schon schrieben.
Wasserkraft; Wellenenergie; Wind: Solar wo es hinpasst.
Aber auch der Verzicht auf €2,99 pro KG Fleisch ist von Nöten- nur gelegentlich Lokal vom Metzger mit Fleisch Herkunftsnachweis.
Nicht jedes Jahr neue "Ikea Möbel",
Kein neues Smartphone bis das alte auseinander fällt etc... Kaufen Sie mal 2nd Hand einen Vollholzschrank...der hält mind. ein Leben lang- und kann man auch verzieren... ;) sind alles nur persönliche Beispiele...nicht davon schraenkt mich wirklich ein... und einige viele von den 1,4 Milliarden Chinesen haben weniger..

Vielen Dank für den Hinweis und Quelle...

"Auch das ist insoweit normal, als dass es niemals immer exakt gleiche Abläufe gab."

Unsinn. Einen solchen globalen Temperaturanstieg innerhalb weniger Jahrzehnte hat es noch nie gegeben in dem Teil der Erdgeschichte, die für die Existenz des Menschen maßgeblich ist.

"Ein Vergleich lässt sich nur schwer herstellen."
Es gibt keinen, da kann man nichts herstellen. Denn der Mensch hat das Klima noch nie so massiv beeinflusst, wie in den letzten 100-150 Jahren.

"Es gab immense Arten, die mit Klimawandlungen ausstarben"
Nennen Sie mal eine. Und geben Sie dabei die Dauer des "Klimawandels" an. Eine Rundung auf zehntel Millionen Jahre würde mir reichen.

"Daraus eine Untergangsstimmung zu zaubern, finde ich perfide und dem Intellekt des Menschen nicht würdig."

Was glauben Sie, was ich von nuclear greenwashing, Lobbyismus im Namen von Energiekonzernen, leicht zu entzaubernden, aber immer wieder erneuerten Falschbehauptungen ("Weinbau auf Grönland") halte?