Ihre Meinung zu Klimaschutz: Schulze für höhere Flugpreise

Das wurde auch Zeit! Steuern auf Flugbenzin könnten das regeln. Bisher ist da sehr viel steuerfrei!
Danke

Das ist Politik für den normalen Bürger! Das bringt den öffentlichen Personenverkehr voran!

Oder auch nicht. Ich kann mir jedenfalls keine regelmäßigen Zugfahrten leisten.

Ja, wenn das nun das Klima schuetzt, gerne.
Hat die Steuer auf Mineraloel, Heizoel das Klima verbessert?
Die Dumpingpreise der Flugindustrie schuldet einen knallharten internationalen Wettbewerb - hier ist es besonders wichtig das die Reglung europaweit durchgesetzt wird.
Was ist mit der Kreuzschifffahrt - Die verbrennen Schweroel, dh. Sonderabfall der Petroliumsindustrie. Hier geht es aehnlich wie bei der Flugindustrie um wichtige Transportaufgaben aber auch um Tourismus/Vergnuegen.
Die Negativnachricht "Steuererhoehung" faellt mal wieder der SPD zu.

Die SPD und die Grünen. Verbieten, verteuern, erziehen... das ist leider alles was sie können.

Wie wäre es denn mal mit der Frage, ob nicht Bahn-Fahren zu teuer ist? Jahrelang wurde die Infra-Struktur gegen die Wand gefahren und die Bahn muss an den Bund Millionenbeiträge abdrücken. Ich wüsste nicht das dies die Lufthansa oder EaysJet machen müssten.

Naja nun geht es los: zur Rettung des Klimas können wir schön alles teuer machen (kleiner Vorteil, die Steuern steigen gleich mit, denn 19% von 100 sind mehr als 19% von 10) und der Deutsche im Klimawahn jubelt noch dazu.

Also einfach mal darüber nachdenken, etwas wieder billiger zu machen.

Ach ja und dann gibt es da ja noch den Güterverkehr... ähm wie war der Anteil von transportierten Gütern von Schiene zu Autobahn doch gleich?

Also hört auf den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen und macht was liebe Politiker. Bei der Bahn gäbe es genug zu tun. Und München/Berlin zeigt, ist die Bahn gut fahren die Leute auch und fliegen nicht

"Es könne nicht sein, dass auf bestimmten Strecken Fliegen weniger koste als Bahnfahren" - Das sehe ich ganz genauso! Bahnfahren ist (zumindest in Deutschland) viel zu teuer!
Macht das Bahnfahren günstiger, dann fahren vielleicht auch wieder mehr Leute mit der Bahn...
Ansonsten geht es doch wieder mal nur darum, den Menschen noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen! Wofür? Na ja, ich habe da so meine Vermutungen.

kosten, glaubt wirklich jemand daran, dass ein Ticket weniger verkauft wird.

Millionen sind froh sich einmal im Jahr eine Flugreise zum Urlaubsort zu gönnen. Die Forderung der Ministerin nach höheren Flugpreisen ist da wohl nicht das einzig Richtige. Die Bahn sollte besser und billiger werden.

.....glaubt man, dass man über den Geldbeutel das Klima schützen kann? Und wer daran glaubt, dass auch nur ein einziger Cent an die belasteten Bürger zurückfließt, der glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann.

Und wenn ich das alles schon höre - man könnte ja z. B. die Steuern und Abgaben beim Strom dafür senken.... - na und? Dann heben die Anbieter den Strompreis eben gleichzeitig an - siehe Mehrwertsteuer bei den Hotelzimmern. Oder kennt irgendjemand ein einziges Hotelzimmer, das bei der Steuersenkung damals billiger geworden ist?

Langsam ödet mich diese Art und Weise der Politik wirklich an. Statt vernünftiger Lösungen ist das Ende vom Lied immer eine Steuererhöhung.

Da eine kleine neue Steuer, da ein wenig am Preis gedreht und schwups ist meine Rentenerhöhung im Eimer.
Wenn Fliegen billiger ist als Bahnfahren, warum macht man dann nicht das Bahnfahren billiger?
Die Zeche zahlt immer der kleine Mann. Die Großen setzen's von der Steuer ab oder legen es auf den Endverbraucher um.

Der Frankfurter Flughafen war Raynair & Co. zu teuer. Daher gab es in Vergangenheit kaum Billigflieger in Frankfurt. Dann erlaubte das grün geführte hessische Wirtschaftsministerium, dass Raynair einen hohen Rabatt auf die Flughafengebühren bekam. Das Resultat viel mehr Flüge und häufige Missachtung des Nachtflugsverbot .

So fordern die "Umweltschützer" der Parteien auf der einen Seite soll Fliegen teurer werden und auf der anderen Seite locken sie Billigflieger mit Rabatten an.

Flugpreiserhöhungen für Strecken innerhalb Deutschlands und Kostensenkungen für diese Strecken wäre wünschenswert. Gleichzeitig ist unbedingt der LKW - Transport auf den Strassen durch Erhöhung der Maut zu verteuern.Der teilweise sinnlose Transport von Waren durch Europa muss reduziert werden.Auch der just in time Transport vieler Firmen,Verlagerung der Bauteile auf die Strasse.

Die bisherigen Maßnahmen werden nicht wirksam zum Klimaschutz beitragen und über höhere Abgaben wird die Allgemeinheit weiter belastet und müssen höhere Mobilitätskosten und Mietnebenkosten (und das bei der aktuellen Mietpreissituation) bezahlen, während es den wohlhabenderen nichts ausmacht (Flugreisen, Kreuzfahrtschiffe, SUV, beheizter Pool, u. a.) mehr zu bezahlen.
Alternativen und Gebote/Verbote müssen her. Warum nicht z. B. Tempo 130 auf den Autobahnen, wäre sofort umsetzbar und effektiv.

Wo bleibt die Frage, ob nicht einfach die Bahn zu teuer, zu unpünktlich und selbst im Service zu schlecht ist?
Weshalb müssen es denn immer Erhöhungen, bzw. Steuern obenauf sein?

Sehr geehrte Frau Schulze, vielleicht könnte der Bund dafür sorgen, dass Bahn fahren finanziell attraktiver wird. Ist es doch ein 100 % bundeseigenes Unternehmen. Anstatt Flüge noch teurer zu machen. Das geht, wie die Co2 Steuer zu Lasten derer, die gerade so eben finanziell klar kommen. Die Gehälter inklusive Mindestlohn steigen ja nicht im gleichen Verhältnis, wie die Ausgaben, die man an den Staat tätigen darf. M. Gnewuch

Sie wissen schon das Fliegen international ist?

Wenn es eine Steuer auf Flugbenzin gibt, dann tanken die ausländischen Fluggesellschaft ihre Maschinen im Ausland voll (ein A380 von Dubai nach Frankfurt fliegt mit halbleeren Tanks). Das schadet nur den nationalen Fluggesellschaft.

Der aktuelle Ferienverlauf zeigt ja, meckern und schimpfen können die Deutschen; geht es ans persönliche ist es vorbei mit der Moral oder warum steigen auch 2019 bei LH und in Fra oder Muc die Fluggastzahlen?

Naja vielleicht ja auch deshalb weil alle Anderen auf der Welt nicht dem deutschen Klimawahn verfallen sind und die Sache etwas nüchterner betrachten (sieht man übrigens am gesamteuropäischen Wahlergebnis der Grünen, das jetzt nicht sonderlich toll war).

Klimaschutz ist sicher richtig und wichtig aber es geht auch anders als ständig immer alles teuerer zu machen. Und die Fanzosen lachen sich mit ihrem "umweltfreundlichen" Atomstrom kaputt, hauptsache die CO2-Bilanz stimmt....

der unfähigsten Regierung der BRD hatte auch wiedermal eine Idee. Gott erbarme

Natürlich helfen auch höhere Preise für Flugreisen. Vielleicht ist das die Maßnahme, die schneller einzuführen ist als eine CO2 Steuer, darum guter Ansatz.
In der Tat ist es ein Wahnsinn, dass Zug fahren teurer ist als Fliegen.

Es ist zu befürchten, daß bei der aktuellen Klima-Diskussion
nur über Erhöhungen debattiert wird. Dies wird die Spaltung der Gesellschaft weiter vertiefen. Die einen die es sich leisten können, E-Auto, Energiesparhaus, neue Heizung usw. und die anderen die verzichten müssen. Hier bastelt Frau Schulze an einem weiteren Sargnagel der SPD. Auf der Seite derjenigen mit dem guten ökologischen Fussabdruck haben die Grünen ihr Potential und die Anderen überlässt man wem? Auch spielt Energieeffizienz, Energieeinsparung und Bewahrung der grünen Lungen nicht die angemessene Rolle. Nur über neue Steuern und andere Verteuerungen werden genau diejenigen noch mehr belastet die pro Kopf den geringeren CO2-Verbrauch haben.

Jetzt auch noch Flugpreise erhöhen, geht aber überhaupt nicht, wie sollen das denn unsere fleißigen Freitagsdemonstranten bezahlen, wenn sie jetzt ihren schwer verdienten Urlaub antreten wollen?

Endlich kommt dieses Thema in der deutschen Politik auch mal auf den Tisch. Warum hat es dafür so lange gebraucht? Es ist nicht einzusehen daß ausgerechnet das umweltschädlichste Verkehrsmittel von der Kraftstoffsteuer befreit ist. Zumal sich dieses Mißverhältnis mit der Einführung einer CO2 Steuer auf Benzin und Diesel ja noch weiter verschieben würde, wenn es weiterhin keine Steuer auf Kerosin oder eine vergleichbare Abgabe gäbe. Denn dann würde Autofahren im Vergleich zum Fliegen teurer, obwohl selbst das Auto immer noch umweltfreundlicher als das Flugzeug ist.

überfällig, es ist zu verstehen das auf einem Liter Benzin fast 90 Cent vom Staat eingenommen werden.
Aber beim Fliegen nichts kosten soll, man sollte die Abgabe mindestens verdreifachen die es heute schon gibt.
Das wären dann 3,6 Milliarden die Zweckgebunden für Aufforstung und Blumenwiesen ausgegeben werden könnten.
Um unsere Natur und CO2 wieder in Ordnung zu bringen.
Das Geld wird von Staat sicher genommen, nur wird es wie immer in andere Dinge verschwinden, als erstes in BW und Rüstung vermute ich mal.
Wenn ich mir so die letzten Posten ansehe die besetzt wurden, fallen mir einige Sätze ein die von denjenigen gesagt wurden.

Kerosin-steuer wird nicht gehen, also einfach die die Sache Abgabe oder Ticketzuschlag nennen, aber richtig und nicht wie Frankreich mit paar Pfennigen.

„Grünen-Fraktionschef (...) forderte vom Klimakabinett einen "ökologisch wirksamen und sozial gerechten CO2-Preis" ./. „Der DIHK warnte dagegen erneut vor zusätzlichen Belastungen für die Wirtschaft durch einen CO2-Preis. "Das wäre für die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen eine Gefahr"

Damit wäre der scheinbar unlösbare Konflikt zwischen langfristigen Interessen (Überleben bzw. Umwelt) und kurzfristigen (Geld- bzw. finanzielle Gewinne) treffend illustriert.

Gut, dass das auf der Tagesordnung der Politik da ankommen ist, wo es hingehört: ganz oben. Und inzwischen eine große Zahl unterschiedlicher Lösungsmodelle ausgearbeitet wurde, die jetzt diskutiert werden können.

Für welche Lösungsansätze auch immer man sich entscheidet: Voraussetzung für deren Wirksamkeit wird sein, dass als oberstes Prinzip gilt, dass niemand (auch niemand, der NICHT zum Kreis der „Gutsituierten“ zählt) dadurch aufgrund von „finanziellen Zwängen“ in seinem persönlichen Handlungsspielraum eingeschränkt wird.

Kaum zu glauben was eine Bahnfahrt von Köln nach Madrid kostet, der Flug ist mehrfach günstiger, das sollte von EUrsula von der Leyen dringend angegangen werden. Bahnfahren muss viel günstiger werden, bitte mit funktionierenden Klimaanlagen oder zumindest Fenstern, die geöffnet werden können. Kerosin muss genau wie Benzin besteuert werden. Vielleich kann über die CSU noch eine Flugmaut angegangen werden :-)

Heute steht in der Neuen Osnabrücker Zeitung, dass ein niederländischer Student 46,99 € gezahlt hat, um eine Woche lang durch Europa zu fliegen. Der günstigste Flug war von Stockholm nach Danzig für 3,19€. Insgesamt war er über 11 Stunden in der Luft für 46,99€.
Für seine abschließend Bahnfahrt von Dortmund nach Gouda habe er dann 40€ bezahlt, also fast so viel, wie für diverse Flüge über den europäischen Kontinent.
Wenn Fliegen geradezu verschenkt wird, muss man sich auch nicht wundern, wenn viele darauf zurück greifen.
Wenn man zeitlich und örtlich flexibel ist, scheint man ja in Europa zum Spottpreis Urlaub machen zu können und sieht noch ganz viele Städte. Da muss sich dann keiner wundern...

Eigentlich mal ein Anfang, aber es sollte nicht alles immer nur auf den Rücken der kleinen Steuerzahler ausgetragen werden. Die Reichen werden ungebremst weiter fliegen.
Und die, die unbedingt in den Urlaub fliegen wollen, können evtl nach Amsterdam etc ausweichen. ... Ich denke, da fehlt noch ein gewaltiger Rattenschwanz an durchdachten Konzepten. Ministerin Schulze stolpert immer zu gern unüberlegt in die Dinge. ... m.M.n

Viele Flughäfen sind in öffentlicher Hand oder die Kommunen/Länder halten wesentliche Anteile daran. Bezahlt doch erstmal die Beschäftigten, zB in den Bodenverkehrsdiensten, der Passage und den anderen Bereichen ordentlich, oder erklärt vorhandene Tarifverträge für Allgemeinverbindlich. Bzw. sollte der KAV (kommunaler Arbeitgeberverband) sich nicht dagegen wehren. Hier hat die Politik als Arbeitgeber direkten Einfluss und dann steigen auch mittelbar die Flugpreise. Zudem kommen über diesen Weg höhere Steuereinnahmen (zB Einkommensteuer) zurück und man spart sich auch die Zuschüsse für die Hartz4 Aufstocker in vorgenannten Bereichen.
Bei ner zusätzlichen CO2-Steuer wird der Kostendruck auf die Beschäftigten nur weiterhin erhöht.

werden nichts bringen!
Akzeptiert in Europa endlich den Klimawandel, da die einzige wirksame Maßnahme, nämlich starke, weltweite Preiserhöhungen für fossile Energieträger, politisch und wirtschaftlich nicht durchzusetzen sind!
Hier in Thailand ist CO2-Reduktion kein Thema, stattdessen hat die Regierung einen Plan verabschiedet, um ca. 4000 Millionen Kubikmeter neue Staudammkapazitäten (das entspricht ca. 20mal dem Rurstausee) zu bauen, um die Dürreperioden zu überstehen.
Das ist pragmatische Politik, die nicht an unrealistische Ziele einer CO2-Reduktion bei steigender Weltbevölkerung und steigendem weltweiten Bruttosozialprodukt glaubt!

Die zentralen „Bremsklötze für die Agrar- und Verkehrswende“ sind seit vielen Jahren die verantwortlichen Bundesminister der Regionalpartei CSU. Diese sehen ihre politische Priorität im Schutz der Profite der Autoindustrie und des Agro-Chemie-Komplexes. Der „Erhalt von Arbeitsplätzen“ dient dabei als Vorwand, mit dem sich Sozialdemokraten immer wieder ruhigstellen lassen.

Mit wenig Worten, alles gesagt. Danke

Verbieten, besteuern, verteuern, das ist das Rezept der Verliererpartei. Schon mal überlegt, ob Bahnfahren, Öffentlicher Nah Verkehr nicht Mondpreise aufrufen. Kalkulieren diese Moloche den die Preise wie ein ordentlicher Kaufmann? Mir fehlt in D Ideen und Innovationen! Wenn jetzt X Posts dafür sind Flüge zu verteuern, was passiert wohl, wenn es wirklich zu einem Rückgang kommt, und die vielen Kummunalen Airports Pleite sind? Einige Regional Airports leiden jetzt schon. Schulze kommt aus der Umweltschutz Ecke, und diese Blase hält sie luftdicht umschlossen.

"Mir ist es ganz wichtig, eine ungerechte Belastung zu vermeiden", sagt Svenja Schulze. "Deswegen geht es hier nicht um eine Steuererhöhung, sondern um ein sinnvolles Klimaschutzinstrument mit sozialer und ökologischer Lenkungswirkung."
"Für die Rückverteilung der Einnahmen scheint mir eine einheitliche Klimaprämie für jeden Bürger und jede Bürgerin ein geeignetes Mittel"
.
Alle Vorschläge, die ich bislang gehört und gelesen habe, sind zumindest weit überwiegend frei von einer ökologischen Lenkungswirkung, stattdessen sind sie eine Steuererhöhung. Und wenn es am Anfang tatsächlich eine Rückverteilung der Einnahmen an die Bürger geben sollte, dann wird diese sicherlich nicht so angehoben, wie die CO2 Abgabe steigt.

Die 1,5 Euro bis 18 Euro, die Frankreich eingeführt hat werden freilich nichts bringen. Wen sollen denn 1,5 Euro Mehrpreis vom Fliegen abhalten? Da kostet das Brot an der Bäckerei mehr.
Außerdem ist die Staffelung nicht gut. Gerade Kurzstreckenflüge müßten EXTREM verteuert werden, denn hier gibt es die Bahn als umweltfreundliche Alternative. Am besten wäre es, Flüge unter 500 km gleich zu verbieten.
Bei Langstreckenflügen gibt es hingegen nur die Alternative statt dessen gar nicht zu reisen (oder ein paar Tage mit dem Schiff über den Ozean?).

sind für die simplifizierung des Denkens. Ähnliche Muster findet man auch bei den Randparteien, oder Populisten. Könnte sich Schulze vorstellen, dass es sich bei den z.T. wirklich günstigen Flügen um den Verdrängungswettbewerb der Airlines handelt? Wenn es zu einer weiteren Bereinigung gekommen ist, steigen die Preise. Siehe Air Berlin Insolvenz. Die Zusammenhänge sind der Ministerin bekannt, aber wie die Grünen wird auf hohem Niveau gelogen und betrogen.

das wird dann genauso passieren wie in den 90 igern da wurde das Benzin schon 3 mal verteuert ,sollte die Rentenkasse aufbessern,was aber dann durch eine Anfrage der Linken dann vor paar jahren rauskam noch nicht mal 5% gehen von diesen Milliarden in diese Kassen das andere wird für andere zwecke genommen obwohl es dafür nicht gedacht war.
Ja das wird wohl diesmal auch passieren,die Zeche bezahlen wir kleinen Leute was denn sonst war schon immer so und wenn wir die Wähler bald mal nix ändern und den Politikern eine Zeche sprich Ergebnis bei den Wahlen zeigen dann werden wir bald eine neue Rezession haben, sollten sich diese Politiker bald auch mal vor Augen halten da es einen Sogeffekt hat sondersgleichen, denn was nützt es wenn wir alles verteuern und sich keiner mehr was leisten kann,na okay ausser unsere Eliten, dann werden sich andere Länder sagen ne das machen wir nicht mit, denn es ist nicht der richtige Weg.
ja unsere Politiker sind wie die Axt im Walde .

"Rund um Deutschland interessiert es so gut wie keinen, zb. Atomkraftwerke laufen, aber Deutschland muss ja wieder die Welt retten"

Es geht nicht darum, "die Welt zu retten", aber Deutschland kann seinen Beitrag dazu leisten, nicht mehr und nicht weniger. Jeder an seinem Ort, jeder mit seinen Möglichkeiten.

werden die Firmen, deren Mitarbeiter das ja zum überwiegenden Teil nutzen, eben 5 oder 50 Euro mehr zahlen. Effekt? Null.
Wie wärs denn damit, innerdeutsche Flüge unter einer bestimmten Mindestentfernung ganz einfach zu verbieten und stattdessen das Bahnfahren so attraktiv zu machen, dass ich als Manager lieber in die erste Klasse des ICE einsteige als erst umständlich zum Flughafen zu fahren u von dort dann ebenso umständlich wieder in die Stadt? Man müsste sich halt von dem absurden Irrglauben verabschieden, den Bahnverkehr nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten zu organisieren. Das muss ein Non-Profit- und stark alimentierter Zuschuss-Bereich sein, dann funktioniert er.

Wird von diesen Mehrkosten auch nur ein Baum mehr gepflanzt oder 1 Windrad mehr in unsere Natur gesetzt?
Was ist mit den Mehreinnahmen geplant? Oder wird vielleicht nur der Bundeshaushalt saniert, die Diäten und Pensionsansprüche bezahlt oder was?

ist, dass man gar nicht bemerkt, wie man dem Bürger seine Mobilität nimmt.
Sogar innerhalb der DDR war die Mobilität damit ja noch mehr gewährleistet, als hier in diesem sozialistisch anmutenden Deutschland.
Ich soll mich Fahrverboten unterwerfen, soll E-Scooter fahren, nicht auf dem Fußweg, sondern auf den eng befahrenen Straßen und mein Leben riskieren. Mit dem Fahrrad von Kiel bis nach Hamburg? Pendeln wohl kaum möglich. Der Zug fährt wieder einmal nicht, wie er sollte; zu spät, zu überfüllt, ausgesetzt.
Der Flixbus ist verpönt, weil billig und unsicher und das Taxi zu teuer.

Sollte ich Hartz 4 werden, damit ich mein Magengeschwür loswerde, welches ich mir angeärgert habe? Dann kann ich bald in sauberen Straßen zu Fuß flanieren und mir die saubere Luft gönnen.

Wer das zahlen soll?
Ist mir dann auch egal geworden; wie sie ziemlich dem jeglichen Rest, der ohnehin sich keine Gedanken zu machen scheint, wer hier noch das Geld verdienen soll für so viel Klimaluxus.

Bravo - Hervorragende Idee. Und dann fragt man sich, warum keiner mehr vernünftig die Volksparteien wählt. Anstatt die Flüge teurer zu machen, wäre es ja mal ne Idee Bahnfahrten attraktiver und günstiger zu gestalten. Aber wieso denn? Dann würde ja der kleine Steuerzahler nicht mehr belastet werden.

Vorbild in der Klimapolitik wird Deutschland nur, wenn es nicht zu Lasten der Bevölkerung geht, denn jedes Land wird sich fragen, warum sollen wir diese Quatsch mitmachen, wenn's wieder nur zu Mehrbelastungen führt.

Sehr einfallslos.
Reiche Politiker Stars werden weiterhin ihre Privatjets und Yachten gebrauchen.
Es sollten erst nur Inland Flüge u attraktiver gemacht werden indem Bahntickets teurer werde.
Erst wenn diese Strecken ausgebaut sind dann europaweit Flüge unattraktiver machen und gleichzeitig Bahnstrecken verbessern und vergünstigten.
Erst dann Langstrecken sich vornehmen.
Die Bahntickets sind so teuer dass man die Preise halbieren sollte.
Scheuer ist ein Totalausfall.

Schluss mit dieser durch Steuerbefreiung ermöglichten Neuauflage des Kraft durch Freude Programms.
Nämlich der Gedanke: jeder soll eben die Möglichkeit haben möglichst billig in Urlaub zu fahren. So kann sich jeder mal ein wenig wohlhabend fühlen.

Es kann einfach nicht sein, dass eine spontane Zugfahrt von Mannheim/Berlin und zurück mehr kostet, als ein 1 Wochen Türkeiurlaub Flug und all-inklusive.

Es ist billig. Aber nicht günstig, dieses Wohlstands-Suggestions-Programm. Die Zeche zahlen viele - und am Ende die gesamte Menschheit.

Wer fliegen will - der soll fliegen. Aber: er soll bezahlen.
Jeder Pendler, der sein Auto nutzt, um zur Arbeit zu kommen, der zahlt Benzinsteuer.
Es gibt keine Rechtfertigung, warum man die (dann eben Kerosinsteuer) nicht zahlen muss, wenn man in Urlaub fliegt!

aber wir retten das Weltklima? Also los Steuer erfinden und abkassieren, damit "Retten wir das Weltklima". Auf Anfrage beim Umweltbundesamt nach der Verhältnismäßigkeit erhält man keine Antwort. Wie soll man also die Vorhaben der Ministerin oder der ürbigen"Klimaretter" nachvollziehen. Mit einem Anteil von nur 0,0000334 % frage ich mich doch ernsthaft wie hier in Deuschtland und der EU Fachwissen gegen hysterische Augenwischerei bestehen soll. Ich fürchte die Menschen werden ihren "letzten" Groschen abgenommen bekommen mit dem Hinweis wir retten das Weltklima. Wie anmassendt ist dies Vorgehen? Wo sind die Fachleute?

Für was sollen die 1,50- 18€ dann genutzt werden? Sehe da noch keinen Vorteil drin für die Umwelt außer das einige daran verdienen.
Dann lieber alle Autos pauschal monatlich mit einer Umweltpauschale versehen die es in sich hat (200€ pro Monat? Muss ja schließlich ein wenig weh tun und teurer sein als der ÖPNV) und die Einnahmen dann in den Ausbau der Lade-Infrastruktur, Akkut-Technolgie usw stecken...

Deutschland ist eigentlich viel zu klein, als dass auch nur ein einziger innerdeutscher Flug nötig wäre.
Sogar innerhalb Europas könnte man Flüge unterlassen.
Stattdessen müsste der ÖPNV dramatisch ausgebaut, die Tickets verbilligt werden und entsprechend der Digitalisierung bis an jede Milchkanne heranreichen!
Apropos Digitalisierung: Auch Geschäftsreisen ins Ausland könnten auf ein Minimum zurückgefahren werden. Seit 100 Jahren gibt es das Telefon und wozu wurde das Internet erfunden? Darüber kann man reden und schreiben und sogar Videokonferenzen veranstalten. Alles live!
Warum also fliegen?
Auch Urlaubsflüge sind absolut unnötig. Kein Mensch muss sich die Welt persönlich angucken. Anhand von nahezu allgegenwärtigen Livecams geht das viel bequemer und zu jeder Tages - und Nachtzeit.
Und mit Hilfe von KI - Brillen wird ein beliebiges Ausland auch Live erfahrbar.
Ein vernünftiger, kostenloser ÖPNV wäre vollkommen ausreichend.

Wenn ich hier bei entsprechender Fernsicht in den Himmel, schaue wo die tägliche überzogene Fliegerei endlos ihre Kondensstreifen zeichnet und damit viele Millionen Tonnen CO2 in die Atmoshären blasen dürfen, was aber kaum jemand von unseren Umweltrettern als ernstes Thema interessiert, sehe ich schon lange die Umweldiskussion gegen das Auto als Kampagnie. Dazu kommt, dass die Billigfliegerei das Problem ungebremst in unverantwortliche Höhe getrieben hat, wo dazu diese Billigpreise auch nur möglich sind, weil jeder Steuerzahler dafür ungefragt seinen Part dazu geben muss, in dem er z.B. für die nicht kostendeckenden Flughafengebühren mit seinen Steuern aufkommt. Alles in allem ist diese Billigfliegerei eine völlig unverhältnismäßige Sache. Wer glaubhaft Umweltschutz betreiben will, kann uns nicht nur das Autofahren verbieten, gleichzeitig aber den über alle Welt Millionen Tonnen Dreck ausstoßenden Flugverkehr, noch unverhältnismäßig duch die Billigfliegerei verstärkt laufen lassen.

aber wir retten das Weltklima? Also los Steuer erfinden und abkassieren, damit "Retten wir das Weltklima". Auf Anfrage beim Umweltbundesamt nach der Verhältnismäßigkeit erhält man keine Antwort. Wie soll man also die Vorhaben der Ministerin oder der ürbigen"Klimaretter" nachvollziehen. Mit einem Anteil von nur 0,0000334 % frage ich mich doch ernsthaft wie hier in Deuscthalnd und der EU Fachwissen gegen hysterische Augenwischerei bestehen soll. Ich fürchte die Menschen werden ihren "letzten" Groschen abgenommen bekommen mit dem Hinweis wir retten das Weltklima. Wie anmassendt ist dies Vorgehen? Wo sind die Fachleute?

Es spricht aber nichts dagegen innerdeutsche Flüge mit einer Luftverkehrsabgabe zu versehen.

Ach? Das gibt’s schon ?!

Und was passiert mit dem Geld?

Ach so. Das ist genau genommen eine Steuer.

Und die verschwindet irgendwo im Bundeshaushalt.

Wie wäre es denn wenn man das in eine Abgabe umwandelt und es dem Klimaschutz zukommen lässt..?!

Was ist das denn schon wieder fuer ein Vorschlag. Das ist wirklich undifferenziert, unprofessionell und populistisch. Faellt der Ministerin dazu nichts anderes ein? Schienenausbau und Infrastruktur verbessern, damit die Leute umweltschonend zur Arbeit fahren, Gesetze, die home office attraktiver machen, Technologien foerdern, die umweltschonendere Mobilitaet ermoeglichen.

Da wird nur noch abgezockt auf Kosten der Gesellschaft. Wir sollten endlich mal dafuer sorgen, dass unsere Politiker mit gutem Beispiel voranfahren, und den Fuhrpark mit Abgasmanipulierten Audis A6-A8 etc. sowie Flugpauschalreisen Bonn nach Berlin und zurueck uebers Wochenende abschaffen. Ferner muss das Parlament kleiner und professioneller werden, denn solche Vorschlaege wie die von Frau Schulze wuerde nicht mal ein Kind anbieten. Es wird immer fragwuerdiger, was unsere Berliner Politiker an Konzepten fuer die Zukunft sich erlauben anzubieten?

Was ist das denn schon wieder fuer ein Vorschlag. Das ist wirklich undifferenziert, unprofessionell und populistisch. Faellt der Ministerin dazu nichts anderes ein? Schienenausbau und Infrastruktur verbessern, damit die Leute umweltschonend zur Arbeit fahren, Gesetze, die home office attraktiver machen, Technologien foerdern, die umweltschonendere Mobilitaet ermoeglichen.

Da wird nur noch abgezockt auf Kosten der Gesellschaft. Wir sollten endlich mal dafuer sorgen, dass unsere Politiker mit gutem Beispiel voranfahren, und den Fuhrpark mit Abgasmanipulierten Audis A6-A8 etc. sowie Flugpauschalreisen Bonn nach Berlin und zurueck uebers Wochenende abschaffen. Ferner muss das Parlament kleiner und professioneller werden, denn solche Vorschlaege wie die von Frau Schulze wuerde nicht mal ein Kind anbieten. Es wird immer fragwuerdiger, was unsere Berliner Politiker an Konzepten fuer die Zukunft sich erlauben anzubieten?

ein Grund mehr, als SPD-Wähler der Mutterpartei davonzulaufen, obwohl der Allgemeinzustand der "Sozen" auch so schon schlecht genug ist.
Mir fehlt vor allem der Beleg dafür, was denn, außer höheren Steuereinnahmen und mehr (sinnlosem) Verwaltungsaufwand mit dieser unsozialsten aller unsozialen Maßnahmen faktisch wirksam für unsere Umwelt erreicht wird. Wo wird denn weniger Co² freigesetzt werden? Sicher nicht bei den auf Ihre Fahrzeuge angewiesenen Pendlern.
Aber die Politik greift eben immer da in die (verhältnismäßig leeren) Taschen, bei denen
es am einfachsten ist.
Die pauschale Rückerstattung ist da nur das Schönheitspflaster für die Dummen.
Lasst uns ihnen zeigen, das wir eben nicht dumm sind und bei unseren Angestellten im Bundestag nach effektiveren Maßnahmen nachsuchen, da können sie dann gerne mal intelligente Leistung für Bürger und Umwelt zeigen.
Auf sehr vielen Ebenen.

Diese Steuer auf Flüge ist ein Witz, sie ist viel zu niedrig. Zum einen Kerosin ähnlich hoch wie Benzin oder Diesel besteuern und auf Inlands- und Ferienflügen die CO2 Steuer erheben. Natürlich muss auf der anderen Seite unsere Deutsche Bahn bezahlbar und pünktlich sein. Aber das wird mit der jetzigen Regierung nichts mehr. Ob es eine andere Regierung besser macht sei dahingestellt.

Ist eigentlich ganz einfach: Kerosin genau so hoch wie Benzin besteuern. Und innerdeutsche Flüge mit einer „innerdeutsche Flugsteuer“ mit z.B. 100% oder mehr zusätzlich besteuern.
Dann klappt das auch wieder mit dem Klima.

Mit einer Flugabgabe/CO2-/Kerosinsteuer wird sich gar nichts ändern, außer die Füllung des Steuersäckels.
Warum?
Ich habe heute mal meine nächste Dienstreise in die Nähe von Wolfsburg verglichen:
Zug, ÖVP: 6 h und 18 Minuten
Flug: 1 h Flugzeit + 1 h Aufenthalt Flughafen (vorher+nachher) + Mietwagen 40 Min Fahrtzeit.

Wie da die Wahl ausfällt sollte jedem klar sein.