Ihre Meinung zu Klimaschutz: Schulze für höhere Flugpreise

Mal gespannt, ob das wirklich kommt. Bisher habe ich den Eindruck, dass die Flugbranche aus irgendeinem Grund unter "Artenschutz" steht. Kerosin ist steuerfrei, während die Bahn Steuern bezahlen muss. (Regional-)Flughäfen dürfen beliebig Verluste machen und werden mit Steuergeldern am Leben gehalten, während das daneben liegende Kreiskrankenhaus geschlossen werden soll, wenn es keine Gewinne macht.

Die französische Idee ist ein guter Anfang, allerdings sind 1,50€ bis 18€ lächerlich niedrig. Der Unterschied fällt doch keinem auf, der unbedingt wegen eines Junggesellenabschieds nach Malle fliegen muss. Da ist ja das Bier an Bord des Billigfliegers teurer.

Endlich mal ein Schritt in die richtige Richtung!
Es kann nicht sein, dass man für ein paar Cent überall hinfliegt und tonnenweise CO2 ausstösst..
Jetzt muss das Geld dann aber auch sinnvoll für innovative Techniken verwendet werden und darf nicht in der Staatskasse verpuffen...!

... mit ihrer Aussage, dass es nicht sein darf, dass auf manchen Strecken Fliegen billiger ist als Bahnfahren. Eine Bekannte erzählte mir vor einigen Jahren, dass die günstigste Verbindung zwischen Lübeck und Diez bei Frankfurt ein Flug mit einem Billigflieger über London (!) sei.

Dieser klimaschädliche Irrsinn muss beendet werden. Daher finde ich es gut, Flugtickets teurer zu machen, das Geld sollte aber zielgerichtet in Ausbau und Instandhaltung des Schienennetzes gesteckt werden, damit die Bahn nicht mehr nur nicht teurer, sondern auch nicht schlechter ist als Fliegen. Als Berufspendler werde ich fast jede Woche mindestens einmal durch Weichenstörungen, Bahnübergangsstörungen, Signalstörungen oder Oberleitungsstörungen ausgebremst. Auch dieser Irrsinn muss ein Ende haben. Wenn die Bahn eine Alternative sein soll (und dass muss sie aus klimapolitischer Sicht sein), dann muss ihre Technik auch vernünftig in Schuss gehalten werden.

gibt's ein ganz einfaches Mittel: Steuer auf Flugbenzin einführen. Es darf einfach nicht mehr sein, dass der Preis für KFZ-Treibstoff zu einem großen Teil aus Steuern besteht, Flugzeuge ihre (noch dazu ungereinigten) Abgase aber steuerfrei in die Atmosphäre blasen dürfen. Das war noch nie richtig.

..könnte zu einem Umdenken vieler Bürger beitragen..hin zu einem Tempolimit und Vermeidung von unnötigen Reisen, vor allem mit Flugzeug und Kreuzfahrtschiff..

Aber wie wir unsere Oberen und die ihnen einflüsternden Lobbiisten kennen, wird dies arg verwässert..

Man kann die endlosen Diskussionen nicht mehr hören. Hoffentlich wird endlich mal was angegangen.
Was Frankreich angefangen hat ist wohl eher symbolisch und der Preis ist viel zu niedrig. Außerdem müsste eine solche Steuer für alle Flugzeuge gelten, die das Land anfliegen. Viele Flüge sind ja bisher gar nicht betroffen. Es ist ein Flickenteppich, der im wesentlichen die Franzosen selbst trifft.
Zudem gängeln gerade Billigfluglinien ihre Mitarbeiter mit Billigstlöhnen. Die gleichen Politiker, die hier nichts tun beschweren sich dann über eine immer größer werdende Lücke zwischen Arm & Reich. Das passt doch alles nicht zusammen und dem gehört ein Riegel vorgeschoben.
Mehr Mut wäre angebracht liebe Politiker.

Eine Sonderabgabe für den Flugverkehr sollte sich nur auf Kurzstreckenflüge beziehen - diese sind ökologisch zu verurteilen, weil es eigentlich immer eine ähnliche ICE-Verbindung mit deutlich besserer Klimabilanz gibt (z.B. Köln-Berlin oder Berlin-München...).

Daher:
Sonderabgaben auf alle Flüge unter 1000 km und gut ist.

Das Fliegen generell teurer zu machen heißt nur, Urlaub für finanziell schwache noch weiter zu erschweren. Es ist zwar nicht gut für das Klima, dass jeder in den Urlaub fliegen kann, aber es ist dennoch wünschenswert, dass jeder Mensch die Chance hat, etwas von der Welt zu sehen.

Und was Kurzstreckenflüge betrifft muss man leider auch sagen, dass diese nicht existieren würden, wenn Bahn-Fahren nicht so teuer wäre, dass Fluggesellschaften diese Preise tatsächlich unterbieten können. Hier liegt auch eines der großen Probleme. Desto teurer der ÖPNV ist, desto klimaschädlicher wird das Verhalten (Auto statt Bus, Flug statt Zug...).

interessiert es so gut wie keinen, zb. Atomkraftwerke laufen, aber Deutschland muss ja wieder die Welt retten

zum Flughafen teurer ist als der Flug z.B. nach Mallorca, dann stimmt irgendetwas nicht.

Es sollte unbedingt die Kerosin-Steuerbefreiung gestrichen werden.

Wieso wird insgesamt alles teurer, auch die Flüge...die Mieten und keine Idee, wie etwas ausgeglichen und gegenfinanziert wird in einer Welt, wo immer mehr Geld da sein sollte?

Höhere Flugpreise sind sicherlich richtig. Aber es müssen auch die Alternativen gestärkt werden. Ich empfehle jedem mal die Buchung und Fahrt einer Bahnreise von Frankfurt (O) nach Castelnaudary in Frankreich und zurück. Am besten noch mit Interrailkarte. Eine Odyssee; auch schon die Buchung. Da geht viel mehr insbesondere auch auf europäischer Ebene wie man beim Mobilfunk sieht.

durch einen Aufschlag von 1,50 EUR soll nun ein innerdeutscher Flug teurer werden als mit der Bahn?
Sorry, aber ihr seid die mit Abstand unfähigste Regierung der BRD...
Das was ihr macht ist sehr viel schlimmer als wenn es euch gar nicht geben würde.

Ich würde aber noch weiter gehen! Es kann nicht sein, dass trotz zum Teil guter Bahnanbindungen weiterhin Kurzstreckenflüge angeboten werden. Europa sollte sich überlegen, ob die Masse an Flügen wirklich notwendig ist, oder ob man diesen Kurzstreckenverkehr nicht drastisch reduzieren müsste. Dann kann auch automatisch der Preis steigen, während die Bahn profitieren würde.

Politiker die jahrelang zw. Bonn und Berlin mit dem Flugzeug pendeln fällt wieder nichts besseres ein als für den Verbraucher die Preise für das Fliegen zu erhöhen.
Das ist einfallslos und bringt der Umwelt zunächst nichts.

Ja, ich stimme zu, innerhalb Deutschlands (z.B. Strecken wie Hamburg - München) ist fliegen recht oft günstiger und schneller als Bahnfahren. Mit Klimaschutz im Sinn: Der Ansatz das Fliegen zu verteuern ist eine Möglichkeit, die nächste und effektivere wäre das Bahnfahren attraktiver und günstiger zu gestalten. Beides zusammen würde dem Klimaschutz helfen. Leider ist meiner Beobachtung nach Bahnfahren in Deutschland immer weniger attraktiv geworden. Steuern, die aus Klimaschutzgründen eingenommen werden, sollten direkt in den Ausbau der Bahn fließen.

Warum so kompliziert?
Erhebt doch erstmal steuern auf kerosin.
Bei benzin sind wir bei ca 90/140cent. Ein flug nach usa mit 60tonnen sprit bringt dann ca67000€.
Bei 400leuten im flieger muss man da nicht 18€ nehmen, sondern eher 180€.
Unterm Strich also nur pipifax, was frau ministerin vor hat. Abkassieren ohne sinn und verstand und lenkungswirkung.
Co abgabe vonn 1000€/ticket und die nummer lauft.

Warum wird denn nicht einfach das Kerosin besteuert ?
Momentan ist es subventioniert.

Dann würde sich das Thema von selber regeln.

...zu fordern, wie Ministerin Schulze das nun laufend macht, ist kein echtes Umweltkonzept und wird die Menschen nicht bewegen, ihr Verhalten zu ändern. So berechtigt es wohl ist, die längst überfällige Kerosinsteuer einzuführen, reicht dies sicher nicht aus, die Vielfliegerei wirklich einzudämmen.

...werden wieder die Pendler sein, die täglich mit dem Auto fahren müssen(!) weil der ÖPNV die ländlichen Gebiete nicht abdeckt. Oder in die Städte ziehen. Wir können aber auch alle die viel zu teuren E-Autos kaufen damit die betrügerische Automobilindustrie sich die Taschen noch voller machen kann.

Schulze: "Bis zu einer Einigung auf EU-Ebene könne Deutschland aber nicht warten. "

Warum denn nicht? Schon wieder ein deutscher Alleingang zu Lasten der Bürger?
Völlig unsinnig im Effekt.

Aber mir ist schon klar warum hier nach einer schnellen CO2 Steuer/Flugabgabe gegiert wird.
Milliarden an zusätzlichen Einnahmen sind einfach zu verlockend.
Klima, die neue Gelddruckmaschine für immer weitere Kosten und Ausgaben des Staates.

Ich bin in meinem Leben bislang nur einmal geflogen. Geschäftsreise nach München. Das war billiger als Bahn und wäre auch bei 20€ Aufschlag immer noch billiger gewesen. Solche kleinen Aufschläge auf den Preis sind doch nur Symbolpolitik. Die Politik scheut sich bis heute, Kerosin zu besteuern. Warum eigentlich? Hier in Frankfurt am Main dürfen keine "alten" Diesel mehr in die Innenstadt, aber am Flughafen startet alle paar Sekunden ein Flugzeug, und die meisten davon haben schon Jahrzehnte auf dem Buckel und sind entsprechend laut und pusten entsprechend viel Dreck in die Luft. Immerhin dauert es ca 30 Jahre, bis sich ein Flugzeug amortisiert hat. Bei Autos bekam man mal ab 10 Jahre Alter eine "Abwrackprämie" - mein Auto ist 15 Jahre alt, und es gibt keinen Grund, es zu verschrotten.

Das Argument der Ministerin, das es nicht sein kann, dass Flugreisen billiger sind als Bahnreisen und man deswegen Flugreisen teurer machen sollte finde ich sehr zweischneidig. Wenn überhaupt, sollte man wenn man Flugpreise erhöht, Bahnpreise senken (wenn nötig durch Subvention). Ohne eine solche Anpassung wird sich niemand überzeugen lassen auf die Bahn umzusteigen. Konkretes Beispiel: Ich bin wohnhaft in Brüssel und verbringe meinen Sommerurlaub bei meinen schwedischen Schwiegereltern in Göteborg. Mit dem Flieger: Tram zum Flughafen, 7€, Hin und Rückflug 120€. 134€ hin und zurück. Reisezeit: 3 Stunden (mit Check-in etc. ). Mit der Bahn: 49€ Brüssel-Köln, 100€ Ticket nach Kopenhagen (mit Zuganbindung), 75 € nach Göteborg. 448€ hin und zurück. Reisezeit 13 Stunden. Bei einem solchen Unterschied bringt doch eine alleinige Besteurung nichts, denn selbst wenn der Flug genauso viel wie die Bahnfahrt kosten würde, ist der Zeitaufwand einfach zu groß.

Egal was am Ende dabei herauskommt, die Rechnung zahlt der normale Angestellte und Arbeiter, die in der Freizeit unterwegs sind. Jeder andere, egal ob Staatsbediensteter oder Manager, findet einen Weg sich diese Mehrkosten erstatten zu lassen.
Es ist wie mit der EEG Umlage - anstatt das die Wirtschaft diese bezahlt, wird sie befreit und die Ausfälle werden auf die dummen Bürger umgelegt.
Ich bin für einen Ökologischen Neuanfang, aber was soll eine Diskussion über CO² Steuer, wenn die Hauptverursacher sich eh nicht ökologisch verhalten. Wir diskutieren über Kleinst-Plastikteile und die Industrie bringt Waschmittelpods auf den Markt. Wir diskutieren über Frischetüten und die Industrie verpackt alles 2 + dreifach?
Darum meine Warnung an unsere Politiker übertreibt es nicht. Durch eure ungerechten Gesetze, durch eure offensichtliche Bevorzugung der Industrie, deren Immunität vor echter Strafverfolgung und durch euren Populismus treibt ihr die Bevölkerung zum Radikalismus.

Da fliege ich einmal im Jahr in den Urlaub für 14 Tage...
Unsere Volksvertreter pendeln wie oft zwischen Berlin, Brüssel und Straßburg?!
Der Regierungsflieger ist wie leer wenn er startet?
Vielleicht sollte man da anfangen?
Immer nur alles teurer machen ist auf keinen fall die Lösung! Ich ärger mich im Deutschen Steuerwesen zu arbeiten. mit so einem Job kann man im Außland nichts machen.... ich würde sofort das weite suchen....hier wird die Schlinge um den Hals immer enger... Fachkräfte willkommen.... das ich nicht lache.... die meisten Fachkräfte hauen hier ab, da Deutschland im vergleich sehr teuer ist.

...Forderungen nach noch mehr Steuern, um etwas anderes handelt es sich hier ja nicht, ist Frau Schulze ein weiterer Sargnagel für die sterbende SPD.

Wenn Fliegen billiger ist als Bahnfahren, ist nicht das Fliegen zu billig - sondern das Bahnfahren zu teuer. Noch dazu mit einem geradezu undurchdringlichen Tarifdschungel. Wem das Fliegen verleidet wird, wird deswegen noch lange nicht in die Bahn steigen. Der setzt sich ins Auto. Ist ab zwei Personen nämlich auch billiger als Bahnfahren. Wat nu, Frau Ministerin?

Die Bundesregierung kommt aus dem sich vor Freude auf die Schenkel klopfen gar nicht mehr raus. Der des Denkens weniger befähigte Deutsche bettelt um eine zusätzliche Steuer. Ganz sicher wird durch eine generelle CO2-Steuer so gut wie kein CO2 eingespart, CO2 – Einsparung ist nur dann möglich, wenn es zu dem besteuerten Angebot auch eine kostengünstigere Alternative gibt, die weniger CO2 verursacht. Und die gibt es beim Fliegen (abgesehen von unbedeutenden wenigen Ausnahmen) nicht. Auch beim Heizen ist es ähnlich, Heizöl müsste immens besteuert werden, damit sich eine Isolierung des Hauses lohnt. Der Finanzminister reibt sich die Hände.

Glaubt irgendwer damit wirklich etwas erreichen zu können?
Selbst wenn einige Sitze leer bleiben im Flieger, fliegt der trotzdem. Wenn Benzin und Diesel teurer werden, fahren die Autos trotzdem. Sind wirklich weniger Autos unterwegs gewesen als vor einiger Zeit der Sprit deutlich teurer war? Die Kids müssen zum, weiß nicht was, gebracht werden. Die Leute müssen zur Arbeit.
Helfen und verändern könnten der massive Ausbau und Verbilligung der Öffentlichen. Aber eine Umweltministerium die ahnungslos in Sachen Antriebsalternativen ist und nur auf Elektroantrieb setzt, wird nicht soweit denken. Nur aufspringen auf laufende Trends bringt keine Innovationen. Das wird uns und der gesamten deutschen Autoindustie noch auf die Füße fallen.

Diese Maßnahme ist längst überfällig. Es ist nicht mehr erklärbar, dass sparsame, neuwertige Dieselfahrzeuge vom Verkehr verbannt werden und Flugzeuge munter ihre Abgase direkt in die Atmosphäre blasen. Überalterte Maschinen bleiben weiter im Dienst, obwohl es sparsamere u. leisere Triebwerke gibt.

"Es könne nicht sein, dass auf bestimmten Strecken Fliegen weniger koste als Bahnfahren, meint Schulze."
Sehr schlechtes Argument, für mich beinhaltet eher der Umkehrschluss die Wahrheit, Bahnfahren ist zu teuer.

vermehrt Bahn fahren, würden diese sehr schnell feststellen, das es gerade ab 2 Personen keine Alternative zum Auto darstellt. Die Bahnpreise in Deutschland empfinde ich als überteuert - jede Service Leistung: Sitzplatzreservierung, Internet kostet extra. Das Personal gestresst durch Unterbesetzung, Fahrplan Abweichungen und damit verbundenen unzufriedenen Kunden. Das lösen andere EU Staaten einfacher und kostengünstiger. Selbst kurzfristig gebuchte längere Strecken - sogar 3 Tage zuvor mit Bahncard, sind vom Preis her meist unattraktiv für Einzelpersonen. Es wurde sich kaputt gesparrt...

Angesehen davon hätte ich nichts gegen höhere Flugpreise- obwohl ich auch das Verkehrsmittel (aber eher unregelmäßig) nutze. Nur ob die Steuern auch da investiert werden, wo sie für die Umwelt nötig sind, steht auf einem ganz anderen Blatt geschrieben...

Die Flugzeuge greifen agressiv in unser Klima ein. Sie erhöhen die Temperatur genau dort wo sich die Wolken bilden. Dadurch erwärmt sich der Jetstream und es fällt viel weniger Niederschlag. Leider befassen sich viele Politiker und Forscher nicht mit diesen Problem.

Tja, das liegt nun aber nicht daran, das das Fliegen zu billig ist, sondern das die Bahn für das Preis-Leistungs-Verhältnis zu teuer ist!!!

Mit 1,50 Euro pro Flugticket retten wir jetzt das Klima. Lesen die Politiker eigentlich überhaupt noch den Unsinn der ihnen von jemand anderem zusammengeschrieben wird?
Ich glaube nach wie vor nicht an einen durch Menschen gemachten Klimawandel sondern daran das dies ganz normale natürliche Veränderungen sind. Der Mensch überschätzt vollkommen seinen Stellenwert bei Mutter Natur.
Nun über diese Ansicht kann man vielleicht streiten.
Worüber man jedenfalls (als geistig gesunder Mensch) nicht streiten kann, ist die Tatsache das eine Abgabe von 1,50 Euro pro Flugticket genau so wenig bringt wie das Dieselfahrverbot in ein paar Straßen weltweit.

wegen so einem unsinnigen Vorstoss steigen.

Ihr Einkommen wird auch 1000 Euro Aufschlag kompensieren, ohne dass diese Dame davon etwas merkt.

Und ganz sicher wird diese Regelung nicht dazu beitragen, dass weniger geflogen wird. Dafür eignet sich diese Regelung hervorragend, um die Geringverdiener noch weiter einzuschränken. Dauert wohl nicht mehr lange, und eine Pauschale dafür, dass man Luft verbraucht, fällig wird.

Wie ich bereits erwähnte, wird es nicht weniger Flüge geben, denn niemand wird wegen 17 € sich in einen PKW setzen und damit zu den Kanaren fahren. Aber dafür ein Verdruss-Punkt mehr, der sich im veränderten Wahlverhalten wiederspiegelt. Leider beschränkt sich der Regierungsfunk auf Kommentare gegenüber ausländischen Regierungen. Und die Botschaft ist klar: Wir informieren zwar warum du mehr zahlen musst aber Meinungen haben wir nur zu Themen, die dich nicht betreffen.

wird durch einen Flug negativ so verhagelt, dass alle anderen Ökobemühungen nur noch schöner Schein sind. Wenn Frau Schulz ernst machen will, müsste sie dafür sorgen, dass jeder innereuropäische Flug durch eine Zusatzsteuer wenigstens 100 Euro, jeder aussereuropäische Flug mindestens 500 Euro kostet. Die bisher genannten Beträge sind nur Peanut Beträge, die nicht zu einer persönlichen Verhaltensänderung führen werden.

Das Einzige, was unsere Regierung kann, ist die Preise zu erhöhen. Zu mehr sind die nicht in der Lage.
Das vertieft den Graben zwischen Arm und Reich.
Eine richtige Regierung würde die Regeln ändern.
Einfach zu sagen, das geht und das geht nicht.
Aber nicht einfach alles teurer machen!

Schulze für höhere Flugpreise. Kann die Bundesumweltministerin auch locker fordern. Politiker fliegen umsonst mit allem Komfort. Nicht schwätzen, sondern Maßnahmen ergreifen, die alle betreffen, inklusiv der Möchtegern-Elite unseres Landes! Aber ich weiß wie es ausgeht. Die Kleinen zahlen, die Großen reiben sich belustigt die Hände!

Alternative: Bahnfahren billiger machen. Wie wäre es damit ? Statt Mobilität für Ärmere immer mehr einzuschränken. Ist die SPD denn nicht mehr die Partei des „ kleinen Mannes „ ?

Richtig.
Das Flugkerosin muß endlich besteuert werden.
Oder alternativ müssen die Flugticketts erhöht werden.
Ein Flug nach London kostet 3 Schachteln Zigaretten.
In Deutschland haben viele Städte keinen Bahnhof welcher IC-geeignet ist.
Aber jede größere Stadt hat einen subventionierten Flughafen.

Die Subventionen streichen, Kerosin ordentlich besteuern und die Mehrkosten von den Fluggästen bezahlen lassen.

Aber das geht ja nicht, denn es würde den Wettbewerb verzerren und/oder zum Zusammenbruch eines ganzen Wirtschaftszweiges führen. Also besser einen lächerlichen Betrag einfordern und damit sein Gewissen beruhigen und nichts mehr.

“Es koenne nicht sein, dass Fliegen billiger sei als Bahnfahren”
— zumindest innerhalb Deutschlands könnte man ja dafür sorgen, dass Bahnfahren erschwinglich ist! Warum muss ich für eine Strecke Berlin-Frankfurt über 100 Euro zahlen?
Wird Transport zur Luxussache?

Fliegen teurer zu machen trifft eher die ärmere Bevölkerung, die sich vielleicht nur einmal
Im Jahr einen Urlaub leisten kann. Aber es ist gut, dass das Thema zumindest diskutiert wird.

Unbestritten muss fliegen teuerer werden als Bahnfahren. Jedoch drängt sich mir langsam bei den Vorschhlägen von Frau Schulze der Verdacht auf das es nicht um Klimaschutz, sondern nur um Steuergeld geht. Die derzeitige SPD enttäuscht mich zusehens.

Es müssen europäische Lösungen gefunden werden, welche die Wirtschaftskraft der einzelnen Mitgliedsstaaten berücksichtigt.Nur Geld in Deutschland einsammeln reicht da nicht und wäre ein fatales Signal an die Wähler.Und gleichfalls bedarf es ausgeklügelter Lösungen damit die Landbevölkerung nicht zum Opfer einer Politik wird, welche das Leben in einer Stadt bevorteilt.Wo sind Ansätze erkennbar den öffentlichen Nahverkehr spürbar auszubauen und attraktiver zu machen? Nur dauernd abkassieren wird abgestraft werden!

Liebe Frau Schulze,mag sein, dass ein Flug auf mancher Strecke bicht sehr viel kostet, aber haben Sie
schon mal drüber nachgedacht, dass vielleicht die Bahnpreise parallel zu hoch sind?
Wenn ich mit meiner Familie in den Urlaub fahre, mache ich das mit Sicherheit nicht mit dem Zug, weil es schlichtweg zu teuer ist.
Und zur Arbeit komme ich mit öffentlichen Verkehrsmitteln nicht wirklich, da ich im Schichtdienst bin, und weder abends, noch nachts in unserer kleinen Stadt nichts fährt. Bleibt da also nur das gute alte Benzin.
Dazu kommen bei der Bahn noch die überfüllten Züge.
Aber das können Sie natürlich nicht wissen, da Sie persönlich sicherlich nicht in der 2.Klasse fahren, noch selbst für ein Ticket bezahlen müssen.