Ihre Meinung zu Wirtschaftsweise raten: Verkehr und Heizen verteuern

Diese CO2 Steuer wird alle die hart treffen die ohnehin wenig haben. Unglaublich unsozial das ganze. Über die Stromsteuer? Also wer viel Strom verbraucht wird sparen, wer es sich nicht leisten kann zahlt drauf. Eine Pauschale ist auch unsozial.
Der Richtige Ansatz wäre Kohleausstieg, das verringert wirklich den CO2 Ausstoß. Das gepaart mit einer Zulassungsperre von Neuwagen über einem bestimmten CO2 Ausstoß. Wer dann was Leistungsstarkes fahren will muss Elektro fahren.
So geht sozialverträglich Umweltpolitik.

wie lässt sich das zum Beispiel bei "sozial Schwachen" realisieren
da gibt es bestimmt Stimmen die das anprangern
die Ungerechtigkein das "Arme" frieren

CO2-Steuer für das Erreichen der Klimaziele ... schon und gut. Damit verringern wir geschätzt 0,02% des CO2-Ausstoßes auf dieser Erde. Zudem ... wozu dient die sogenannte "Ökosteuer" auf Kraftstoff? War da im Jahre 1999 nicht etwas? Wie ist das mit der "Ökosteuer" beim Strompreis?
Wie "Öko" darf der deutsche Michel noch zahlen? Ich finde, wir zahlen genug für die Ökologie, man müsste das Geld nur zielgerichtet einsetzen. Hier hat sich die Politik schon jahrelang "verzockt".

Und das wegen der CO2-Steuer ! Wenn diese Steuer erhoben wird , und das ist ja ganz einfach, heißt es noch lange nicht , dass das Geld da entsprechend eingesetzt würde. Dafür kennen wir doch die Politik bei uns ! Aber es gibt noch etwas Bedenkliches dabei und das ist , dass Treibstoff ohnehin schon mit 70 % Steuern belegt wurde! Ist denn der einfachste Weg , also Steuern erhöhen ,das Einzige was denen noch einfällt ? Außer der Mautpleite natürlich .... die auch nur der Bürger ausbaden muss !

Wieso sollte die Steuer eingeführt werden, wenn das Geld dem Bürger zurückgegeben werden soll? Das ergibt wenig Sinn

Aber nur, wenn es ausschließlich Verbraucher trifft. Industrie und Landwirtschaft, die größten CO2 Erzeuger vor dem Herrn, sollen außen vor bleiben. Ist den „Weisen“ eigentlich bewusst, dass deutsche Arbeitnehmer bereits heute die größte Abgabenlast (Steuer + Sozialabgaben) aller OECD Staaten haben? Das die Sparquote ohnehin schon historisch verdächtig niedrig ist ? Das das Median Vermögen deutscher Haushalte niedriger ist als das der Griechen ? Und das eine Steuer an Verbraucher über andere Kanäle wieder „zurückgegeben“ würde, hat zumindest in Deutschland noch nie geklappt. Man denke nur an die „Ökosteuer“ für Benzin (Stichwort: „Rasen für die Rente“), der Soli, der „eigentlich“ bereits seit 20 Jahren abgeschafft sein müsste. Sogar die Glühbirnensteuer gibts noch (aber fast keine Glühbirnen mehr). Die Wirtschaftsweisen sollten mal lieber höhere Reallöhne fordern um die trotz Niedrigzinsen vor sich hindümpelnde Binnennachfrage zu stärken, bevor Handelsbeschränkungen den Export drücken!

Man muss nur hinschauen, wer sich in der CDU äußert, und dann ist schon klar, in wessen Interesse er spricht. Ich erinnere mich noch an Verkehrsminister Wissmann. Man musste gar nichts lesen, um zu wissen, dass er im Sinne der Autoindustrie argumentiert. Später war er dann ja auch deren oberster Lobbyist. Ist Herr Linnemann auch schon auf dem Weg zur Interessenvertretung eines Wirtschaftsverbandes?

... wann hört dieser Ökoterror endlich auf.

Die SUV Fahrer/innen (m/w/d) werden sich dadurch von der Einkaufsfahrt zum Ökobäcker und Tierwohlmetzger nicht abhalten lassen, Geringverdiener, Mindestrentner und sonstige Tagelöhner laufen schon zu Fuß und werden mit ihrem Kleinstbeitrag an Eurocents sicherlich gerne die ideologische Planerfüllung der Klimahysteriker unterstützen.

Heizen und Verkehr sollen also teurer werden. Genau aus diesen Gründen haben in der Vergangenheit auf der Champs-Élysées schon Fensterscheiben dran glauben müssen. Der Strompreis hat sich übrigens seit der Jahrtausendwende schon verdoppelt. Steuern, Abgaben und Umlagen betrachtet haben sich verdreifacht.

Man muss das Ganze ja nicht verstehen, wieso auf der einen Seite das Loch gebohrt wird, um es hinterher wieder notdürftig zu flicken. Also, wir nehmen es dem Bürger aus der einen und geben ihm etwas in die andere Tasche zurück.

Das funktioniert so wie beim Soli...

"Die Einnahmen solle der Staat an die Bürger zurückgeben: entweder pauschal oder durch eine Senkung der Stromsteuer. "
Wer das glaubt, der glaubt auch noch ganz andere Sachen!

Endlich ein erster Minischritt in die richtige Richtung. Weiter so.

wird die Entfernungspauschale dann auch angehoben,
in der Steuererklärung ?
oder der Anteil der Heizkostenpauschale beim Hartz4

Als Bürger mit etwas weniger Geld fahre ich ein altes Auto, heize mit einem Kohleofen und verbrauche möglichst wenig Strom (neben anderen Sparmaßnahmen).

Der Vorschlag schlägt ja dann voll zu meinen Gunsten durch: für alles, was ich benutze, zahle ich mehr und bei dem, an dem ich spare, bekommen Andere das Geld, das ich mehr zahle.

Das nenne ich perfekt für alle, die ohnehin schon Geld haben.

Wer eine Besteuerung von CO2 verlangt, den spreche ich jede Wirtschaftskompetenz ab.
Mit einer Steuer wird weder weniger gefahren noch weniger geheizt.
Siehe Ökosteuer. Es wird eine neue Lohnrunde eingeleitet, wo die unteren Einkommen auf der Strecke bleiben. Es wird an anderer Stelle gepart, aber nicht weniger gefahren. Das bedeutet nach dem Kneipensterben kommt das nächste Sterben. Und dann wundern sich diese Fachleute das es kein Wachstum in Europa gibt. Lächerlich!

...soll belohnt werden?

Ich habe eine PV-Anlage mit Batteriespeicher und bin damit, über das Jahr gesehen, zu fast 80% autark. Zudem heize ich auch mit Strom. Eine Senkung des Strompreises wirkt für mich wie eine Ohrfeige.

Andererseits habe ich eine Fahrstrecke zur Arbeit von knapp 23 km (einfach). Auf dieser Ebene trifft es mich wieder.

Und nein...öffentliche Verkehrsmittel sind in meinem Fall keine Option, das würde die Fahrtzeit um ca. eine Stunde verlängern.

"" Die Einnahmen solle der Staat an die Bürger zurückgeben: entweder pauschal oder durch eine Senkung der Stromsteuer. Das Geld müsse zudem auch wirklich für die Klimapolitik genutzt werden.""
#
Geld was der Staat einmal einkassiert hat wird so schnell nicht zurück gegeben werden. Ich denke da nur an den Soli.

die Wirtschaftsweisen haben eine Idee, wie man die Wirtschaft möglichst wenig belastet und das ganze in möglichst großen Ausmaß Privathaushalte trifft. Echt innovativ, Danke.

niemand das der Bürger mal wieder abgezockt werden soll, Heizen und Verkehr, sind zwei Dinge die nur den Bürgertreffen.
Und zwar Doppelt, weil sich das auf alle Artikel des Lebens niederschlägt.
Alles was durch unser Land fährt, tankt in den Billigländer, der Dreck bleibt bei uns.
Die meisten haben Maut, nur Deutschland darf keine einführen, passt doch.
Die Industrie wird gleich ganz raus genommen, beim Strom haben wir es doch schon erlebt, der ist mit der höchste in der EU.
Hunderte Milliarden haben die Bürger dort schon gezahlt, und was hat die Kugel Eis für jeden gekostet.

Und natürlich will erst nach den Wahlen im Beitrittsgebiet die Katze aus dem Sack lassen, der Vorstoß für das Weltklima kostet Geld des Bürgers.
Ändern wird sich das nur, wenn alle mitmachen, sonst läuft das ins Leere, will das niemand begreifen.
Klima kann nur Weltweit geändert werden, nicht von 83 Millionen Menschen.
Wer mal auf die Autobahn fährt, sollte sich mal die LKW Nummern ansehen, wo die herkommen.

Es gibt kein gnadenloses Wachstum und Umweltschutz.
Wir haben mit der Globalisierung alles überzogen, und nun gibt es keinen Ausweg aus dem Kreislauf. Daruber sollten unsere schlauen Wirtschaftsweisen mal nachdenken bevor sie eine neue, wirkungslose Steuer vorschlagen.

Und wieder wird der kleine mann als Autofahrer zu kasse gebeten. Anstatt mal an die grossen zu gehen. Den Autofahrer kann man wieder mal melken. Ich brauche mein Auto im täglichen bedarf. Um es in der stromsteuer wiederzubekommen? Damit ich mir ein " Umweltfreundliches" Elektroauto kaufen muss? Was ja auch seeeehr co2 freundlich ist. Alles Augenwischerrei.

@Tagesschau.de
Einen wichtigen Punkt bei der CO2 Steuer habe ich in den journalistischen Berichten bisher nie gelesen.
Die zusätzlichen Mehrwertsteuereinnahmen im Falle einer CO2 Steuer.
Auf der Mineralölsteuer (Energiesteuer) kommt aktuell immer noch zusätzlich die Merhwertsteuer hinzu.
Dies war auch bei der Ökosteuer seinerzeit so.

Das bedeutet bei einem Zuschlag von 10 Cent zusätzlich noch knapp 2 Cent Mehrwertsteuer.

Jetzt die Frage: Ist dem so und wenn ja, wird diese Mehrwertsteuer auch wieder aufkommensneutral zurückgezahlt oder landet die im großen Steuereinnahmeloch?

P.S.: Bei der Vorstellung des CO2 Konzeptes von S.Schulze hat u.a. Frau Prof. Kempfert die Mehreinnahmen der Mehrwertsteuer erwähnt!

Wenn wirklich CO2 eingespart werden müsste und die Politik wirklich Macht hätte, würde der maschinelle CO2 Ausstoß schlicht schrittweise verboten werden.

Es wird wie immer werden und alles bleibt beim Alten: Die Großen und die ganz Großen kaufen sich frei und die kleinen Verbraucher zahlen die Zeche. - Und der Strom kommt aus der Steckdose.

"Die Einnahmen solle der Staat an die Bürger zurückgeben: entweder pauschal oder durch eine Senkung der Stromsteuer. Das Geld müsse zudem auch wirklich für die Klimapolitik genutzt werden."
Wie soll man das verstehen? Der Bürger kriegt es zurück und muss es dann für Klimapolitik nutzen? Oder wird es zwischenzeitlich für Klimapolitik genutzt? Oder soll der Staat doch einen kleinen oder großen Teil behalten?
Bitte um Aufklärung.

Das wird nicht ausreichen. Denn wohlhabende werden weiterhin fliegen, SUV fahren, große Häuser heizen u. a. m.. Und die Industrie wird die durch Emissionszertifikate entstehenden Mehrkosten an die Verbraucher weitergeben.
M. E. müssen auch Verbote her.

.....den Bürgern einmal mehr Steuern aus der Tasche zu ziehen. Wer daran glaubt, dass wie gefordert dann auch Geld an die Bürger zurückfließt, glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann.

Die KFZ-Steuer wird schon seit über 10 Jahren auf den CO2-Ausstoß abgestellt - und jetzt soll nochmal zusätzlich der Kraftstoff dafür herhalten? Unverschämt ist das.

In diesem Land stimmt langsam das Gesamtbild nicht mehr. Wohnen in Städten ist unerschwinglich, dafür pendeln nun alle täglich (aber auch, weil in Zeiten hoher Arbeitslosenzahlen vor >10 Jahren die Leute von den Arbeitsämtern gezwungen wurden, Jobs in bis zu 100 km Entfernung anzunehmen - und dafür soll man jetzt wieder durch höhere Steuern bestraft werden?

Und wie sollen die Bürger das bezahlen?

Schon heute sind viel Arbeiter auf eine Auto angerissen weil selbst in Großstätten Sie nicht um 6:00 Uhr zum Schichtbeginn vom ÖPNV befördert werden.

Bei Heizen haben sehr viele keinen Einfluss auf Heizungsart und Dämmungen. Auch sitzen viel selbst Zahler der Heizungskosten schon im Pullover.

Wer angesichts der aktuellen Meldungen der Medien und Veröffentlichungen diverser wissenschaftlicher Fachleute immer noch meint, die Klima- und Emissionsproblematik mit "Märkten", Steuern oder dem Handeln von irgendwelchen Zertifikaten zu lösen, hat m.M.n. nichts begriffen.
Das führt, wie bisher, nur zu einem Geschacher und Betrügereien um Profite, senkt jedoch den Ausstoß von CO2 um kein einziges Milligramm.
Wir sind längst über den Stand, noch etwas kanalisieren oder über Steuern etwas lenken zu können hinaus. Jetzt muß endlich etwas GETAN werden! Genau, wie es die Kinder jeden Freitag fordern.
Es ist ja auch nicht nur mit dem CO2 allein getan. Wollte man wirklich etwas bewegen, könnte man z.B. endlich die Dieselautos via Hardware nachrüsten. Oder den Betrug beim Emissionshandel ernstlich verfolgen. Oder oder oder...
Doch es beißt wohl niemand die Hand, die einen füttert.

"Wirtschaftsweise" Menschen können nicht für die Einführung von gebühren sein, die steuerlich hoch belasteten Bürger noch weiter schröpfen und das leben in diesem Land in allen Bereichen teurer machen werden.
Das ist ein Widerspruch in sich selbst.
Die Umwelt wird nicht geschützt, nur weil die Tonne Co2 mehr kostet.
Das Geld wird wieder wie die Ökosteuer, die 1999 schon auf Kraftstoff und Heizöl aufgeschlagen wurde, wieder im Staatshaushalt versenkt.
Es geht ausschließlich um neue Einnahmequellen für den Staat und um nichts anderes.

Aufgrund meiner Erfahrung zweifle ich daran, dass der Steuerzahler oder Konsument bei einer CO2 Steuer auf der anderen Seite entlastet wird.
Ich finde es auch interessant, dass die Wirtschaftsweisen der Bundeskanzlerin den Weg aufzeigen müssen. Auf die Idee hätte sie auch selbst kommen können. Wobei, jetzt kann sie sich "politisch" hinter den Wirtschaftsweisen verstecken.

Mittlerweile sollte es bei allen Politikern aller Parteien angekommen sein, dass Wohnen (Miete/Darlehenstilgung, Heizung, Steuerabgaben) in Deutschland irrsinnig teuer ist, es sich viele einfach nicht mehr leisten können und ein sehr großer Anteil des Durchschnittseinkommens für Wohnen draufgeht. Wieso bitte soll genau diese Situation noch verschärft werden? Sind unsere Politiker so sehr auf ein Problem fokussiert, dass sie bei der Lösungsfindung wichtige andere außer acht lassen (=engstirnig). Wen soll man noch wählen, denn das Phänomen sehe ich bei allen Parteien. CO2-Reduktion ist ein wichtiges Thema, nur beim schwächsten Glied anzufangen, weil dort der Effekt am größten ist (betrifft viele) halte ich für mindestens unangemessen und kurzsichtig.

lebt offensichtlich in einer Blase-weit entfernt von Realität und Vernunft.
Anstatt den Bürger mit zusätzlichen Steuern zu belasten sollte sie lieber die 400 Mrd Subventionen einsparen, die jedes Jahr für umweltschädigende Industrie und Landwirtschaft ausgeschüttet werden.

Beheizt wird im Winter ein Raum, das Wohnzimmer. Küche und Schlafzimmer nur dann, wenn es sehr kalt wird, so ab -5°.
Im Wohnzimmer habe ich dann im Winter regulär 17-18°. Wozu gibt es schließlich Pullover und Strickjacken. Darunter wird es doch etwas eklig, so ab 16°.

Wo genau soll ich also beim Heizen noch sparen?

Ein Auto habe ich zum Glück nicht.....

Wir in Deutschland sogar noch weniger: Hier kann man davon ausgehen, dass wir 3,1 % des Menschgemachten CO2 emittieren

Dafür, dass "wir" nur ca. 1% der Menschen stellen, sind aber 3,1% schon ganz ordentlich, ne?

Wissen macht ah ...

... sofern es bei der Berechnung fair und gerecht zugeht, d.h. ALLE einzahlen müssten. Ich fürchte nur daß sich, wie bei der EEG-Umlage, etliche Verursacher wieder aus der Verantwortung ziehen werden mit den Argumenten: Arbeitsplätze und Wettbewerbsfähigkeit (das geht immer). Das führt dann wieder dazu, daß der Endverbraucher die komplette Zeche zahlen wird und die Wirtschaft (als Hauptproduzent von CO2) sicher der Nummer wieder elegent entzieht.
Nebenbei tut sich die Bundesregierung mit Belastungen immer relativ leicht, anders als mit den ENTlastungen, die versprochen werden, aber da bin ich leider überaus skeptisch

Das kleine Deutschland was schon seit Jahrzehnten ÖKO Steuer, gelbe Säcke, Filteranlagen auf Fabriken, den saubersten Dieselmotor, und und und, zu verzeichnen hat, will mit seinen 2% Anteil an der weltweiten Emission, wieder den Vorreiter spielen!?
Irrsinn und nichts anderes wie eine Abzocke, mit neuem Namen!
Ich weiß auch wie diese Steuer in Wahrheit heißen sollte! ;-)

Alle rufen nach einer CO2-Steuer, da wird es nicht lange dauern bis das Regierung und Parlament dem Wunsche nachkommt. Die verkorkste Maut muss runderneuert werden, zusätzlich.

Vor diesen zweiten Schritten sollte erstmal der erste Schritt getan werden vor der Steuereinführung: funktionierende Alternativen bereitsstellen. D.h.
1. ein gut ausgebauter ÖPV im Nah- und Fernbereich zu Preisen, die einem Massenverkehrsmittel gerecht werden, also max. angemessen bis sehr günstig. Nicht so exorbitant teuer wie die Normalpreise der Bahn. Wo man auch abends/nachts wieder zurück kommt mit guten Fahrtzeiten und Anschlüssen mit Bus und Bahn.
2. massive Reaktivierungswelle stillgelegter Bahnstrecken
3. C02 neutrale Treibstoffe, alles kann der ÖPV nicht leisten. Raffinerie Heide arbeitet bereits dran. Diese sind dann von der CO2-Steuer auszunehmen.
4. Rücknahme Öko-Steuer
5. Programm zur Wärmedämmung von Gebäuden

Finanzierung: Statt mehr Rüstung (Trump-Wunsch) mehr Klimaschutz-Invest!

Die Wirtschaftsweisen raten etwas.Sie haben sich in der Vergangenheit immer durch wirtschaftsliberale Positionen hervorgetan.
Ihre heutigen Vorschläge werden bedeuten,daß Mieter und Berufspendler(nicht freiwillig) belastet werden.
Es wird nach unten getreten.Nicht wo anders hin.

Habe gehört, dass in Tegel die Anzahl der Reisenden dieses erste Halbjahr um 12% gegenüber dem Vorjahr gestiegen ist. Die Berliner Z. berichtet, dass der Verkauf von SUVs um 6% gegenüber dem Vorjahr angestiegen ist. Gefühlt geht irgendwie die öffentlich geheuchelte Klimabesorgnis privat einer großen Mehrheit glatt am A... vorbei. CO2 kann man nicht so ohne Weiteres einsparen. CO2-Steuer = Freikaufen für die, die es sich leisten können. Elektroautos statt Verbrennerwagen = netter Blödsinn, ökologisch ebenso eine Katastrophe. Wasch mich, aber mach mich nicht nass...
So wird det nüscht mit Klimaschutz. Iss sowieso Blödsinn. Klima jibt det imma. Warum solls denn ewig so bleiben, wie et mal war?
Intelligenter Umweltschutz ist Verkehrsvermeidung und nachhaltiger Konsum. Passt nur nicht zum Kapitalismus :-/

>>Die Wirtschaftsweisen haben der Bundesregierung empfohlen, den Ausstoß von Kohlendioxid beim Heizen und im Verkehr teurer zu machen. Dabei halten sie sowohl einen neuen Emissionshandel als auch eine CO2-Steuer für möglich.<<

Wenn fossile Brennstoffe teurer werden, wird das Klima gerettet. (Sinngemäß)

Wie simpel das doch ist, wäre ich nie darauf gekommen. Oder noch besser: einfach weniger oder gar nicht mehr heizen.

>>Die Einnahmen solle der Staat an die Bürger zurückgeben: entweder pauschal oder durch eine Senkung der Stromsteuer.<<

Eins muss ich den Wirtschaftsweisen bestätigen: Humor haben sie!

PS. Das Klima verändert sich in der Tat.

Aber das hat nichts mit dem Wetter zu tun....

Die Einnahmen solle der Staat an die Bürger zurückgeben:
entweder pauschal oder durch eine Senkung der Stromsteuer.
.
verstehe ich jetzt nicht
wenn ich die Kohle ohnehin wieder zurückbekomme,
warum nimmt man sie mir dann vorher überhaupt weg

Ich gebe nur mal ein paar Anstöße, die garantiert wieder mit dem Totschlagargument "Arbeitsplätze" begraben werden. Tatsächlich geht es AUCH um riesige Wählergruppen.
1. Das Anlegen von Kreuzfahrschiffen, die noch mit Schweröl fahren, in deutsche Häfen verbieten.
2. Umweltabgabe für LKW verdoppeln, für Gütertransport auf der Schiene halbieren. Gleichzeitig Zugreisen 7% MwSt (bisher ja nur der Nahverkehr), ÖPNV kostenlos.
3. Flugverkehr voll mit einbeziehen.
Ich fahre selbst PKW (1Liter) und fliege alle 3-4 Jahre mal in Urlaub. Würde aber alles oben begrüßen. Sage aber vorher, daß davon nichts kommen würde.

Natürlich Heizen und Fahren verteuern, denn das muss jeder.

Aber ein Freihandelsabkommen mkit südamerikanischen Staaten abschließen um von dort Lebensmittel, Getränke und Tabak zu importieren - wahrscheinlich fahren die Schiffe völlig CO2-neutral.

(Und man hat wohl auch schon eine Milliarde € zurückgelegt um den Verdienstausfall europäischer Bauern zu kompensieren).

Wenn ich von Äußerungen von Wirtschaftsweisen höre sträuben sich mir alle Haare. Bei einem Einkommen von x tausend Euros im Monat interessieren ein "paar" Euros mehr für Heizung und Verkehr nicht. Doch geschätzt 80% der Arbeitnehmer sind Pendler. Viele hiervon benötigen dazu das Auto und Heizen müssen Millionäre genau so wie auch H4-Bezieher. Miete, Heizung und Verkehr zehren immer mehr am Einkommen, vor allem bei den immer mehr werdenden Geringverdienern und H4-Beziehern. Von was soll man dann noch leben? Wirkliche Umweltverschmutzer werden noch mit Steuergeschenken gefördert, der "kleine Mann" soll bezahlen. Und seit wann gibt es für diesen einen Steuerausgleich? Wer daran glaubt, glaubt letztlich auch an den Weihnachtsmann.

Ich behaupte mal, das mit den Geringverdienern und den Autos ist ein vorgeschobenes Argument.

Der Betrieb und der Unterhalt eines Autos ist teuer. Wer auf ALG2-Niveau lebt, kann sich normalerweise keines leisten.

Auch diejenigen, die wenig Geld haben und dennoch ein Auto unterhalten, haben häufig keine sparsamen Kleinwagen, die sie spritsparend fahren, sondern irgend etwas, das gebraucht billig war. Und natürlich muss das Auto groß genug sein für die Familie. Und spritsparend wird auch nicht gefahren.

Noch ist das Benzin viel zu billig, sonst würde sich das auf das Verhalten der Bevölkerung auswirken.

..kann man auch mit einfacheren Methoden..

auf Flugreisen verzichten
kleinere Autos fahren
unnötige Autofahrten vermeiden
Autos nicht im Stand laufen lassen
usw..

Wenn diese CO2-Steuer kommt,dürfte es für Denkmalbewohner und Pendler wie mich noch teurer werden..

Gott sei Dank geh ich innerhalb der nächsten 10 Jahre in Rente..

Welcher Ansatz - oder welche Kombination davon - sich nun als der effektivste und in wirtschaftlicher Hinsicht effizienteste erweist, kann sich nur in der Praxis zeigen. Und um das herausfinden zu können, müssen sie auch in die Praxis umgesetzt werden. Und zwar zügig.

Die "Kosten" sollten dabei keine Rolle spielen. Es geht um unsere Zukunft, und von einer Umwelt, in der in Zukunft jeder vernünftig leben kann, profitieren schließlich alle.

„Bundeswirtschaftsminister Peter Altmaier (CDU) und andere Unionspolitiker lehnen Schulzes Pläne für einen CO2-Preis ab“

Die lehnen grundsätzlich alles ab, was irgendjemanden am Geldverdienen hindert (egal womit). Und „Klima- und Umweltschutz“ zählt für die definitiv zu diesen "Hindernissen".

Sollten wir allmählich gemerkt haben.

... wird niemals das CO² Problem lösen. Mit dieser Steuer kauft man sich nur von der Luftverschmutzung frei, und nichts anderes. Die, die es sich sowieso nicht keisten können, werden wieder die Gestraften sein.

Einzig richtig wäre nachhaltige Umstellung bei der Automobilindustrie, Luftfahrt, Erneuerbare Energien. Aber so lang es noch Erdgas und -öl gibt, werden die Weltkonzerne mit aller Macht verhindern, irgendetwas umzustellen, denn das würde Geld kosten und die Gewinne schmälern.

Richtige Ansätze von der Politik wären z. B. Verbote von Benzin- und Dieselmotoren ab meinetwegen 2025 oder früher. Kohlekraftwerke sofort abschalten, Wind- und Solarenergie zur Pflicht machen.

Aber nein, die Politik rechnet ja jetzt schon mit diesen wohl kommenden zusätzlichen Steuereinnahmen.

Und eine CO² Steuer für die Infrastruktur zu verwenden, sorry, da beisst sich doch die Katze in den Schwanz.

Wofür wird denn eigentlich die existierende Ökosteuer verwendet?

"Manchmal denk‘ ich...
... wann hört dieser Ökoterror endlich auf."

Lustig wie der halbherzige und sinnlose Kampf der Politiker kein so schoenes Wort mit "Terror" am Ende bekommt, hingegen der Erzfeind der Umweltvernichtungs-Industrien, die Oekologie, mit dem schwammigen Rundumschlag "Oekoterror" ausgebremst wird. Manchmal glaube ich, das ist gesteuert. Es zeigt sich schon, dass wir mehr Staat brauchen, aber nicht den, den wir haben. Und dass globaler und ungefaehr so konsequent wie man Kriege fuehrt, gegen die Ursachen der Klimakatastrophe angegangen werden muss.

Wenn einer Hartz4-Empfänger bis 2000 Heizungseinheiten ohne Zuzahlung bekommt, wer zahlt dann die Steuer und den Mehrverbrauch?
Wie will man den Verbrauch von Eigenheimen mit eigenem Gas oder Öl überprüfen?
Was ist mit Firmen mit besonders großen Energieverbrauch und entsprechenden CO2-Ausstoß?
Werden die wieder bevorteilt?

Die geplante Rückvergütung funktioniert ebenfalls nicht und von der logistischen Aufgabe ganz zu schweigen. Heizen teurer machen und im Gegenzug Strom billiger, wer soll den da über Tisch gezogen werden?

Sozialempfänger bekommen zudem die Heizkosten von der Arge bezahlt und dann in Strom vergüten, wie soll das gehen...

Das landet dann schnell beim Bundesverfassungsgericht...

Das ist ein Bürokratie-Monster hoch drei, wolle man es allen gerecht machen und kostet nur...

Zudem lässt es sich EU-Weit nicht übertragen, weil Frankreich schon eine eigene Umweltsteuer beschlossen hat...

und die grünen Ideologen die Steuern einführen.
Es wird unseren Wirtschaftsstandort nachhaltig "stärken". Die sich abzeichnenden Entlassungen werden ein übriges tun um Co2 zu sparen. Es brauchen dann ja viele nicht mehr zur Arbeit zu fahren.
Co2 Steuer betrifft die Speditionen,die Post,das Paketwesen,die Bahn,den Nah-und Fernverkehr im Bus,die Autoindustrie,den Schiffsverkehr,jeden Handwerker,die kommunalen Fahrzeuge,die Vertreter,Umzugsunternehmen,den Rettungsdienst,das THW,die Polizei,die Feuerwehren usw.
Das alles um wieviel Prozent von 0,0000471 % Co2 zu sparen?
Tut mir leid,aber diesem Land ist nicht mehr zu helfen wenn all dieser grün,umweltverbrämte Wahnsinn hier Wirklichkeit wird.

Also ein Gutachten von besagten "Wirtschaftswaisen", die von der Bundesregierung beauftragt werden und deshalb natürlich daß schnattern was der Auftraggeber hören will - uso in der freien Wirtschaft - deren Vorhersagen stets unzutreffend sind, weshalb sie jedes Quartal korrigiert werden müssen und deshalb so überflüssig wie unnütz sind, und wahnsinnig vorausschauend wie weise vorhersehen, daß ein Land allein das Klima nicht wird retten können - wow; Hammär! - braucht nun wirklich niemand!
Das Geld kann ohne negative Auswirkung eingespart werden.
Daß dabei ihrer Meinung nach die dadurch zusätzlich erzielten Einnahmen an die Bürger zurückfliessen soll und gleichzeitig der Begrenzung des Klimawandels dienen soll, ist die Quadratur des Kreises.
Geschenkt! Einfach abhaken und anderen innovativen Geistern zuhören.

Genial!! Noch mehr Steuern!!

Deutschland hat bereits die höchsten Steuern- und Abgabenbelastung in der Welt.

Jetzt will man aus fadenscheinigen Gründe die Abgabenbelastung noch weiter in die Höhe treiben, dafür das dt. Steuergeld noch hemmungsloser für sog. "Flüchtlinge", Euro-"Rettung", Afrika usw. usf aus dem Fenster schmeißen.

Wieso zahl ich in Deutschland überhaupt noch Steuern?!

Wissen Sie denn nicht, dass andere europäische Länder (z.B. die Schweiz) schon seit vielen Jahren eine solche CO2-Steuer haben und sehr gut damit fahren?

Bei unseren eidgenössischen Nachbarn beträgt die Steuer 80 € pro Tonne, bei uns sind gerade mal 20 € in der Diskussion, obwohl das UBA schon Anfang des Jahres Folgekosten in Höhe von 180 € je Tonne CO2 ermittelt hat. Folgekosten, die Sie jetzt schon bezahlen.

Würde man diese 180 € je Tonne CO2 erheben, käme man bei rund 800 Mill. Tonnen, die in Deutschland jährlich produziert werden, auf 144 Mrd. €. Davon könnte man z. B. sofort die Mehrwertsteuer auf Lebensmittel und Trinkwasser (ca 12,3 Mrd. € pro Jahr laut DIW), für die ersten 600 kWh je Haushalt und Jahr (ca. 20 Mrd. €) und auf den kompletten Nah- und Fernverkehr der Bahn (rund 2 Mrd. €) ersatzlos streichen.

Die Wirtschaftsweisen raten immer sich das Geld bei den Arbeitenden zu holen statt bei den reichen Leistungsträgern unserer Gesellschaft, die über Nacht so viel Geld "verdienen" wie eine Krankenschwester in ihrem 40 jährigen Arbeitsleben.

Das macht sogar eine Menge Sinn. Das Individuum soll ja nicht seine eingezahlte Steuer zurückerhalten, sondern insgesamt sollen die Menschen nicht mehr Steuern zahlen als jetzt.

Die Idee ist, dass Menschen die viel CO2 emittieren viel zahlen und am Ende alle in etwa eine gleichhohe Erstattung bekommen.
Damit kann man bei sparsamen Verhalten sogar besser bei wegkommen als es zurzeit der Fall ist.

CO2-Steuer und Emissionshandel treffen zwar den Zeitgeist, sind aber zutiefst unsozial, wie der Zeitgeist heutzutage nunmal ist. Wer genug Geld hat, kann die Umwelt weiter verpesten und wer kein Geld hat muss dann die Welt retten! Effektivere Heizung installieren? Von welchem Geld denn wenn man keins hat? So retten wir nicht die Welt sondern nur die Pfründe (zumindest die, die genug davon haben) eine schändliche politische Offenbarung!