Ihre Meinung zu Fall Lübcke: Ermittler stellen Waffen von Stephan E. sicher

Ich möchte niemandem zu nahe treten, aber vielleicht sollten mutmaßliche AfD-Wähler ihre Entscheidung noch mal überdenken. Die Partei beteiligt sich nicht an der Erklärung zur Verurteilung von Hasskomentaren und AfD-Abgeordnete bleiben bei der gedenkminute im bayrischen Parlament einfach sitzen. Ich möchte niemanden belehren, aber bitte: nur noch einmal darüber nachdenken.

Der oder die User/in kann Twitter aber auf Hetzbotschaften unter seinem /ihrem Account hinweisen, mit der Bitte zu reagieren.
Ausserdem handelte es sich bei Steinbach nicht nur um Twitter, sondern auch um FB und da kann sie sehr wohl reagieren, wenn sie will.
Nichtsdestotrotz haben Sie dem User eine Aussage unterstellt, die jeder, der des lesen mächtig ist, überprüfen kann das der User eben nicht diese Aussage gemacht hat.
Sie versteifen sich mit Ihrem letzten Kommentar in ein Scheingefecht.

Die Lobo -Kolumne ist treffend und haarscharf , Ihr Zitat daraus hier im Forum hat super gepasst , Volltreffer! Danke
dafür :-)

"So gewährt mir die Bitte, lasst mich in Eurem Bund sein der dritte..." (Frei nach Schiller)
Wenn ich all das wäre, was mir hier schon angedichtet wurde, vom CDU-Stammwähler bis hin zum linksextremistischen Gewalttäter, müsste ich eine ziemliche Persönlichkeitsspaltung haben. Aber das Muster dahinter ist so alt wie durchschaubar: persönliche Angriffe statt argumentativer Auseinandersetzung.
(Eine Anmerkung von "junger Mann" *smile*)

"In der Anonymität kann jeder schreiben was er will."

Und Sie blamieren sich dabei auch nur so gut sie können. Ein Beispiel. Sagen Sie doch mal, wie viele der tausenden Kommentare auf einer Hetz-Seite wie PI-News Ihrer Meinung nach "von Linken" stammen, um Rechte zu "diskreditieren"? 50%? Mehr? Alle?

Wenn es nicht "alle" sind, woran können Sie die unterscheiden? Und dann muss es ja auch die "wahren" Rechten geben. Aber wieso setzt sich kein Einziger gegen die angebliche "Verleumdung" zur Wehr? Unlogisch.

Sie behaupten: "Der Magdeburger Oberbürgermeister erhielt Morddrohungen. Der Täter wurde ermittelt. Es war ein Linker der einem Rechten etwas in die Schuhe schieben wollte."

Das ist Quatsch.
Tatsächlich waren die Drohungen ein "Racheakt" für eine Entlassung und "politisch unmotiviert". Dieses Ermittlungsergebnis bejubelte sogar die "Junge Freiheit". Der Absender verwendete einen Briefkopf mit Namen und Adresse seines ehemaligen Chefs, um den Verdacht auf diesen zu lenke

"...da Sie etwas fordern, was ein Twitter-Nutzer gar nicht kann.
Nämlich die Beiträge anderer zu löschen.
Das kann nur Twitter selber machen."

Dem Nutzer von Twitter stehen verschiedene Optionen zur Verfügung, um seine "Timeline" frei von Kommentaren zu halten, die er nicht dort haben möchte. Sie reichen vom einfachen "Unfollow" und "Mute" (Stummschalten) über das schärfere "Block" bis hin zum "Report".

Die ersten beiden Möglichkeiten betreffen offenbar nur den Nutzer selbst, d.h. ER sieht die Kommentare dann nicht mehr, alle anderen aber schon. Mit "Block" ist es möglich, dem Betreffenden die weitere Kommentierung zu untersagen und mit "Report" meldet man Twitter strafrechtlich relevante Beiträge, wozu Mordaufrufe zweifelsfrei zählen.

Frau Steinbach hat nichts dergleichen unternommen, obwohl sie dazu in der Lage und auch moralisch verpflichtet gewesen wäre. Daher trägt sie eine eindeutige Mitschuld an dieser Mordtat.

>>
Sie sind lächerlich und wollen uns hier erklären, dass ein Jedermann unbehelligt auf die Terasse von Frau Merkel & Co. spazieren könne.
<<

Habe mit der Find-Funktion gesucht: So etwas hat niemand geschrieben. Sehr bedenklich.

Irgendjemand muss mir mal erklären, wann und warum man hier "Sie sind lächerlich" schreiben kann. Derartige persönliche Beleidigungen sieht die Netiquette doch gar nicht vor. Oder gibt es eine neue ?

"Welche Sorte Felgenreiniger zur DNA Beseitigung und warum?"

Welchen Rückschluss wollen Sie aus der "Sorte Felgenreiniger" ziehen? "Beseitigt" wurde damit ein Blutfleck auf der Terasse. Blut das vom Opfer stammte, nicht vom Täter. Um den Angehörigen den "brutalen Anblick" zu ersparen.

"Und die DNA mal auf den Körper mal auf Krawatte?"

"DNA" findet sich in der Regel in Hautschuppen und Haaren. Da Haut und Haare sich fortwährend erneuern und nachwachsen, verliert jeder Mensch ständig abgestorbene Teile, in der Regel in mikroskopischem Maßstab. Die an mehreren Stellen zu finden, ist kein Widerspruch.

""Waffen von Stephan E. sichergestellt" aber kein Wort, dass da die mutmaßliche Tatwaffe dabei."
Da sind sie falsch informiert. Die mutmaßliche Tatwaffe wurde letzte Nacht sichergestellt, zwei weitere Männer in den Morgenstunden verhaftet, die bei ihrer Beschaffung geholfen haben sollen.

"fehlen der Videoüberwachungsdaten"
Diese "Überwachungsdaten" existieren offenbar nur in ihrem Kopf.

>>
Polizisten stehen vor dem Haus des ermordeten Walter Lübcke.

Nachdem Stephan E. den Mord an dem Kasseler Regierungspräsidenten Lübcke gestanden hat, konnten Ermittler mehrere Waffen sicherstellen, <<

Irgend wie müssen die Waffen ja im Umlauf gekommen sein...

Ein Lob an alle Kommissare im Forum (grins).

17:31 von ossi1231
"Sie sind lächerlich und wollen uns hier erklären, dass ein Jedermann unbehelligt auf die Terasse von Frau Merkel & Co. spazieren könne."
Sie kennen den Unterschied zwischen einem Verwaltungsbeamten und einer Bundeskanzlerin? Offenbar nicht. Sie kennen das Anwesen, die Terasse und die Zugangsmöglichkeiten? Offenbar nicht.

"Das Mysterium wie aus einen, zwei oder drei Meter Entfernung Hautschuppen als DNA auf die Krawatte des Opfers geschossen wird hat nichts mit VT zu tun."
Sie kennen den minimalen Abstand zwischen Täter und Opfer an diesem Abend? Offenbar nicht.

"Und warun die lieben Guten uns hier nichts zum Felgenreiniger antworten?"
Sie haben verstanden, dass der keine Rolle spielt? Offenbar nicht.

"Das der Beschuldigte Waffen hat, nur ist da die mutmaßliche Tatwaffe dabei?"
Sie haben mitbekommen, dass die mutmaßliche Tatwaffe bereits letzte Nacht sichergestellt wurde? Offenbar nicht.

Sie erzählen nur selbst zusammengereimten Unsinn und Unwahrheiten.

„Brandstiftung und Totschlag sind in einer ganz anderen Kategorie verortet als das Zeigen des Hitlergrußes. Die ersten beiden sind Gewaltdelikte, letzteres ein Propagandadelikt.“

Weder wird Brandstiftung unter Gewaltdelikt geführt,
noch gibt es ein Propagandadelikt, sondern das heißt Staatsschutzdelikt

"Kann man in den USA in fast jedem groesseren Waffengeschaeft kaufen. Die zivile Version hat einen anderen Verschluss, der kein Dauerfeuer zulaesst."

In der EU und damit insbesondere auch in Deutschland gelten andere Waffengesetze, als in den USA. Schon mal davon gehört?

Nach den Terroranschlägen von Paris 2015 wurden zudem die Waffengesetze auf EU-Ebene verschärft. Halbautomatische Waffen gehören in Deutschland zu den "erlaubnispflichtigen" Waffen, für die der Besitz einer grünen WBK oder eines Jagdscheins zwingend vorgeschrieben ist. Das Bundesjagdgesetz verbietet seit 2016 die Verwendung von halbautomatischen Waffen mit "mehr als drei Patronen". Für "Sportwaffen" liegt die Beschränkung des Magazins bei 10 (Langwaffen), bzw. 20 (Kurzwaffen) Munition.

Stephan E. hatte vermutlich weder eine grüne WBK, noch einen Jagdschein, und erst Recht keine "besondere Erlaubnis" zum Besitz der Schnellfeuerwaffe.

"Ich denke ein schärferes Waffengesetz wird in diesem Fall zwecklos gewesen sein. Die Waffen sind mit großer Wahrscheinlichkeit illegal auf dem Schwarzmarkt erworben."

Ich stimme dem absolut zu. Aber eins finde ich komisch: Als die US-Senatorin Gabby Giffords Opfer eines ähnlich politisch motivierten Anschlages wurde, war daran nicht die illegal erworbene Waffe des Täters schuld, sondern die laschen Waffengesetzte der USA.

Nicht falsch verstehen: ich bin absolut für eine schärfere Auslegung des 2. Ammendmends in den USA - und ich vertrete das auch öffentlich. Aber ich finde es schon interessant, wie plötzlich mit zweierlei Mass gemessen wird, wenn das ganze vor der eigenen Haustür stattfindet.

gegen die größte Oppositionspartei werden Gräben gezogen, welche schnell zu Parteiengräber werden können.

Sehr geehrte User,

die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.

Deshalb haben wir beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen.

Die Moderation