Auch Saudi-Arabien wirft dem Iran vor, hinter den mutmaßlichen Angriffen auf zwei Tanker im Golf von Oman zu stecken. Kronprinz bin Salman sagte, sein Land wolle keinen Krieg, werde aber seine Interessen schützen.
beschuldigen zusammen mit den Briten wieder mal ein Staat in der Golfregion kriegerische Akte vorzunehmen aufgrund besonders akribisch ermittelter Geheimdienst berichte - und ewig grüßt das Murmeltier.
Aber auch das wird die kritiklosen Rednecks in den USA nicht weiter zum Nachdenken oder über den Tellerrand zu schauen anregen.
Ich kann die Zustimmung der EU und auch viele Mitbürger für diesen Regime im Iran nicht nachvollziehen. Das Regime hat nicht nur an der Atombombe gearbeitet, sondern unterstützt offenkundig die Hizbollah, Hamas, Assad in Syrien und diverse Milizen im Ausland.
Wieso wird dasRegime von der EU nicht sanktioniert? Entweder sie bessern sich oder eben keine Beziehungen. Das will doch auch der Donald Trump!
Was hier die Iran-Regime Freunde alles so erwähnen, ist schon abenteuerlich. Einige meinen die USA lügen immer, die USA wollen den Krieg, russische Ölabnehmer des Irans werden durch Krieg gefährdet, Israel oder Saudi-Arabien stecken dahinter oder gar in Deutschland kommen nur noch mehr Flüchtlinge. Es ist auch völlig falsch, wenn man nur seinen eigenen Handel oder das Atom-Abkommen sieht. Zählen wir doch mal auf, was der Iran im In- und Ausland so alles macht. Wie kommen auf eine lange Liste, wo Deutschland nicht schweigen darf.
Einige osteuropäische Länder werden dies tun und damit erreicht Trump gleich zwei Dinge, Krieg gegen den Iran und Destabilisierung der EU, was er, unverhohlen im Fall BREXIT, schon tut!
Wenn man zurückblickt, wie massiv Trump seine Widersacherin Hillary Clinton als Kriegstreiberin diffamiert und sein Gefolge zu "Sperrt Sie ein!" Rufen aufgeputscht hat, erkennt man nun sehr deutlich, wo die eigentlichen Gefahren für militärische Abenteuer liegen. Die andere Seite ist die, dass die militärische Abschreckung durch Trump mittlerweile unglaubwürdig geworden ist. Ein roter Faden ist in seiner Politik nicht erkennbar. Mehr und mehr wird deutlich, dass China die USA in den kommenden Jahren als Weltmacht ablösen wird - geopolitisch, wirtschaftlich und militärisch. Sich auf Handeslskriege einzulassen, nur um der eigenen Klientel vermeintliche Stärke zu suggerieren, war und ist ein Kardinalfehler der trumpschen Politik.
Das ist wirklich eine gute Frage! Warum musste man erst den Tonkin Zwischenfall inszenieren vor Nordvietnams Bombardierung? Warum musste Powell zuerst gefälschte Beweise im UN Sicherheitsrat präsentieren, bevor USA mit Invasion des Irak begannen? Bräuchten Chinesen oder Russen für derlei Operationen auch gefälschte Beweise? Immerhin hat es vor dem Einmarsch der Russen in Afghanistan oder vor Niederschlagung des Prager Frühlings entsprechend „Hilferufe“ aus den jeweiligen Ländern gegeben, ebenso wie 1983 aus Grenada um US Invasion zu rechtfertigen. Stalin hat 1940 aber „einfach so“ Finnland überfallen, Hitler ein Jahr später „einfach so“ die Sowjetunion. Heute muss offenbar ein Krieg der Öffentlichkeit kriegführender Nationen als „gerecht“ erscheinen und „schmackhaft“ gemacht werden. Sonst leidet die Moral. Das konnte man sehen bei der zuerst sogenannten „Anti Terror Operation“ der Ukraine gegen ihre abtrünnigen Ostgebiete: Kommandeure verweigerten Befehle, Battalione liefen über.
Nachdem viele populistische Foristen weiter mit aller Gewalt die Angelegenheit den USA in die Schuhe schieben wollen, halte ich weiter an Fakten fest. 1. Beide Schiffe wurden eindeutig auf dem Video identifiziert, das geschädigte, wie auch das iranische Schnellboot. 2. die Detonationen erfolgten in dem Bereich, an dem das Schnellboot andockte. 3. Das Schnellboot konnte nicht von einem der US-Kriegsschiffe stammen, da sie sich im Bereich selbiger hunderte andere Schiffe befanden und wir bereits 1000 Fotos davon hätten, unauffälligf: keine Chance! Außerdem waren sie zuweit weg. 4. Die einzige Möglichkeit, sich den geschädigten Schiffen unbemerkt zu nähern, war die unbefahrene See vom Iran aus. Unter Einbeziehung der Treibstoffvorräte eines solchen Schnellbootes, scheidet jede andere Möglichkeit aus!! Egal wer es war, er kam aus Richtung Iran! Schwachpunkte dabei: die Echtheit des Videos kann ich nicht beurteilen.
Vollkommen richtig, zumal Tanker Radar besitzen und Boote erkennen, die auf ihren Kurs gehen. Aber spielt ja alles keine Rolle;-) Vielleicht war es ja ein Flugboot, dann würden die Berichte der Besatzung ja auch passen:-D
dafür, dass der Iran hier eine mögliche Umweltkatastrophe verhindert hat.
"Eine mögliche Erklärung wäre demnach, dass der Sprengstoff geborgen werden sollte, um Spuren zu beseitigen."
Richtig, das wäre eine mögliche Erklärung.
Aber wenn vor meiner Küste ein Tanker brennen würde, dann würde ich auch meine Marine hinschicken, um die Lage aufzuklären.
Explodiert der Tanker bald? Muss ich meine Küsten vor einer Ölpest schützen?
Und dann entdecke ich eine Haftmiene am Rumpf, und natürlich entferne ich diese.
Vielleicht ist das US-Video ja sogar mal echt, dann wären die Iraner einfach nur in eine Falle getappt und ließen sich bei dieser Selbstverständlichkeit filmen.
Nur dass jetzt der Sachverhalt natürlich verdreht dargestellt wird.
Ich glaube ohne die Unterstützung der Amerikaner hätten die Alliierten den 2.WK nicht so schnell beenden können. Die Rolle Amerikas in diesem Krieg kann man in Geschichtsbüchern nachlesen! Erst danach haben die USA Weltpolizei gespielt, was man getrost als desolat bezeichnen kann.
Sie haben doch selber Atomwaffen, was also werfen sie dem Iran vor?
"Zweifelsfrei ist das kleinere Schiff ein iranisches, Typ Gaschti."
Und das wissen Sie woher? Da bin ich jetzt echt mal gespannt. Zumal nicht mal der US-Marinegeheimdienst weiß, wie die Dinger (falls sie überhaupt existieren) nun eigentlich aussehen und sie entsprechend auch nicht in seine Schiffssilhouetten-Erkennungstabelle aufnehmen konnte. Siehe https://www.oni.navy.mil/Portals/12/Intel%20agencies/iran/Iran%20022217… - S. 35.
"1. Beide Schiffe wurden eindeutig auf dem Video identifiziert, das geschädigte, wie auch das iranische Schnellboot. 2. die Detonationen erfolgten in dem Bereich, an dem das Schnellboot andockte. 3. Das Schnellboot konnte nicht von einem der US-Kriegsschiffe stammen, da sie sich im Bereich selbiger hunderte andere Schiffe befanden und wir bereits 1000 Fotos davon hätten, unauffälligf: keine Chance! Außerdem waren sie zuweit weg. 4. Die einzige Möglichkeit, sich den geschädigten Schiffen unbemerkt zu nähern, war die unbefahrene See vom Iran aus. "
"Egal wer es war, er kam aus Richtung Iran! Schwachpunkte dabei: die Echtheit des Videos kann ich nicht beurteilen."
Aber Sie können eindeutig die Punkte 1 bis 4 beweisen, obwohl Sie nicht wissen, ob das Video echt ist? Eindeutiger kann ein Kommentar wohl nicht sein!
tatsächlich Iraner eine Haftmine geborgen haben, und diese eindeutig den USA zuzuordnen ist?
Echt? Saudi-Arabien?
Halten wir doch mal fest: Trump hat den Mord an dem Journalisten gedeckt. Trump hat entgegen dem Kongress einen weiteren Waffendeal mit Saudi-Arabien ausgehandelt (Wert: 7 Milliarden US-Dollar). So sind die Saudis ihm zu großem Dank verpflichtet. Wenn die Saudis sich gegen Trump positionieren würden, dann würde er auch diesen Vertrag locker brechen, wie er auch einfach so den Vertrag mit dem Iran gebrochen und die Partner erpresst hat mitzuziehen, so auch Deutschland; all das zeigt den Saudis, dass es gut ist, die Sicht Trumps (nicht der USA) zu teilen. Zudem steht Saudi-Arabien mit dem Wegfall vom Iran als Öl-Lieferant besser da. Und wenn die USA dann den Iran kontrollieren wie auch den Irak, dann können die USA auch dort auf den Ölpreis Einfluss nehmen.
Auch GB steht hinter den USA, weil sie nach dem Brexit auf die USA angewiesen sind; man weiß, dass Trump im Falle, dass GB sich nicht hinter Trump stellt, seine Handelserklärungen widerruft. Wäre blöd für GB.
Wenn Trump in Sachen atomare Aufrüstung ähnlich konsequent gegenüber Nordkorea verfahren würde, könnte man es ja noch ein kleinwenig verstehen. Und immerhin gab es ein Abkommen mit Teheran, welches die Risiken deutlich minimiert hatte. Auch hielt sich Teheran an die Vereinbarungen. Dass dieses Regime eine inakzeptable Rolle in Nahost spielt ist offenkundig. Wenn Trump aber durch Wirtschaftssanktionen das Volk hungern lässt, fordert er geradezu eine Radikalisierung heraus. Er hätte nach dem Mord an Kashoggi auch gegen die Urheber Sanktionen vollziehen müssen. Indem er dies nicht getan hat, zeigt er, dass er nur einseitig wirtschaftliche Interessen verfolgt, die noch dazu auf Lügen aufgebaut sind.
"Warum schlagen die USA nicht einfach so los?
Das ist wirklich eine gute Frage!
[...]
Bräuchten Chinesen oder Russen für derlei Operationen auch gefälschte Beweise?
[...]
Heute muss offenbar ein Krieg der Öffentlichkeit kriegführender Nationen als „gerecht“ erscheinen und „schmackhaft“ gemacht werden."
Nein, nicht unbedingt.
Russland hat sich die Krim einfach so genommen und ist auch einfach so in die Ostukraine einmarschiert.
Soviel zu Ihrer Frage, ob die Russen für derlei Operationen auch gefälschte Beweise bräuchten. Sie haben anstelle gefälschter Beweise eben einfach "grüne Männchen" genommen ...
Es kursieren wieder einmal massig Konspirationstheorien, die den USA bzw. Saudis eine geheimdienstl. Operation gegen die intl. Handelsflotten zur Rechtfertigung einer kriegerischen Auseinandersetzung mit dem Iran postulieren. Seltsam nur, dass die Sabotageakte im Golf von Oman just nach der Verhängung von Sanktionen gegen den Iran signifikant ansteigen. Es handelt sich wahrlich nicht um die ersten Angriffe auf Handelsschiffe in der Region in den vergangenen Monaten. Leider bildet das fundamentalistische Regime keinen Stabilitätsanker in der Region - im Gegenteil. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass ein anderer Auftraggeber als das iran. Regime hinter den Angriffen steckt.
"Erst danach haben die USA Weltpolizei gespielt, was man getrost als desolat bezeichnen kann."
Sie argumentieren schon wieder sehr undifferenziert.
Hier in Europa kann man die Rolle der USA nur als friedensbringend und vor allem als Garant für Sicherheit und Freiheit bezeichnen. Das mag in anderen Regionen der Welt anders sein, aber ich bin sehr froh, heute in Deutschland in Freiheit leben zu können, was wir (natürlich nicht ausschließlich, aber doch zu einem großen Teil) den USA zu verdanken haben.
"Die Regeln der Kunst sind also schon ideologisch besetzt?"
Nein, keinesfalls.
Nicht ideo-logisch besetzt, sondern einfach nur logisch besetzt.
Es gibt jetzt mehr Länder die Iran beschuldigen (USA, UK, SA) als es Bilder von den Löchern von den 5 Angegriffenen Tankern gibt. Eines von den 2 Bildern die ich fand war das was die USA veröffentlichte als 'Beweis' von angeblichen 'Haftminen' die laut Japan auch fliegen können, und das andere ist das hier von eines der 2 Tankern von vor paar Wochen auf den Emirate Tanker das von einer im Wasser fliegende Haftmine (oder ein Torpedo? oder eine Seemine? Oder such dir deine Lieblingserklärung aus).
source: https://eu.detroitnews.com/story/news/world/2019/06/07/us-hits-iran-new…
Man könnte fast meinen das der Anschlag inszeniert ist und politisch motiviert um ein Angriff zu begründen. Wäre ja fast das erste mal (hust Syrien hust Irak hust Golf von Tonkin).
"Es ist schon eine Beleidigung der Intelligenz der angblichen Monteure, der sog. Revolutionsgarden. Es ist davon auszugehen, das selbige durchaus wissen, wie man diese Minen verwendet."
Stimmt, für ein Regime das sonst Angst und Schrecken in der Region verbreitet, eine ungewöhnlich plumpe Aktion.
Die USA sind dagegen für "False-Flagg-Operationen" durchaus bekannt, was sie aufgrund der Machtverhältnisse in der Anwendung aber nie sonderlich gestört hat.
Weil die Würfel unter den Befürwortern der Bolton-Doktrin offenbar gefallen sind, wird hier ein Spannungsbogen aufgebaut, der mit dem Ausstieg der USA aus dem Iran-Abkommen seinen Auftakt hatte. Schon damals interessierte Mr. Trump die Einhaltung des Vertrages herzlich wenig. Es gilt eben nur, den Konflikt kontinuierlich zu steigern bis ein Anlass vorliegt, der so nicht mehr hingenommen werden kann.
Schwindel und handwerkliche Fehler sind dazu gewählte Mittel, um diesen Zweck zu erfüllen. > s. Irak-Krieg II
05:57 von Znarelot
Herr Trump wird Wort halten.
Herr Trump wird Wort halten. Er wird keine US-Truppen in der Region opfern. Zumindest wird er das versuchen. Das werden die Saudis für ihn erledigen?
---
Nein. Trump zieht die Truppen lieber aus Deutschland ab und verfrachtet sie nach Polen!
rate,rate in welche Richtung werden sie wohl blicken?
Ich hoffe nur, dass ich mich irre!
Es bräuchte eine starke EU, die deeskalierend auf Trump einwirkt; aber einerseits hat sich Großbritannien aus diesem Kanon schon verabschiedet und sich für das US-Vasallentum entschieden und andererseits haben wir mit Merkel eine Kanzlerin, die die Autonomie und Klarheit von Gerhard Schröder 2003 außenpolitisch vermissen lässt.
Jeder diplomatische Schritt in Richtung Verständigung und Deeskalation ist begrüßenswert, so auch die jüngste Teheran-Reise von Außenminister Maas.
Auch wenn ich den USA keineswegs Glauben schenken kann ( Lügen, Falseflag Aktionen etc.), bin ich der Überzeugung das der Iran dahinter steckt.
Das Regime steht mit dem Rücken an der Wand und hat nur die Möglichkeit die Krise platzen zu lassen. Die Iraner sind Meister im Taktieren und spielen etwas länger Schach als die Amis. Ich persönlich glaube das der Iran die USA langsam und überlegt in eine rafinierte Falle gelotzt hat. Bei einen symmetrischen Krieg hätte der Iran keine Chance. Einen asymetrischen Krieg können die USA auf kurz oder lang auch nicht gewinnen. Einen Verlust z.B eines Flugzeugträgers wäre eine Katastrophe, und dass es durchaus möglich.
Der Iran muss die USA zum handeln zwingen!
"Was wollen die USA eigentlich?
Sie haben doch selber Atomwaffen, was also werfen sie dem Iran vor?"
.
Die sind aber nicht so irre die einzusetzen oder droht anderen Staaten sie auszuradieren.
das erste Mal, daß die amerikanische Regierung bzw. der Präsident entweder einen kriegerischen Akt erfindet oder einen solchen provoziert. Ob die Verbrechen an den Indianern, die fingierte Kuba-Affäre,Hawaii, , Pearl Harbor, die Tonkin-Affäre oder der Irak-Krieg! In allen Fällen hat die US-Regierungen nie interessiert, ob sie im Ausland glaubwürdig war. Entscheidend ist immer, ob der Durchschnitts-Ami die "Beweise" glaubt und es fanden sich immer die üblichen Anhänger, aus welchen Gründen auch immer. Es dürfte daher wenig Sinn machen, darüber zu streiten, ob es sich um fakes oder fals flag operations handelt. Auch wenn manche User meinen, nur sie kennen den Durchschnitts-Ami! Vielleicht verkehren sie nur in den falschen Kreisen oder haben keinen Zugang zum Durchschnitt?
Mal sehen was passiert. Sollte es sich später, wie beim Irak, um Lügen handeln, dann gehören die entsprechenden Regierungen vor das Kriegsverbrechertribunal.
Ich vertraue den Saudis garnicht. Ebenso ihren Alliierten USA, Israel, UK. Es sind zuviele Eigeninteressen im Spiel als dass ich an eine neutrale Meinungsbildung glauben würde. Und Deutschland? Verlogen wie immer. Eine Schande die deutschen Waffenexporte für den Jemen-Krieg.
Mal den Manöver Ablauf der USA nachschlagen! Sehr aufschlussreich.
Falls es Raketen oder Torpedos waren, wären jetzt Bilder der Russen ganz nett. Als Gegendarstellung. Ich finde schon ulkig, jemand zeigt ein Video dass sonstwo aufgenommen worden sein kann, und Menschen sind bereit, die Story drumrum einfach so zu kaufen. Ich habe hier Terminator und sowas rumliegen, spielen wir die doch mal zur Primetime in deer Tagesschau ein. Mal sehen wer nachher alles an Cyborgs in LA glaubt...
«Was wollen die USA eigentlich?
Sie haben doch selber Atomwaffen, was also werfen sie dem Iran vor?»
Wie RUS und CHN auch, wollen die USA nicht, dass der Iran Atomwaffen entwickelt.
Deswegen verhandelten diese drei Staaten (plus FRA und GB als weitere zwei Atommächte) "das Atomabkommen" mit dem Iran.
Nicht "Once upon a time", sondern gar nicht so lange her …
Seltsam auf welchem Niveau und mit welcher Aggressivität in der Region Politik gemacht wird.
Zu den eventuellen Nutzniessern der seltsamen Anschläge dürfte nicht der Iran zählen. Weshalb dann der Verdacht? Länder, die sich von militärichen Auseinandersetzungen einen Vorteil versprechen, müssten ins Visier genommen werden. Wie wärs mit Israel, S.A., USA....?
"Ich kann die Zustimmung der EU und auch viele Mitbürger für diesen Regime im Iran nicht nachvollziehen. Das Regime hat nicht nur an der Atombombe gearbeitet, sondern unterstützt offenkundig die Hizbollah, Hamas, Assad in Syrien und diverse Milizen im Ausland.
Wieso wird dasRegime von der EU nicht sanktioniert?"
.
Das Regime wird von der EU sanktioniert.
Warum nicht vollständig kann Ihnen Herr Altmaier beantworten.
Wir unterstützen so vermutlich die Oposition, also vollkommen selbstlos.
Auch warum wir Saudi Arabien, Türkei, etc. nicht sanktionieren. Wir waren auch mal ganz groß am iranischen Atom-Projekt beteiligt. Ist ja für unsere Wirtschaft.....
.
Wir liefern Waffen an Saudi Arabien, wenn wir dürften, würden wir auch Waffen an den Iran liefern. Deren Streit ist ja nicht unser Problem, oder?
auch. Na dann muss es ja stimmen. Wo bleibt Deutschland, wo bleiben Frau Merkel und Herr Maas. Der brutale Terrorstaat, der Weltaggressor und sein Hauptlakai - ein Trio infernale. Fehlt nur noch Deutschland, dann wird jede Lüge und jede Untat legitimiert.
Sehr geehrte User, die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen. Die Moderation
Zivilie Schiffe wurden offensichtlich attackiert.
Betroffene Staaten:
- Deutschland (Hamburger Reederei )
- Japan ( Kokuka Sangyo Co)
Maas war erst in Iran um in Teheran zu quatschen & zum Zeitpunkt der Angriffe war ein japanischer Politiker in Teheran um ebenfalls diplomatischer Verhandlungen zu führen - seltsam oder?
Sieht so aus,als ob Staaten bestraft wurden,die mit Iran Kontakt wollen & versuchen zu vermitteln zwischen Iran & Iran-hassende Staaten.
Von diesen Staaten hört man nix,stattdessen krakelen diejenigen rum,die schon seit Jahren Iran blanken Hass auf Iran schieben:
USA ( & GB,die bei jedem lügenbegründeten US-Verbrechen stets mitmachen - z.B. Irak-Krieg ) & Saudi-Arabien.
& dem Lügenpräsident Trump ( US-Zeitungen stellten Fact-Checker nur wegen Trumps Lügerei ein) soll ich jetzt nun glauben,dass der Iran Staaten bestraft,die Kontakt zum Iran pflegen ?
& nicht von falschen Schuldzuweisungen ausgehen von denen,die seit Jahr & Tag Iran vernichtet sehen wollen ?