Ihre Meinung zu Auch Saudis machen Iran für Tanker-Angriffe verantwortlich

All das waere nicht passiert, (durchaus auch denkbar: Ausflippen der Revolutionsgarden) wenn Trump das Abkommen nicht gekuendigt haette - was er auch aus Gruenden des verletzten amerikanischen Cowboystolzes getan hat, was nichtrs anderes als eine Spielart der Dummheit ist. Oder/und weil seinen Hardlinern im vorderen Bereich des Hintergrunds die Weltherrschaft zu erlangen zu lange dauert, wenn man nicht auch mal was kaputt machen darf, respektive wieder ordentlich schiessen kann, damit u.a. die Wirtschaft brummt. Schoen auch, wenn man solche Verbuendete wie die Regierungen in Saudi Arabien und Israel hat. Wenn mal also der einen Verbrecherbande eine eigene, weit staerkere entgegensetzen kann. Zweck des Ganzen: Skrupellose Profitverschiebung, jedenfalls bei den USA. Nicht aber Verbesserung der Welt, oder das Leben fuer alle angenehmer machen. Obwohl das ja auf den Faehnen geschrieben steht, sozusagen. Das ist komplett Wahnsinn, da ist nichts rationales bei zu wuerdigen.

Gerade die 'friedlichsten' Nationen dieser Welt kommen hier zu Wort.
Guten Partnern im Waffen Handel leiht man gern ein Ohr.

Herr Trump wird Wort halten. Er wird keine US-Truppen in der Region opfern. Zumindest wird er das versuchen. Das werden die Saudis für ihn erledigen?

Er hat aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt. US-Militär kann mit seiner kulturellen Fremdheit in den Ländern des Ostens keinen Blumentopf gewinnen. Außer Scherben haben sie dort, wo sie sich bisher direkt engagiert haben, langfristig nichts hinterlassen, weil sie eine kulturelle Verständigung - auch aufgrund ihrer kleingeistig herablassenden Einstellung - nicht hinbekomen (können).

In der Golfregion müssen also jetzt die ran, die sich vor Ort in jeder Beziehung auskennen. Man wird sehen was dabei herauskommt. Herr Trump fordert und der saudische Prinz liefert? Fragt sich nur was!

Na, wenn der Prinz bin Salman, der für die Zerstückelung Khashoggis und den Abtransport der Einzelteile in einer geheimen Kommando-Aktion verantwortlich war, den Iran beschuldigt, dann können wir nun ja gaaaaanz sicher sein. Oder war das doch eine saudische Kommando-Aktion, und die haben die Bilder gleich mitgeliefert? Aber schlau, wie der ist, hat er erst mal Amerikaner und Briten vorpreschen lassen, denn es wäre zu offensichtlich, wenn Saudi-Arabien das als erster vermeldet hätte.

Nicht mit Steinen schmeissen...

USA, Saudi Arabien, Russland, Iran....Israel...die Liste ist wohl noch viel länger...
Wer von denen bestreitet den Momentan keine Stellvertreter-Kriege?

Wer von denen hat den keinen sehr aktiven Geheimdienst, von dem jeder in der Lage ist Sabotage-Akte = Terroristische Taten durch zuführen..?!

Diese bescheidene* Verlogenheit geht mir so was von auf die Nüsse*!!!
*Wort durch harmloses ersetzt

Sollen doch alle aktiven Beteiligten an den Konflikten in Syrien, Jemen und in sonstigen Ländern auf diesem Planeten, an Ihrer Gier und Egoismus ersticken....

Wiederlich, es ist einfach nur Wiederlich, das Geld und Macht, das ständig das existentielle Leben von Millionen von Menschen bedrohen muss, die einfach nur in Frieden leben - bzw. ÜBERLEBEN wollen.

Mein Gott (wo immer, oder was auch immer du auch bist), wie ist doch der Mensch pervers....

Einen schönen Sonntag allen- einfach mal beim Mittagessen für alles hier dankbar sein... ;)

..verbrannt.
..Was sagen eigentlich die Norweger und Japaner dazu?
Alle anderen geht das Ganze doch im Grunde absolut nichts an!
Schon die Tatsache, dass jetzt die selbsternannten Weltpolizisten und deren dickste "Freunde" so ein Trara machen, ist für mich ein Indiz dafür, dass diese Zündelei am Pulverfass inszeniert ist von denen, die jetzt am lautesten zetern und Konsequenzen fordern.
Schönen Sonntag.

Was bin ich überrascht das Saudi da einspringt und GB . Die "Willigen" machen sich bereit zum nächste n Krieg. Mal gespannt was China und RU dazu meinen. Im Ernst: Seit den 60ern war die Weltlage nicht so instabil wie heute. Es kann jederzeit eskalieren. Dank dem elenden Neoliberalismus und den gigantischen Schuldenbergen. Eine wahrhaft abartige Welt. Bin froh schon alt zu sein.

...dann muss es ja stimmen...

Was für eine Welt...

Der saudische Kronprinz und eigentliche Machthaber, der seine Ruchlosigkeit ja bereits zur Genüge unter Beweis gestellt hat, wünscht sich einen Angriff auf den Iran. Dass das auch für sein Land schlimme Folgen hätte, nimmt er in Kauf, unterschätzt die Gefahr wahrscheinlich massiv. Es könnte sogar sein, das er hinter den Angriffen auf die Tanker steckt. Jedenfalls strebt die saudische Glaubwürdigkeit gegen Null.

Warum wird immer ein Anlass für Krieg gesucht, erfunden oder produziert? Es hat sich doch sonst auch noch niemals jemand um das Völkerrecht oder UN-Mandate oder derartiges gekümmert, wenn er einen Krieg begann.

Also... wie immer, ja? Die USA behaupten, ein enger Verbündeter bestätigt umgehend... und um es noch "glaubhafter" zu machen stimmt auch noch ein anderes Land mit ähnlichen Interessen zu.

Alle anderen "halten sich zurück" ...

Das wäre nicht das erste mal das genau diese Vorgehensweise ein paar Jahre später dazu führt das wer eine Lüge zugeben muss. Natürlich ohne irgendwelche Konsequenzen.

Pervers.

Es gibt zwar keine Beweise dafür, das der Iran etwas damit zu tun hat, dafür aber umso mehr dafür, dass der saudische Prinz unliebsame Journalisten ermorden und zerstückeln lässt. So einer darf natürlich nicht fehlen wenn es um die Verteidigung der freien Welt geht.

Sollten sich alle an eine durch die UNO geführte Untersuchung des Vorfalls halten und nicht ununterbrochen Feuer ins Öl giessen!
Hier geht es um die Interessen der Weltwirtschaft! Wenn es einen neuen Golfkrieg geben würde wäre es nicht nur für die direkt Beteiligten sondern für alle schlecht besonders jedoch für
China, Japan und Korea!
Und natürlich unsere Geldbörsen weil der Ölpreis stark ansteigen wird.

wenn der Prinz Salman das sagt, dann glauben wir ihm natürlich. Hat schließlich noch nie gelogen, ein wahrer Ehrenmann. Bezeichnend für unsere heutige Welt, dass ein paar beschädigte Tanker scheinbar schwerer wiegen als der feige Mord plus Zerstückelung an einem Journalisten. Kann sich da noch jemand dran erinnern? Gab es Konsequenzen? Mit solchen Verbündeten steht man auf der falschen Seite der Geschichte.

...oder immer noch!
Ein Artikel, der nur so vor Einseitigkeit strotzt. Alle Meldungen konzentrieren sich darauf, wer inzwischen alles (siehe da, die üblichen Verdächtigungen, sogar in der korrekten Reihenfolge) den Iran verantwortlich macht. Aber alle Hinweise, daß es auch ganz anders und von ganz anderer Seite gewesen sein kann, sind inzwischen verschwunden. Und bevor die TS die nächste Ente/Sau durchs Dorf treibt. Die USA beschuldigen den Iran inzwischen, mit einer SA-7(!) eine Drohne über dem Ereignisort beschossen zu haben. Bevor Sie diesen Fake (sicher von dpa/Reuter) übernehmen, einfach mal zum Hörer greifen, und sich von der Bundeswehr die logischen Zusammenhänge erklären lassen. Beweise liefern die USA nämlich dazu nicht. Diese Meldung ist einfach nur wieder für ein Volk von Zivis und Bufdis gedacht.

um ein anderes Volk zu schädigen bzw. dessen Rohstoffe eigenhändig zu verwalten. Warum läßt man diese Räuber-Barone, die nur Unglück über die Menschheit ausschütten ohne Konsequenzen, machen was die wollen?

Eine Auflösung anti-sozialer, psychopathischer System Strukturen wird es erst geben, wenn ein Militär die Macht-Konzentration umkehren kann und die verantwortlichen Beute-Jäger verhaftet und zur Verantwortung zieht.

Die geistig, moralisch, sozial gesunde Mehrheit der Menschen haben immer wieder diese Wahnsinnigen und deren menschenverachtendes Tun zu ertragen. Und das nur, weil die Mehrheit Steuern und Abgaben zahlt und eine Minderheit diese Steuern für ihre Ideen mißbrauchen.

Braucht die Menschheit so etwas ... ? Wahrscheinlich nicht oder man steht auf deren Seite.

Tonkinzwischenfall, Brutkastenlüge und Giftgasampulle vor UN - so fangen Kriege an. Die Wahrheit stirbt als erstes.

Während die Aggressoren die Prinzipien der Kriegspropaganda abarbeiten, würde ich mir von unserer Politik eine deutliche Stellungnahme wünschen. Ein Hauch von Kritik war ja schon zu vernehmen.

Oder überlegt man im Bundestag schon, mit welcher Begründung man bei diesem falschen Spiel mitmachen könnte?

Paar Eimer Farbe und der Kahn ist wieder frisch.

Da braucht mann doch nicht gleich einen Krieg anfangen, da wird der Tanker auch nicht wieder hübsch von.

Man sollte sehr große Vorsicht und mit gesunder Skepsis bei der Auflösung dieses "Angriffs" walten lassen. Wer hat denn am meisten Interesse an einen Krieg mit dem Iran?Doch wohl eher die Staaten, die jetzt reflexartig den Finger auf den Iran zeigen. Und das die USA mit unbegründeten Vorwürfen gern einmal einen völkerrechtswidrigen Krieg anzetteln, ist jedem hinlänglich bekannt
(siehe Irakkrieg nach Colin Powell Rede vor dem UN-Sicherheitsrat im Febr. 2003, in dem er der Weltöffentlichkeit gefälschte Beweise über angebliche Giftgaslager im Irak vorlegte).
Den USA - und ihren Mitläufern aus GB, den Saudis und den Israelis - geht es doch nicht um die Durchsetzung von Demokratie im Iran, es geht um Öl und um alte schwellende Konflikte zwischen diesen Staaten ein für alle mal auszuräumen. Und wenn dann am Ende auch noch ein wohlgesonnener, prowestlicher (Marionetten-) Politiker an der Spitze in Iran steht, wer würde sich in der EU, den USA usw. lauthals darüber brüskieren.

Unsere Medien sollten sich mit Spekulationen ganz doll zurückhalten. Sie lagen auch bei der Brutkastenlüge und als Colin Powell seine Giftgasampulle vor der UNO präsentierte falsch.

Die letzten vier Absätze des Berichts enthalten einige der Fakten, die zu skeptischer Zurückhaltung und zu Distanz von eiligen Stellungnahmen veranlassen.

Europa ist erfahren genug, um nicht irgendwelchem Fliegenleim zum Opfer zu fallen.

Wenn Trump den Knopf drückt, sind wir ohnehin alle futsch.

Eigentlich brauchen wir uns gar nicht aufregen, der wird uns eh nicht fragen. Der macht einfach.

Ein Glück, ich bin schon über 60 und habe ein tolles Leben gehabt in Frieden und Reichtum.

Auf Russia Today (non-mainstream-media!) kann man lesen wie USA und Israel gemeinsam die Welt jetzt mit Krieg beherrschen wollen und total grausam sind und sie haben die Schiffe kaputt gemacht aber wollen es nicht gewesen sein, aber irgendein Sachse hat genau erkannt das der Wasserstand von dem Boot und die Schattenwürfe total fehlerhaft sind also muss es die CIA sein weil die sind sicherlich dümmer als der (sorry, aber in dem Fall ist es immer ein "DER") Sachse.
Und jetzt ist bald Weltkrieg!

Alle meine Geld-Konten hab ich aufgelöst und ein Becken voller Tränen geweint als Löschwasser nur weil jetzt bald WK3 ist und da kommt nichts!

Weniger Drama, mehr Denken, Danke!

Wer auch immer die beiden Tanker attackiert hat, es wurde damit erreicht, was aggressive Kräfte in dieser Region wollen: die direkte Konfrontation zwischen den Saudis und dem Iran. Diese muss noch nicht mal offen militärisch ausgetragen werden, wenn infolge dessen aber kein Schiff mehr die Straße von Hormus passieren kann, darf sich jeder ausrechnen, was das mit dem Ölpreis macht.
Auch wenn wir Europäer von den Eskapaden des amerikanischen Imperialismus nur mittelbar betroffen sind, merkt jeder von uns dies sofort. Es wird Zeit etwas in unserem Verhältnis gegenüber Amerika zu verändern, Frau Merkel, Herr Macron ... !

Iran: Genau diejenigen, die den Jemen und Syrien bombardieren, sind hier in trauter Heuchelei vereint. (Ich möchte nicht wissen, wieweit der größte Feind - Israel, mit dabei ist). USA hat das Völkerrecht seit Jahrzehnten /Jahrhunderten gebrochen, setzt auf Gewalt und Drohungen; Israel schert sich einen Dreck um UN-Resolutionen, England: sh.Skripal - und die Saudis? Die Verstrickungen von 9/11 vergessen oder Kashoggi? Salmann will Frieden? Ein "Herrscher", der sein Volk geißelt?
Hier sind Banditen versammelt, die den Menschen Militarismus, Angst und Tyrannei bringen.

Ich halte den Iran für schuldig das Video der USA aber für Fake. Was wollte der Iran bezwecken? Ich meine der Iran wollte Chaos säen. Die beiden Tanker hatten Methanol und Rohbenzin geladen. Ich nehme an man wollte die beiden
Schiffe zur Explosion bringen. Bei der Ladung wären die Tanker wahrscheinlich förmlich pulverisiert worden. Alle Beweise wären zerstört worden, alle Zeugen tot. Gleichzeitig hätte es mit einiger Sicherheit keine große Umweltkatastrophe gegeben, wie z.B. bei einer Ladung Rohöl. Sehr praktisch direkt vor der Küste des Iran. Ein Glück hat man anscheinend bei dem Tanker mit Naphta die Explosionskraft der angreifenden Waffe nicht richtig berechnet und bei dem anderen Tanker das Schiff an der falschen Stelle getroffen. Man mag über Saudi Arabien denken was man will, aber ich glaube dieses Mal haben sie Recht.

Haftminen fliegen einfach nicht, wie die Seeleute aber berichteten.
Auch die über Stunden gestaffelt auftretenden Explosionen passen nicht dazu.

Dass der Iran angeblich eine US-(Kampf-?)Drohne abgeschossen haben, wie die USA jetzt beklagen, könnte einen Hinweis auf den tatsächlichen Hergang bieten.
Recht - eine unabhängige Untersuchung.

Der Präsident der japanischen Schifffahrtsgesellschaft Kokuka Sangyo des angegriffenen Öltankers verweist in seiner Stellungnahme darauf, dass die Besatzungsmitglieder des Schiffes vor der zweiten Explosion an Bord ein "fliegendes Objekt" gesehen haben. Wenn dem so ist, dann hat das "iranische Geschoss" eine eigenartige Flugroute gewählt.
Der in Richtung Indischer Ozean fahrende Öltanker wurde auf der Steuerbordseite getroffen, obwohl der Iran auf der Backbordseite liegt. "Das Flugobjekt" hat beim Überfliegen des Öltankers wohl gemerkt, dass es ein "politischen Auftrag" hat und deshalb kehrt gemacht.

Nein, auch Saudi Arabien, ich bin nun wirklich überrascht.
Ist das die internationale Kritik die sie gestern beschrieben haben?
Jetzt warte ich nur noch auf die NATO ansonsten werden die Importsteuern erhöht.

Es scheint der Brexit hat auch seine guten Seiten aber es ist auch klar , dass wir in uns auf ein Massiv gespaltenes Europa zu bewegen . UK als verlaengerter Arm der USA eine wirtschaftlich halbwegs intakte Kernzone und wirtschaftlich wenig entwickeltes Sued- Suedosteuropa . Osteuropa steht ohnehin im Visier der USA..... Insgesamt eine wenig positive Perspektive , die langsam mal ins Blickfeld der EU Strategiediskussionen ruecken sollte.

Na, hier sind aber viele Iran-Freunde. In meinem privaten und beruflichen Umwelt höre ich genau das Gegenteil, insbesondere von Exil-Iranern. Demokratisch läuft doch im Iran gar nichts. Ein freundliches Bitten versucht ja unsere Bundesregierung ständig.

Die USA hat immer noch einen guten Ruf, selbst bei einem Präsidenten Trump. Viele hier dürften ihre Meinung gar nicht äußern, wenn die USA nicht wären. Dann wären sie alle unter der Knute eines Regimes. Das hatten wir in Deutschland doch. Ich will das nicht mehr.

Man stelle sich nur mal vor so ein Zwischenfall wäre 8km vor der deutschen Küste passiert. Ich bin sicher eine US Drohne könnte auch wenige Minuten nach dem Ereignis Bilder liefern wie ein deutsches Küstenschutzboot das beschädigte Schiff untersucht.

Wahrscheinlich war dem Kommandanten vor Ort gar nicht klar welchen riesen Fehler er gerade begeht.

"Können die nicht einfach losbomben?
Warum wird immer ein Anlass für Krieg gesucht, erfunden oder produziert?" Am 16. Juni 2019 um 06:58 von WM-Kasparov-Fan

Das habe ich mich auch gefragt.

Vielleicht braucht man den Heldenepos für eine spätere Hollywood-Version des Ganzen?

GB muss vom Brexit ablenken.

Die Saudis sichern ihre eigene Macht. (Soll denen einer flüstern, dass nach Entmachtung Iraks und falls Iran angegriffen und fallen wird, Saudi-Arabien dort das einzige Land sein wird, das noch unter Kontrolle gebracht werden muss? Für Intervention in Afghanistan hat es gereicht auf die Tränendrüse zu drücken und die Situation der Frauen zu schildern.)

Lassen Sie uns doch zu den Fakten kommen: Die aus großer Distanz aufgenommenen Bilder sind nicht präzise genug. Zweifelsfrei ist das kleinere Schiff ein iranisches, Typ Gaschti. Wahrscheinlich entfernt die Besatzung einen Blindgänger, der Rückschlüsse auf den Verursacher zulassen könnte. Amerikaner? Wie soll der z.B. in Nähe fahrende Zerstörer USS Manson ein solches Schiff transportieren. Es müsste im Schlepp hängen oder irgendwie obendrauf vertaut gewesen sein. Jede Inbetriebnahme wäre problemlos dokumentierbar gewesen. Zudem wäre die Distanz vom nächsten Zerstörer zu den Tankern zu groß. Also muss Feindbild 2 ran: die Israelis. Leider Fehlanzeige, Treibstoff reicht nicht. Ich möchte mich von den Fakten entfernen und den populistischen Foristen ein wenig helfen: vermutlich haben die USA ein Schiff, Typ Gaschti, in einem iranischen Hafen gekapert, um den Öltankern eine zu "verpassen", um die Schuld dem Iran unterzujubeln. Anschließend wurde die Gaschti wieder zurückgegeben.

Claro...wenn es denn der friedliebende Iran mit seinen Revolutionsgarden nicht gewesen war, wen finden wir denn dann? ...freie Fahrt für Spekulationen und Vorwürfe...gemeint sind die traditionell üblich Verdächtigen. Kommunikative Abrüstung in den Behauptungen ist hier grundlegend angesagt. Die Situation ist so gefährlich, dass hitziger Meinungsstreit nicht weiterhilft.

die Israelis mit demsekben Ergebnis.
Aber wie heißt es:
Und wenn eine Lüge noch so oft wiederholt wird, wird sie dadurch nicht wahrer!
Welcome to the club!

Die Tagesschau macht sich langsam mitschuldig, wenn sie kommentarlos über Vorgänge berichtet, die zum Himmel schreien.

Wo bleibt die Untersuchung auf "Investigativ" zu den Mord an Khashoggi? Wer hat jemals die Kriegstreiber der Amis im Irak negativ kommentiert, wo ein Krieg unter den gleichen falschen Anschuldigungen wie jetzt angezettelt wurde?

Wer ein mal lügt, dem glaubt man nicht! Der CIA hat die Welt angelogen, die Saudis lügen die Welt an und die Tagesschau "berichtet" ... "neutral" auch wenn Ihr von Regierungen Lügengeschichten aufgetischt werden!

Kriegstreiber gehört verurteilt!

Daß nun auch GB und Saudi-Arabien
behaupten, der Iran trage die Schuld, war ja auch nicht anders zu erwarten.
GB ist schon immer das Sprachrohr der USA
(Bispiel: Irak-Krieg) gewesen und Saudi-Arabien möchte nichts lieber als den Iran
auslöschen.

Da hat sich ja eine illustre Allianz zusammengefunden, die behauptet zu wissen, dass der Iran hinter den Angriffen steckt: ein amerikanischer Präsident, der weiß, dass seine Wiederwahl nur geringe Chancen hat und er dazu äußere Feindbilder und Krieg braucht; eine britische Regierung, die im Brexit-Gewürge die Abhängigkeit von den USA spürt; und die Saudis, deren Umgang mit Pressefreiheit und kritischen Journalisten dazu führen kann, unliebsame Leute umzubringen und zu zerstückeln.
Außerdem kommt nicht nur mir in diesen Tagen immer wieder in den Sinn, wie 2003 mit (de facto nicht vorhandenen) Massenvernichtungswaffen der Krieg gegen den Irak gerechtfertigt wurde.

Wenn würde das verwundern ? Sind sie dort Feinde des Iran.
Aber das sich Mohamed bin Salman auf die internationale Gemeinschaft bezieht,daß ist schon dreist.
Immerhin verfügt er über diplomatische Vertretungen,in denen wenig diplomatisch vorgegangen wird.....

Warum wird in dem Artikel nicht die Äußerung der deutschen Bundesregierung erwähnt? Heiko Maas hat gestern die voreilige Schlussfolgerung der USA und co angezweifelt.

"> Worüber könnte sich Russland denn freuen, wenn die USA ein weiteres Land destabilisieren und mit Krieg überziehen?"

Über sprudelnde Staatseinnnahmen.

und sich letztendlich herausstellt, dass der Iran nicht der Attentäter war, dann wird Trump wie nach der Pressekonferenz mit Putin (Juli 2018?) folgendermaßen alles richtig stellen: Er habe sich lediglich versprochen – und das genaue Gegenteil gemeint. - Und was das Video angeht: So ziemlich jede gute Marine weltweit dürfte eine spezielle Einheit haben, die sich eine fremde Uniform anziehen und mit einem passenden Boot fahren kann. Und dass man dabei "vergißt", Überwachungs- und Alarmanlagen elektronisch zu blockieren?

wir alle Verdächtige, für diesen Anschlag, zusammen. Ich glaube nicht, dass der Iran so grundtief dumm ist, solche Aktionen zu machen.

Das kommt einem doch alles in allem mal wieder allzu bekannt vor...
Selbes Muster wie auch sonst, ebenso die selben „Fingerzeiger“, von den Beweisen mal ganz zu schweigen.
Leider leben wir in einer Welt, in der die jenigen Recht haben die am lautesten schreien und die Mehrheit bilden.
Ist wie früher auf dem Schulhof.... nur leider mit weltweiten Konsequenzen für alles und jeden.
Und so lehnen wir uns zurück und betrachten das nahende Ende unserer Welt mit einem Bier, einer Tüte Popcorn, im Sessel sitzend auf unsere Flatscreens starrend.
Als wären es die olympischen Spiele.

Von den Saudis war nichts anderes zu erwarten.
Aber eine Frage wäre noch zu klären:
Wenn Aufklärungsmittel, welcher Organisation auch immer, ( ja, woher stammt diese Videosequenz) das Boot am Schiff
aufklären, dann sollte es doch auch erwiesen sein, woher das Boot kam und wohin es fuhr.
Einfach mal so taucht kein Boot auf.
Und es muß auch ein bestimmtes Interesse an der Aufklärung gerade dieses Tankers vorhanden gewesen sein.
In dem Raum fahren dutzende von Tanker.
Die sind niemals gleichzeitig optisch zu beobachten oder aufzuklären.

Sie haben vollkommen Recht, die Ursache für die brandgefährliche Situation ist bei der US Regierung und ihre rücksichtslose Politik zu suchen.

Wir können nur zu Gott beten, dass er die wahren Täter und deren Auftraggeber bestrafen wird. Keine Familie in der Region will Krieg!!

Wäre vielleicht besser gewesen, wenn sie die Klappe gehalten hätten.

Oder ist es schon ein Sakrileg hier das saudische Königshaus zu kritisieren?

Ich kann mir nicht vorstellen, was selbst USA und GB dazu treibt sich solche Verbündeten zu suchen. Lawrence von Arabien?

Ja, die Saudis haben, nach dem Mord in ihrer Bodschaft, jede Glaubwürdigkeit verloren, man hat gar nicht genug Schuhe im Schrank, die man werfen will ;-)

Auf der Insel ist der Brexit wohl bereits beschlossene Sache und zwar einer ohne Deal.
Deshalb muss man sich ja bei den USA anbiedern. Dass das eine so alte Demokratie wie in GB nötig hat, ist traurig.
Noch ist man in der EU und sollte deshalb auch die Linie der EU fahren: erst mal abwarten, Beweise vorlegen lassen und dann reagieren. Dass die Verantwortlichen der Tories bereits jetzt schon die Hosen voll haben und Mr. Trump in den Allerwertesten kriechen, hätte ich nicht erwartet.
Aber so ist halt Politik: teilweise ein schmutziges Geschäft.
Da lob` ich mir Frau Merkel, die hält sich raus.

Erst den Irak mit falschen Behauptungen angreifen und sich damit dessen Ölreserven
zu sichern und jetzt vermutlich das Gleiche mit dem Iran versuchen. Was einmal (für die Amis) gutgegangen ist, kann doch auch wieder funktionieren. Die USA werden für mich immer unberechenbarer und chaotischer - schließlich haben die meisten "Amis" Mister Trump gewählt, der sich jetzt aufführt, als gehöre ihm die Welt. Für mich sind die Überfälle nicht das Werk vom Iran, sondern entweder von den USA und ihren Verbündeten inszeniert oder anderen Terrorgruppen zuzuordnen. Und Trump bemäntelt alle seine Taten mit der Wahrung der "inneren Sicherheit". Sollte der Plan von Trump (oder seinen Beratern), einen Krieg mit dem Iran anzufangen, aufgehen, erhalten die USA und ihre regionalen Verbündeten die Möglichkeit, sich im nahen Osten eine Machtbasis aufzubauen. Ob dies für die Welt wünschenswert ist, wage ich zu bezweifeln!

... dem glaubt man nicht mehr. Wie war das 2003? Da gab es von Seiten der USA auch diese "unwiderlegbaren Beweise" über Giftgasfabriken. Und wer hat als erstes einem Angriff zugestimmt? War das damals nicht auch GB? Zur Zeit ist es wie vor dem WW I, es brodelt an allen Ecken nur daß heute die meisten despotischen "Streithähne" über Atomwaffen verfügen. Soll es durch Trump, diesem notorischen Lügner und Egomanen und seinen devoten Falken wieder zu einem Weltenbrand kommen? Wenn ja, dann würde uns WW I und II wie ein lächerliches "Sandkastengeplänkel" erscheinen und niemand könnte sich mehr als "Sieger" bezeichnen, es gäbe keinen einzigen Staat auf der Welt der nicht in irgend einer Form davon betroffen wäre. Extrem sarkastisch ausgedrückt, das einzig gute daran, Trump würde kein zweites Mal wiedergewählt werden und die Schere zwischen arm und reich verschwände mit einem Atomschlag.

fehlt nur noch Israel, die auch den Iran dafür verantwortlich machen.
Eine abgekaterte Sache.
Und niemand schreitet ein, alle schauen zu. Genau wie damals, als Präsident Busch schon den Krieg mit dem Irak inszeniert hat.
Wie kann man bloß so gestört sein?
Wo sind die Politiker, die noch einen Arsch in der Hose haben und Herrn Trump mal die Meinung sagen und dieses am besten undiplomatisch. Denn die Sprache versteht er am besten.