Ihre Meinung zu Neuer Einigungsversuch bei Düngeregeln

Der letzte Satz zeigt doch, worum es eigentlich geht.
Die brauchen Geld. Und das bekommt man sehr einfach, wenn man völlig untealistische Forderungen postuliert
Wann gibts endlich den D-Abgang?

Frau Klöckner kann doch mal schnell bei Nestlé nachfragen wie es denn weiter gehen soll.
In Berlin ist Chaos und totaler Umbruch in Richtung Umweltschutz (was auch nicht verkehrt ist) und in der Landwirtschaft, was sowohl die Konzerne als auch die Politik betrifft, hat man (Frau) die Zeichen der Zeit immer noch nicht erkannt.

Frau Klöckner, die Praxisgrundlage heisst bekanntermassen Globalisierung. Wie wäre es mit Umweltverträglichkeit oder Erhalt der Biodiversität als Praxisgrundlage. Die Wähler werden Ihnen die Entscheidung abnehmen - zum Glück.
MfG

Allen ist klar: hier liegt ein Problem vor. Seit Jahren verschleppt man die Lösung - klare Regeln zu formulieren, mit denen Ziele erreicht werden sollen. Wunderbar der Hinweis auf "Komplexität" - er verschafft Zeit. Schon lange. Frau Klöckner ist halt eine Frau für die Interessen der Landwirte Lobby + Industrie. Da macht sie gut. Genau wie unser Verkehrsminister Fortschritte in der Schadstoffreduzierung im Verkehr verhindert. Da macht er gut. Ein schönes Beispiel für Aufschieben im Sinne einer von starken Interessen geleiteten Politik. Mal schauen, wie lange diese noch von vielen WählerInnen getragen wird?
Ich hoffe, nicht mehr lang.

Diese grausame Geschwurbel zwischen zwei fehlbesetzten Ministerien muß ein Ende haben ! Auf der einen Seite soll sauberes Trinkwasser ein Menschenrecht sein, auf der anderen blockieren Schulz und Schulz bis das Grundwasser endgültig nach Gülle schmeckt.
Eine Lösung von vielen : Gülle Separation und anschließender Transport der Feststoffe an landwirtschaftliche Betriebe , die dieses Material statt Kunstdünger nutzen.

Der Wähler will Fleisch, viel Fleisch und das täglich und billig. Sie müssen bicht glauben das 20% der Grünen Wähler die Mehrheit sind noch das Volkesmeinung die der Medien ist. Wäre dem so würden alle Batteriebetriebene Autos fahren. Wie hoch ist der tatsächliche Bestand? Wie hoch der Anteil der aktuell verkauften Fahrzeuge? Da müssen die von den Grünen so heiß geliebte Bestrafungen und Bevormundungen her. Das ist dann Demokratie in Grün

Werte Frau Klöckner:
Globalisierung und Umweltschutz beissen sich gewaltig!
Allein Die Nahrungsmittel die die EU braucht können wir hier nicht anbauen.
Und mit Chemie einen Ausgleich schaffen, damit die Erträge gesteigert werden gehen zu Lasten der Natur.
Mehr Menschen, mehr Nahrungsmittel, mehr Nahrungsmittelimporte, ergo mehr Umweltverschmutzung.

Die setzt sich für Verbraucher ein? Quatsch. Die Landwirte und deren Lobby haben die an den Trog gebracht in Berlin nun wird die Gegenleistung eingefordert und Klöckner liefert. Alles ein geben und nehmen. Die Zeiten wo es Brummenvergifter an den Kragen ging sind längst vorbei.

Ist es nicht erstaunlich, dass in 7000 Jahren Landwirtschaft das Grundwasser niemals in Mitleidenschaft gezogen wurde? Erst in jüngster Vergangenheit wird das Grundwasser mit Gülle und Spritzmittel verseucht. Die sog. moderne Landwirtschaft hat verlernt, wie man mit der Natur umzugehen hat. Nach meiner Meinung tragen die Subventionen eine große Mitschuld, die den Raubbau an der Natur belohnen, anstatt ihn zu bestrafen. In den letzten Jahren wurden in unserer Gegend außerdem fast alle Wiesen durch Mais- u. Rapsfelder ersetzt. Knöcheltief wird im Frühjahr, selbst auf Schnee, die Gülle ausgefahren. Ein Anruf beim Wasserwirtschaftsamt erzeugt nur ein Achselzucken. Dies sei alles konform nach der aktuellen Verordnung.

In meiner Jugend war bei vielen Umweltthemen die Industrie das Problem (verschmutzter Rhein, Luft usw.). Heute ist bei vielen Themen die Landwirtschaft das Problem. Ob, wie hier, die Nitratbelastung im Grundwasser oder der Gebrauch von Pestiziden oder die weiträumig ausgeräumten Landschaften, die wenig Lebensräume für Insekten und andere Tiere und Pflanzen bieten.
Dafür kann natürlich der einzelne Landwirt nichts, aber deren Lobby hat in Berlin und Brüssel ja jahrzehntelang das System so gestaltet, wie es jetzt ist.
Bei der Gülle ist natürlich die Massentierhaltung das Problem. Wer viel mehr Tiere auf einer Fläche hält, als diese Fläche an Futter produziert, der muss die Tiere mit Soja aus Übersee füttern. Der Stickstoff aus dem Futter, den die Tiere von sich geben, muss irgendwo hin. Also werden Felder und Wiesen zu Verklappungsflächen für Gülle, was sowohl für die Artenvielfalt als auch für das Grundwasser ein Problem ist.
Welche Strafen drohen eigentlich für die Wasserverschmutzung?

die der Steuerzahler aufzubringen hat.. wegen Unfähig-bzw. Unwilligkeit von Ministerien? Frau klöckner ist eh eine Fehlbesetzung im Amt,da sie sich eher für das Wohl der Industrie als für das der Menschen, Umwelt und Natur einsetzt.

kann doch als bekannte Lobbyvertreterin (Volksvertreterin kann man das ja nicht mehr nennen), mal ihre Geldgeber befragen was Sie zu machen hat. Ist schon traurig wie das Volk für dumm verkauft wird und in den Ruin.

Die Landwirtschaftsministerin hält es wie ihre Vorgänger und lässt sich von den Lobbyisten der chemischen Industrie und der Agrar-Großkonzerne erpressen, nichts für eine Agrar-Wende, die auch viele kleine bäuerliche Betriebe fordern, zu unternehmen. Massentierhaltung und riesige Flächen, die von Konzernen aufgekauft werden, um dann nur noch Monokulturen unter Anwendung umstrittener Gifte anzubauen, oder die Felder als Müllhalde für (sogar ausländische) Sonderabfälle zu verwenden. Hier in Brandenburg wird z.B. immernoch Klärschlamm auf die Felder gebracht, obwohl bekannt ist, dass der Schadstoffe enthält, deren Anreicherung und Verbreitungswege nicht untersucht werden. Da fragt man sich beispielsweise, warum das Abwasser eigentlich geklärt wird, wenn das Abfallprodukt dann gleich nebenan auf den Acker kommt??? Diese durch Profitgier gesteuerte Politik muss endlich aufhören und Frau Klöckner gehört schnellstmöglich zurück auf den Weinberg, von dem sie kommt.

"Deshalb ist es unerlässlich, dass Bund und Länder, Umwelt- und Agrarseite gemeinsam, die konkreten Lösungsvorschläge abstimmen, zu denen wir kommen müssen."
.
Was für Lösungsvorschläge?
Weniger Gülle auf die Felder kippen?
Keine Gülle aus den Niederlanden importieren?
Verwerten (Biogas)?

>>Frau Klöckner, die Praxisgrundlage heisst bekanntermassen Globalisierung. Wie wäre es mit Umweltverträglichkeit oder Erhalt der Biodiversität als Praxisgrundlage.<<

Meinen Sie, das widerspreche sich?

Umweltschutz und Erhalt der Biodiversität ist selbstverständlich eine globale Sache, denn die Umwelt kennt keine Nationalstaaten.

wie unsere Politiker von den Landwirtschaftslobbyisten abhängig sind. Die Regelung mit 20 % stelle auch nur einen "Kuhhandel" dar, der wieder nicht den Anforderung der Nitratrichtlinie entspricht. Die Frage stellt stellt sich doch, warum dieses Hickhack ???
Die Landwirtschaft mit ihrer Agrarindustrie hat doch nichts gegen die Richtlinie, nur unsere Politiker wollen es nicht so. Die Leidtragenden sind wie immer die Bauen, die nicht über die entsprechende Bestellungsgröße verfügendem die anfallende Gülle zu entsorgen. Bei den Großbetrieben wird dabei mehr Gülle produziert und verteilt.
Nur das "Feilschen" der mit dem Fall befassten Parteien, zeigt die Fähigkeit, keine Kompromisse schliessen zu wollen. Wenn die Richtlinie nur eine bestimmte Menge an Gülle pro Hektar vorschreibt, ist dies einzuhalten.
Da gibt es kein Feilschen !!

Wer sich immer noch über die hohen Zustimmungswerte der Grünen wundert, muss im Grunde genommen nur den vorliegenden Artikel lesen. Viele Menschen haben die aktuelle Form der Landwirtschaft satt und wünschen sich eine gesundheits- und umweltschonendere Wirtschaftsweise. Das zeigt beispielhaft das erfolgreiche Volksbegehren, das in Bayern ein großer Erfolg war. Leider ist das alles offenbar noch nicht bis zu unserer Landwirtschaftsministerin durchgedrungen und so kommt aus deren Ministerium nur das übliche Blabla. Sehnt sich die CDU etwa auch nach politischer Bedeutungslosigkeit? Dann muss sie einfach nur so weitermachen.

Ein Paradestück der Lobbyarbeit. Es ist klar, das wir zu viele Massentierhaltung und dadurch Zuviel Gülle haben. Um was zu ändern, muss man den Mut haben auszusprechen, das es, ohne das es Weh tut nicht klappen kann. Wenn Politiker von Realpolitik reden meinen sie ausschließlich Lobbyarbeit. Tut den Bauern nicht weh. Der Fleischindustrie auch nicht. Wie kann man dann was ändern, wenn dann noch über Arbeitsplatzverluste spricht. Nichts! Fr. Klöckner ist wie Hr. Scheuer nichts anderes als eine Sprecherin der Wirtschaft.

>>Hier zeigt das Beispiel,
wie unsere Politiker von den Landwirtschaftslobbyisten abhängig sind. Die Regelung mit 20 % stelle auch nur einen "Kuhhandel" dar, der wieder nicht den Anforderung der Nitratrichtlinie entspricht. Die Frage stellt stellt sich doch, warum dieses Hickhack ???
Die Landwirtschaft mit ihrer Agrarindustrie hat doch nichts gegen die Richtlinie, nur unsere Politiker wollen es nicht so.<<

Verstehe ich Sie richtig?

Die Agrarindustrie würde die EU-Richtlinie gerne einhalten, aber "unsere Politiker" sind dagegen?

Warum?

Wie wäre es denn mit so einer tollen Idee wie CO2-Zertifikate (s. Tesla)?
Ein Gülle-Zertifikat!
Die Menge wird nicht weniger, aber ich zahl dann Geld an jemanden, der keine Gülle produziert......und kipp die dann auf´s Feld!

Es geht nicht ums Geld?
Dann wäre die Sache doch absolut einfach. Wrg mit den Nitraten. Wo kommen die her? Also weg mit Massentierhaltung. So einfach wäre es, ginge es nicht ums Geld.
Dann würden die lebensmittel etwas teurer, dafür bekäme man wieder Qualität.
Unsere Probleme kommen immer von völlig falsch gesetzten Prioritäten. Immer mehr, immer schneller, immer billiger geht eben nicht.

Spätestens seit dem gestrigen Werbevideo für Nestle ist Frau Klöckner doch gar nicht mehr ernst zu nehmen.
Die arbeitet doch nur für eine lukrative Anschlussverwendung nach der Groko.

Der Gülle-Tourismus muss endlich aufhören, das wäre doch mal ein Anfang...

Stadtessen dürfen die Landwirte mit Billigung unserer Umweltminister "seit Jahren"die Äcker und das Grundwasser versauen...

Bezahlen darf dann der Verbraucher mit höheren Trinkwasserpreise...

Wann hört diese Schweinerei endlich auf, müssen die Umweltminister erst ein mal abgewählt werden?...

Danke, Brüssel.
Ein weiteres schönes Beispiel für das Versagen unserer Politiker.
Auf ganzer Linie.

>>Slim
Es geht nicht ums Geld?
Dann wäre die Sache doch absolut einfach. Wrg mit den Nitraten. Wo kommen die her? Also weg mit Massentierhaltung. So einfach wäre es, ginge es nicht ums Geld.
Dann würden die lebensmittel etwas teurer, dafür bekäme man wieder Qualität.
Unsere Probleme kommen immer von völlig falsch gesetzten Prioritäten. Immer mehr, immer schneller, immer billiger geht eben nicht.<<

Es geht immer ums Geld. Ihnen, mir und allen anderen. Das ist doch nun wirklich trivial.

Nitrate sind Dünger. Man muss sie nicht im Übermaß auf die Felder kippen. Aus Gülle kann man Biogas herstellen, und die Rückstände lassen sich verbrennen, also ebenfalls zur Energiegewinnung nutzen.

Das spart nicht nur Geld, es bringt sogar welches.

Vorbei...

Die Umwelt wird weiterhin versaut und das mit Billigung der Umweltministerin Klöckner...

Auch die Massentierhaltung "als Hauptverursacher" muss unbedingt reduziert werden...

Eine Regulierung mit Abhängigkeit von Flächenbesitz zur Gülleausbringung wäre doch mal ein Ansatz...

"Die Länder stehen gemeinsam mit dem Bund in der Verantwortung für die Umsetzung der EU-Nitratrichtlinie. Deshalb ist es unerlässlich, dass Bund und Länder, Umwelt- und Agrarseite gemeinsam, die konkreten Lösungsvorschläge abstimmen, zu denen wir kommen müssen."

Hammer, so einen Satz nach 6 Jahren Vertragsverletzung rauszuhauen zeigt wiederholt, wie die lobbygesteuerte Bremsklotz-Politik in diesem Ministerium angelegt ist.

Dass die Nitratbelastungen im Grundwasser die Klärwerke zur Trinkwasseraufbereitung vor immer größere Probleme stellt, fällt ernährungsmäßig auch in das Ressort von Frau Klöckner.
Eine Stellungnahme ihrerseits dazu kann man sich getrost schenken, weil die Dame gerne am Thema vorbei redet wenn eigentlich konkreter Handlungsbedarf angezeigt ist.
Die Rhetorik des Unkonkreten dient hier dem Klientelschutz, womit sie sich gegen öffentliche Interessen stellt.

Den höheren Aufwand zur Wasseraufbereitung dürfen wir ja bezahlen, damit die Gülle-Lobby so weitermachen kann.

>>Wann hört diese Schweinerei endlich auf, müssen die Umweltminister erst ein mal abgewählt werden?...<<

Frau Klöckner ist Landwirtschaftsministerin.

Und ja, sie gehört abgewählt.

Die Umweltministerin heißt Svenja Schulze und versteht sich, glaube ich, nicht sehr gut mit Frau Klöckner.

Klare Höchstmengen für das Ausbringen von Gülle auf den Feldern. Dann kommt natürlich wieder das Argument von den Massen-Tierhaltern (die Menschen wollen billiges Fleisch....): Wohin mit der Gülle?
Das ist doch ganz einfach: Mehr Biogas-Anlagen, und dort die Gülle in Energie umwandeln!
Es geht nämlich längst nicht mehr um die Düngewirkung, der Boden kann diese Güllemengen kaum verkraften. Es geht nur um die möglichst billige Entsorgung der Gülle.
Nebenbei: Die Ministerien von Landwirtschaft und Umwelt gehören zusammengelegt! Unter einer Voraussetzung: Nicht mit einem CDU-Minister(in), schlimmer noch, einem CSU-Kandidaten besetzen!

Und da zeigt sich,Deutschland ist,hier in Gestalt der Landwirtschaftsministerin Klöckner,ein Bremser in Sachen Ökologie.
Sie vertritt die Interessen der industriellen Landwirtschaft.
Interessant wird es wie sich in der weiteren Abfolge die EU-Kommission verhält.

Für mich wieder ein neues Beispiel wie wir durch Brüssel gefahr laufen entmündigt zu werden und unsere Regeln nicht mehr selbst machen dürfen.

Wichtig Dinge verschieben die EU Politiker lieber .

Wie groß muss der Druck durch die Bevölkerung werden, bevor überhaupt mal eingelenkt wird...

Müssen die verantwortlichen erst hinter Schloss und Riegel bevor sich was ändert?...

Wer sind denn Frau Klöckners Geldgeber, wer bezahlt sie?

Das Bild ist ganz einfach. Politiker (eigentlich nur "die Etablierten") posieren publikumswirksam vor der Kamera mit Firmenbossen, anschließend verschwinden sie mit ihnen in irgendwelchen Hinterzimmern, wo man ihnen einen Scheck in die Hand drückt und ihnen sagt, was sie zu tun haben. Mit diesem Wissen über das Funktionieren der Welt - und vor allem der genauen Kenntnis des "Volkswillens" - braucht es kein weiteres Nachdenken mehr, schon gar nicht über das eigene Verhalten.

Andererseits, fathaland: Tucholsky sagte "genau so, wie sich klein Hänschen die Politik vorstellt, so ist sie ..."

Lebens- und Futtermittel, die nicht nachhaltig produziert werden, werden höher besteuert. Das ist der Weg, den die Politik gehen sollte. Das preisliche Delta zwischen nachhaltiger Landwirtschaft und Billiganbau wird dann vorerst kleiner werden - das wäre für die Umwelt die richtige Lösung. Selbstverständlich muss das auch für Importe gelten.

Das würde aber auch heißen, dass sich Lebensmittel verteuern werden. Auch die Erzeuger nachhaltiger Produkte werden diese preislich nach oben anpassen.

Gesellschaftlich hätten diese Steuern natürlich auch Einflüsse z.B. auf die aktuellen Hartz4-Sätze.

DDR, 80er Jahre, Chemiedreieck Halle-Leipzig-Bitterfeld (Buna, Leuna, Braunkohletagebau/Kraftwerke, IG Farben, Chemiekombinat, Filmfabrik):
- ununterbrochene und grausame Belastung von Luft, Wasser und Land mit Schwermetallen, toxischen Chemikalien in fester, flüssiger und gasförmiger Form, Qecksilber, Arsen, Kalisalze, Blei, Chlorbenzole, Insektizide, Pestizide, Karbid, Schwefeldioxid, Stickoxide, radioaktive Stoffe...
- bunte und lebendige Artenvielfalt, Bienen, Libellen, Hornissen, Hummeln, Käfer jeder Art: Mai- Juni- Hirschk., Pilze aller Art, Spinnen, Gehäuseschnecken, "Schädlinge", "Nützlinge", alle Arten von Singvögeln, frohe bunte Wiesen/Gräser, Kleinsäuger (Füchse, Hamster, Igel...)
Kein Witz!!
Was läuft JETZT HIER 2019 schief?

... einfach mal den Import von Gülle zu verbieten?

Dass niederländische Gülle auch noch auf deutschen Äckern ausgebracht wird und das Grundwasser belastet, muss ja wirklich nicht sein.

Aber solch sinnvolle Regeln würde wohl gleich die EU wieder verbieten- wg. Handelshemmnissen.

Die EU hat Deutschland zurecht verklagt. Es wurden auch schon längst von Experten ein Grenzwert festgelegt, der aber von der Bundesregierung als zu niedrig empfunden und dann wesentlich höher angesetzt wurde. Wieso muss die BRD eigentlich 300 000 Tonnen Schweinefleisch allein nach China exportieren? Die Gründe sind bekannt. Wer mehr Umweltschutz möchte, darf eigentlich eines nicht, nämlich diese Lobbyvertretung, allen voran Frau Klöckner und Herrn Altmeier ernst nehmen. Umweltschutz bedeutet vor allem eins, nämlich Verzicht. Das gilt für den Einzelnen, besonders aber für die Regierung, die ja Gesetze umzusetzen hat. Reden und Handeln passt hier einfach nicht zusammen, nicht nur hier sondern auch in vielen andereren Bereichen wie z.B Finanztransaktionssteuer oder Besteuerung von Konzernen. Nie war der Lobbyismus so wertvoll wie heute.
(Ironie aus)

>>Bezahlen darf dann der Verbraucher mit höheren Trinkwasserpreise...<<

Der Verbraucher zahlt immer. Für alles.

Ist so.

Wie blöd können unsere Raffzähne eigentlich noch werden?
Durch diese Massentierhaltung sinkt die Qualität. Ein Preiswettkampf löst Höfesterben aus. Die billigstexporte zerstören weltweit Arbeitsplätze. Und zu guter Letzt, verseucht es unser wasser.

Es hilft nichts, sich nur der Nitrate anzunehmen.
Da muss man viel früher ansetzen. Verbot von mehr als 50 Viecher pro Hof .
Keine Produktion zum Export . Wir konkurrieren nunmal nicht weltweit, wie es die Globalisierungsjünger immer vorlügen. Da geht es ausschliesslich um Lohndumping.

Vielleicht könnte Frau Klöckner nochmal mit Nestlé reden?
Vielleicht besteht da Bedarf an hochwertiger (subventionierter) Deutscher Gülle für die Palmölplantagen?
.
Liebe CDU/CSU, was haben eure Landwirtschaftsminister die letzten 6 Jahre gemacht? Nur die Merkel-Methode (Aussitzen)?
Und jetzt wird es knapp und ihr lauft wie die aufgescheuchten Hühner rum?
In 6 Jahren ist keinem von euch eingefallen, einfach mal die ausgebrachte Menge zu reduzieren?
Oder über andere Verwertungsmethoden nachzudenken? Statt Biogasanlagen stehen offene Gülle-Silos rum, stinken und setzen Methan frei?
Oder mal den Import von Gülle zu verbieten (wie hat ein Forist geschrieben, haben wir nicht genug eigene Sch.....?)?
Und noch immer kein Konzept, sonder hin- und herschieben von Schuldzuweisungen.
Und Inkompetenzen. "Nee, das kann ich nicht entscheiden, da muss ich erst mal Bauern, Bund, Länder, Umweltministerin fragen..."
Wofür wurdet ihr eigentlich gewählt?

Es gab mal Zeiten, das gab es Regeln, die eingehalten werden mussten, wenn nicht, gab´s Maßnahmen.
.
Inzwischen geht man ja davon aus, dass Sachen so oft erklärt werden müssen, bis es Einsicht und damit ein freiwilliges Umschwenken gibt. Nur, das dauert UND nur wenige sind bereit, sich einsichtig zu zeigen. Jede zwingende Vorschrift wird vom "modernen" Menschen als Dirigismus gewertet (hach wie schrecklich!) und als DDR-Methode diffamiert.
.
Man sieht an vielen Beispielen (wie auch hier), dass "die da oben" sich auch nicht an Regeln halten, und so greift das halt um sich. Und umso mehr pädagogische Apelle gibt´s, gähn.