Ihre Meinung zu Arbeitszeit muss laut EuGH erfasst werden

Dann wird der homeoffice typ eben zeitig abstechen und noch 2h weiter telefonieren. Wer nicht weiter kostenlos schuftet, wird ruckzuck ersetzt. Ob mit oder ohne zeiterfassung.

In meinem Betrieb gibt es Stechuhren, aber die Zeit, die ich an Mehrarbeit über 8 Stunden hinaus leiste, wird gar nicht erfasst. Nur wenn ich weniger arbeite, weil ich mal zu ein paar Minuten zu spät komme oder mal eher gehen muss, schreibt die Stechuhr das genauestens auf.
Insofern wüsste ich nicht, was die Zeiterfassung an Vorteilen für die Arbeitnehmer bringt?

„Firmen in der EU müssen die Arbeitszeiten ihrer Mitarbeiter erfassen“

Wäre grundsätzlich besser, wenn sich dieser bürokratische Aufwand erübrigen würde.

Weil die Arbeitnehmer ihre Arbeit gerne machen.

Und das, weil sie sie als sinnvoll - und nicht als „Fron“ empfinden. Und vor allem, weil sie das Gefühl haben, dass ihre Arbeit wertgeschätzt wird. Was sich nicht zuletzt darin ausdrückt, dass sie vernünftig davon leben können.

Ich sehe schon die Anti-EU-Schmutzkampagne losrollen, sponsored by Arbeitgeberverband.
Ich hoffe, dass wenigstens ein paar der vehementen EU-Gegner hier im Forum mal darüber nachdenken, dass die EU-Gerichte wirklich sehr oft sozialfeindliche Tendenzen der deutschen Regierung entweder dämpfen oder sogar ganz absägen.

Von daher Danke an die EU für die lange Friedensperiode und dafür dass ihr sobald Profis am Werk sind (also nicht EU-Parlamentarier) auch mal an die Bürger denkt.

Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei, wie jeder weiß! Wir wissen doch aus zahlreichen Berichten, dass Mitarbeiter kostenlose Überstunden (also nicht dokumentiert) ableisten müssen aus Angst, ihren Job zu verlieren. Hier müßte also regelmäßig und großflächig vom Staat geprüft werden. - Beispiel: ganz stolz wurde verkündigt, dass das Finanzamt dies Jahr 2% der Unternehmen geprüft hat. Also muss ein Unternehmen alle 50 Jahre mit einer Prüfung rechnen. Da kann man von dem eingesparten Geld locker eine eventuelle Strafgebühr abdrücken. Also, nicht zu früh jubeln, denn dass unser Staat derlei ernsthaft durchzusetzen bemüht ist, ist nicht zu befürchten!

wie das auf nem kleinen Bauernhof in Bulgarien oder Rumänien funktioniert
mit der Melkerin
die EU macht sich mit ihren Vorschriften wirklich zum Gespött der Welt

Unter anderem wegen solcher kleingeistigen bis ins kleinste Detail regulierten Verhältnisse, war ich schon immer für
1) komplettes Abschaffen von Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnissen,
2) Vergesellschaftung und Aufteilung allen privaten Eigentums auf jeden einzelnen Bürger, keine Verstaatlichung - sondern echtes Volks(Bürger-)vermögen!!
3) EInführung des BGE,
4) Verpflichtung aller Bürger, ehrenamtlichen Tätigkeiten nachzugehen, bestenfalls jeden Tag in der Woche.
Ohne radikalen Wandel jedoch wird unsere Gesellschaft immer ungerechter/unsozialer - soviel steht fest.

Schon wieder so eine weltfremde Entscheidung aus Luxemburg, die für kleine und mittelständische Betriebe zusätzliche Kosten und Bürokratie mit sich bringt.
Ich kann gut verstehen, warum sich die Schweiz nicht der EuGH-Rechtsprechung unterwerfen will!

Hintergrund sind leider nicht die Rechte der Arbeitnehmer, sondern die totale Kontrolle über Steuern und Abgaben. Es geht den Staaten also ums liebe Geld und nicht um den geschundenen Arbeitnehmer. Natürlich kann man das den Bürgern so nicht sagen, also erfindet man schnell ein paar Gründe, die jeder wohlwollend abnicken kann.
.
Wenn auch im kleinsten Familien-Betrieb jeder Mitarbeiter eingeloggt werden muss, dann ist das nicht nur ein ungemeiner Verwaltungsaufwand, sondern steht jeglicher unternehmerischer Flexibilität entgegen.
.
Es werden endlos Daten erfasst, und irgendwann gibt es niemanden mehr, der bereit ist, ein kleines Unternehmen unter diesen Bedingungen überhaupt noch zu führen, geschweige denn, Mitarbeiter einzustellen.

Hurra, noch eine Eu-Vorschrift mehr. Und so realistisch wir die Krümmung von Gurken.
Oder wieder ein Schritt mehr in Richtung
Big Brother w......

Arbeitgeber sehen ja gerne in den Arbeitnehmern unnötige Kostenfaktoren und scheinen, was die Arbeitszeiten angeht, die Dinge gerne mal nicht so genau zu nehmen... Hier geht es nicht um Kleingeisterei und die EU macht sich nicht zum Gespött in der Welt.

Vielmehr zeigt das Urteil, dass anständiger Umgang miteinander leider keine Selbstverständlichkeit mehr ist und dass Fairness wohl doch einer gewissen Regulierung bedarf.

Wer angesichts eines solchen Urteils noch immer planlos und blind auf der EU herumhacken möchte, dem ist nicht mehr zu helfen.

sagen zumindestens die Politiker.

Jetzt müssen Firmen mit 1-2 Angestellten für ein paar tausend Euro ein Zeiterfassungssystem kaufen und warten lassen. Da ist es billiger sich von den Mitarbeitern zu trennen oder den Laden gleich zuzumachen.

Nach dem Datenschutz Moloch das nächste Geschenk von der EU-Bürokratie.

die 8 Stunden Regelung penibel eingehalten

In so einem Betrieb war ich auch mal. Keine Gleitzeit, man hatte pünktlich anzufangen und pünktlich aufzuhören.

Für einen Programmierer die Hölle, denn er muß mitten in der Arbeit, mitten in einem Gedankengang aufhören.

Das andere Extrem hatte ich auch schon - gar keine Zeiterfassung, aber Deadlines, die gehalten werden mußten - auch wenn die letzten Tage davor 20 Stunden am Stück gearbeitet werden mußte. Dafür dann zwischendurch auch mal Zeiten, wo praktisch gar nichts zu tun war.

Jetzt habe ich Gleitzeit mit Zeitausgleich, kann an einem Tag etwas länger arbeiten und dafür an einem anderen früher gehen oder länger schlafen, aber alles im tragbaren Rahmen, auf täglich minimal 7, maximal 10 Stunden Arbeitszeit begrenzt. Das ist optimal.

Das ist wieder mal Wasser auf den Mühlen der EU-Gegner. Man greift sich an den Kopf, warum eine neue Regelung hier sein muss, wenn wir 70 Jahre in der Bundesrepublik auch ohne hingekommen sind. Klar, es gibt wieder ein paar schwarze Schafe, aber die gibt es auch beim Mindestlohn. Es ist wieder ein linker Irrglaube, mit immer neuen Gesetzen alle Ungerechtigkeit (hier das "Ausnehmen" von Arbeitnehmern) in den Griff bekommen zu können. Früher waren Unternehmer noch der katholischen Soziallehre ideell verpflichtet. In einer Zeit, in der sich jeder selbst der Nächste ist, meint man nun, mit immer neuen Regelungen das Fehlen verlorengegangener ideeller Werte kompensieren zu können. Ein falscher Weg!

So eine Zeiterfassung kann man am Monatsende kreativ gestalten. Das bedeutet, keine Wirkung, ausser höhere Kosten. Gut gemeint? Zumindest Realitätsfern. EU eben.
MfG

Und wieder einmal zeigt sich, dass diese sog. „EU“ von der Lebenswirklichkeit keine Ahnung hat.
Ein Arbeitgeber kann i.a. doch die ARBEITSzeit gar nicht erfassen – die Stechuhren dokumentieren allenfalls eine ANWESENHEITSzeit. Und ob ich während dieser arbeite, träume, mit Kollegen tratsche, surfe, whatsappe oder wie im Moment eine TS-Nachricht kommentiere, kann ein AG in den meisten Fällen überhaupt nicht erfassen. Auch wenn ich nach dem „ausstempeln“ im „Homeoffice“ weiter schufte, freiwillig oder auf Druck meines Chefs, entzieht sich auch dies jeglicher systematischer Erfassung.

Dieser Gerichtsprozess war somit reine Geldverschwendung!

ich möchte auf den Umstand aufmerksam machen, daß ich im öffentl. Dienst bei einer großen Stadtverwaltung arbeite mit einer Zeiterfassung/ Stechuhr, welche die Zeiten wie gefordert erfaßt und Korrektheit ausdrückt. Dies bedeutet ich arbeite sagen wir mal 10 Std. - dann steht am Ende: 8 Stunden gearbeitet und 45 Min. Mittagspause gemacht- der Rest existiert nicht- dies erfolgt völlig automatisch. Also in welchem Betrieb arbeiten Sie "Sisyphos3". Ihr Betrieb ist dann wohl der einzigste Vorzeigebetrieb. Die Wahrheit will doch niemand hören, lesen oder gar bestätigen.

Meine Arbeitszeit an der Hochschule wird nicht erfassst und das ist auch ganz schwer möglich. Viele Sachen mache ich auch von zu Hause aus.

"In meinem Betrieb gibt es Stechuhren, aber die Zeit, die ich an Mehrarbeit über 8 Stunden hinaus leiste, wird gar nicht erfasst. Nur wenn ich weniger arbeite, weil ich mal zu ein paar Minuten zu spät komme oder mal eher gehen muss, schreibt die Stechuhr das genauestens auf. Insofern wüsste ich nicht, was die Zeiterfassung an Vorteilen für die Arbeitnehmer bringt?"

Weil Sie die Entscheidung offenbar nicht verstanden haben.

Nach diesem EuGH-Urteil ist in "Ihrem Betrieb" auch die Zeit über die 8 Stunden hinaus zu erfassen, damit sie entsprechend vergütet werden kann. Es sei denn, Sie haben sich an unbezahlte Mehrarbeit so gewöhnt, dass ihr Arbeitgeber die Zeiterfassung so lassen kann.

ich hatte schon mal die sekundengenaue Erfassung der Arbeitszeit mit Führung eines Überstundenkontos. Derzeit wird gar nichts erfasst und ich arbeite wie ein Selbstständiger , kann kommen, wann ich möchte und gehen wann ich möchte. Wer das erste will hat einen Job zum Geldverdienen, wer das zweite lebt, lebt seine Berufung und ist frei, glücklich und dadurch sicher produktiver.

seit wieviel Jahrzehnten schon?So auch das immer wenn es nützlich ist das Informationen bzw. Grundlegendes zum Betriebsgeheimniss oder Herrschaftswissen wird ;erklärt wird um letztendlich eine Besweisführung von kausalen Zusammenhängen zu verhindern. Und das wird dann nie erklärt sondern besondere Schutzbedürfnisse u. Rechtfertigungen zum Schutze der Herrscher;Bestimmer;Politiker;Firmen usw. gegenüber ihren Angestellten;Mitarbeitern der Öffentlichkeit usw. nach der Devise :liebe Leut kümmert euch nicht wir wissen es eher besser als ihr ,wir können nur nicht sagen warum denn das Warum geht euch gar nix an weil ist nur für uns gedacht?!Ich könnte noch viele solcher Grundlagen-Versäumnisse nennen aber das würde zu weit führen u. wenn es bisher über solche Zeiträume sich nicht gezeigt hätte das es gar nicht wahrgenommen wird so ist es dennoch ein Zeichen des Totalversagens so mancher viel gelobten Systeme u. Akteuren die es nicht schaffen das mind. die die es betrifft auch wissen müßten.

- einfach notwendig.
In vielen mittleren und größeren Firmen gehört es zum Standard, bei den sog. "außertariflich Angestellten" auf die Zeiterfassung zu verzichten, um genau zwei Dinge zu erreichen: mehr unbezahlte Arbeit und auch die Grenze von 10h pro Tag systematisch zu umgehen.
In der Firma, in der ich arbeite, würde so eine Zeiterfassung (einfach und schnell am Laptop) dazu führen, dass ein paar mehr Menschen eingestellt werden müssten und im Gegenzug die üppige Umsatzrendite ein paar Zehntelprozentpunkte niedriger wäre - was spricht dagegen??
Wenn es die große Koalition nicht hinkriegt bin ich dankbar, dass von der EU was kommt.

- einfach notwendig.
In vielen mittleren und größeren Firmen gehört es zum Standard, bei den sog. "außertariflich Angestellten" auf die Zeiterfassung zu verzichten, um genau zwei Dinge zu erreichen: mehr unbezahlte Arbeit und auch die Grenze von 10h pro Tag systematisch zu umgehen.
In der Firma, in der ich arbeite, würde so eine Zeiterfassung (einfach und schnell am Laptop) dazu führen, dass ein paar mehr Menschen eingestellt werden müssten und im Gegenzug die üppige Umsatzrendite ein paar Zehntelprozentpunkte niedriger wäre - was spricht dagegen??
Wenn es die große Koalition nicht hinkriegt bin ich dankbar, dass von der EU was kommt.

Die Kommentare sind wieder lustig.
Offenbar bekommen hier einige schon ihr Flat-Rate Gehalt von den Nürnberger Hammerwerken.
Selbst die gute alte Stempeluhr ist unbekannt,
oder sogar die Lohn & Stundenzettel.
Selbst das zeitliche Einloggen am Workstadion Arbeitsplatzrechner ist unbekannt.

Fakt ist: Das mittlerweile länger gearbeitet
werden muß, da der Fachkräftemangel schon in vielen Bereichen eklatant geworden sind. Sicherheitstechnische Ruhe /Regenerationsphasen können gar nicht mehr eingehalten werden.

Bürokratie...
Jeder Arbeitgeber der es darauf anlegt zu Betrügen wird das auch weiterhin können. Für die ehrlichen Arbeitnehmer und Arbeitgeber wird das nur zu Mehrkosten führen.
Ein Papiertiger in Reinform. Ich hoffe die Richter und vor allem Politiker werden sich auch daran halten müssen.
Das könnte bei Politikern spassig werden wenn sie nach 8h Verhandlung abbrechen müssen und dann illegal - ohne Aufzeichnung - weiterarbeiten.
Aber für die gilt dann ja wahrscheinlich eine Ausnahme. Könnte mir auch bei Vorständen das nicht so recht vorstellen.

Wenn der Europäische Gerichtshof (EUGH) geäussert hätte, die Arbeitgeber könnten ihre Arbeitnehmer ruhig ohne Grenzen ausbeuten, hätte das den Kommentatoren hier besser gefallen? Der EUGH hat richtigerweise daruf hingewiesen, dass zur Einhaltung der Arbeitszeiten auch eine Erfassung derselben notwendig ist. Die Details haben die Länder zu regeln. Was ist daran jetzt genau falsch? Dass zumindest der Versuch unternommen wird, die AN zu schützen und der AG nachweisen muss, wie Arbeitszeiten erfasst werden?
Redet Europa nur schlecht und geht einfach in die USA, nach China oder nach Russland, da ist wohl alles besser? Der Chef der Handelsplattform ALIBABA findet 60 Stunden Wochen normal...

Super Idee, man gibt sich schon sehr viel Mühe die Arbeitsabläufe mit allen Mitteln zu verkomplizieren. Mit dieser Zeitüberwachung werden in einigen Berufen, Mißverhältnisse vielleicht etwas korigiert werden, aber genauso in anderen echte Probleme kreiert. Oder glaubt jemand, dass z.B. Anwälte ab nun mit der Stechuhr arbeiten könnten, besonders wenn man für solchen Jobs überall in der Weltgeschichte herumreißen muss? Am Ende wird das ganze zu einem Verwaltungaufwand, der dem in den medizinischen Berufen in keiner Weise mehr nachstehen wird und die ein Großteil der Arbeitszeit wird in entsprechende Verwaltungsarbeiten stecken, was wieder, um sein Arbeitsziel zu erreichen, erweiterte Arbeitszeiten, die als solche aber nicht anerkannt werden, verlangen werden. Der Schuss geht in vielen Jobs bestimmt nach hinten los.

Das EUGH hat es zwar gut gemeint mit dem Urteil, aber jetzt bricht wieder über die Betriebe ein Datenmoloch her. Wer muss was erfassen ? Wie lange aufbewahren ? Welches System ist richtig ? Im Endeffekt kan jede Datenerfassung gefälscht werden. Und geprüft wird es nachher auch wieder nicht.
Das ist typisch für Europa. Es werden Urteile gesprochen, Gesetze gemacht und keiner weis wie die befolgt werden sollen.

Soll sich ein kleiner Betrieb mit 5 Mitarbeitern in riesige Kosten stürzen um eine Datenerfassung der Arbeitsstunden durchzuführen, die er im Zweifelsfall nie nachweisen muss.

Siehe Stundennachweis bei Gehaltsempfängern zum Nachweis des Mindestlohns.

"Schon wieder so eine weltfremde Entscheidung aus Luxemburg, die für kleine und mittelständische Betriebe zusätzliche Kosten und Bürokratie mit sich bringt."

Ja Logo, wegen Kosten und Bürokratie melden die schwarzen Schafe der kleinen und mittelständischen Unternehmen ihre Billiglöhner auch nicht bei der Sozialversicherung an und bekommen - wie im Falle der Zusteller - noch Zuspruch vom CDU-Wirtschaftsminister.

Über die entgangenen Kosten der Beschäftigten, die regelmäßig wegen fehlender Zeiterfassung bei ihrem Verdienst betrogen werden, machen Sie sich natürlich keine Sorgen - ist ja völlig weltfremd.

"Ich kann gut verstehen, warum sich die Schweiz nicht der EuGH-Rechtsprechung unterwerfen will!"

Klar, in der Schweiz baut man die besten Uhren für andere, weil da grundsätzlich ohne Zeiterfassung gearbeitet wird.

Zeit- und vor allem Leistungserfassung sogenannter "Leistungsträger". Angesichts des Zustands der Welt scheinen da so einige dieser Bezeichnung nicht gerecht zu werden.

typisch für diese Bevormundung EU.

Eigenverantwortung und Selbstbestimmung werden durch Ausbeuten und Bevormundung durch ideologische alt Politik ersetzt.

Hoffentlich müssen dann auch alle Politiker Ihre Arbeitszeit nachweißen und sich an gesetzte und Regeln halten.

Auf Ebene EU gibt es kein Volk, keine Verfassung und keine Gesetze. Was es gibt sind Verträge.

Damit ist der EUGH ein Gericht, das über Fälle über Vertragsrecht urteilt. Dieses liegt weit unterhalb von Verfassungs- und Gesetzesrecht.

Der EUGH darf damit sagen, "liebe Deutsche Bank, du hast Unrecht", indem er ein Urteil gegen die Beklagte spricht.
Was er nicht darf ist zu sagen: "alle Arbeitgeber der EU haben ..." weil andere Arbeitgeber keine Beklagten sind.

Der EUGH überschreitet damit rigoros seine Grenzen, weil er das Recht dazu nicht hat.
Im Strafrecht nennt es sich Amtsmissbrauch. Vorsätzlich, weil ein Richter seine Recht kennen muss.

Statt dauernd nur auf die Politik zu schauen, würde ich das Augenmerk vermehrt auf die Justiz richten. Denn ein Putsch kann es nicht nur durch das Militär geben. Alle müssten doch das Interesse haben, dass es rechmässig zu und her geht. Ich melde meine Zweifel an.

1.) In kleineren Firmen, mit ner Hand voll Mitarbeiter, muss sicherlich kein exorbitant teures System installiert werden - sofern AG und AN sich einig sind, wie das mit den Zeiten handgehabt wird. Wenn sie sich uneins sind, dann können mit so nem Gesetz die AN darauf bestehen, dass der AG so ein System implementiert/implementieren lässt.
2.) Die Arbeitszeiten sind personenbezogene Daten und sind dementsprechend besonders geschützt - der AG kann sie sich anschauen, aber darf sie nicht auswerten(/verwenden). Der Staat hat daran mal gleich garkeine Aktien.

Mit der Entscheidung wird die Position der AN beim Thema "Zeiterfassung Arbeitszeit" gestärkt. Keine Ahnung, wieso hier soviel gemeckert wird. Offensichtlich entwickelt sich etwas in die falsche Richtung (oder hat sich schon entwickelt) und die EU versucht regulierend einzugreifen.

Was für ein Quatsch. Völlig kontraproduktiv für die Arbeitnehmer. Es wird heutzutage ja meistens nach Leistung bezahlt und nicht nach “ abgesessener “ Arbeitszeit. Ich möchte mir die Arbeitszeit frei einteilen, ohne jedesmal eine Uhr ein- und ausschalten zu müssen und irgendwelche Sonderregelungen beachten zu müssen.

Für mich nur ein weiterer Schritt zur totalen Überwachung. Wahrscheinlich fließen die Daten dann irgendwann auch in den Social Score ein, welchen China ja schon in Anwendung hat. Stimmt der Score nicht, wird man abgeschaltet. In China kann man dann beispielsweise keine Flüge mehr buchen, bekommt keine Kredite usw. Zudem ist es ein weiterer Schritt zur Zerstörung von kleineren Unternehmen. Willkommen im EU- Sozialismus.

Die Frage ist, ob diesem Gerichtsurteil ein konkreter Fall zugrunde lag oder ob die Richter hier etwas bestimmt haben, weil sie meinen, dass es notwendig ist. Es sieht so aus als wären die Richter aus eigener Initiative tätig geworden. Wenn dem so wäre, dann ist anzunehmen, dass die Richter nicht ausgelastet sind. Die Frage ist wirklich, wie das umgesetzt werden soll. Etwa 50 % unserer deutschen Betriebe sind klein oder mittelständisch mit maximal 5 Mitarbeitern (dazu gehören auch die Freiberufler). Wenn also der Handwerksmeister mit seinem Gesellen und Lehrling auf die Baustelle geht, dann muss immer das Zeit-Messgerät dabei sein. Und das hier schon genannte Beispiel vom Bauernhof ist wohl kaum bedacht worden. Ganz ehrlich, wem außer dem Hersteller der Zeiterfassungsgeräte nützt ein derartiger richterlicher Beschluss? Wie hat die Arbeitswelt die vergangenen Jahrtausenden überhaupt überleben können?

Man kann nur noch den Kopf schütteln was die EU im Augenblick macht, A1Verträge und nun das. Hat irgend jemand mal nachgedacht dass die EU ein perpetuum mobile ist wo die Beamten ständig neue Erfindungen machen die die Welt 1. nicht braucht und 2. ständig Sand ins Wirtschaftsgetriebe bringt.
Deshalb ich verstehe die Briten..auch wenn der Austritt chaotisch ist, egal wie aber raus aus dem Irrenhaus.

Es mag einem Armutszeugnis gleichkommen, dass weitere Bürokratie nötig ist, um geltendes Recht umzusetzen. Aber es ist und bleibt (wegen Ausnahmeregelungen und Schlupflöchern) leider Realität, dass viele Arbeitnehmer mehr arbeiten, als sie müssten bzw. dürften.
Die Zeiterfassung muss (in kleinen Betrieben) nicht zwangsläufig sehr teuer sein, mit Mehrkosten und einem Mehraufwand muss man natürlich rechnen.
Penibel die Arbeitszeit abbilden... Nun ja, dann bin ich mal gespannt, wie die Umsetzung in unserem Betrieb bezüglich Arbeit im Bereitschaftsdienst sein wird. Ich gehe davon aus, dass sich nichts ändern wird, womit wir weiter bei "Arbeit für lau" sind, da die darin pauschal vergütete Arbeitszeit nur einen Bruchteil der Realität abbildet...
Mit scheint, dass Kritiker der Entscheidung selbst nicht betroffen sind oder aber um ihren Arbeitsplatz fürchten. Bezüglich letzteren Bedenken: wenn alle Arbeitgeber verpflichtet sind, die Arbeitszeit zu erfassen, dann wird das weniger brisant.

Was hier in vielen Kommentaren als EU-Bürokratismus, Kleingeistigkeit oder Datensammelwut bezeichnet wird, ist ein ganz wichtiger Schritt zu mehr Gerechtigkeit und Sozialverhalten in der Arbeitswelt. Ausbeutung durch nicht, oder falsch berechnete Arbeitszeit nimmt zu. Nicht nur bei Minijobbern oder Angestellten, die gerade den Mindestlohn verdienen, sondern auch bei Ärzten und Angestellten in Kliniken. Auch weil immer weniger Menschen in tariflich geregelten Arbeitsverhältnissen beschäftigt sind. Die derzeitige Bundesregierung hat kein Interesse daran, hier einzugreifen; schließlich schadet ein bisschen Ausbeutung nicht dem Wirtschaftsstandort Deutschland. Jetzt muss sie handeln. Es wird noch etwas dauern bis sie "zu Potte" kommt, und es wird auch nicht gleich eine "wasserdichte" Regelung kommen, doch der Anfang ist gemacht. Danke EuGH und Europa!

aber dann muss auch der Staat von Amts wegen kontrollieren. Wenn jetzt jemand ohne Erfassung ausgebeutet wird, dann zeigt er seinen Arbeitgeber bestimmt nicht deswegen nicht an, weil ihm die Beweise einer Zeiterfassung fehlen, sondern weil er gerne weiterhin arbeiten möchte, weil er Geld verdienen muss. Nach der neuen Regelung hat man zwar die Beweise, aber der Konflikt zwischen Recht haben oder Arbeit haben bleibt bestehen. Nur eine staatliche Kontrolle, die verdachtsunabhängig (nicht, dass man schlußendlich doch noch als Zeuge "die Hosen runterlassen" muss) und flächendeckend kontrolliert, würde Arbeitnehmer tatsächlich schützen. Die Verwendung der erhobenen Daten muss auch streng geregelt werden, so dass einem Vollzeitangestellten nicht aus einem 6-Stunden-Tag ein Strick gedreht werden kann, wenn darauf ein 10-Stunden-Tag folgt.

Das ist doch kompletter Unsinn, wie Weltfremd kann man nur sein. Kontrlle ist manchmal gut aber man sollte es nicht übertreiben. Solche Urteile können nur Beamte fällen !

In extrem vielen Betrieben wird gegen die gesetzlichen Arbeitszeitbestimmungen verstoßen. Wenn das mal ein Ende finden würde könnten wir uns möglicherweise sogar der Vollbeschäftigung annähern.

erschafft der EUGH mit links mit verheerenden Folgen und maximalem unproduktiven Zusatzaufwand für Kleinbetriebe. Aber so weit denken die beamteten Richter fernab jeder Berührung mit der Arbeitswirklichkeit nicht. Gibt es den obersten Bürokratieabschaffer Stoiber Edmund noch?

Man kann nur noch den Kopf schütteln.. [..]
Deshalb ich verstehe die Briten..auch wenn der Austritt chaotisch ist, egal wie aber raus aus dem Irrenhaus.

Ja, es gibt Gründe für den Niedergang dieser EU und für den Brexit. Die EuGH-Richter leben offensichtlich noch in Akkord- und Fließbandzeiten.

..ohne grundlegende Reform und die Besinnung auf die vereinbarte Gemeinschaft freier demokratischer Rechtsstaaten wird das nichts mehr.

Die Zuständigkeit für solche Regelungen, diese hier ist ohnehin Nonsens, hat nichts in Brüssel zu suchen. Weder executiv noch judikativ.

Und auch dafür gesorgt werden, das nicht welche 12 Stunden und mehr arbeiten, aber andere keinen Job haben.

anachronistischer Unfug. EU eben. Da wundere ich mich nicht mehr über zunehmende Ablehnung der EU-Bürokratur. Wer schreibt, der bleibt.

wären diese ganzen Dinge egal...weil der Arbeitnehmer nicht mehr erpressbar ist...

muss sich der "mündige" Bürger von der EU bevormunden lassen.
Die EU soll sich um die Außengrenzen, Umweltschutz etc. kümmern, so wie es der österreichische Kanzler sagte. Aber die EU soll, verdammt noch mal, die Länderspezifischen Eigenheiten nicht zerpflücken.
Arbeitnehmerrechte wahren ja, alles beherrschen und bevormunden nein.
Das ist nicht die EU, wie sie sein wollte und auch sein sollte. Nein zu dieser EU!

... die EU berücksichtigt hätte, dass Arbeitszeit die Zeit ist, während der man arbeitet. Egal, ob ich also künftig stempeln muss oder Excel-Listen führen: Wenn ich zum Klo gehe - ausstempeln. Danach wieder einstempeln. Auf dem Weg zum Kopierer vom Kollegen auf mein Wochenende angesprochen - ausstempeln. Danach wieder einstempeln. Wenn ich mir im Homeoffice eben ein Tässchen Warmes mache: ausstempeln. Danach wieder einstempeln. Mache ich dabei auch nur einmal einen Fehler, kann der Arbeitgeber mich wegen Arbeitszeitbetrugs drankriegen und mir fristlos kündigen. Noch Fragen?

Mein Arbeitgeber hat auch nicht eine Sekunde mehr bezahlt, wir haben für die Zeiterfassung einen Chip und für das blöde Rauchen mussten wir Chip drüber ziehen und uns stand nur 2 Zigaretten während der Arbeit zu,in der Pause auch mit dem Chip.So kommt man wenigstens zu was.Wer so wenig Vertrauen in seine Mitarbeiter hat verstehe ich nicht.

Wenn ich als Berufsschullehrer sehe, wie Auszubildende und einfache Angestellte inzwischen behandelt werden, kann ich so ein Gesetz nur begrüßen. Da werden die Leute von ihren Chefs an ihren freien Tagen angerufen und zur Arbeit zitiert. Wer dann nicht sofort verfügbar ist, bekommt Ärger. Wird diese "Bereitschaft", wie bei Ärzten oder Feuerwehrleuten, auf die Arbeitszeit angerechnet? Nein! Das ist natürlich nicht überall so, aber nach meinem Eindruck immer häufiger.
Bei Richtern, die ja hier auch angesprochen wurden, wird die absolute Arbeitszeit übrigens auch nicht erfasst. Meterweise Prozessakten wälzen passiert ja auch nicht im zeitlosen Raum.
Und auch bei den Lehrern wäre es ja mal ganz interessant zu erfahren, wie wenig diese faulen Säcke wirklich arbeiten.
Aber das wollen sicher viele nicht, weil das ihre schönen Klischees kaputtmachen könnte.

Dieses urteil ist eine Katastrophe. Es gibt sicher Berufe wo die Zeiterfassung notwendig ist, aber in vielen bedeutet es mehr Stress, Burn out und die Verschwendung der Denkzeit damit wie man diese Systeme umgehen kann. Es ist ein Angriff auf die körperliche Unversehrtheit und in Zeiten der steigenden psychischen Erkrankungen in unserer Gesellschaft ein fatales Signal an alle. Arbeitszeiterfassung heisst Misstrauen gegenüber den Arbeitnehmern, und wenn es nun staatlich Verordnete Arbeitszeiterfassung gibt ist das eine Bankrotterklärung von Einigungen von Tarifpartnern und Vertrauensverhältnissen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern.

nämlich bei der Vorstellung, dass mein Chef Zeiterfassung betreiben soll.
Mein Chef ist Künstler. Bildhauer, um es genau zu nehmen.
Ich bin seine einzige Mitarbeiterin.

Der Mann hat es so gar nicht mit Formalien

Als ich krank war und sagte, meine Mutter gibt die Krankmeldung ab, war seine Antwort: wozu das denn. Ich brauch das nicht. Wenn du krank bist, dann bist du krank.

Irgendwann war er dienstlich unterwegs und meinte - ach weisste, gestern hab ich dich genervt - wenn du morgen keinen Bock hast, mach einfach langes Wochenende.

Wenn was anliegt bleib ich länger, wenn nix ist, schickt er mich heim, um das zu kompensieren.

Für große Unternehmen undenkbar.

Aber in Kleinunternehmen essentiell. Denn: das gesamte Arbeitsverhältnis basiert vor allem auf Vertrauen.

Ich mach das Büro. Was ich da Privates mitkriege (ob ich will oder nicht). Ich hab die Kontrolle über seine Konten, seine Buchhaltung, seine Verträge - wenn wir uns bei der Arbeitszeit misstrauen - das war es dann

"Was für ein Quatsch. Völlig kontraproduktiv für die Arbeitnehmer. Es wird heutzutage ja meistens nach Leistung bezahlt und nicht nach “ abgesessener “ Arbeitszeit."

Dann zählen Sie mal die Berufe auf, wo Arbeitszeit abgesessen wird und stellen diese ins Verhältnis zu den Berufen wo Leistung verlangt wird.

"Ich möchte mir die Arbeitszeit frei einteilen, ohne jedesmal eine Uhr ein- und ausschalten zu müssen und irgendwelche Sonderregelungen beachten zu müssen."

Sind Sie Förster oder gerade im Urlaub?
Offenbar haben Sie noch nie einen Arbeitsvertrag gesehen, wo Arbeitszeiten und Aufgaben nicht nach eigenem Gusto festgelegt werden können.

wird doch kaum kontrolliert. Wenn im Sicherheitsgewerbe 12 Std. Schichten anfallen, dann kommt es häufig vor, daß eben diese Stunden ohne Abzug bezahlt werden. Soweit so lukrativ.
Der Mitarbeiter hat dann (halb)offizell keinen Anspruch auf Pausen.
Der Arbeitgeber kann dies ganz normal verkünden, denn fast niemand wird zum "Whistleblower", und Kontrollen der Gewerbeaufsicht braucht man nicht zu fürchten. Denn erstens prüfen die nicht so genau die anfallenden Dienste, zweitens haben die nicht so viel Personal um überall zu sein.
Aber das macht nicht soviel. Irgendwann ist man das gewohnt, und wenn Mitarbeiter bei 300 Std im Monat nicht mehr können, ja dann.....!