Ihre Meinung zu Kramp-Karrenbauer lehnt CO2-Steuer ab

"Deswegen ist die Frage, ob wir, weil wir zu faul sind zum Nachdenken, ob es bessere Methoden gibt, einfach mal insbesondere kleine Leute über Gebühr belasten."

Ich bin auf die Methoden gespannt, denn eine nationale CO2 Steuer macht nun klimatechnisch wirklich keinen Sinn.

die durch die halbe Welt transportiert werden, bevor sie im Geschäft landen. Fisch wird zum Verpacken nach Asien gekarrt, Kleidung kommt aus Asien u. s. w. Im Gegenzug sollten regionale Produkte steuerlich begünstigt werden. Es ist nicht einfach hier eine Lösung zu finden.

Die "gedankliche Faulheit" sehe ich eher bei AKK und der CDU/CSU. Da nach ihrer Logik die "Wirtschaft" ja durch nichts belastet werden darf, bliebe eine CO2-Steuer tatsächlich wieder an den kleinen Leuten hängen. Wenn man aber diese Steuer von ALLEN Produzenten von CO2 erheben würde, auch vom Flugverkehr, den Kraftwerken usw., hätten diese wirklich einen Ansporn, weniger CO2 auszustoßen. Dass der Vorschlag der Umweltministerin vorsieht, die Einnahmen aus der CO2-Steuer an die BürgerInnen zurückzugeben, sodass nicht der Staat mehr einnimmt, sondern die CO2-Produktion teurer wird, ist AKK wohl entgangen. Im Übrigen würde eine CO2-Steuer den Benzinpreis nur unwesentlich anheben, die Preiskapriolen der Ölkonzerne schlagen da viel heftiger zu.

um sie abzulehnen und damit Stimmen zu sammeln? Diese Steuer macht keinen Sinn, weil sie bestraft. Besser ist es ökologisches Verhalten zu belohnen,durch Förderung der Kleinbauern, wenn sie biologische Landwirtschaft betreiben. Bio-Produkte sollten steuerlich begünstigt werden. Im Gegenzug müssen Produkte aus fernen Regionen mit höheren Steuern belegt werden, das schließt Produkte ein, die eine halbe Weltreise hinter sich haben, bis sie im Laden landen.

Oder kann sie sich nicht vorstellen, dass man da nicht Umschichtungen vornehmen kann?
Sogar für die unsägliche Maut war die Union in der Lage, einen Ausgleich durch Umschichtungen "vorzustellen".

Mir bleibt es ein Rätsel woher die 20% Stimmen der Grünen kommen? Eine Partei die ihre Ziele nur mit dem „abfressen“der kleinen erreichen will.

Sie ist vor den Wirtschaftsdemagogen eingeknickt und versucht nun mit markigen Worten davon abzulenken.
Christlich oder gar lebendserhaltend - keine Spur davon.

Gedankliche Faulheit, das ist ja wohl die Höhe.
(Gedanklich) faul oder Lobby hörig ist wohl eher der Politiker, der die unbedingte Notwendigkeit der sofortigen drastischen Reduktion von Treibhausgasen noch nicht erkannt hat oder nicht erkennen will.
Sorry, aber die CDU ist für mich gestorben.

Na, wenn die CO2-Steuer von "gedanklicher Faulheit" zeugt, freue ich mich schon auf den gedanklichen Fleiss von Frau Kramp-Karrenbauer und den Lösungsvorschlägen.

Die hat's gerade nötig!

Wo ist denn die gedankliche Beweglichkeit in ihrer Partei zum Thema? Wo sind denn ihre intelligenten Lösungen?

ist schon eine schöne Bezeichnung für diejenigen, die bei allem sofort nach verteuern rufen. Hat aber werden beim Strom, Rauchen, Benzin so ziemlich gar nichts gebracht.

Das dann von ausgerechnet den Grünen der Hinweis kommt, darauf zu achten nicht als Verbotspartei zu gelten, ist schon Realtsatire....

Obwohl ich kein Fan von Kramp-Karrenbauer bin, gebe ich ihr in diesem Punkt völlig recht mit ihrer Aussage von "gedanklicher Faulheit".
Das wäre dann wieder so eine Steuer und zwar wie die Sektsteuer die Wilhelm II sie eingeführt hat zur Finanzierung seiner Kriegsflotte für den 1. Weltkrieg vor weit über einhundert Jahren und die wir heute noch haben, (immerhin Euro 1,10 für jede Flasche, ob teuer oder billig) oder den SOLI, wo unsere Politiker sich inzwischen auch sehr schwer tun, ihn abzuschaffen, obwohl er nur ursprünglich für 25 Jahre angedacht war.
Der CO2-Ausstoß der Deutschen soll sowieso nur ca. 2,5 Prozent gemessen am weltweiten CO2-Ausstoß sein, aber wir Deutschen sollen mal wieder das Weltklima unbedingt retten.

trifft in der Tat die Politik der Grünen und der SPD ... Beim Treibstoff existiert doch bereits eine mehr als hinreichende Steuerbelastung durch die Mineralölsteuer und da die Erzeugung von CO2 durch die Kraftstoffverbrennung unmittelbar proportional ist , sind auch auch die Steuerbeiträge proportional zur CO2 Erzeugung. Wozu weitere Diskussionen um CO2 Steuern . Ökonomisch wird eine weitere Reduktion des CO2 Ausstosses mit unvergleichbar hohen Kosten verbunden sein. Bei der Elektrizitätserzeugung sollten wir dann natürlich die CO2 neutrale Kernenergie aus Frankreich , das genau wegen des Kernenergieanteils wesentlich ehrgeizigere CO2 Einsparung propagieren kann, nutzen . Wie von Frau KK gesagt .. Nicht zum faul zum Denken sein ..

gegeben, das dieser Menschgemacht ist ist die Vermutung einiger die glauben als Wissen verkaufen. CO2 mit Steuern belegen... und dann? Waren werden teurer für Menschen die sich das nicht leisten können, den anderen ist es wurscht. Was tun mit den Einnahmen? Die Bauern halten schon jetzt die Hände auf. CO2 wird in Gewächshäuser geblasen um den Wachstum der Pflanzen anzuregen. Dieses wird in Sauerstoff umgewandelt. Prima und das zerstört das Klima? Das Ziel 2% die Temperatur zu senken, im Jahresschnitt ist Blödsinn. Dadurch ändert sich nichts. Gletscher schmelzen, ja und das nicht zum ersten und nicht zum letzten mal. Ging Ötzi über Gletscher als er ermordet wurde? Nein. Die Gegend war Waldreich und grün. Das Eis kam später und ging wieder. Ein Witz das ein kleines Land wie Deutschland das Klima ändern will, die großen aber nicht mitmachen. Der Nutzen? Unsere Wirtschaft geht vor dir Hunde und andere profitieren von der Naivität einiger Besserwisser

Klar gibt es andere Und wirksamere Methoden: Strengere Maximalwerte, d.h. Verbote. Anstatt denjenigen am meisten ausstossen zu lassen der sich die Steuer leisten kann, koennten ganz klare Gebote und Verbote geschaffen werden. Nix von wegen Markt, sondern klare Sache. Waere die CDU damit einverstanden?

über den Preis wird es nur teurer. Über die Steuer trifft es die kleinen Leute. Der Unterschied scheint signifikant. Einfach mal nachdenken.

Dass die CDU über die soziale Marktwirtschaft nachdenkt, ist ein massiver Linksruck, immerhin, und der ist Kevin zu verdanken. Danke Kevin
Dass die CDU sich plötzlich um die kleinen Leute kümmern will ist eine Revolution. Danke Kevin, ... aber in diesem Fall der falsche Schluß.
Wir werden mal noch froh sein, wenn wir nur einen CO2-Steuer zahlen müssten. Die Kosten die die geschätzten 200-400-Millionen Klimaflüchtlinge erfordern, die Hundertausende Kilometer Küstenschutz kosten und die Migration der landwirtschaftlichen Produktion kosten, werden um Welten teurer.

Das politische Lied der Union kennt man ja zur Genüge.
Die Union wird nur einer CO2 Steuer zustimmen die Milliarden Gewinne für die Wirtschaft generiert und sie gleichzeitig von der CO2 Steuer befreit. Die Verbraucher werden wieder mal die Dummen sein und blechen müssen.
Die Union, wenn sie mal etwas für den Umweltschutz tat, dann musste sie dazu getragen werden.

Da hat AKK mal recht. Diese Erhöhungen, angeblich zum Schutz der Umwelt, bringen nur mehr Geld in die Staatskasse. Wenn ich mir mal so ansehe, was ich mittlerweile je kWh für meinen Strom bezahlen darf, dann wird mir übel. Das ist eine Steigerung von 2/3= 66,67%) in 15 Jahren. EEG und Netz-Nutzungsentgelte machen 50% des Strompreises aus. Dazu kommt noch die Umsatzsteuer auf die vorgenannten Steuern drauf (Steuern auf die Steuern, sowas gibt es nur im irren D), also fast 60%. Und die Grünen-Vorsitzende Baerbrock redet von der Dagegen-Partei. Typischer Fall bei den Grünen, die haben doch diese Rolle lange akzeptiert. Und Katrin Göring-Eckardt als abgebrochene Theologiestudentin ist natürlich bestens mit der Maxwell-Theorie, der Berechnung von Stromleitungen bei der Verteilung des Stroms vertraut. Im Ernst, kaum einer bei den Grünen ist in der Lage das Ohmsche Gesetz R(=Widerstand)=U(=Spannung)/I(=Stromstärke) zu zitieren.

Ob CO2 Steuer ja oder nein, ändert nichts an den aktuellen, globalen Klimawandel-Problemen. Bereits in den 70er Jahren des vorigen Jahrhunderts wussten wir, was auf uns zukommt, wenn wir so weitermachen. Das hat damals nur wenige interessiert und heute ist es auch nicht viel anders. Der Drang etwas zu verändern, lässt schlagartig nach, wenn das mit erheblichen Einschnitten im eigenen Lebensstil verbunden ist. Wie sagte Professor Harald Lesch? Wir (unsere Generation) haben es versaut!

Wir leben in einer Marktwirtschaft. Wer von den Unternehmen die Steuern einfach weiterreichen will in Form eines höheren Gewinns vor Steuern, der verliert seine Kundschaft.

Es gibt den CO²-Zertifikatehandel, der minimal der Umwelt zugute kam und eher die Finanzbranche ein "weiteres Feld zum beackern" von der Politik beschert hat.

Kramp-Karrenbauer will also ein erneutes Geschenk für die Finanzbranche? Verrücktes Huhn. Die hat einen Verstand für die Umwelt wie Trump. Es kommt ja auch darauf an, wie man die CO²-Steuer gestalten will! Es macht nur Sinn, wenn sie keine Betriebsausgabe darstellt. Dann würde vielleicht auch im Großindustriellem Denken sich etwas ändern.

Außerdem ist die Steuer das intelligenteste, was dieser Staat nutzen kann. Selber Innovationen machen und betreiben darf oder will er nicht.

Und bessere Methoden als Steuern? Kleine Leute? Na dann, CDU, lass dir mal was einfallen, wie die kleine Leuten keine Steuern mehr bezahlen müssen, damit ihr was zu essen habt!Blöd!

Wenn AKK sagt, andere waren zu faul zum Nachdenken, dann sollte Sie doch besser selbst nachdenken und konkrete Vorschläge machen!

Das hätte ich ihr gar nicht zugetraut. Aber es stehen ja Wahlen an ...

Dazu fällt mir der Spruch ein: entweder man ist Teil der Lösung oder Teil des Problems. Leute wie AKK, Linnemann und ein Großteil der CDU sind eindeutig letzteres - weg damit!

Jeder Bürger sollte jedem Politiker und jeder Politikerin mit Skepsis begegnen, die Steuern oder Steuererhöhungen als Problemlöser sehen.

Jede Steuer, Abgabe und Umlage zahlt am Ende immer der Bürger. Es ist schon bemerkenswert, wenn Frau Baerbock meint ihre "Verbots-Partei" könnte mit dem Vorwurf "Dagegen-Partei" punkten. Eine Steuer ist noch lange keine "reale Klimaschutzmaßnahme".

Ob die Grünen-Fraktionschefin die Lage verstanden hat? Den Wohlstand erhalten mit einer Steuer? Sonst fällt Frau Göring-Eckardt nichts ein?!

Von Abwarten kann keine Rede sein. Wieviel Mrd. € sind ausgegeben, mit wieviel wurden die Energieverbraucher belastet? Höchste und ständig steigende Strompreise. Jährlich werden alleine mehr als 20 Mrd.€ mit der EEG-Umlage von Arm nach Reich umverteilt.
KKW+AKW vom Netz. Nichts gewonnen für Klima und Umwelt, im Gegenteil. Unsozial und für die Katz.

Was hätte man damit erreichen können?! Steuerung und Anpassung an die Klimaänderung. Dafür fehlt jetzt das Geld.

mal los würde ich vorschlagen. Ablehnung allein ist ja keine Lösung. Aber mal ganz ehrlich, konservativ bleibt konservativ - weiter wie bisher auf der Suche nach einer Politik, die die Bürger beruhigt und Wählerstimmen erschleicht, um hinterher dem Bürger trotzdem wieder in den Allerwertesten zu treten. Ihr Auftritt "im Osten" ist doch soooo billig und durchschaubar, dass es schon weh tut
Wirkliche Innovation sieht anders aus!

"Dies würde Berufspendler und Menschen mit geringeren Einkommen besonders treffen"

Dass ich das noch erleben darf. Seit ich mich für Politik interessiere, etwa seit 35 Jahren, hat die CDU sich noch nie für "Menschen mit geringeren Einkommen" eingesetzt. Ganz im Gegenteil und plötzlich schlägt da ein Herz für Einkommensschwache in der Brust eines CDU'lers.
Also wenn ich nicht wüßte, dass diese Aussage an Heuchelei und Verlogenheit kaum zu überbieten ist, wäre ich wirklich beeindruckt.
Aber ich lasse mich gern eines Besseren belehren. Allerdings nur durch Taten und nicht durch Sprüche.
Frau Karrenbauer, Sie sind die Vorsitzende der Partei die an der Macht ist - machen Sie einfach etwas für die "Menschen mit geringeren Einkommen" und verzichten Sie auf verlogene und zynische Sprüche.

Apropos Sprüche:

"Inhalt und Ziel () kann nicht mehr das kapitalistische Gewinn- und Machtstreben, sondern nur das Wohlergehen unseres Volkes sein"

CDU Ahlener Programm - 1947

Frau Lagarde hat völlig recht !!! … aber.... dies funktioniert nur Weltweit.
Deutsch Alleingänge bringen nichts !! Der Produktionsstandort "Deutschland "wird teurer und bezahlen muss es der Steuerzahler. Die anderen Länder reiben sich die Hände. Auch EU-weit gedacht bringt dies nichts, solange die USA, China, Russland. Indien Indonesien usw. nicht einbezogen werden. Eine Reduktion unseres CO2 Anteils von 2% bringt für das Weltklima nichts...….außer.... Dem Gedanke der "Grünen":... Am deutschen Wesen soll die Welt genesen...…. Aber dies kenne ich irgend woher?

Verorde ich eher bei dieser Dame.

Es gibt intelligentere Lösungen sagt die Dame. Wer hat sie daran gehindert eine solche intelligente Lösung vor zu stellen?
Ich befürchte das ist Wahllampf angefüllt mit heißer Luft.

"Deswegen ist die Frage, ob wir, weil wir zu faul sind zum Nachdenken, ob es bessere Methoden gibt, einfach mal insbesondere kleine Leute über Gebühr belasten."

Zu faul zum Nachdenken? Die Alternative von AKK ist "...über einen europaweiten Emissionshandel oder Zertifikate nachzudenken."

Sie vergisst allerdings zu erwähnen, dass es schon seit Jahren einen europäischen Emissionshandel bzw. solche Zertifikate gibt, was sich allerdings nicht als besonders wirksam herausgestellt hat.

Siehe: https://www.cen.uni-hamburg.de/about-cen/news/1-news-2018/2018-04-13-pe…

Ich denke, AKK denkt bei ihren Ideen weniger an die kleinen Leute als vielmehr an die Unternehmen (Klientel der CDU/CSU), deren Produkte durch die CO2-Steuer teurer würden, weshalb deren Absatz sinken könnte. Usw. usf., Beschwerden der Lobbyisten, die sich bekanntermaßen ja sehr gerne als "Berater" in die Politik einmischen.

Gerade eine neoliberale Anhängerin des Turbokapitalismus und des Sozialdarwinismus kommt mit dem Schutz der kleinen Leute.

Mir wird es regelmäßig schlecht wenn ich die Aussagen solcher angeblich christlichen Politiker höre. Dabei geht es immer nur um die Vermehrung des schnöden Mammons für Reiche und Wohlhabende.

Für mich Unglaubwürdigkeit pur und nahe an einer Lüge.

mal los würde ich vorschlagen. Ablehnung allein ist ja keine Lösung. Aber mal ganz ehrlich, konservativ bleibt konservativ - weiter wie bisher auf der Suche nach einer Politik, die die Bürger beruhigt und Wählerstimmen erschleicht, um hinterher dem Bürger trotzdem wieder in den Allerwertesten zu treten. Ihr Auftritt "im Osten" ist doch soooo billig und durchschaubar, dass es schon weh tut
Wirkliche Innovation sieht anders aus!

Gedanklich faul ist die CDU, wenn sie nicht etwas wirksames macht und endlich mal was für den Klimaschutz und die Resiurcenschonung zu tun.
Nein, die CDU verhängt im gestern udn den vermeintich einfachen Parolen. Aber das brint uns nur dem Untergang näher..

Der Weg über den Geldbeutel ist ein erprobtes Instrument: Wer CO2 vermeidet wird finanziell belohnt, wer viel erzeugt belastet.
Und ganz wichtig: Flugreisen nicht von der CO2-Steuer ausnehmen.

...es zahlt immer der Bürger.

Entweder, indem man ihm direkte Steuern auf Energie ( Strom, Gas, Benzin etc... ) berechnet.

Oder, indem man das "der Wirtschaft" = den Firmen berechnet.
Die schlagen es dann wieder auf den Endpreis auf => der Kunde = Bürger zahlt wieder.

Wäre übrigens genauso, wenn die Kfz-Hersteller für ihre Betrügereien zahlen müsste...=> Neuwagen 5% teurer und schon ist alles im Lot, der Kunde zahlt ja eh.

Was Frau AKK da von sich gibt, ist die allgemeine Verzögerungstaktik der Wirtschaftshörigen, um sicherzustellen dass auch die eigene Klientel möglichst verschont wird. Die Klimakatastrophenuhr tickt. Aber die meisten denken ja "nach uns die Sintflut" und "zuerst mal merkelmäßig aussitzen" - aber die Rechnung wird kommen - so oder so.

auf CO2 würde nur was bringen wenn sie auf der ganzen Welt gleich wäre.
Das die CDU sich jetzt ausgerechnet um die Kleinen Bürger kümmert, ist schon erstaunlich, aber es ist ja vor Wahlen.
Das Grün und Rot dafür sind, und die Kleinen belasten will, ist aber auch erstaunlich, sind doch sonst angeblich immer für die kleinen und armen Leute da.

Die Zahlen was sich verteuert vom IWF sind nur die halbe Wahrheit, denn genau diese Dinge schlagen auch auf alle Produkte durch.
Und das nicht nur beim Transport, sondern auch bei der Herstellung, Deutschland hat schon den Strompreis ganz oben und bei Kraftstoffen und Gas fehlt nicht viel zur Spitze.

Nach den Wahlen wird die CDU auch auf den Zug aufspringen, denn der Staat brauch immer mehr Steuereinnahmen, mal sehen wie lange sich die Bürger das noch ansehen.

Mir fällt jetzt kein Land ein wo der Bürger derartig für den Klimawandel geschröpft wird.

unbedingt sein muss, ein Vorschlag von mir. Auf unseren Straßen rollt eine Armada von sogenannten SUV Fahrzeugen, viele haben einen CW Wert eines Kleiderschrank, sehen in ihrem Leben nie ein Gelände für welches sie ursprünglich mal konstruiert wurden. Für diese Fahrzeuge würde ich die doppelte Steuer erheben. Im Gegensatz zu den Grünen werden dann nicht die kleinen Leute abkassiert.

"Die Schaumweinsteuer wurde 1902 vom Reichstag zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsflotte eingeführt" Wikipedia

Nun, die kaiserliche Kriegsflotte gibt es nicht mehr, zahlen tun wir trotzdem noch. Wofür wird das Geld ausgegeben?

Ökosteuer gibt es ja auch noch, für den Umweltschutz. Wofür wird das Geld ausgegeben?

Ich bin gegen CO2-Steuer, weil ich absolut nicht erwarte, dass sie für Abmildern der Erwärmungsfolgen (u.a. Küstenschutz) ausgegeben wird, und schon gar nicht für irgendwelchen Klimaschutz. Für Kohleausstieg steht das Geld ja angeblich bereit (laut Altmaier), da braucht es also keins mehr.

Ich habe die Nase voll vom ständigen gemolken zu werden.

Mir reicht es, wenn die Schlaglöcher in Fahrradwegen gestopft werden, das dürfte mit Ökosteuer oder Schaumweinsteuer noch zu finanzieren sein.

Natürlich werden Benzin, Diesel, Heizöl usw. dann teurer. Das ist ja auch gewollt, denn wir müssen davon weniger verbrauchen, um fossilen CO2-Ausstoss zu vermeiden. Der "kleine Bürger" kann die Steuereinnahmen jedoch zurückbekommen und wird damit nicht belastet. Und wenn er schlau ist, sucht er nach Alternativen aus erneuerbaren Quellen wie z.B: Biomethan für ein CNG-Fahrzeug, welches für jeden erschwinglich ist, der Auto fährt.
Die größte Angst, die jedoch bei der CDU im Raume steht, ist ein signifikanter CO2-Preis von z.B. 40€/t, der dazu führen wird, dass die Kohlestromproduktion relativ schnell von selber eingestellt wird und dann die Grundlage für die geplanten Entschädigungszahlungen der Kohlekomission entfallen. Daher machen die Energieversorger Druck, um Zeit zu gewinnen.

Die Frau sollte lieber nachdenken, bevor sie ein derartiges Geschwätz von sich gibt. Es war doch ihre Gönnerin Merkel, die in Brüssel, die 95 Gramm/KM-Rgelung der EU zu Fall gebracht hat, und die frühestens nach der EU-wahl erneut auf der Tagesordnung stehen kann. Es war doch ihre Gönnerin Merkel, die den Abgasbetrug der Autoindustrie gemeinsam mit den CSU-Regionalpolitikern Ramsauer, Dobrindt und Scheuer zugelassen hat.

"Mir bleibt es ein Rätsel woher die 20% Stimmen der Grünen kommen? Eine Partei die ihre Ziele nur mit dem „abfressen“der kleinen erreichen will."

Die kommen von den Leuten die nicht betroffen sind (Beamte, gut verdienender Mittelstand). Es geht ja keineswegs darum das garnicht mehr geflogen werden soll. Nur ist es fuer die Gruenen unertraeglich das z.Z. auch Geringverdiener fliegen koennen.

dann soll es eine steuer richten.

tatsache ist, daß die durchschnittliche pro kopf verursachung von ca. 8,5 to co2 in deutschland erheblich vermindert werden müsste.

es wird genauso über vorschläge zur
kompensation nachgedacht.

wer viel verursacht -z.b. im flugreisen-, zahlt mehr als bisherige sparfüchse und der co2-aufschlag wird z.b. vorrangig als treibhausgasmindernde investitionen in entwicklungsländern verwendet.

Da hat Frau Kramp-Karrenbauer recht! Das sollte Sie mal der deutschen Autoindustrie sagen.

Wie lange wollen wir noch warten, um endlich etwas zu unternehmen. Wir haben nicht unendlich Zeit . Die Zukunft geht uns alle an und darf nicht dem politischem Kelkuel unterworfen werden. Wer das tut, hat in der Politik nichts verloren. Wacht endlich auf, entwickelt vernuenftige Strategien. Hoert auf, staendig die Kosten als erstes Gegenargument aufzufuehren. Die Fragen sollten vielmehr sein:
- Was muss getan werden?
- Wie koennen wir es realisieren?
- Was kostet es, wenn wir es nicht tun?
Emissionen und Resourcenverbrauch zu besteuern und im Gegenzug fuer die "kleinen Leute" Ausgleich ueber die Einkommensteuer zu schaffen, sollte ein gangbarer Weg sein. Wie sonst wollen fuer zu einem vernuenftigen Umgang mit Emissionen und Resourcen kommen?

Ausnahmsweise gebe ich der CDU-Vorsitzenden hier einmal Recht. Die Grünen und die SPD treffen mit ihrer CO-2 Steuer nur die kleinen Leute. Aber AKK denkt auch nicht sonderlich weit, wenn sie lediglich den schon seit Jahren existierenden Emissionshandel erwähnt. Warum wird mit der seit Jahren kräftig eingesammelten Ökosteuer nicht wesentlich mehr für die regenerativen Energien getan? Das Geld versackt doch im Bundeshaushalt für alles möglich - nur nicht für die Energiewende.