Die Terroranschläge in Sri Lanka könnten eine Reaktion auf den Angriff auf Muslime im März in Christchurch sein. Laut Vize-Verteidigungsminister Wijewardene deuten erste Ermittlungsergebnisse darauf hin.
Auch der Täter von Christchurch würde seine Terror-Tat als Rache und Reaktion auf etwas begründen. Es gibt diese Spirale des Hasses.
Politiker müssen begreifen, dass gerade eine Multikulti-Gesellschaft dann schnell fragmentiert. Der Libanon ist ein trauriges Beispiel dafür. Die neuseeländische Premierministerin wollte deshal der Spirale des Hasses eine Spirale der Solidarität entgegenstellen. Leider kann ich nicht erkennen, dass es auf islamischer Seite ähnliche Bemühungen gibt.
Warum nicht eine sachliche Berichterstattung , ohne solche reißerischen Begriffe wie "Vergeltung"? Alleine, dass sich die Medien auf ein solches Spiel einlassen - Vergeltung für XY - ist schäbig und bewirkt genau das, was die Terroristen auf allen Seiten anstreben. Öffentlichkeitspräsenz und das Schüren von Hass.
ausgesucht in Neuseeland?
Warum in einem Land wo es nur 7 Prozent Christen gibt und kaum Moslems?
Wer mir erklären will,daß man solche Anschläge in zwei Wochen plant und ausführt ist ein Lügner. (Sprengstoff und Zünder kann man auf dem Markt kaufen?)
Zumal ja schon vor über einer Woche vor Anschlägen gewarnt wurde. Also alles in einer Woche geplant und beschafft?
Da kann sich dann jeder seine eigenen Schlußfolgerungen ziehen. Das war von ganz langer Hand genau in Sri Lanka vorbereitet.
Die Gebrauchsanweisungen fürs Leben in der Bibel sind die 10 Gebote.
Der Koran ist in vielerei Hinsicht Gebrauchsanleitung fürs Leben für einen wahrhaft Gläubigen. Und da wird zu oft explizit zu Tötungen Andersgläubiger aufgerufen.
Das Alte Testament berichtet mitunter auch von einem rachesüchtigen Gott. Das aber ist nicht mit den Geboten für den Alltag zu verwechseln. Und sehen sie sich nur den Gründer des Christentums und den des Islam an: der eine predigte Toleranz und Liebe. Der andere war ein Warlord, wie wir heute sagen würde. Mit allem, was dazu gehört.
Für Details empfehle ich ihnen von dem Islamwissenschafter Hamed Abdel-Samad das Buch "Mohamed, Eine Abrechnung".
Vielleicht sollte man die vergangenen Anschläge mal zum Anlass nehmen, um über den Sinn (oder besser Unsinn) von Religionen im 21. Jhd. zu debattieren. Es kann nicht sein, dass man in unserer fortschrittlichen Welt immer noch solch archaische Strukturen vorfindet und das Religionen immer noch so viel Macht über Menschen haben.
Allgemeine Nachrichtenlage: Immer noch viele Fragen offen.
Bislang sind nur die Stellungnahmen von hochrangigen Mitgliedern der Regierung von Sri Lanka bekannt. Bekannt ist, dass bereits dutzende Personen in Haft sind, Gesetze verschärft wurden, Zensur ausgeübt wird.
Was berichten in der Zwischenzeit die unabhängigen Nichtregierungsorganisationen und Hilfswerke, die in Sri Lanka tätig sind? Wie ist die generelle politische Lage in Sri Lanka? Warum hapert es im Zusammenleben in der multiethnischen und multireligiösen Gesellschaft von Sri Lanka momentan? Warum gibt es seit Monaten buddhistischen Fanatismus - und neuen moslemischen Extremismus? Wer sind die Strippenzieher, welche Oligarchen in der Gesellschaft haben welche Position? Welche Rolle spielen die Mechanismen und Inhalte der Sozialen Medien in Sri Lanka?
Wer gewinnt etwas aus der Anschlagsserie?
Die Anschläge warem genauestens vorbereitet und koordiniert.
Das schafft keine Terrororganisation alleine.
Ich frage mich: wer hat ein politisches Interesse an der Aufrechterhaltung eines weltweiten Kriegs auf unterer Stufe um ihn dann mit großem öffentlichen Getöse zu bekämpfen? Sind in diesem Spiel die Attentäter nur nützliche Idioten?
Welche "Schuldkeule"? Was zum Teufel meinen Sie?
Die Schuld dieses Australiers bezüglich Christchurch steht doch fest. Der Mann ist geständig und sitzt für die Tat im Gefängnis.
Ähm, nur kurz nebenbei gefragt: warum gibt es eigentlich noch kein Bekennerschreiben?
Schon etwas befremdlich. Da wird eine Serie von 8 Anschlägen mit Selbstmordattentätern generalstabsmäßig durchexerziert, nur beim wichtigsten Detail, der Botschaft an die Welt, welche Rechenschaft über die Absichten der Terroristen gibt, liegt immer noch nicht vor. Tatsächlich muss sich die Welt mit Verlautbarungen der Regierung begnügen, die sich auf Deduktionsergebnisse der laufenden Ermittlungen stützen.
Alles weiterhin sehr merkwürdig. Alles gar nicht "IS-like".
"Kein Mensch, der andere tötet, kann sich auf irgendeinen Gott berufen."
Doch, das kann man und es wird auch immer wieder gemacht. Was kümmert es einen Freikirchler, was der Papst zu verkünden hat? Der Glaube ist hochindividuell und aus den vielen Religionstexten lässt sich sowohl der Einsatz für den Frieden, als auch die gewaltsame Auslöschung anderer Religionen konstruieren. "Alle Religionen" an einen Tisch zu bringen ist nicht möglich, da es schlichtweg zu viele Ausprägungen gibt.
Glaube ist im Kern nicht objektiv, dabei ist es egal ob ein Gott im Mittelpunkt des Glaubens steht oder dieser ohne Gott auskommt. Wer nicht über differenzierte Überlegungen und Argumente zum Glauben gefunden hat, lässt sich dadurch auch oft nicht davon abbringen.
Unabhängig davon: Ein Friedensaufruf würde sicherlich nicht schaden - und jeder der sich daran beteiligen möchte ist herzlich eingeladen.
Richtig, das ist ja bekannt, dass der Australier seine Tat mit dem Islamismus (als Reaktion darauf) begründet.
Verstehe manche Kommentatoren ganz grundlegend nicht, und bin anscheinend nicht der Einzige.
das hier Muslime Rache für Christchurch genommen haben.
"Auge um Auge" steht schon in der Bibel und wer weiß was im Koran steht.? und Rache ist niederträchtig aber Sie gibt es leider vermutlich schon solange es Menschen gibt also schon vor der Bibel.
Bevor es Zivilisationen gab lebten die Menschen oft in größeren Familienclans und Kämpfe um die Ernährungsgrundlagen waren nicht selten auch Rache für irgendetwas kam oft vor soweit man aus der Geschichte weiß.
Sie war auch noch zu Bibelzeiten weit verbreitet und auch im Koran "gang und gäbe"
Es ist natürlich einer dunkelsten Untergründe der Menschheit aber Rache ist immer etwas das in den Menschen zumindest zeitweise wieder aufflackern kann und offenbar existiert diese auch heute noch und vor allem noch zusätzlich als poltischer Zweck um vermutlich Zeichen zu setzen leider gegen unschuldige Menschen.
Es ist unwürdig und bleibt zu verdammen.
Liebe User,
um Ihre Kommentare zum Thema "Anschläge in Sri Lanka" besser bündeln zu können, haben wir uns entschlossen, die Kommentarfunktion in diesem Artikel zu schließen.
Gern können Sie das Thema hier weiter diskutieren:
"https://meta.tagesschau.de/id/141694/sri-lanka-terrormiliz-is-reklamier…"
Viele Grüße
Die Moderation
Ihre Sicht auf den Koran und dessen Auslegung ist von ausgesprochener Naivität geprägt.
Was Sie auch völlig ausblenden, ist dass die christliche Kirche eine Phase der Aufklärung hinter sich hat und entgegen dem Koran eine brachiale Auslegung der Bibel gemeinhin weder stattfindet noch mehrheitlich anerkannt wird.
Ihre Sicht auf die Weltreligionen mag Ihnen als nicht naiv erscheinen (wir halten uns ja alle für nicht naiv), sie ist aber von massiver Unkenntnis geprägt. Erstens gibt es in der Tat keine Weltreligion heutzutage, in der das Auslöschen Ungläubiger gefordert wird. Zweitens hat nicht etwa die christliche Kirche, sondern die "zivile" Weltgemeinschaft eine Phase der Aufklärung hinter sich. Die wird aber scheinbar derzeit wieder rückgängig gemacht., indem der Glaube des jeweiligen Gegners als blutrünstig und dieser selbst als gefährlich gemalt wird. Das geht gar nicht auf die Kappe der jeweils Gläubigen, sondern egozentrischer, machthungriger Demagogen.
Ich glaube Sie verstehen da die TS nicht so richtig. Das ist ein Bericht über eine Stellungnahme der Regierung. Was finden Sie daran ungewöhnlich? Der Rechte zieht Islamismus als Grund heran, der Islamist den Rechtsextremen Christen. Also ich finde beide Taten falsch. Sie auch?
P.S. zu der Schiesserei in Böblingen ist nichts weiter bekannt bis jetzt. Auch keine Beschuldigung der rechten Szene.