Ihre Meinung zu Brexit-Gespräche: "Das wäre der Abschiedsbrief"

Man kann das erste (tatsächlich zweite) Referendum (es gab ja schon das von 1975) nicht verraten, da es keinerlei konkrete Forderung stellt. Es genügt nicht, zu sagen, was man nicht will. In einer demokratischen Entscheidung muss man positiv bestimmen, was man will. Sonst kommt demnächst ein Referendum, das sagt, wir schaffen das Parlament ab (im UK von heute durchaus eine gute Idee), ohne zu bestimmen, was statt dessen kommen soll. Tatsächlich gibt es im Volk und erst recht nicht im Parlament irgendeine brauchbare Mehrheit für irgendeine Form des Brexit. Die Lösung, die vom größten Anteil der Bevölkerung getragen wird, ist der Verbleib in der EU. Dieses Faktum wird von den Brexiteers in Fortführung ihrer Fake News Kampagne bis heute unter dem Tisch gehalten. Sie stellen sich als Superdemokraten dar, die nur den Volkswillen exekutieren, wobei sie allen demokratischen Grundsätzen Hohn sprechen. Die politische Kaste UKs zeigt sich unfähig zur höchsten politischen Tugend: Dem Kompromiss.

Aus dem Artikel ist mehr als deutlich zu erkennen, dass es den Parteien nur um den Machterhalt geht.

Eigentlich ist es noch schlimmer, den die Macht haben die politischen Führer schon lange verloren. Es geht den etablierten letztlich nur um ihre persönlichen Stellungen und damit um ihre Einkommen.

Der wirtschaftliche Schaden ist bereits heute gigantisch. Durch einen Brexit wird er weiter zunehmen.

Meine Generation ist als 68er gestartet und hat im Laufe des Lebens das Ziel verloren. Bei der Brexitabstimmung hat die Jugend gedacht, das interessiert unsere Generation nicht. Heute geht die neue Jugend auf die Straße, weil sie gemerkt haben, dass die an der Macht befindlichen die Interessen der Jugend nicht interessieren.

Diese Entwicklung kann man in ganz Europa und den USA beobachten. Auch Obama hat in Deutschland dies deutlich angesprochen.

Ich habe die Hoffnung, das sich nun wieder eine Generation entwickelt, die ihre Interessen wieder selber verfolgt, wie es 1968 schon mal war.

Laut Frau Leadsom sei es Hochverrat , ein zweites Referendum abzuhalten. Entweder ich verstehe etwas vollkomommnen falsch oder Frau Leadsom verwechselt Hochverrat mit Landesverrat. Beides finde ich maßlos überzogen. Sie möge bitte die Frage beantworten, wieviele der abgestimmten 17 Mio. Brexitbefürworter seit der Abstimmung verstorben sind. Danach, so meine Vorhersage, dürfte sich ihre Verratsaussage in einem Logikwölkchen auflösen.

Beim 2016 durchgeführten Referendum war weder klar, was der 'British Exit' eigentlich genau sein soll, noch lag ein konkreter Plan vor. Da ist es doch nur natürlich und logisch, dass es zum Streit kommt, weil jeder etwas anderes will. Außerdem handelte es sich dabei um ein konsultatives Referendum, das nicht bindend ist. Da von "Hochverrat" zu sprechen, ist zumindest spannend. Richtig wäre daher, ein zweites Referendum durchzuführen, aber auf Basis eines konkreten Vorschlags, wie der Austritt durchgeführt werden soll.

Der konkrete Austrittsplan hätte also von Anfang an vorliegen müssen. Und nicht erst zum Schluss.

Was soll das ganze, schmeißt die Engländer jetzt am 12. endlich Raus aus der EU.
Vieleicht merken Sie ja dann was Sie an der EU hatten. Von mir aus können Sie ja dann wieder die Mitgliedschaft beantragen.
Natürlich erst nach ausgiebiger Prüfung( mind.5 Jahre) ob Sie EU tauglich sind.
So wie es jetzt aussieht ist die Regierung in England untauglich!!!

Lieber ein Ende mit Schreck, als ein Schreck ohne Ende.
Das Wirtschaftswachstum ist jetzt schon durch die BREXIT-Debatte schon seit Monaten am sinken. Keiner weiß, wie soll es weiter gehen. Eine immer wiederkehrende Verlängerung des Austrittstermins bringt auch keine Lösung.
Reisende soll man nicht aufhalten. Das Festland wird die Nachteile durch einen ungeregelten BREXIT verkraften. Besser jedenfalls als eine ewige BREXIT-Debatte.

nicht mehr die Reaktion von GB, sondern die der EU. Aber eine Verlängerung bis ins Sommerloch wäre gut für die Presse, die Hoffnung das nun am 12. vorbei ist, schwindet leider immer mehr.

Der Versuch, ein Projekt wie den Brexit mit einer Minderheitsregierung durchzuziehen nicht nur für Großbritannien eine Unmöglichkeit. Für so etwas sind stabile Machtverhältnisse nötig. Sicher wissen das auch die englischen Politiker. Doch wer ein Amt inne hat, will daran festhalten, auch wenn die eigene Bevölkerung darunter zu leiden hat, und das wird sie. Schade, das die Sucht nach Macht stärker ist als die Vernunft. Großbritannien ist tief gespalten und wird es lange bleiben. Leider bezahlt die Bevölkerung dafür und nicht die Politiker.

Ich sehe das ganze einfach! Die Wahlen fanden zu einem Zeitpunkt einer grossen kriese statt, die bis heute schwer zu bewältigen ist und die Menschen haben ohne Verstand aus Emotionen heraus ihre Entscheidung treffen müssen! Ich verstehe das insoweit da alle die schnautze voll haben! Fakt ist das ein austritt -ob ihr es lesen wollt oder nicht- allen Menschen schaden wird! Ein austritt aus der EU wird langfristigen wirtschaftlichen Schaden für alle verursachen! Nicht nur der wirtschaftliche sondern auch der menschliche Schaden! Es gibt Menschen die in England ein Leben anfangen möchten im Sinne der britischen Kultur und Lebensweise! Ihnen wird jegliche Hoffnung genommen! Mauern, Grenzen die wieder hochgezogen werden bringen garnichts! Wenn ich will, überwinde ich jede Grenze! Fakt ist, man sollte mal die Ursachen überprüfen warum die Menschen einen brexit wollen und diese Ursachen sollten gemeinsam im Sinne einer EU bekämpft werden! I am antibrexit! 2. Wahl ermöglichen! Demokratie!!!

Wie lange kann man feststecken - gibt es keinen Kronrat mehr, der notfalls die Zügel nehmen kann, wenn der bürgerliche Plebs endgültig versagt hat. So wie die Welt ist, ist sie doch unerquicklich und das liegt einzig und allein an einer Spezies, die sich selbst als Krone der Schöpfung sieht.

bin ich auch von Leo Varadkar, der nun den EU-Ländern droht, sollten sie sich gegen eine Verlängerung aussprechen. Das ist völlig inakzeptabel, jedes Mitglied im EU-Rat hat das Recht sein Veto auszusprechen und sollte das auch ohne Druck tun können. Ich verstehe die Position von Irland in einem solchen Fall, aber mit Drohungen kommt man ja nicht weiter wie man sieht. Das ganze ist eine Farce, die EU war bisher sehr « nett », hat alle Beleidigungen entgegen genommen, aber sie sollte jetzt das Abkommen ganz scharf anbieten oder UK verlässt (auf eigenen Wunsch) die EU. Wenn dies der britischen Bevölkerung nicht mehr passt, muss sie ihren Abgeordneten in UK das klar machen.

EU-Produkte werden auch nach einem Austritt noch in UK verkauft. Die EU wird durch den Brexit nicht in Elend versinken, und kann getrost die Bedingungen der Aktion festlegen. Auch die EU ist betroffen von der Entscheidung den Brexit einzuläuten. UK wird sich nicht verändern und das will ja auch keiner.

Die Briten zocken auf Kosten der EU, und zwar auf eine Art wie sie es immer schon getan haben: rücksichtslos.
Ihnen ist es egal, dass es an der inner-irischen Grenze wieder zum Krieg kommen wird, sie wollen ihren Eigensinn leben und gehen dafür ganz entspannt über Leichen.
Es ist klar dass die EU alles daran setzt, diese harte Grenze zu vermeiden. Im Gegensatz zu England wird die EU von verantwortungsbewussten Politikern geleitet.
Ich bin dafür, dass es in Europa nie mehr Krieg gibt! Ich hoffe, dass die Briten ihren Antrag, die EU zu verlassen, am 12. April zurück nehmen.

Zitat: "Dazu liegt die neue Missachtung aller Gesetze beim der EU wenn sie die Engländer nicht mitwählen lassen oder sie trotz laufendem Brexit Wählen lassen .Es muss der Brexit erfolgen bis zur Wahl so oder so .Alles andere ist Rechtsbeugung und sich über Gesetze stellen , ..."

Danke, daß Sie die Meinung der EU-Hasser mal so schön zusammenfassen.

Egal wie das britische Parlament entscheidet ... die EU ist Schuld.

Die EU mißachtet Gesetze (welche eigentlich ?).

Nur wenn die Briten vor der Wahl aus der EU ausscheiden, egal ob mit oder ohne Vertrag, egal ob mit oder ohne Zustimmung des britischen Parlamentes, wird dem Volkswillen genüge getan und kein Gesetz gebrochen.
Andernfalls ist die EU Schuld.

Noch eine Frage.
Wenn die Briten jetzt vor der Wahl ohne Vertrag austreten und es zu negativen Konsequenzen kommt.
Wer ist daran dann Schuld ?

Ich ahne es schon.

Gruß, zopf.

... zwingend notwendig. Das erste geschah vor dem Hintergrund einfacher Formulierungen und maximaler Unwissenheit über das Sortiment an Problemen und Konsequenzen. Die Situation hat sich geändert. Alle Briten, die erneut ihre Stimme abgeben sehen sich nun in der Lage ihre Entscheidung auf eine breitere Basis zu stellen. Ihre Müdigkeit hat sich in den 2 Jahren möglicherweise erst zu dem entwickelt, was man Entscheidungsfähigkeit in dieser Frage nennen könnte. Eine Demokratie sollte einer versuchten Verführung des Volkes wehrhaft sein. Jede Volksabstimmung lässt sich beliebig oft wiederholen, wenn sie ausreichend stark gefordert wird und jedesmal muss auf das Ergebnis reagiert werden. Was ansonsten passieren kann, kennen wir Deutsche nur gut genug.
Bei allen Forderungen aus der Bevölkerung ein zweites Referendum zu unterlassen, wäre wohl Verrat am eigenen Volk. Es dürfte aufstehen.

Es muss bei dem vereinbarten Termin vom 12. April 2019 bleiben, an dem das britische Parlament die Wahl hat, geordnet mit dem ausgehandelten Vertrag oder ohne diesen die EU zu verlassen. In den vergangenen 2 Jahren war Zeit genug alle möglichen Variaten zu beraten und entscheiden. Jetzt die EU in Geiselhaft nehmen durch die Möglichkeit oder gar Drohung eines ungeordneten Brexit ist uneuropäisch und macht den Zustand auf der Insel (zumindest in dessen Parlament) deutlich, dass diese zum jetzigen Zeitpunkt nicht gemeinschaftfähig sind. GB in dem jetzigen Zustand auch noch an den Wahlen teilnehmen zu lassen, rüttelt am Bestand der EU überhaupt, da sie nicht mehr als Entscheidungsfähig anzusehen ist. Die Diskussion die die Briten jetzt unter Zeitdruck führen wollen, muss außerhalb ihre Mitgliedschaft in der EU durchgeführt werden. Danach können sie wieder EU Mitglied werden oder allein neben den Machtzentren USA, China, Russland, EU usw ihre Interessen zu vertreten suchen.

Die Briten wollten den „harten Brexit“ und jetzt streiten sie sich unendlich. Es gibt nach über 2 1/2 Jahren und mittlerweile zig Abstimmungen im Parlament, ohne Ergebnis, keinen Grund für eine Verlängerung.

Nicht die EU hat Schuld, allein die Briten. Schon bei den Verhandlungen zu einem Abkommen verzögerten die Briten immer wieder. Taktik aussitzen. Das ging genauso schief wie zur Zeit. Aber immer schön der EU die Schuld zuschieben um selbst besser dazustehen. Einfach nur erbärmliches Verhalten.

Ferner wurde in der ganzen Zeit die EU, und somit auch ihre Bürger, immer wieder beleidigt. Sind das wirklich Freund? Für mich waren die Briten das noch nie. Spätestens seit M. Thatcher sollte klar sein wie die Briten agieren.

Lustig ist die Darstellung als Opfer, kennt man von rechten, populistischen und/oder nationalistischen Gruppierungen/Parteien.

Schluss jetzt mit den hoffnungslosen Gezerre, weder Heute noch Morgen kommt was raus.

Übrigens auch keine Zollunion, das wäre Freihandelab.

Man kann das Geschehen eigentlich nur mehr ironisch kommentieren (siehe auch die BBC Doku "The Brexit Storm" der BBC der Top Journalistin Laura Kuenssberg, ist auf youtube):
Nach dem Brexit ist vor dem Brexit: man wird sich auch nach dem "Austritt-irgendwie" weiterhin zerfleischen zum Schaden aller, Britain wird eine neue Partei brauchen, frei von Polit Hassardeuren von Tories and Labours.
Empfehle deshalb den "Houses" einen Aufnahmeantrag als weiterer Bundesstaat der USA zu stellen...
Im Ernst: Dieses unwürdige Theater sollte den anderen EU Staaten, die glauben, ohne EU zurechtkommen zu können, zu denken geben.

Am 12.4. mit oder ohne Vertrag raus oder Artikel 50 zurückziehen.
Über weitere Szenarien im britischen Parlament zu beraten ist sinnlos da diese ohne EU Zustimmung garnicht zur Debatte stehen.
EU, bitte jetzt nicht wieder einknicken und auf Weichei machen.
UK, ich will das ihr bleibt, jedoch nicht um jeden Preis.

Zumal sich das inzwischen auch scon wieder geändert haben kann. Es gilt immer der aktuelle demokratische Wille, nicht ein historischer, sonst wäre das Referendum von 1975 heute immer noch bindend.

Hätte hätte Fahrradkette. Der aktuellste Entscheid ist eben derjenige zum Austritt. Es sagt ja niemand dass man nicht in 10 Jahren wieder über einen Beitritt abstimmen kann. Nur kann man nicht einfach immer und immer wieder abstimmen ohne dass ein Abstimmungsentscheid der den Eliten nicht passt jemals umgesetzt wird. Akzeptieren Sie dass der Entscheid von 1975 zurecht umgesetzt wurde. Akzeptieren Sie aber auch dass der neue Entscheid auch umgesetzt gehört. Sonst ist die Demokratie am Ende.

Grüsse aus der Schweiz

Zwar bedaure ich den Brexit sehr, aber trotzdem bitte kein zweites Referendum! Entweder sind die Briten draußen und die Hälfte von ihnen ist unglücklich darüber, oder sie sind in der EU und die andere Hälfte hat ständig etwas zu nörgeln und nutzt die EU als Vorwand für eigene Fehler.
Dann lieber raus und vielleicht in 5 Jahren, wenn man verstanden hat, dass die Zeiten von "Rule, Britannia" vorbei sind, wieder herein, und dann zu normalen Bedingungen ohne Extrawurst.

stellt doch bitte ide Berichterstattung über den Brexit ein. Lasst die Politiker ihr Kasperletheater allein für sich spielen. und berichtet nur noch über das Ergebnis - so es denn eins geben wird.
Das ganze Theather interessiert doch nur noch die Leute, die hier kommentieren.

Erstmal herzliche Grüße in die Schweiz!

Sie haben mit ihren Aussagen zum Kommentar zu „Autograf“ vollkommen recht.

Die Bürger Britaniens haben demokratisch entschieden und danach ist es Aufgabe der Politik das umzusetzen. Normalerweise von der im Moment bestehenden Regierung.

Leider ist es hier so das das ganze System versagt und man sich nur noch von Verlängerung zu Verlängerung versucht durchzumogeln. Eventuell mit dem Ziel der typisch britischen Rosinenpickerei, erinnere an M. Thatcher.

Jetzt ist es an der Zeit das die EU diesem unsäglichen Treiben schnellstmöglich ein Ende setzt. Die EU war extrem geduldig und entgegenkommenend, nach ihren Werten sehr.

Die britische Politik bevorzugt aber die Taktik von Populisten sich als Opfer darzustellen um keine Verantwortung übernehmen zu müssen. Einfach nur erbärmlich.

Sie müssen nur den Entscheid umsetzen, allerdings auch mit eventuellen Nachteilen leben. Die wird es mit Sicherheit für Wirtschaft, Arbeitsplätze, Bürger geben.

.....ein 2. Referendum ist "Höchstverrat".....über den selben Vertrag immer und immer wieder im Parlament abstimmen zu lassen hingegen ist "höchste Demokratie"......um mit einem altbekannten Franzosen zu sprechen: "Die spinnen die Briten!"

Immer wird in den TS-Artikeln auf die Auswirkungen bei einem No-Deal verwiesen. Darin wird in drakonischen Worten beschrieben, wer alles Schwierigkeiten bekommen würde. Stimmt, die Auto-Lieferketten. Stimmt, die Speditionen. Und dann ein paar Leute, die da und dort arbeiten. Aber alle kannten das Risiko der No-Deals und haben sich darauf vorbereitet. Und falls nicht, eigenes Pech. Die Bedarfe werden weiterhin auf beiden Seiten bestehen, es sind lediglich Regelungen, ob UK künftig mehr von USA oder China importieren will - und ob die Bevölkerung damit zufrieden ist oder nicht. Ob die briten Zölle zahlen müssen oder nicht steht doch noch gar nicht fest. Der Staat könnte ja darauf verzichten. Dito in den EU-Staaten. Und falls der Kram erhoben werden muss, gut, dann bezahlen den Löwenanteil die Briten. Brauchen werden sie die Waren ohnehin - sie werden halt ein bisschen länger warten müssen, bis ihr Zoll gearbeitet hat. Wo ist das Problem - nur etwas Sand im Getriebe, mehr nicht. Panik?

Noch kann Theresa May Kraft ihres Amtes das Austrittsgesuch zurück ziehen, um die einzige Parlamentsentscheidung, die in letzter Zeit auf "remain or leave" bezogen eine Mehrheit hatte, nämlich die Entscheidung gegen einen ungeregelten Brexit, umzusetzen. Dann gäbe es die Chance, mit dem Wissen der letzten drei Jahre eine verantwortete Entscheidung und ein klares Procedere zu konzipieren. Und wenn es eine Partei gibt, die keine Europawahl in GB im Mai will, stellt sie einfach keine Kandidat*innen auf. Ob die konservativen Parteien dann soviel Mumm und Konsequenz zeigen?

wäre für einer langen Fristverlängerung das heißt Teilnahme an den Wahlen zum europäischen Parlament dann Neuwahlen zum House of Commons (Unterhaus) und (oder) eine zweite Volksabstimmung. Wenn dann die Entscheidung steht muss die Entscheidung rasch umgesetzt werden. Mein Gefühl sagt das London ungeregelt aus der EU rausstolpert.

nun eigentlich die Folge von zuwenig oder von zuviel Demokratie?

Am 06. April 2019 um 23:47 von Herd
Gute Politik heißt Kompromisse finden

Gute Politik heißt Kompromisse machen, das sollten sich alle Populisten ganz dick hinter die Ohren schreiben. Es ist sinnvoll, dass die EU den Briten die nötige Zeit gibt, um sich zu finden. Die Briten sind es wegen Ihres Mehrheitswahlrechts nicht gewohnt Kompromisse einzugehen. Entweder Labour oder Conservatives regierten mit satter Mehrheit . Das ist nun mit der DUP und Spaltung innerhalb der Parteien anders. In Nordirland gibt es übrigens noch nicht einmal eine Regierung weil sich die beiden „AFDs“ Protestanten und Katholiken mit Ihrem Populismus blockieren. Die britischen Politiker müssen Kompromisse erst lernen, geben wir einfach die Zeit. So what ...

Aber HERD ich befürchte das für die EU die Gefahr besteht daran langfristig zu zerbrechen. Wir hätten Britten in EU die jeder nur noch schief anguckt. Sie entscheiden bei immer mit über EU Dinge obwohl sie raus wollen. Keine gute Basis für Zusammenarbeit.

So lang wie die Briten "halb" dabei sind und mit ganzer Stimme mitentscheiden (neue Rosine nebenbei!) solange werden die Rechtspopulisten stänkern nölen usw.
Es wird Schaden geben. Erheblichen auf beiden Seiten. Dieser "Giftstachel" der "halben" wir sind dabei (GB=weil wir müssen und selber nicht die Ausgangstür finden) wird Unruhe in das gesamte EU Konstrukt bringen. Das wird Jahre brauchen bis wieder halbwegs Vertrauen aufgebaut ist. Ich befürchte das das sogar mehr Schaden (Wirtschaftlich+Menschlich) anstieftet als nun ein harter Brexit. Tusk, Juncker und Merkel fliegt die EU möglicherweise um die Ohren wenn die "Rosinenjäger" aus GB weiter Rumlamentieren dürfen. Es wird immer deutlicher GB kann bzw will nicht entscheiden! Die EU kann es noch entscheiden und sie sollte es tun. Gewünscht ist der Brexit von mir nicht. Und dennoch "Rosinenjäger" GB darf gerne mal austreten um zu merken (sie wollen es so!) wie schwer es alleine ist.Das haben die Briten ganz alleine zu verantworten.

verhindern.
Das verhärtet die Fronten, weil die EU das Abkommen, das das britische Parlament so nicht will, nicht so abändern will, damit GB zustimmen kann. Die EU arbeitet durch diese ihre Blockade deutlich sichtbar auf eine Absage des Brexit hin, weil der "Deal" für die Briten eine Falle war, in die May ohne Rückendeckung des Parlaments getappt ist. Frau May sollte offen klarstellen, daß sie beim Vertragsabschluß durch voreiligen EU-Gehorsam versagt hatte. Das britische Parlament hat dies wohl erkannt.

"Ist das englische Chaos
nun eigentlich die Folge von zuwenig oder von zuviel Demokratie?"
.
Selbstüberschätzung!

..... gewissermassen der Scheissequirl im Denkapparat der britischen Demokratie. Was wurde da bereits schwadroniert. Es sei Verrat am eigenen Volke für/gegen den Brexit zu sein. Dann wieder: Niemand sei ein Verräter, das Parlament sacrosankt. Ein Aufschub sei Diebstahl/Zugewinn am Volksvermögen. Ein zweites Referendum müsse wohl auch ein drittes zur Folge haben. etc etc etc
Sobald einer hü ruft, schreit der Andere hott. Dies beweist im Prinzip nur, dass das britische Parlament ein stumpfes Instrument (geworden) ist, sich selbst zügig abschaffen, oder abgeschafft werden sollte.
Grundsätzlich: Parlamente sind spannend, wenn die Revolution jung, Parlamentarier aus dem Volke geboren, Könige noch köpfbar sind. Hundert Jahre später siehts dann anders aus, Parlamentarier sind nun fett, wohlhabend bis superreich, die Queen wirkungsvoll vom Gesetz geschützt, die Zeit der kleinen Trippelschritte, der politischen Intrigen, selbst die Revolution wird dann quälend.

Einige Foristen kriegen sich nicht ein wegen des benutzten Begriffes "Hochverrat". Selbstverständlich hat Frau Leadsom das so nicht gesagt. Die Übersetzerin hat das so interpretiert. In der Tat sagte Frau Leadsom 'ultimate betrayal'. Es ging dabei also nicht um den Tatbestand des Hochverrats.

Seit zwei Jahren verhandelt das britische Unterhaus über die Gestaltung des Brexit und zu keiner Zeit herrschte irgendeine Einigung. Was T. May in 2 Jahren nicht geschafft hat, wird jetzt in den verbleibenden Tagen sicher auch nicht geschafft, zu weit dominieren dort persönliche Interessen der unterschiedlichen Politiker. Ich gehe daher davon aus, dass es leider zum harten Brexit kommen wird.

In der Demokratie richtet man sich nach dem Willen der Mehrheit, das ist die Grundregel. Abstimmungen sind in der Demokratie dazu da, den Willen der Mehrheit zu ermitteln. Sie sind nicht dazu da, für alle Zeiten unverrückbare Fakten zu schaffen. Daraus ergibt sich, dass man selbstverständlich eine Abstimmung wiederholen kann (oder sogar muss), wenn sich die Mehrheit (möglicherweise?) geändert hat. Die neue Abstimmung überstimmt dann die alte. Ein erneutes Referendum (nach dem unverbindlichen von 2016) würde auf jeden Fall befrieden. Aktuell steht die Behauptung im Raum, dass eine Mehrheit den Brexit nicht mehr will. Eine Abstimmung könnte das klären und Legendenbildungen verhindern. Wenn bei der Abstimmung "Leave" rauskäme, könnte keiner mehr sagen, die Briten hätten nicht gewusst, was auf sie zukommt. Und wenn "remain" rauskäme, wäre das kein "Höchstverrat", sondern ein Sieg der Demokratie, in der eben am Ende die aktuelle, tatsächliche Mehrheit entscheidet.

Es scheint ein böses Omen gewesen zu sein, daß in den Medien die Metapher der Scheidung benutzt wurde. In der Tat scheint der Vergleich immer besser zu passen und der Realität anzugleichen: Es gibt einfach keinen Frieden, immer wieder steht die Braut am Samstag morgen oder irgendwann mitten in der Nacht auf der Matte und macht Streß. Doch eine gute Lösung ist längst außer Sicht und unerreichbar.

Man mag diesen Quatsch mit 2. Referendum, Wille des Volkes (die wurden ja belogen!), verlängern, nicht mehr lesen.
Wenn ich zu einer Wahl gehe informier ich mich worüber abgestimmt wird und über die Konsequenzen mach mir mal selber einen Kopf!
Die britische Regierung hat dann in der Konsequenz was beschlossen. Punkt!
.
Und das mit dem "Belügen" ist so eine Sache......
"Unter uns wird es keine Steuererhöhung geben!"
"Die Rente ist sicher!"
"Wir werden in die Opposition gehen!"
"Mit mir wird es keine PKW-Maut geben!"
............
Dann kommen wir ja aus dem Wählen gar nicht mehr raus.

"Demokratie
..........Abstimmungen sind in der Demokratie dazu da, den Willen der Mehrheit zu ermitteln. Sie sind nicht dazu da, für alle Zeiten unverrückbare Fakten zu schaffen. Daraus ergibt sich, dass man selbstverständlich eine Abstimmung wiederholen kann (oder sogar muss), wenn sich die Mehrheit (möglicherweise?) geändert hat."
.
Sie sind witzig!
Unsere "GroKo" liegt mittlerweile bei 46%.
Neuwahlen?

Die Brexiteers haben bisher nie plausibel erklären können, warum ein Brexit für GB vorteilhafter sein sollte, als der Verbleib in der EU. Da den Brexiteers die Folgen für die eigene Wirtschaft und Bevölkerung aber offenbar vollkommen egal sind, wäre es interessant zu wissen, welche Motive diese Leute eigentlich wirklich haben. Zum Beispiel Absprachen mit den Chinesen? Dann würde man sich als Zwerg in ganz andere Abhängigkeiten mit einem Riesen begeben. Darüber wird nur wenig berichtet. Für die Briten wäre das aber wichtig zu wissen. Ich denke nicht, dass man sich nur an das - unverbindliche- Referendum gebunden fühlt. Das war knapp und es war niemandem klar, was die Folgen sein könnten. Wenn es am Ende doch nur Starrsinn von Bekloppten sein sollte, wäre das aber auch gut zu wissen für die Wähler.

Corbyn´s zollunion wäre sogar noch das schlechteste was England passieren würde.
Sie zahlen fast das Gleiche ohne Mitbestimmungsrechte um am Markt teilnehmen zu können.
Selbst die Grenze zwischen Irland & Nordirland wäre noch da !

Martin Schulz hat es erkannt und gewarnt
die Briten müssen vor den EU-Wahlen draußen sein, damit die Wählerstimmen gerecht aufgeteilt werden.
Sollten da für Jahre Briten reingewählt werden, so könnten diese zu ihrem Gunsten als nicht EU Mitglied die Rosinen picken und vieles verhindern.

Sollte der Austrittstermin verlängert werden, dann auch gefälligst für vier Jahre und erst dann erfolgt der Brexit.
Daneben frage ich mich, wie denn in GB gewählt werden soll, wenn ein erregter Mob konservativer Hardliner demonstrierend und Wahlbüros besetzend die Teilnahme der Bürger an der Wahl zu behindern versucht. Und wäre diese dann überhaupt gültig?