Seit drei Jahren wurden die Grundleistungen für Asylbewerber nicht erhöht, obwohl dies vorgeschrieben ist. Das Arbeitsministerium startet nun einen neuen Anlauf. Kritik daran kommt aus der CDU.
Bei manchen Foristen gehen die christlichen Werte nur so weit, wie es kein Geld kostet. Das ist doch armselig.
Am 10. März 2019 um 10:44 von H2O2
Ich verstehe nicht,...
...weshalb ein Flüchtling Taschengeld bekommen sollte. Bekommt er das in seinem Herkunftsland? Nein!
###
Ganz meiner Meinung. Flüchtlinge erhalten bereits eine Grundversorgung. Und das wichtigste. Sicherheit !
"ohne einen Cent in das Gemeinwesen eingezahlt zu haben die haeufig noch keinen anerkannten Aufenthaltsstatus haben ueberhaupt gleichgestellt werden mit Beitrags- und Steuerzahlern. Wer so mit dem Geld der Steuerzahler verfaehrt hat eigentlich jedes Recht auf Steuern verwirkt."
... ääh!? ... Gilt das jetzt auch für Großkonzerne und Reiche, die zwar ggf. die D.-Staatsbürgerschaft besitzen, aber durch Steuervermeidungs- oder Rückzahlungsspielerein unterm Strich auch nicht zum Gemeinwesen beitragen, trotzdem aber gern die Hand aufhaten wenn es um Subventionen und sonstigen Geschenke geht? ...
Jo, die bringen Arbeitsplätze! ... Aber Flüchtlinge, gehen - wenn sie dürfen - auch irgendwann arbeiten! Und zwar zumeist für Löhne, für die sich die meisten Deutschen zu fein wären, und stattdessen lieber von Stütze leben. Unterm Strich bringen Migranten sogar mehr Einnahmen für diese Gesellschaft als Sie kosten! ... Nur auf den Moment betrachtet sieht man das natürlich nicht!
Das ist nötig weil es sonst zu wenig Anreiz gibt um die Sprache zu lernen und eine Arbeit zu suchen. Der Abstand sollte mindestens 50% betragen. Zur Zeit ist der Abstand oft zu gering. Vor allem auch bei den Renten!
.....sowohl nach innen wie nach aussen.
Schämen sollten wir uns für die Politiker, die keinen Mut mehr haben Entscheidungen zu treffen und die Spaltung der Gesellschaft vorantreiben. Wir benötigen eindeutige zukunftsweisende Gesetze.
Die Akzeptanz für ihre fehlgeleitete Asylpolitik wird die Regierung nicht dadurch steigern, stets weitere Geschenke an, meist nicht berechtigte, Asylbewerber zu verteilen.
Leider versucht man´s mal wieder mit Geld. Man sollte sich lieber darauf konzentrieren, die Personen, die sowieso schon da sind in unser Leben so zu integrieren, dass sie weder der Rechten Vorlagen liefern noch zu ewigen Sozialleistungsempfängern werden.
Die Menschen brauchen Wohnungen, eine Perspektive, eine Möglichkeit weiter zu kommen und nicht mehr Geld um das Nichtstun zu erweitern.
Aber das ist nun mal unsere großartige ideenlose Regierung... Probleme mit Geld zuschütten und hoffen, dass sich diese irgendwie von alleine erledigen.
Ich frage mich, wie manch einer in der CDU seine Kinder erzieht. Wird da den Kindern beigebracht, dass man sich nur an die Gesetze halten muss, die einem passen?!?
Ich glaube nicht. Also liebe CDU. Wenns euch nicht passt, ändert das Gesetz. Aber solange es das gibt erwarte ich von unserer Exekutive, dass sie umsetzt, was die Volksvertretung beschließt. Alles andere ist doch feige. Wo kommen wir denn da hin, wenn die Regierung sich nicht mehr um die Gesetze schert?
' "Mit einer Erhöhung der Leistungen senden wir das falsche Signal in die Herkunftsländer", ' .... ' "Deutschland zahlt bereits heute mit die höchsten Sozialleistungen in Europa. Sie sind ein wesentlicher Anreiz für eine Antragstellung in Deutschland, und wir müssen deshalb vorhandene Möglichkeiten für ihre Absenkung nutzen." '
von Unionsfraktionsvize Thorsten Frei, lassen vor allem eines erkennen: ...
Hier erlaubt sich ein Mensch ein Urteil, der scheinbar weder jemals mit Flüchtlingen von Angesicht zu Angesicht gesprochen hat. Anderenfalls wüste er mehr über Hintergründe von Flucht und die Lebenssituation von Flüchtlingen in Deutschland.
... Diese pauschalen Verurteilungen sind nicht mehr als blanker Populismus mit dem Ziel des Werbens um den rechten Rand!
Doch die Förderung an deutschen Familien gibt es, sie nennt sich gegebenenfalls ALG2. Andere Behauptungen sind primitive Hetze.
Ich habe nun 3 Jahre hauptberuflich mit Flüchtlingen aus Syrien und Afghanistan gearbeitet. Die kamen nicht wegen der Sozialhilfe, die meisten wollten Arbeit. Im Gegenteil, viele leiden darunter, dass sie abhängig sind vom Geld des Staates. Natürlich gibt es, wie überall Ausnahmen. Viele hatten eine falsche Vorstellung von Deutschland, begründet durch mangelnde Informationsmöglichkeiten. So und der deutsche Staat tut nichts für Familien. Ich habe selber 4 Kinder. Die können bzw konnten kostenlos die Schule besuchen, bekommen BAFöG zum Studium. Wer kein Geld hat bekommt die Kita- Gebühren bezahlt, muss er halt einen Antrag stellen . Es gibt Kindergeld und andere steuerliche Vergünstigungen. Aber meckern ist halt viel einfacher.
Für fast alle Migranten, die seit 2015 nach Deutschland kamen und weiterhin kommen, ist die Höhe und die Zahlungsdauer der hiesigen Sozialleistungen der ausschlaggebende Anreiz (Pull-Faktor).
Es ist nicht die strahlende Wikung unserer pluralistischen Gesellschaft. Friedliche Demokratien haben die Menschen auf ihrem Weg nach Deutschland ja zur Genüge durchquert.
Die bedingungslose Alimentation durch den Staat macht Deutschland in Europa zum "Hauptfluchtziel". Es geht immer nur Geld. Mehr nicht.
Selbst eine Integration in die Gesellschaft wird lediglich gewünscht. Erfolgt diese nicht, bleibt es ohne Konsequenzen.
Wir sind für die Höhe der Migrantenzahlen und die daraus folgenden Belastungen für Städte und Gemeinden somit selbst verantwortlich.
Zitat: "Seit drei Jahren wurden die Grundleistungen für Asylbewerber nicht erhöht, obwohl dies vorgeschrieben ist"
Potzblitz!
Das ist also gesetzlich vorgeschrieben und wir sind "gesetzlich dazu verpflichtet"?
Na, sieh mal einer an!
Bitte ebenso prüfen, ob wir auch "gesetzlich verpflichtet" sind, "Migranten/Flüchtlinge" ins Land zu lassen,
- die weder politisch verfolgt sind
- noch vor einem Bürgerkrieg geflohen sind
- ohne Pass ins Land gekommen sind
- aus einem sicheren Drittland gekommen sind
- deren Alter/Identität nicht nachweisen können
Wenn all dies geprüft ist und all diejenigen, die diese Voraussetzungen nicht erfüllen das Land verlassen haben, können wir uns darüber unterhalten, ob wir das Taschengeld von "Flüchtlingen" erhöhen sollen.
Also bitte Meldung machen, wenn dies erledigt ist!
"... ääh!? ... Gilt das jetzt auch für Großkonzerne und Reiche, die zwar ggf. die D.-Staatsbürgerschaft besitzen, aber durch Steuervermeidungs- oder Rückzahlungsspielereien unterm Strich auch nicht zum Gemeinwesen beitragen, trotzdem aber gern die Hand aufhalten wenn es um Subventionen und sonstigen Geschenke geht? ..."
Ihr Kommentar findet meine volle Zustimmung!
Nach etwas mehr wie ein Jahr erhalten die Flüchtlinge den vollen Harz 4 Satz. Es ist lediglich eine Minderheit die im Übergang den reduzierten Satz für Flüchtlinge erhält. Dies würde deutlich wenn die Anzahl der Bezieher des reduzierten Satz angegeben würde.
Zitat: "Die Pläne stoßen aber auf Kritik innerhalb der Koalition. "Mit einer Erhöhung der Leistungen senden wir das falsche Signal in die Herkunftsländer", sagte Unionsfraktionsvize Thorsten Frei der "Bild am Sonntag""
Die Comedians von der CDU!
Nachdem man jahrelang die Kritik bspw. aus den Reihen der AfD, dass die Sozialleistungen, die in D gezahlt werden, ein Pull-Faktor für die Fluchtbewegungen aus afrikanischen/islamischen Ländern darstellen, als "rechte Hetze" abgetan hat, will man nun - kurz vor den Wahlen so tun - als hätte man diesen Sachverhalt internalisiert??
Dass keiner wegen eines Merkel-Selfies sich nach D aufgemacht hat, hat wohl niemand ernsthaft geglaubt, oder?
"Die Bundesregierung ist gesetzlich verpflichtet, die Grundleistungen für den sogenannten "notwendigen Bedarf" und für den "notwendigen persönlichen Bedarf" (auch als Taschengeld bekannt) regelmäßig anzupassen."
Rechtsstaatlich ist es nicht, wenn die CDU die Vorgabe des Bundesverfassungsgerichts nicht umsetzen will.
Das ist ein klarer Fall von Rechtsbeugung.
So macht man sich nicht nur Freunde.
Deutschland der Sotialstaat für die Welt, nur nicht für sich selbst.
Ich sollte mir eine Arbeit mit weniger Einkommen suchen, dann ist mein leider gezwungener Beitrag nicht mehr so hoch.
Sachleistung statt Geld
Die haben die Strukturen für die Deutschen Arbeitslosen mit Hartz IV geschaffen. Verarmung und Sanktionen wenn ein schlapper, depressiver Hartz IV Empfänger nicht so funktioniert, wie man es von ihm erwartet. Chance für eine Arbeitsstelle = O. Der größte Medienkonzern Europas soll die Bundesregierung beraten haben, die Grenzen für alle zu reisenden Sozialhilfe-Empfänger zu öffnen und diese zu ermuntern nach Deutschland zu kommen.
Wer als Milliardär im Medienbereich tätig ist, der hat auch Anteile an Wohnkasernen und die werden jetzt sehr gut gefüllt und bezahlt. Deutschland braucht eine Umgestaltung des Bundesrechnungshofs, der vor Legalisierung irgendwelcher Gesetze eine neutrale Beurteilung vornimmt und auch auch Kostenrechnung. Der Schaden, der hier durch den unkontrollierten, ungesteuerten Zuzug für die Lohnabhängigen entstand und weiter entsteht, wird so mancher rechtzeitig zu spüren bekommen. So macht man keine Politik für sein Volk.
Das Asylverfahren ist keine Reise auf der Aida.
Jeder Asylbewerber ist zur Mitwirkung verpflichtet-„verlorene Pässe und Scheinidentitäten“ als Stichwort.
Trotzdem bekommen alle die es Wünschen hier ein Verfahren Unterkunft und Verpflegung sowie Sachleistungen und Geld die nicht unerheblich sind.
Irgendwann darf auch mal Schluß sein.
Es geht nun mal nicht das jemand der noch nichts für das Land geleistet hat genau soviel bekommt wie jemand der hier 20,30,40 Jahre gearbeitet hat und jetzt auf H4 ist
Das beste wäre wenn die Asylsuchenden überall in Europa das gleiche bekämen. Dann wäre es für die meisten günstiger, mit dieser identisch hohen unterstützung nach Bulgarien oder Rumänien zu ziehen , bis sich die Lage in ihren Heimatlandern so weit gebessert hatte, dass sie heimkehren können
das bevorzugte Land bei Asylbewerbern weil etwa die staatlichen Leistungen während des laufenden Asylverfahrens so hoch wären, sondern weil a) praktisch alle bleiben dürfen, egal ob der Antrag angelehnt oder genehmigt wird, und b) es anders als in anderen Ländern eine zeitlich unbegrenzte, bedingungslose Grundversorgung gibt. Oder glaubt jemand dass Deutschland wegen des guten Wetters, der guten Küche oder der supernetten Leute so hoch im Kurs steht?
Damals hat vermutlich kein Richter daran gedacht, wieviele Asylbewerber Deutschland unterbringen und unterhalten muß!
Insofern ist eine Überprüfung nicht ganz unverständlich.
Aber das wollen oder können viele Menschen nicht einsehen bzw. verstehen.
Das Motto "Kein Mensch ist illegal" steht eben über allem.
Auch über bestehende Gesetze.
Alt- u. Neonazis. Flüchtlingen, Asylbewerbern und Migranten schlägt eine Welle von Hass und Missgunst entgegen....so wird von sehr vielen ein Bild von D gezeichnet.
Und dennoch zieht es so viele der Hilfsbedürftigen eben nach D....das muss doch einen Grund haben?
Ja aber bitte nicht von unseren Steuergeldern!
Solidarität ist etwas Freiwilliges.
Eben. Deshalb kennen Menschen wie Sie sowas auch nicht.
Bei der Diskussion um den Migrationspakt wurde von den Befürwortern ja immer gesagt wir müssen die höchsten Leistungsstandards für Asylbewerber haben um den anderen Ländern ein Vorbild zu sei. Die ziehen dann nach bis sie unsere Leistungsstandards erreicht haben, und dann verteilen sich die Asylbewerber gleichmässig auf alle Länder. Ich weiss, klingt nach "Wenn ich drei Wünsche hätte.." und ist entweder Realitätsverweigerung oder da sind andere Ziele die man nicht gerne öffentlich erwähnt.
Es scheint jetzt allerdings so zu sein dass die anderen Länder (Dänemark Österreich, Ungarn usw) ihre Leistungen verringern, während wir unsere erhöhen. Was sagen eigentlich die Befürworter des Migtrationspaktes zu diesen Entwicklungen?
Christliche Werte
sollten nur ein Randthema in der Politik sein, da wir in einem säkularen Staat leben. Um christliche Werte haben sich die Kirchen/ Religionsgemeinschaften zu kümmern.
Es wäre doch mal interessant zu erfahren, um welchen zusätzlichen Betrag es hier überhaupt geht. Wahrscheinlich ist der so gering, dass die Empörung vieler Kommentatoren hier völlig überflüssig ist.
Am 10. März 2019 um 11:42 von Bagheria
DLGPDMKR
Vollste Zustimmung
Von mir auch!
Irgendwann sollte ich auch bei uns Antrag auf Asyl stellen. Sicherlich mit Chance auf Erfolg: es gibt ein Gesetz gegen Diskriminierung.
Es wäre doch wirklich nett, würde unsere Regierung sich auch so fürsorglich um ihre eigenen Bürger kümmern.
Ihre ironisch gemeine Replik auf das Unverständnis darüber, dass ein Flüchling Taschengeld bekommt, trifft den Nagel auf den Kopf.
Da haben Sie Recht. Die CDU schnappt sich jetzt unter akk klassische Rechte Positionen. Das ist auch in Ordnung, so war es schon seit Jahrzehnten.
Dann kann die afd ja wieder in die Versenkung verschwinden, weil sich stark konservative Wähler von Hoecke, Poggenburg, Aggro-Weidel, SchusswaffenGrenzeSchutz Storch und dem Rest dieser unangenehmen Laienschauspielgruppe abwenden können.
Bliebe nur die Frage, wo sich frustrierte Sachsen ausheulen können...
Deutschland zahlt weltweit die höchsten Leistungen an Asylbewerber. Unser ehemaliger Innenminister de Meziere sagte mal das dadurch eine Sogwirkung entsteht. Deshalb wären eher Kürzungen angebracht und damit eine Angleichung an unseren EU Partnerländer.
Wenn ich die Zahlen für Grundbedarf und Taschengeld addiere, kommt mehr heraus als bei Hartz4. Ist das tatsächlich so, dass Migranten einen höheren Satz für's anständige Überleben bekommen als Staatsbürger? Das würde mich dann doch verwundern, dann wären die Staatsbürger ja nur 2. Klasse.
Kann mir jemand mit den Zahlen helfen?
"... in enger Anlehnung an Hartz IV."
Eine Familie mit 2 Erwachsenen und 8 Kindern bekommt in Deutschland ca. 4000 Euro Hartz IV im Monat (laut dem H-IV- Rechner im Internet). Das erscheint vielen Leute in vielen Ländern als märchenhaft viel. Ob das Anreize schafft, nach Deutschland zu kommen? Ob das die richtigen Anreize sind? Wenn der Familienvater dann einen einfachen Job hat, wird ihm der Lohn quasi von Hartz IV abgezogen.
"Das Bundesverfassungsgericht ... aus 2012!
Damals hat vermutlich kein Richter daran gedacht, wieviele Asylbewerber Deutschland unterbringen und unterhalten muß!
Insofern ist eine Überprüfung nicht ganz unverständlich."
Sollte man nicht auch die Renten kürzen wenn dummerweise die Alten länger leben als 2012 geplant?
Taschengeld.
Für einen Raucher bleibt dann -wenn überhaupt- kaum noch was übrig.
Ja, man kann es mit Fug und Recht behaupten, dass die Asylbewerber hierzulande in Saus und Braus leben
doch grundgesetzwidrig:
"Art 16a
(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. "
da die alle über staaten der eu eingereist sind: alle illegal im sinne und wortlaut von 16a
Für manche Personen scheint es schwer verständlich, dass man einen Euro nur einmal ausgeben kann.
"Es kommt halt immer darauf an, aus welcher Perspektive die Situation in unserem Land gesehen wird."
Allgemein gesehen haben Sie recht, aber wem dient es in der konkreten Frage, wenn ein Armer einem noch Ärmeren nichts gönnt?
Siehe mein Beitrag um 12:13 Uhr, so er denn freigeschaltet wird.
Ich gehöre übrigens nicht "zu den glücklichen und zufriedenen Eigenheimbesitzern, die ihre Rente in trockenen Tüchern haben und keine kassenärztlichen Leistungen in Anspruch nehmen müssen."
"Es wäre doch mal interessant zu erfahren, um welchen zusätzlichen Betrag es hier überhaupt geht. Wahrscheinlich ist der so gering, dass die Empörung vieler Kommentatoren hier völlig überflüssig ist."
Ist ja erstaunlich, wo gerade Sie doch bei jedem Euro mehr für Arbeitslose hier faktisch Amok laufen.
Übrigens, um welchen Betrag es geht steht, im Artikel.
Warum kann man keine Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen für Migranten einführen?
Es gibt so viel zu tun in deutschen Landen, ich denke da nur an die vielen Ruinen der ehemaligen LPGen, die abgerissen werden müßten, an den Hochwasser- und Katastrophenschutz usw. Man könnte genug Arbeit finden, damit auch die Migranten würdevoll ihr Geld zum Leben verdienen könnten und nicht auf Almosen angewiesen wären. Das würde auch die Akzeptanz in der Bevölkerung erhöhen. Warum habe ich keine Migranten gesehen, als es darum ging, unsere Städte und Dörfer vor dem Hochwasser zu schützen? So hätten diese doch zeigen können, das sie sich einbringen wollen.
Der deutsche Steuerzahler rettet die Welt. Ob ich das toll finde, verkneife ich mir. Vielleicht wären die Gelder sinnvoller bei der eigenen Bevölkerung eingesetzt? Denke da an Kitas, Altersarmut, Obdachlosigkeit, Kinderarmut, Wohnungsnot. Wir schauen immer über den Tellerrand und vergessen in den Teller zu schauen!
Toller Kommentar, danke!
Seltsam! Wenn es um Geld für Flüchtlinge geht scheint mir der Aufschrei größer als bei der Tatsache, dass jährlich geschätzt 100 Milliarden Steuern hinterzogen werden und dass z.B. Amazon legal weniger Steuern pro umgesetzten Euro zahlt als ein kleiner Buchladen.
@11:46 von Spibo
"Es kommt halt immer darauf an, aus welcher Perspektive die Situation in unserem Land gesehen wird."
Allgemein gesehen haben Sie recht, aber wem dient es in der konkreten Frage, wenn ein Armer einem noch Ärmeren nichts gönnt?
Ich gehöre übrigens nicht "zu den glücklichen und zufriedenen Eigenheimbesitzern, die ihre Rente in trockenen Tüchern haben und keine kassenärztlichen Leistungen in Anspruch nehmen müssen."
"Wir haben insgesamt 7,5mio Menschen, die irgendwie Stütze bekommen und ca. 2,5mio Algl Bezieher, die überwiegend höher qualfiziert sind als die Asylbewerber. Und Sie glauben allen Ernstes, dass gerade die Asylbewerber vorrangig eine Arbeit finden würden, wenn sie denn dürften? Wirklich?"
Da ich mit beiden Zielgruppen jahrelang arbeiten musste, kann ich Ihnen sagen ja, absolut, ja!
Die ganze Seltsame Politik nach 1990, wem nutzt die Verarmung der Europäischen Unter bis Mittelschicht.
Wer Profitiert von Chaos und Armut, wer Profitierte auch damals nach der Welt Wirtschaftskrise.
Die Antwort kennen wir Deutsche zu genüge, und auch in unserer Zeit. Die Rechten, die Nationalisten und Militaristen, den Konservativen, und in Europa die Konzerne das Kapital.
Und wohin das Geführt hat....... .
Na bin ich froh das wir heute in einer modernen aufgeklärten Gessellschaft leben.
Die Kommentare hier im Thread konnte ich alle schon auswendig singen, bevor sie geschrieben wurden.
Alle Positionen wurden seit Jahren hier immer wieder wortwörtlich formuliert. Ich werde meine Gegenposition nicht mehr artikulieren, denn ich habe es hundert Mal getan.
Was für eine fruchtlose Diskussion.
Um Gottes Willen, welche Bedeutung haben Ihre Wortfetzen? Sie scheinen etwas aufgeregt zu sein. Könnten Sie das noch mal verständlich erläutern? Verständlich?!
( meiner langjährigen Erfahrung nach wohl eher nicht)
Na, das wird ja den Anreiz nach Dtl. zu kommen weiter erhöhen.
Zur Zeit kommen rund 12000 ill. Einwanderer nach Dtl. Dazu noch das Kontingent der 1000 "Angehörige" pro Monat. Schöne Zeiten für Schlepper, Passfälscher und Ngos.
12:15 von karwandler
re waltraud gundlach
"Das Bundesverfassungsgericht ... aus 2012!
Damals hat vermutlich kein Richter daran gedacht, wieviele Asylbewerber Deutschland unterbringen und unterhalten muß!
Insofern ist eine Überprüfung nicht ganz unverständlich."
Sollte man nicht auch die Renten kürzen wenn dummerweise die Alten länger leben als 2012 geplant?
---
Whatabautismen und zynische Rentnervergleiche finde ich jetzt nicht so angebracht.
Gerade gestern abend habe ich einen alten Herren, der nicht obdachlos aussah, einen Mülleimer durchstöbern sehen.
Altersarmut ist auch eine Realität.
Dass Ausspielen arm gegen arm schlecht ist, gilt in beide Richtungen.
>>1x1 Finanzwesen
Für manche Personen scheint es schwer verständlich, dass man einen Euro nur einmal ausgeben kann.<<
Weil es ja auch nicht stimmt.
Oder wie verstehen Sie den Begriff "Geldkreislauf"?
Jedem Menschen sollte die selbe Zahlung entgegengebracht werden, den Asylsuchenden gönne ich es auch.
Aber warum erhalten nicht alle deutschen Bürger ebenfalls eine Zahlung?? Wenn z.B. eine/zwei Person/en im Haushalt für ihr Einkommen arbeiten, zählt eine dritte...vierte Person mit zur "Bedarfsgemeinschaft" und erhält gar keine Zahlung (weil sie nicht "arbeiten" geht, sondern z.B. Pflege und Betreuung von Familienangehörigen macht).
Diese Gesellschaft (unsere Regierung) handelt eindeutig unsozial!
Zitat: "Anreiz?
"... in enger Anlehnung an Hartz IV."
Eine Familie mit 2 Erwachsenen und 8 Kindern bekommt in Deutschland ca. 4000 Euro Hartz IV im Monat (laut dem H-IV- Rechner im Internet). Das erscheint vielen Leute in vielen Ländern als märchenhaft viel. Ob das Anreize schafft, nach Deutschland zu kommen? Ob das die richtigen Anreize sind? Wenn der Familienvater dann einen einfachen Job hat, wird ihm der Lohn quasi von Hartz IV abgezogen."
Warum nehmen Sie als Rechenbeispiel nicht gleich eine Familie mit 10, oder 12, oder 15 Kindern? Dann werden Ihre Zahlen noch beeindruckender.
Durchsichtiger gehts wohl kaum.
Was Sozialausgaben an bedürtige Nicht-Einzahler allerdings rein rechnerisch rechtfertigt (also mal ganz abgesehen vom menschlichen Aspekt), ist,
dass man damit rechnen kann, dass Asylempfänger später mal in Lohn und Brot steht, und durch seine damit verbunden Sozialabgaben, der Gesellschaft das wieder ausgleicht.
Denen, die hier vehement "Sachleistung statt Geld" fordern, sei gesagt, dass dieses Verfahren zu nicht unerheblichen Mehrkosten führen würde. Man müsste nämlich die entsprechenden Güter zentral beschaffen, transportieren und verteilen.
Des Weiteren wäre auch eine Bedarfsabfrage nötig oder teilen Sie Rationen wie bei der Armee aus? Jeder das gleiche Deo, das selbe Toastbrot, den selben Käse, die selbe Wurst, die selben Klamotten? Oder geben Sie Bezugsscheine aus, die der Handel dann beim BAMF abrechnet? Wer bezahlt dem Handel diese Mehrkosten? Sie bräuchten also eine Beschaffungsstelle, die die Bedarfe abfragt, protokolliert und das Ganze noch in Geldwert umrechnet (es soll ja keiner mehr als vorher bekommen, gell?!).
Diese Debatte zeigt doch nur eines: Wer "Sachleistung statt Geld" fordert, hat sich nicht im Geringsten Gedanken um die praktische Umsetzung gemacht oder ist sogar bereit, insgesamt mehr Geld auszugeben, um die verhassten Flüchtlinge zu demütigen. Ekelhaft.
"In der Summe
Wenn ich die Zahlen für Grundbedarf und Taschengeld addiere, kommt mehr heraus als bei Hartz4. Ist das tatsächlich so, dass Migranten einen höheren Satz für's anständige Überleben bekommen als Staatsbürger?"
.
Nein, hab ich zuerst auch gedacht (schlecht dargestellt in dem Artikel!).
Taschengeld steckt im Grundbedarf drin.
Aber schlagen Sie die andere Kosten für "Integration" drauf.
Ist schließlich eine Bring-Schuld des Staates, oder?
12:18, Twink
>>1x1 Finanzwesen
Für manche Personen scheint es schwer verständlich, dass man einen Euro nur einmal ausgeben kann.<<
Weil es ja auch nicht stimmt.
Oder wie verstehen Sie den Begriff "Geldkreislauf"?
///
*
*
Richtig dann schieben Sie doch mal die Euros für die Banken nochmal in die Renten.
*
Es sollen sogar Kreisärzte um die Ecke laufen können.
>>Seltsam! Wenn es um Geld für Flüchtlinge geht scheint mir der Aufschrei größer als bei der Tatsache, dass jährlich geschätzt 100 Milliarden Steuern hinterzogen werden und dass z.B. Amazon legal weniger Steuern pro umgesetzten Euro zahlt als ein kleiner Buchladen.<<
Das ist eigentlich nur in Internetforen so.
Denn die Unterstützung von Flüchtlingen ist für eine sehr eng umrissene Klientel ein hochemotionales Thema. Und wenn es einen Thread wie diesen hier gibt, dann steht diese Klientel sofort vollzählig auf der Matte. Ich wusste schon, bevor ich auch nur einen einzigen Kommentar gelesen hatte, wer hier was schreiben würde.
"Ich werde meine Gegenposition nicht mehr artikulieren, denn ich habe es hundert Mal getan"....sie Ärmster, auch ihre Argumente sind nicht auf fruchtbaren Boden gefallen...wie die der anderen auch....
Zitat: "Am 10. März 2019 um 11:00 von frosthorn
was für eine ekelhafte, neidzerfressene Debatte
Die Habegarnichtse sollen ein winziges bisschen in Richtung Habenichtse befördert werden. Und die, die was haben, schreien "Und Ich? Was kriege ich?"
Ich kann mich nur noch schämen."
Ich schäme mich mit, dann sind wir wenigstens schon zu zweit.
Zitat: "Am 10. März 2019 um 12:05 von th711
Am 10. März 2019 um 11:42 von
Am 10. März 2019 um 11:42 von Bagheria
DLGPDMKR
Vollste Zustimmung
Von mir auch!
Irgendwann sollte ich auch bei uns Antrag auf Asyl stellen. Sicherlich mit Chance auf Erfolg: es gibt ein Gesetz gegen Diskriminierung.
Es wäre doch wirklich nett, würde unsere Regierung sich auch so fürsorglich um ihre eigenen Bürger kümmern."
Was verstehen Sie unter "eigene Bürger"? Ich gehöre dem Staat nicht, Sie vermutlich auch nicht. Oder meinen Sie damit, daß Deutschland den Ariernachweis wieder einführen soll, und nur Bürger mit Ariernachweis Anspruch auf Sozialleistungen haben?
>>@12:30 von fathaland slim
"Ich werde meine Gegenposition nicht mehr artikulieren, denn ich habe es hundert Mal getan"....sie Ärmster, auch ihre Argumente sind nicht auf fruchtbaren Boden gefallen...wie die der anderen auch....<<
Hier fällt kein Argument auf fruchtbaren Boden.
Denn es wird nicht diskutiert, es werden unverrückbare Positionen artikuliert.
Ich möchte mich da nicht ausnehmen, denn ich bin für fremdenfeindliche Argumente, die ich sämtlichst kenne, denn es gibt keine neuen, auch nicht empfänglich.
>>@frosthorn
Zitat: "Am 10. März 2019 um 11:00 von frosthorn
was für eine ekelhafte, neidzerfressene Debatte
Die Habegarnichtse sollen ein winziges bisschen in Richtung Habenichtse befördert werden. Und die, die was haben, schreien "Und Ich? Was kriege ich?"
Ich kann mich nur noch schämen."
Ich schäme mich mit, dann sind wir wenigstens schon zu zweit.<<
Und ich auch.
Und wir sind im Lande die Mehrheit, wenn auch nicht hier im Thread.
"Was verstehen Sie unter "eigene Bürger"? Ich gehöre dem Staat nicht"
Sie haben vermutlich schon mal die Formulierung gehört oder sogar selbst verwendet: meine eigene Familie. Ich denke, Ihr gespieltes Unverständnis einer an sich völlig klaren Formulierung gegenüber ist bloß billige Polemik. Und der Folgesatz mit dem "Ariernachweis" ist geschmacklos und dumm. Glauben sie, damit etwas gesagt zu haben?
///
Am 10. März 2019 um 12:22 von buerdi
@Werner40
"Es wäre doch mal interessant zu erfahren, um welchen zusätzlichen Betrag es hier überhaupt geht. Wahrscheinlich ist der so gering, dass die Empörung vieler Kommentatoren hier völlig überflüssig ist."
Ist ja erstaunlich, wo gerade Sie doch bei jedem Euro mehr für Arbeitslose hier faktisch Amok laufen.
Übrigens, um welchen Betrag es geht steht, im Artikel.///
.
Im Artikel steht nicht, um welche zusätzlichen Kosten ( Summe ) es hier geht.
Ich kann mich hier nicht mehr fremdschämen,
weil ich bei diesen solchen Threads hier
inzwischen lieber die 'Schweigespirale' vorziehe.
www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/studie-auch-im-netz-regiert-die-s…
kurz: https://is.gd/LHRvLH
Bis demnächst in anderen Threads..
Zitat: "Am 10. März 2019 um 11:00 von frosthorn
was für eine ekelhafte, neidzerfressene Debatte
Die Habegarnichtse sollen ein winziges bisschen in Richtung Habenichtse befördert werden. Und die, die was haben, schreien "Und Ich? Was kriege ich?"
Ich bin auch dabei - beim Schämen.
Darf dazu sagen, dass ich als Mitte 50jährige Arbeitslose in die "Hemmnisgruppe" komme, weil schwer vermittelbar. Aber ich habe keinen Terror im Kopf, keine Toten sehen müssen, keine Kinder verhungern sehen.
Abgesehen von den wenig zahlenden großen Firmen, werfen wir Geld aus dem Fenster für nicht taugliche Bahnhöfe, Flughäfen, etc. - und da soll ich mich aufregen wegen der paar Millionen?
Ich habe u.a. einen Jungen kennengelernt, der voller Narben ist, weil er sich schneidet, wenn der Krieg im Kopf wieder überhand nimmt. Was sind da 10 Euro?
"Für manche Personen scheint es schwer verständlich, dass man einen Euro nur einmal ausgeben kann.<<
Weil es ja auch nicht stimmt.
Oder wie verstehen Sie den Begriff "Geldkreislauf"?"
#
#
Wenn Sie einen Euro besitzen und diesen ausgeben, haben Sie diesen einen Euro nicht mehr.
Der Begriff Geldkreislauf hat damit nichts zu tun.
Wenn man kein praktizierender Christ ist, muss man auch nicht die Werte leben.
Und wer es ist- soll doch reine Privatsache sein, also...
Zitat: "Da haben Sie Recht. Die CDU schnappt sich jetzt unter akk klassische Rechte Positionen. Das ist auch in Ordnung, so war es schon seit Jahrzehnten."
Der Punkt ist nur, dass die CDU nur eine Augenwischerei betreibt, um die Wähler kurz vor der Wahl einzulullen.
An ihren Taten sollst du sie messen (1. Johannes 2,1-6)
Zitat; "Dann kann die afd ja wieder in die Versenkung verschwinden, weil sich stark konservative Wähler von Hoecke, Poggenburg, Aggro-Weidel, SchusswaffenGrenzeSchutz Storch und dem Rest dieser unangenehmen Laienschauspielgruppe abwenden können."
Jetzt haben Sie aber schön die medial transportierten Zerrbilder wiedergegeben.
Was genau ist jetzt Ihr Argument?
Warum bekommen Asylsuchenden denn weniger Geld als ein Bürger mit deutschen Pass ? Hat er weniger essen nötig ? Weniger Grundausgaben wie Strom, Wasser usw ?
Also Mit Hartz 4 kann man "Überleben" aber warum bekommen diese Menschen noch weniger ?
Grundsicherrung bedeutet doch, Hilfe zur Selbsthilfe. Sollen die Asylanten auf der Strasse leben und dann wird gemotzt "die Dealen nur" und "Die klauen hier alle unsere Regale leer"
Schon mal gedacht, das diese Menschen noch weniger Geld hat als ein Hartz4 und vielleicht geht dieser sogar noch "anschaffen" oder arbeitet schwarz weil es hinten bis vorne nicht reicht aber immer schon auf die kleinen treten...
Brain.exe kann ich sehr empfehlen, nicht nur immer Fordern sondern auch mal Empathie zeigen und Hilfe zur Selbsthilfe ermöglichen....