Ihre Meinung zu Trump - eine Marionette Putins?
Der Umgang mit der NATO, die Kündigung des INF-Vertrages - viele Entscheidungen von US-Präsident Trump kommen Russland entgegen. Zufrieden kann Putin dennoch nicht sein. Von Silvia Stöber.
Der Umgang mit der NATO, die Kündigung des INF-Vertrages - viele Entscheidungen von US-Präsident Trump kommen Russland entgegen. Zufrieden kann Putin dennoch nicht sein. Von Silvia Stöber.
welchen Schlüssen die Journalisten der TS kommen. Die Sanktionen sind also ein Segen für Russland? Diese Interpretation von Frau Stöber sollte man sich auf der Zunge zergehen lassen. Wahrscheinlich handelt die NATO auch nur so feindlich, um Putin zu unterstützen.
So langsam nimmt die Berichterstattung der Tagesschau im Bezug auf Putin und Trump groteske Züge an.
Nur noch lächerlich
..sind ganz andere.
Manche sind auch Opfer ihrer eigenen Propaganda.
Schlimm.
Aber so langsam gewöhnt man sich daran.
Leider.
Glaubt die Autorin tatsächlich das Russland Trump braucht um den INF Vertrag zu kündigen? Lächerlich! Wenn Russland raus will geht es raus und dafür braucht es keinen Trump. Somit bleibt von den "vielen" Entscheidungen die Putin entgegen kommen noch der Twist innerhalb der NATO. Ein eindeutiges Indiez für sein Marionetten Dasein Trumps. Hier wird mal wieder aus Nichts also wirklich nichts eine Story zusammengebastelt die Haarstreubend ist. Hat das noch was mit seriösem Journalismus zu tun?
Die USA haben schon sehr viel früher, die Fakel an die Lunte gesetzt die die Vereinigten Staaten, m.E. zusammenbrechen lassen werden, ähnlich wie SFR Jugoslawien oder die Sowjetunion. Die einzige Frage wird sein, wird es zu einem Knall kommen wie in YU oder wird es eine "ruhige" Zersetzung geben wie im Falle der SU?
Das Moskau, Waschington eine "Carte blanche" austeilt, ähnlich wie in den 90er Jahren, davon träumen nur noch die ewig Gestrigen 90er Atlantiker. Die Zeiten sind schon lange vorbei.
Eine wesentliche Frage bleibt allerdings auch diese m.M.n. NATO-Posaune offen.
Wozu dient die NATO in Europa? Denn die Frage hat Herr Trump gesetellt, ohne eine vernünftige aussagefähige Antwort zu erhalten.
Wenn wir Bürger über "Marionetten" z.B. in Bezug auf Politiker reden, werden sie sofort unter den Generalverdacht "rechts" gestellt, wenn nicht Schlimmeres. Würde unsereins z.B. die Frage stellen, ob Merkel eine Marionette Obamas gewesen sei, wäre der Begriff "Verschwörungstheorie" noch die harmloseste Reaktion. Frau Stöber aber darf ungeniert und ungebremst Verschwörungstheorien über Russland (bzw. - das kommt besser - über Putin, das personifizierte Böse) und die USA (bzw. - nur so geht es - über Trump, das personifizierte Ungemach) verbreiten und wird dabei wahrscheinlich noch nicht einmal rot vor Scham, weil sie ihren eigenen Unsinn ja längst selber glaubt.
Und wir glauben immer wieder, naiv wie wir sind, es ginge nicht mehr blöder, um dann immer und immer wieder eines Schlechteren belehrt zu werden.
Ich dachte Hate Speak - muss sofort entfernt werden.
Ich frage mich warum dieser "Artikel" noch online ist?
Wie kann man so einen Unsinn behaubten!?
Ich frage mich auch warum die Tagesschau eine Person wie Silvia Stöber noch für ihr Portal angagieren!
Der "Rubikon" hat diese Dame einst näher vorgestellt. Einfach mal die Suchmaschiene benutzen!
"So langsam nimmt die Berichterstattung der Tagesschau im Bezug auf Putin und Trump groteske Züge an.
Nur noch lächerlich"
Schliese mich der Meinung der Mitforisten an.
Hab ich auch:
Maas eine Marionette Boltons?
Merkel eine Marionette von Rheinmetall?
Die EU eine Marionette von Black Rock?
Was will ich damit sagen?
Einer jeder möge sich um seine eigenen Abhängigkeiten kümmern. Da ist er emsig beschäftigt.
Wer glaubt, dass ein US Präsident irgendwem anders Gehorsam schuldet, als dem Kapital, lebt in seiner eigenen Welt.
Und was das Ding mit Russland betrifft - wem dient es denn, wenn Russland als das Reich des Bösen da steht?
Da haben die "Wertegemeinschaftsmitglieder" ganz andere Kaliber als "strategische Partner" erwählt.
Wer immer an diesem Mantra vom bösen Russland anhängt - der sollte dringend seine eigenen Abhängigkeiten überprüfen.
Und wenn es nur die ist, dass man gerne gemocht werden will und sich der Gruppendynamik einer selbstdefinierten "Mehrheit" unterwirft.
Denn was die Mehrheit wirklich denkt, ob überhaupt - all das weiss keiner - denn ganz ehrlich will es keiner wissen - am Ende zeigen sich noch - Alternativen - huch!
der aussage schliesse ich mich vollumfänglich an! leider kann ich das nicht in so schöne worte kleiden!
"Donald Trump
Eine Marionette Putins? "
Daß man diesen Tiefpunkt journalistischen (ist das überhaupt noch Journalismus?) Niveaus in einem Sender, den ich auch noch zwangsweise finanzieren muß!
Allerdings war zu erwarten, daß Frau Stöber irgendwann diese Stufe erreicht haben wird.
Den Präsidenten der stärksten Nation der Welt als Marionette irgendweines ander Staates zu betrachten, auf diese abwegigen Gedanken muß man erst einmal kommen. Wenn man nämlich weiterzählt, wofür Putin und Russland im Allgemeinen nocht verantwortlich sein sooll, und dieser Mann und dieser Staat noch nicht die Herrschaft über die Welt hat, diese verschrobene Logig wird ewig Frau Stöbers Geheimnis bleiben. Genauso wie dieser Kommantar nie veröffentlicht werden wird, die TS aber entrüstet jeden Vorwurf der Zensur vonsich weisen wird.
Wo soll der Vorteil für Rußland liegen in einem kalten Krieg. Wo die Nato sich bis auf einige hunderte Kilometer an Wolgograd und Moskau heran gearbeitet hat, und nun mit Mittelstreckenraketen drohen. Wo ist der Vorteil von Sanktionen die jedes Jahr scheinbar als Grunprinzip "Wir sind die Guten" verlängert werden.
Die US Army ist im Gegensatz zu Trumps Ankündigungen nicht aus Syrien abgezogen. Wie sollen ein paar Russ. Agenten zig Millionen US Wähler beeinflußen, so was kann nur Facebook un CO. Eine tolle Verschwörungstheorie Putin hat den besten Präsidenten forever an die Macht gehievt. Putin hat es nicht regnen gelassen. Put.......... .
„Glaubt die Autorin tatsächlich das Russland Trump braucht um den INF Vertrag zu kündigen? Lächerlich! Wenn Russland raus will geht es raus und dafür braucht es keinen Trump.“
Doch, braucht es. Russlands tradierte Strategie ist es seit jeher, seine eigenen Aktionen als Reaktion darzustellen. Und seine Anhänger folgen diesem „Russland“ willig, in dem sie an die Legende von der „Umzingelung“ glauben, aus der man sich befreien muss.
An Nordmazedonien können Sie aktuell erkennen, worum es geht: Alle, wirklich alle russischen Anrainerstaaten haben Angst vor einer russischen Dominanz. Deshalb die Flucht unter den NATO-Schirm.
Das Russland dann daraus wieder ein Bedrohungsszenario konstruiert und den selbstständigen Staaten jegliche Selbstständigkeit sowohl im Denken und Handeln abstreitet und diese als „Marionetten“ abkanzelt, unterstreicht exakt den Tenor des Artikels.
Und dieser Tenor ist, dass Russland „Marionetten“ sucht. Ob es diese dann findet, ist fast zweitrangig.
Und andere nennen diese Leute Verschwörungsteoretiker, ich lach mich schlapp selten solch eine Quatsch gelesen.
Frau Stöber lebt in ihrer eigenen Parallelwelt. Eine Welt die Sie nicht mehr versteht und deshalb kommt sie mit wirren Theorien.
Die bisherigen Untersuchungen im Fall der Wahlbeeinflussung Russlands bei der US-Wahl ist so gut wie tot. Das was bisher veröffentlicht wurde ist mehr als nur mager. Oh nein es gab Geschäftskontakte zu russischen Partnern bei einem internationalen Unternehmen. Was soll das sein, ein Scherz?
Die Freunde in Europa werden abgeschreckt. Merkt man voll. Wie die Freunde den USA dauernd hinterher laufen. Ich habe Trump als Chance für Europa gesehen, nun stelle ich fest das Europa nicht ohne Trump will.
Desweiteren setzt sich diese Frau für den Verstoß gegen das Völkerrecht in Syrien ein, sind das die westlichen Werte die wir immer so gerne hochhalten?
Ich könnte höchstwahrscheinlich einen besseren Kommentar zu aktuellen weltpolitischen Lage schreiben als diese Dame. Diese Dame ist unhaltbar.
... immer wieder zum Lachen.
"Der Umgang mit der NATO, die Kündigung des INF-Vertrages - viele Entscheidungen von US-Präsident Trump kommen Russland entgegen."
Wie man angesichts beständig wachsender Konfrontation und damit Kriegsgefahr zwischen den USA und Russland solch ein Konstrukt erfinden kann, ist schon erschreckend realitätsfern und kann bei mir nur einen großen Schenkelklopfer zur Folge haben.
Weil, sowas kann doch kein nachdenkender Mensch ernst nehmen.
Es könnte auch umgekehrt sein...
Wenn ich den Artikel richtig gelesen habe - im Gegensatz zu einigen Foristen hier - dann treffe ich 2 Kernaussagen an:
1. Frau Stöber zitiert die GEGNER TRUMPS, indem sie die FRAGE stellt ...."ein US-Präsident als Marionette Wladimir Putins?? Und anschliessend DEUTLICH ergänzt.... Donald Trumps Gegner behaupten dies!
An anderer Stelle kommt dann ihre eigene Einschätzung zur Sprache, nämlich: "Insofern ist das Bild von Trump als willenloser Marionette Putins nicht haltbar."
Was ist daran grotesk? Grotesk ist das Verständnisproblem einiger Foristen hier. Oder deren ABSICHTLICHE falsche Interpretation.
Die meisten US Präsidenten waren/sind Marionetten, aber nicht von Herrn Putin. Ich sehe keine Vorteile gegenüber Russland, vor kurzer Zeit gar Sanktionen erneuert? Wer nicht Marionette sein will, dem widerfährt ähnliches wie John F. Kennedy und anderen.
Ich habe erst meinen Kommentar verfaßt und DANACH die folgenden Kommentare gelesen. Jetzt bin ich dabei, Dank an alle hier im Forum, diese meiner Familie vorzutragen. einstimmige Meinung:
"...sollten wirklich welche so denken ?.
Dann war die Schulbildung nicht nur kostenlos sondern umsonst..."
Verdiente einen Pulitzer für die kürzeste und treffendste Bewertung eines Artikel.
Ach so, nicht die USA brechen millionenfach in die Grundrechte auf informationelle Selbstbestimmung und speichern private Daten, werten sie aus und manipulieren. Es ist natürlich Russland. Nicht die USA stellen die Leitwährung und treten als selbsternannter Weltpolizist auf, es ist natürlich Russland.
Nicht nur die Überschrift lesen und dann den
Kommentar nochmal überdenken!!!
"Doch, braucht es. Russlands tradierte Strategie ist es seit jeher, seine eigenen Aktionen als Reaktion darzustellen. Und seine Anhänger folgen diesem „Russland“ willig, in dem sie an die Legende von der „Umzingelung“ glauben, aus der man sich befreien muss."
Sorry, aber wenn Sie auch nur ein bisschen vom normalen Leben mitbekommen würden, könnten Sie über Ihren Kommentar nur noch selbst lachen - ist er Satire in Reinform? Die Aktionen kamen immmer von westlicher Seite, Russland hat reagiert.
Sehr geehrte NutzerInnen von meta.tagesschau.de,
bitte achten Sie bei der Erstellung Ihrer Kommentare auf die thematische Ausrichtung. Kommentare, die zu sehr vom Thema abweichen, können nicht freigeschaltet werden.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation meta.tagesschau.de
P.S. Diese Mitteilung gilt allen TeilnehmerInnen dieser Diskussion.
er eine Marionette der amerikanischen Geheimdienste und seiner eigenen Generäle ist? Vielleicht habe ich auch noch die Großkonzerne der USA dabei übersehen, für die er einen Wirtschaftskrieg gegen den Rest der Welt führt.
das einzige was Trump nicht macht ist Deutschland in den Hintern zu kriechen. Wenn man vor seiner Wahl vom damaligen Aussenminister und heutigen Bundespräsidenten Steinmeier als Rassist bezeichnet wird ist das sehr zu verstehen.
Ich hoffe Trump bleibt noch 6 Jahre im Amt schon nur um mich über solche Artikel wie diesen hier zu amüsieren.
Seit Beginn seiner Amtszeit haftet Trump der Verdacht an, Putins Marionette zu sein - auch wenn die üblichen Foristen dies als absurde Theorie allein Frau Stöber zuschreiben wollen. Trump hat durch sein Handeln viel dafür getan, diesen Eindruck zu verstärken. (Geheime Absprachen, wiederholte Verteidigung Putins, Syrien, NATO- und EU-Kritik). Natürlich muss Trump, dessen dubiose Russland-Verstrickungen kurz vor der Enthüllung stehen, genau diesen Verdacht im Keim ersticken. Das Säbelrasseln, Diplomaten auszuweisen hat einiges an Wind verursacht, bleibt aber letztlich relativ harmlos, die Kritik an Nordstream 2 hat nachvollziehbare wirtschaftliche Interessen. Dennoch denke ich, Putin hat sich mit seiner Unterstützung für Trump verkalkuliert. Clinton hätte ihm zweifellos mehr Paroli geboten, doch Trumps egomane, tumbe, selbstüberschätzende Art dürfte verhindern, dass er - trotz mutmaßlicher Leichen im Keller, die Putin bergen könnte - sich als Marionette führen lässt.
"Allerdings war zu erwarten, daß Frau Stöber irgendwann diese Stufe erreicht haben wird.
Den Präsidenten der stärksten Nation der Welt als Marionette irgendweines ander Staates zu betrachten, auf diese abwegigen Gedanken muß man erst einmal kommen. "
Das mag Ihre Meinung (und die der meisten Ihrer heutigen Mitforisten sein). In der Umgebung in der ich mich bewege (und das sind ganz normale Leute ) halten die meisten (mich eingeschlossen) Herrn Trump für einen nicht besonders hellen Egomanen. Und tatsächlich kommen hin und wieder auch solche Menschen (meist Männer) auf bedeutende Posten. Was Herrn Putin angeht: der ist zweifellos weitaus geschickter und gerissener. Insofern mag an Frau Stöbers Vermutung durchaus was dran sein.
Bitte keine Verschwörungstheorien.
..ist noch nicht einmal als (Real-) Satire gut.
Autsch.
Wer war eigentlich der Autor dieser Behauptungs- und Vermutungs-Story? Wahrscheinlich traut er sich nicht, ihn zu veröffentlichen.
Ein sehr hilfreicher Artikel Frau Stöber. Mit steigender Abstrusität steigt auch die Anzahl der Menschen, die Ihnen so etwas nicht mehr abnehmen. Danke dafür.
........ WARUM sollte D.T. die Marionette Putins sein?
Hat da jemand eine Antwort darauf? Ich finde keine.
"Alle, wirklich alle russischen Anrainerstaaten haben Angst vor einer russischen Dominanz. Deshalb die Flucht unter den NATO-Schirm."
Wirklich alle?
Und wessen Marionetten sind die EU Politiker? Alles was USA sagt, wird doch nur bejaht und das nicht seit einem Trump. Man wird abgehört, bekriegt wegen angeblich gefährlichen Waffen und macht bei Waffenexporten nach Saudi Arabien mit.
Haben Sie eigentlich das Fragezeichen gesehen in der Überschrift? Und auch folgendes Zitat aus dem Text sei Ihnen ans Herz gelegt (bzw. Ihrer Aufmerksamkeit anheimgestellt): "Insofern ist das Bild von Trump als willenloser Marionette Putins nicht haltbar."
Haben Sie den Beitrag überhaupt gelesen?
Sie haben vollkommen Recht, Frau Stöber behauptet NICHT, dass Herr Trump eine Mationette des Herrn Putin sei, ich selbst habe - muss ich zu meiner Schande gestehen - den Artikel diesmal nicht vorher durchgelesen, sondern auf die üblichen Reflexe einiger Leute hier reagiert.
Die ja eigentlich auch schon einiges aussagen ... :)
Wobei die Karrikatur, die den Artikel schmückt, zugegebenermaßen solche Reflexe proviziert. Ich habe sehr darüber gelacht, denn ich sehe in ihr zumindest das intellektuelle Gefälle gut dargestellt- wobei ich keineswegs ein Anhänger von Herrn Putin bin.
Wenn Sie den Artikel noch mal durchlesen werden Sie vielleicht feststellen, dass Ihr vorschnelles Urteil groteske Züge hat.
Am 06. Februar 2019 um 20:40 von Kritiker87
Bitte keine
Bitte keine Verschwörungstheorien.
Ja diese werden von einigen Foristen schon genug zerkaut und als wahrheit verkauft!
Frau Stöber weist in Ihrem Artikel darauf hin, dass die Sanktionen gegen Russland von den regierenden Republikanern durchgesetzt wurden. Auch der amerikanische Präsident kann eben nicht immer nur machen, was er will. Es gibt da auch noch ein Repräsentantenhaus und einen Senat, die manchmal was zu sagen haben.
Neuerdings selbst Weißrussland ...
"Alle, wirklich alle russischen Anrainerstaaten haben Angst vor einer russischen Dominanz. Deshalb die Flucht unter den NATO-Schirm."
Nun, vielleicht weil kein NATO-Mitgliedsstaat bisher von der NATO, der größten Militärmacht der Welt, angegriffen wurde? Ich vermute, Sie haben ähnlich gedacht bei der Antwort auf den Kommentar von "teachers voice".
da erübrigt es sich, sich näher mit Politik und Weltgeschehen zu befassen.
Na ja Realität und Tatsachen würden helfen.
Dazu finde ich es gut wenn Russland und die USA reden ist besser als Krieg.Der einzige Grund für den Zoff ist doch nur ,um es mit USA NGO`S Worten ihr Ziel ,der Rohstoff Reichtum Russland wo die USA über das alte Spiel wollen .Also wer hat begonnen? Obama mit scheinheiliger Politik .
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: Sie haben schon mitbekommen, dass der Artikel eine BESTEHENDE Kritik aufgreift (siehe Foto)? Zudem werdne ab der Mitte des Artikels Gründe aufgeführt, die gegen diese Kritik sprechen. Also, was soll mal wieder das Journalisten-Bashing?
Es wäre für eine Diskussion schon viel Wert, wenn manche wenigstens mal auf rhetorische Kapriolen verzichten würden.
Ohne einen Beschluss des Sicherheitsrates (inklusive Russland) - oder einen Bündnisfall - wurde überhaupt noch niemand "von der Nato angegriffen".
Also, wenn ich mich jetzt auf den von Ihnen erwähnten Rubikon beziehe und den Artikel dort über Frau Stöber, dann kann ich nur sagen: „Vom russischen Staat für Kommentare und Aussagen im Internet bezahlte Trolle“ ... - halte ich für durchaus realistisch und glaubhaft, wenn ich mir die Kommentare hier, auch den von Ihnen, so ansehe. Keiner hat den Artikel wirklich gelesen und bezieht sich in irgendeiner Weise auf den Inhalt, aber kritisieren - vorzugsweise - die Autorin und den Sender, die solche Gedanken auch nur zulassen.
Welche Rohstoffe brauchen die USA denn aus Russland? Verraten Sie mir das mal ...
20:26 von teachers voice:
"Alle, wirklich alle russischen Anrainerstaaten haben Angst vor einer russischen Dominanz. Deshalb die Flucht unter den NATO-Schirm."
> Zählen Sie Weißrussland und Finnland nicht zu den Nachbarländern Russlands? Und dass in Mazedonien der NATO-Beitritt trotz des Köders "EU-Beitritt" abgelehnt wurde, widerlegt ihre Behauptung sehr offensichtlich. (Bei der Ukraine hat diese Strategie ja auch schon versagt.)
"Das Russland [...] den selbstständigen Staaten jegliche Selbstständigkeit sowohl im Denken und Handeln abstreitet und diese als ,Marionetten' abkanzelt, unterstreicht exakt den Tenor des Artikels."
> Dieser Erklärungsversuch ist genauso kläglich wie der komplette Beitrag. Ich würde es auch nicht als Zeichen der Selbstständigkeit werten, wenn gewisse Staaten praktisch immer die geopolitischen Ansichten ihres großen Vorbilds teilen.
20:26 von teachers voice
"An Nordmazedonien können Sie aktuell erkennen, worum es geht..."
Haben Sie sich auch nur eine Minute mit dem Thema Mazedonien befaßt? Nordmazedonien dürfte man ja gar nicht sagen, wenn man die Maßstäbe der "Weltgemeinschaft", die in Venezuela gelten sollen, auch auf Mazedonien anwenden würde.
Achtung, Frau Stöber, ein Lehrbeispiel für den Faktenfinder!
Die Mazedonische Verfassung verlangt für die Gültigkeit eines Referendum die Wahlbeteiligung von 50%+. Teilgenommen haben ca 37%, von denen ca 90% mit ja stimmten. Also etwa 33% der Wahlberechtigten stimmten mit JA. Die Opposition incl. des Staatspräsidenten hatten zum Boykott aufgerufen. Die Zustimmung im Parlament danach wurde mit Geld und Straffreiheit für Korruptionsvorwürfe erkauft. Von wem kamen die ersten Gratulation? Vom GS der NATO! Was ist jetzt mit "Legitimation" einer Wahl?
Bitte jetzt nach Venezuela schauen! Gleicher Ablauf, unterschiedliche Reaktion.
"Neuerdings selbst Weißrussland ..."
Na die Finnen jedenfalls nicht und Kasachstan und die Mongolei auch nicht.Sie redeten ja von allen Anrainerstaaten.
20:31 von DerGolem
"An anderer Stelle kommt dann ihre eigene Einschätzung zur Sprache, nämlich: "Insofern ist das Bild von Trump als willenloser Marionette Putins nicht haltbar."
Was ist daran grotesk? Grotesk ist das Verständnisproblem einiger Foristen hier. Oder deren ABSICHTLICHE falsche Interpretation."
Genau richtig, Golem.
Ich bin platt, dass so viele User keine Texte verstehen können.
Jetzt wird mir manches klar.
20:31 von DerGolem
Eigentlich geben Sie sich die Antwort selbst:
"Donald Trump Eine Marionette Putins?
Stand: 06.02.2019 19:37 Uhr
Der Umgang mit der NATO, die Kündigung des INF-Vertrages - viele Entscheidungen von US-Präsident Trump kommen Russland entgegen. Zufrieden kann Putin dennoch nicht sein."
Hier liegt des Journalisten Hund begraben. Wenn Sie nämlich quer durch die Medienlandschaft lesen, gehen Sie einfach davon aus, daß vieleicht 40% solche Artikel GANZ lesen. Deshalb muß die journalistische Kernaussage in den Titel und den Aufmacher. Danach sagen nämlich die restlichen 60%, seht her, habe ich doch immer gesagt. Weshalb sollte so jemand noch weiterlesen.
"An anderer Stelle kommt dann ihre eigene Einschätzung zur Sprache, nämlich: "Insofern ist das Bild von Trump als willenloser Marionette Putins nicht haltbar." Das darf dann frühestens im letzten Drittel, auftauchen.
Jetzt den Journalisten als Propagandisten verstanden?
Faktenfinder sieht anders aus.
"Ohne einen Beschluss des Sicherheitsrates (inklusive Russland) - oder einen Bündnisfall - wurde überhaupt noch niemand "von der Nato angegriffen"."
Wohl aber von NATO-Mitgliedsstaaten, sogar von den beiden größten. Was würde wohl die NATO machen, würde eines ihrer Mitglieder angegriffen?
"Die Mazedonische Verfassung verlangt für die Gültigkeit eines Referendum die Wahlbeteiligung von 50%+. Teilgenommen haben ca 37%, von denen ca 90% mit ja stimmten. Also etwa 33% der Wahlberechtigten stimmten mit JA."
Bei diesem Referendum waren drei Ergebnisse möglich:
- qualifizierte Mehrheit für JA
- qualifizierte Mehrheit für NEIN
- kein Ergebnis, da Referendum ungültig.
Ihre Zahlen und Berechnungen sind irrelevant. Kein Ergebnis, keine Entscheidung.
Folglich Entscheidung durch das Parlament. Wie denn sonst? Würfeln?
"Ohne einen Beschluss des Sicherheitsrates (inklusive Russland) - oder einen Bündnisfall - wurde überhaupt noch niemand "von der Nato angegriffen"."
Die Bundesrepublik Jugoslawien wurde ohne Beschluss des UN Sicherheitsrats und ohne, dass ein NATO Bündnisfall vorhanden war, von der NATO bombardiert.
Da Sie weiterhin folgendes schrieben:
"Es wäre für eine Diskussion schon viel Wert, wenn manche wenigstens mal auf rhetorische Kapriolen verzichten würden."
Bin ich sehr auf Ihre Reaktion gespannt, wenn Sie darauf hingewiesen werden, dass Sie im Unrecht sind?
Zwecks Diskussionskultur, natürlich.
20:31 von DerGolem:
"Grotesk ist das Verständnisproblem einiger Foristen hier. Oder deren ABSICHTLICHE falsche Interpretation."
Was glauben Sie denn, sollte die suggestive Einstiegsfrage bezwecken?
Wer Interesse an qualitativem Journalismus hat, wird von Frau Stöbers Beitrag kaum mehr als die Überschrift gelesen haben.
Ihre Beispiele (Finnland, Weißrussland, Nordmazedonien) zeigen wieder einmal, dass Sie kaum in der Materie stecken ...
Finnland steht der Nato nahe, Nordmazedonien will seit langem beitreten (wird das sehr bald auch) und Weißrussland müsste sich erst grundlegend reformieren, um beitreten zu können. Angemerkt: Reformprozesse, die von seinem übergroßen Nachbarn nicht toleriert werden würden ...
der ARD von beruf, wenn ich das hier so offen fragen darf
Sie haben von der Nato gesprochen, nun wollen Sie über die USA diskutieren. Sprechen wir doch lieber über den Warschauer Pakt, wo es üblich war, seine Mitgliedsstaaten zu überfallen ...
Ich formuliere es schlichter:
Meine Frage war beim Lesen dieses Beitrags von Stöber sofort:
WER hat "wirklich" diesen Stöber-Propaganda-Beitrag gegen Präsident Putin und Russland in Auftrag gegeben
- es handelt sich bei diesem Stöber-Beitrag um eine durchweg einseitige Auswahl "berichtenswerter" Informationen mit Mutmassungen und einseitiger Stöber-Interpretation, alles zusammen
Als Wissenschaftlerin würde ich dieser Frau klarmachen, die offenbar eine THESE vertritt (ob im Auftrag oder aus eigener Meinung),
dass zu seriöser Arbeit zwingend gehört, Fakten sowohl zur Falsifizierung wie zur Verifizierung zusammen zu tragen
und dann ohne Voreingenommenheit zu gewichten. Das Gegenteil ist die Stöber-Praxis
Der Fachbegriff für diese Stöber-Praxis ist Propaganda oder harmloser formuliert Meinungsmache-Versuch
Ich formuliere bewusst-präzise:
"...und Russland" weil unzweifelhaft die wahlberechtigten Bürger Russland Putin mit sehr große Mehrheit zu ihrem Präsidenten gewählt haben
Ich verweise auf Kofi Annan der diese einmalige Situation trefflich zusammenfasste:
[Wikipedia]Der Generalsekretär der Vereinten Nationen Kofi Annan erklärte am 24. März, dass der Weltsicherheitsrat „die erste Verantwortung“ für die Aufrechterhaltung von Frieden und Sicherheit habe. „Dies ist ausdrücklich anerkannt im Nordatlantischen Vertrag (NATO-Vertrag)“. Ohne die NATO-Luftangriffe auf Ziele im Kosovo und im übrigen Jugoslawien zu kritisieren, äußerte Annan sein „tiefes Bedauern“, dass trotz aller Bemühungen die jugoslawische Regierung auf der Ablehnung einer politischen Lösung bestanden habe. „Es ist in der Tat tragisch, dass die Diplomatie versagt hat. Aber es gibt Zeiten, in denen die Anwendung von Gewalt für die Bemühungen um den Frieden legitim sein könnte.“
Über Jugoslawien kann man nicht reden, ohne darauf hinzuweisen, dass dort seit dem zweiten Weltkrieg das erste Mal wieder ethnische Säuberungen in Europa stattfanden.
20:37 von schmidtchen66:
"Seit Beginn seiner Amtszeit haftet Trump der Verdacht an, Putins Marionette zu sein - auch wenn die üblichen Foristen dies als absurde Theorie allein Frau Stöber zuschreiben wollen."
> Das tut keiner. Aber Frau Stöber versucht durch stete Wiederholung diese Theorie als Wahrheit zu etablieren. In den Ermittlungsergebnissen Muellers lässt sich das jedenfalls nicht wiederfinden.
"Natürlich muss Trump, dessen dubiose Russland-Verstrickungen kurz vor der Enthüllung stehen, [...]"
> Seit über zwei Jahren wird das baldige Ende Trumps herbeigeschrieben. Glauben Sie noch immer, dass es bald kommt?
Ein sehr hilfreicher Artikel
Ein sehr hilfreicher Artikel Frau Stöber. Mit steigender Abstrusität steigt auch die Anzahl der Menschen, die Ihnen so etwas nicht mehr abnehmen. Danke dafür.
Re
schön wäre es aber wenn die TS heute schreibt der Mond ist gestern auf die Erde gefallen gehen 80 % mit einer Schippe los .Steht ja bei Ts ,wenn man sie fragen würde ,schippen dann weiter murmeln das ist wahr und schauen nicht zum Himmel.Für 20 % habe ich Hoffnung
Wer Interesse an qualitativem Journalismus hat, wird von Frau Stöbers Beitrag kaum mehr als die Überschrift gelesen haben.
Ganz großes Kino!
Danke für Ihre Antwort.
"Über Jugoslawien kann man nicht reden, ohne darauf hinzuweisen, dass dort seit dem zweiten Weltkrieg das erste Mal wieder ethnische Säuberungen in Europa stattfanden."
Ich werde mal Ihre Quelle nicht prüfen. Es ist aber trefflich, dass Sie den damaligen UN Generalsekräter, der eigentlich die Statuten der UN und das Völkerrecht verteidigen sollte, zitieren, um einen glatten Völkerrechtsbruch zu entschuldigen und diesen Angriffskrieg der NATO als nötigen humanitären Einsatz der so schon in Ordnung geht, versuchen weiß zuwaschen.
Was diese US Amerikanische Marionette und ich meine damit Herrn Annan, der einer der Verantwortlichen für den Rückzug der Friedenstruppen in Ruanda war und von den USA als UN-Generalsekräter gepusht wurde, interessiert hier nicht. Denn:
1. ist es seine private Meinung.
2. Wie sah denn bitte die "politische Lösung" aus die von Belgrad abgelehnt wurde?
3.Hat die NATO ohne Beschluss des Sicherheitsrates einen glatten Angriffskrieg vollzogen
"Wer Interesse an qualitativem Journalismus hat, wird von Frau Stöbers Beitrag kaum mehr als die Überschrift gelesen haben."
Wer qualitativen Journalismus (oder eben nicht) an der Überschrift erkennt, sollte das Wort nicht mal in den Mund nehmen.
21:39 von Phonomatic:
"Ihre Beispiele (Finnland, Weißrussland, Nordmazedonien) zeigen wieder einmal, dass Sie kaum in der Materie stecken ..."
> Bitte antworten Sie nur auf Beiträge, die Sie auch gelesen haben: Ich habe eine falsche Behauptung mit zwei Gegenbeispielen widerlegt.
"Finnland steht der Nato nahe,"
> Das ist falsch. Der letzten Umfrage (2018) zufolge sprachen sich nicht einmal die Hälfte der Finnen für eine engere Verteidigungskooperation mit der NATO aus.
"[...] und Weißrussland müsste sich erst grundlegend reformieren, um beitreten zu können."
> Auch das ist falsch. Die einzig nötige "Reform" ist die Installation einer pro-westlichen Regierung - der Einverleibungsversuch der Ukraine scheiterte dann leider an Russland.
>> Dieser Erklärungsversuch ist genauso kläglich wie der komplette Beitrag. Ich würde es auch nicht als Zeichen der Selbstständigkeit werten, wenn gewisse Staaten praktisch immer die geopolitischen Ansichten ihres großen Vorbilds teilen.<<
Sie scheinen Staaten nur als selbstständig zu akzeptieren, wenn sie die Ideologie Russlands teilen.
Schon etwas einseitig, finden Sie nicht?
>> 20:13 von Tonkien
der aussage schliesse ich mich vollumfänglich an! leider kann ich das nicht in so schöne worte kleiden!<<
Copy & past - immer das Gleiche!
Vielen Dank für Ihren Beitrag.
Er ist hervorragend herausgearbeitet.
Der Widerspruch der Genossen wird Ihnen gewiss sein.
Ihre Versuche, Kofi Annan zu verunglimpfen, sprechen für sich.
Von den Beitrittsbestrebungen beinahe aller Anrainer Russlands zum Kosovo-Krieg zu kommen - und dann noch zu Ruanda - das führt hier im Übrigen zu weit.
Um zum eigentlichen Thema zurückzukommen: Die ehemaligen Sowjet-Satelliten - intime Kenner der russischen Politik, nicht selbsternannte Russland(un)versteher - suchen Schutz bei der Nato, erklärtermaßen vor Russland. Hätten sie Angst vor der Nato, würden sie Schutz bei Russland suchen. Darüber hinwegtäuschen zu wollen, ist vergebene Liebesmüh ...
"Finnland steht der Nato nahe,"
> Das ist falsch. Der letzten Umfrage (2018) zufolge sprachen sich nicht einmal die Hälfte der Finnen für eine engere Verteidigungskooperation mit der NATO aus.
Tut es trotzdem ...
Sicherheitspolitik ist in so ziemlich keinem Land der Welt eine Frage des Volksentscheids.
"[...] und Weißrussland müsste sich erst grundlegend reformieren, um beitreten zu können."
> Auch das ist falsch. Die einzig nötige "Reform" ist die Installation einer pro-westlichen Regierung - der Einverleibungsversuch der Ukraine scheiterte dann leider an Russland.
Das ist doch schlichtweg ermüdende Polemik. Wenn Sie sich selbst mit sowas überzeugen können; na Prima!
so ist das eben mit den unabhängigen Medien
Thread über Hetze anstoßen
und selber hetzen was das Zeug hält
also ich möchte die paar Jahre die ich vielleicht noch lebe in Frieden verbringen
da möchte ich ein friedliches Miteinander haben
ob mit den Russen, den Amis, ebenso wie mit den Briten und zwar unabhängig davon ob dort meine politische oder wirtschaftliche Meinung vertreten wird oder die Welt eben anders gesehen wird
>Wenn wir Bürger über "Marionetten" z.B. in Bezug auf Politiker reden, werden sie sofort unter den Generalverdacht rechts" gestellt, wenn nicht Schlimmeres. ...<
Verwechseln Sie hier nicht Ursache und Wirkung.
Ursache: Trump handelt im orginären Interesse Putin's, er schließt dabei ungeniert den verlängerten Arm der Öffentlichkeit - Journalisten, seine Sprecher/Sekretäre - und damit den von Ihnen so hoch gehaltenen und immer wieder zitierten 'Bürger' aus dem Diskussionsprozess aus.
Wirkung: es bestehen aufgrund der belegbaren Ursachen begründete Verdachtsmomente gegenüber Trump.
Jetzt zu Ihnen!
Ursache: Sie und Sie nicht alleine, dagegen stellen eine Behauptung auf, Merkel sei Marionette Obamas, für die es zunächst aber keinen belegbaren Anlass gibt. Es besteht der begründete Verdacht, dass die Ursache Ihrer Behauptung bei Ihnen selbst liegt.
Wirkung: Man nimmt Sie und auch Mitstreiter nicht voll und Ihre Begründungen sind mit Argumenten aus Verschörungstheorien gespickt.
Also?
" Trump-Eine Marionette Putins? "
Man kann den Hass auf den Gegner auch übertreiben, die Zeile ist fern jeder Realität, sollten wirklich welche so denken ?.
Dann war die Schulbildung nicht nur kostenlos sondern umsonst, scheint ja neuer Trend zu sein.
Und weil das so ist, hat die NATO gerade eine Erweiterung vorgesehen, also wer was ist, ist schon geklärt.
Marionetten haben andere Namen, aber nicht diese Beiden.