Ihre Meinung zu EU-Flüchtlingsverteilung: Empörung über Tusk-Papier

2015 habe ich die EU mit einem großen Wohngebäude mit vielen einzelnen Mietern oder Eigentümern verglichen. Die äußere Hülle ist die Außengrenze der EU und die Wohnungen gehören den einzelnen Ländern und jeder hat seinen Platz. Wenn nun in der Mitte dieses Wohngebäudes jemand (wie die deutsche Bundesregierung) alle Türen und Tore öffnet und jeden fremden Menschen, der es schafft das Gebäude zu betreten erlaubt da zu bleiben, dann bringt diese Maßnahme für alle anderen die in diesem Gebäude wohnen, auch für die, die es nicht billigten, Konsequenzen mit sich. Die Frage bleibt, wo die Grenze der nationalen Selbstaufgabe (Persönlichkeitsrechte) steht und wo die Pflicht zur Solidarität. (Allgemeinwohl).

Herr Tusk hat nur die Situation treffend beschrieben. Wenn sich andere darüber aufregen, dass sich ihre Wunschvorstellungen nicht mit den Realitäten decken, ist das sicher nicht das Problem von Herr Tusk. Ich denke, dass die Regelungen zur Verteilung von Migranten zurückgenommen werden müssen. Es ist einfach keine richtige Antwort auf die Migrationskrise, die wir erleben. Wir müssen in Europa vielmehr entscheiden und durchsetzen, wer zu uns kommen kann, insgesamt und jedes Land für sich. Es ist nicht Sache der Migranten, das zu entscheiden. Ich spreche dabei nicht von anerkannten Asylbewerbern und Flüchtlingen. Ein Verteilen wird niemals funktionieren - wie will man denn später verteilen wenn es nicht "nur" um 120000 geht sondern in ein paar Jahren vielleicht um 10 Millionen ? Solche Zahlen sind nicht unrealistisch - wir müssen also ganz andere Ansatzpunkte finden, z.B. wirksame Sicherung der Grenzen, z.B. Einwanderungsgesetze, z.B. klare Trennung zwischen Migration, Flucht und Asyl.

Tusk hat recht.
Jedes Land ist für seine eigene Sicherheit verantwortlich.

Deutschland hat doppelt so viele Flüchtlinge aufgenommen wie alle anderen 27 EU-Staaten zusammen. Dennoch bin ich dafür, dass jedes Land selbst seine Kapazitätsmöglichkeiten ausloten muss. Ein Beispiel: Schweden hat bezogen auf die Einwohnerzahl am meisten Flüchtlinge. Nun gibt es dort Stadtviertel, in die sich die Feuerwehr nicht mehr ohne Polizeischutz hineintraut. Schweden ist längst über seine Möglichkeiten hinausgegangen.

Jedes Land sollte daher selbst sehen, ob es seine Möglichkeiten erreicht hat.
Herr Tusk hat recht.
Die EU lässt die Grenzen offen und regt sich auf, wenn Staaten ihre Sicherheit selbst regeln wollen

Hat er recht. Die Kommision sollte anstatt zu schäumen mal darlegen, welche Erfolge sie erzielt hat.

Natürlich macht Herr Tusk sich unbeliebt, wenn er darauf aufmerksam macht wieviel Platz zwischen frommen Wunsch der Kommission und der Realität in den Ländern der EU herrscht.

Man sollte sich aber im klaren sein, dass das Problem mit den Flüchtlingen eher schlimmer als besser werden. Auch diejenigen, die meinen mit Grenzen dichtmachen sei das Problem erledigt werden sich wundern, was noch alles an Problemen nachfolgt.

Könnte Tagesschau.de vielleicht mal von dem eigenen neuen Trend wieder abrücken, Sachnachrichten mit zentralen Überschriften wie "Empörung über" / "Wut über" / "Ein Tag voll Wut und Zorn" zu überschreiben und damit bei Sachnachrichten schon mal gleich dem Rezipienten klar zu machen, in welche Richtung er die Sachnachricht ganz schlimm finden soll?

Immerhin ist das eine Sachmeldung und ist nicht mit Kommentar gekennzeichnet.

Und immerhin handelt es sich um ein zentrales Papier des amtierenden EU-Ratspräsidenten. Das ist doch vielleicht auch selbst eine Meldung wert. Und zwar ohne die Emotionszeile "Empörung über"

Es muss eine Europäische Lösung geben. Es dürfte doch wohl klar sein, dass die richtig großen Flüchtlingswellen uns noch bevorstehen. Die Waffenverkäufe sind wieder weltweit am steigen. Wenn wir schon nicht mit den (europäisch betrachtet) überschaubaren Strömen zurecht kommen, wie soll das dann mit den richtigen Strömen klappen?

120.000 Flüchtlinge sollten seit 2015 auf 27 EU Länder verteilt werden .... bisher ohne Erfolg.

Aber selbst wenn es erfolgreich gewesen wäre .... 450.000 Erstanträge von Januar bis Juli 2017 allein in Deutschland zeigen wie lächerlich die Umverteilungspläne und Obergrenzen sind.

Nicht zu vergessen, daß es Herr Tusk war, der dies auch selber voran getrieben hat.
Er muß jetzt zurück rudern, weil die Balkanländer ihre Haltung nicht ändern werden.
Es droht sogar EU Austritt und andere Maßnahmen gegen die EU.

Das ist auch ein Zeichen dafür, daß die EU trotz der Härte gegen die Nationalstaaten sich nicht durchsetzen kann.

Die vereinigte Staaten von Europa kann Herr Schulz vergessen. Das wird niemals kommen.

Es geht nur noch um die Abschaffung der EU.
Da braucht sich die EU auch nicht mehr um den Grenzschutz der EU Aussengrenzen zu kümmern. Der Zug ist abgefahren.

Die Frage ist nur noch. Wann wird die EU abgeschaft und wie?
Denn die Nationalstaaten haben endlich begriffen, daß sie alles besser regeln können als eine EU, die alles diktiert.
Damit ist die Idee der EU ebenso komplett gescheitert. Jeder nimmt es selber in die Hand.

daran gedacht das diese Länder Internet haben, und eventuell, so wie ich, auf Regionale Nachrichten zugreifen!! Das sollte eigentlich jeder machen, dann wüssten mehr, was uns die Flüchtlinge wirklich bringen! Aber wie eigentlich bei Allem was mit der EU zu tun hat, dürfen deutsche Bürger nicht entscheiden, merkwürdig oder!?

Als Nachtrag zu meinem letzten Beitrag möchte ich anmerken: Wenn ich auch gegen Überfremdung in Europa bin, bedeutet das nicht, daß ich gegen die Hilfe und Aufnahme von Flüchtlingen bin! Ich bin nur der festen Überzeugung, das es für ein friedliches Zusammenleben in Europa zuträglicher und letztendlich sogar kostengünstiger ist, vor Ort für die Beseitigung von Fluchtursachen zu sorgen! Da reicht es allerdings nicht, sich als europäischer Politiker medienwirksam rumschwallend auf einen Tahirplatz zu stellen und den arabischen Frühling zu unterstützen. Dahilft man den Menschen auch nicht, in dem man sie wie in Libyen dortigen Warlords ausgeliefert lässt! Man kann aber sehr wohl mit staatlichem Druck und entsprechenden Projekten in den jeweiligen Ländern vor Ort helfen! Und ja, man muß Fluchtwilligen auch klar machen dürfen, das wohl ein Recht auf Asyl besteht, aber kein Recht auf eine freie Länderwahl innerhalb Europas! Und dann kann es z.B. vielleicht auch nur mal für Bulgarien reichen!

1 Million Flüchtlinge aus der Ukraine bei sich aufgenommen, was in der Berichterstattung zu diesem Thema aber anscheinend immer "versehentlich" vergessen wird!

Was zu bedenken ist!

Zunächst mal sind das zu einem großen Teil keine Flüchtlinge, die verteilt werden sollen. Es sind vorwiegend Migranten, die sich bei uns, vor allem in Deutschland, ein besseres Leben erhoffen. Dies Motiv ist nicht unlauter, aber grundsätzlich müssen wir in Europa und Deutschland entscheiden wer von ihnen kommen kann. Dann ist es ja so, dass wir in Deutschland große Anreize zur Einwanderung geschaffen haben und aufrechterhalten - Einladungen also. Warum sollen sich unsere Nachbarländer dem unterordnen und uns die Folgen erleichtern ? Bei uns hat es die Bundeskanzlerin so entschieden, es wurde niemand gefragt. Kann es eventuell sein, dass andere Länder dazu andere Meinungen haben ? Und sollen die keine Berücksichtigung finden ? Das ist keine Demokratie und ich kann die Visegrad-Länder daher gut verstehen. Im übrigen sind es nicht nur diese "Bösen im Osten", sondern auch z.B. Länder wie Frankreich und Spanien, die sich dem Kurs der Kanzlerin widersetzen. Davon ist nur selten die Rede !

der Herren aus Brüssel,auf Tusk Papier sagt alles wo und wie die Herren ticken.
Warum macht man nicht langsam die Augen auf und sieht was in Europa wirklich ab geht?
Auch Solidarität hat Grenzen.

Offenbar können die EU-Parlamentarier nicht unterscheiden zwischen einem deskriptiven Satz, also dem, der einen Sachverhalt schildert, und einem sogenannten deontischen, also einem, der beschreibt wie etwas sein "sollte" und dabei normative Größen voraussetzt.
Tusk hat konstatiert, dass die Verteilung nicht geklappt hat. Er hat damit nicht gesagt dass er das gut findet. Die EU-Parlamentarier scheinen ihn so zu verstehen als wolle er sagen, dass es aus normativen Gründen keine Umverteilung geben solle. Das ist natürlich völliger Blödsinn. Aber dass Tusk das Scheitern der EU in der Frage diagnostiziert, tut halt weh. Wer hört schon gern unerfreuliche Wahrheiten über sich selbst?

Eine öffentliche Debatte ist immer schon einfach und simpel: man muss nur die Totschlagargumente: ""Anti-europäisch" und "unsolidarisch" nennen und schon kann man sich eine echte sachliche Debatte sparen.

Praktisch!

Bevor sich Frau Merkel als großzügige Willkommenskultur-Ikone inszeniert hat, hätte sie vielleicht einen Gedanken daran verschwenden sollen, sich mit unseren Europäischen Nachbarn abzustimmen.
.
Jetzt ist es zu spät. Ich kann die Position der damals Übergangenen durchaus nachvollziehen. Ähnlich unsolidarisch hat sich Deutschland übrigens jahrelang gezeigt, als in Lampedusa alles aus dem Ruder lief. Italien war ja weit weg.....

Hoffentlich folgt der EU-Austritt der Visegard Staaten. Dann ist die Posse "Vereinigte Staaten von Europa" endlich ein für allemal vom Tisch gefegt. Die EU bringt den Völkern ohnehin nichts. Sie dient lediglich den Konzernen und deren Aktionären ...

hätte ich Tusk nicht zugetraut.
Diese Woche gab es schon eine Reihe Artikel zu lesen die man so in Deutschland nicht vermutet hätte in den 5 Hauptmedien.
Tusk hat in allen Punkten Recht, das zeigt ja auch das in 2 Jahren sich nichts bewegt hat und sich auch nichts mehr bewegen wird.
Alles was so kommt im nächsten Jahr wird versuchen in Land zu gelangen das sich nicht entscheiden kann was es machen soll.
Und die viele in der Welt schütteln auch nur noch mit dem Kopf, aber nicht positiv.
Und das schütteln der eigen Bürger wurde ja geflissentlich übersehen.
Netter Artikel heute " Die Billionen-Rechnung einer neuen großen Koalition"
Stehen auch paar nette Wahrheiten drin die man nicht oft zu lesen bekommt.
Den anderen Artikel mit dem Target2 vor paar Tagen kann ich nur jeden empfehlen, zeigt auch paar Zusammenhänge Zwischen EXp-Weltmeister und der Wirklichkeit.

Und Tusk scheint in der Wirklichkeit anzukommen, hätte ich nie und nimmer gedacht.

Gruß

Sie haben aber schon mitbekommen was unsere Kulturbereicherer u.a. in Neukölln für Fahnen verbrannt haben? Fanden Sie das auch einem gedeihlichen Zusammenleben verschiedener Religionen und Kulturen zuträglich? Was sagen Sie, wenn plötzlich in Deutschland eine offene Aggression gegen Menschen jüdischen Glaubens seitens radikaler Islamisten ausbricht, einfach geschuldet der Tatsache das sie einfach mehr geworden sind. Kennen Sie die "Schweigespirale" von Noelle-Neumann? Und so ziemlich alle armen Flüchtlinge haben ein Smartphone mit Zugang zu sozialen Netzwerken. Und können Sie den Visegrad Staaten verdenken, das diese aus ihrer Geschichte bezüglich fremder Besetzung einfach lernen?

Migranten nach Ungarn, Tschechien oder Polen verbringen würde, könnte man diese Leute dort ja nicht dauerhaft wegsperren oder festhalten, um so einen Weiterzug dieser Leute nach Deutschland dauerhaft zu verhindern!

Fazit
Wer unbedingt nach Deutschland einreisen möchte, kommt dann zuguterletzt, irgendwann doch zu uns nach Deutschland, selbst wenn diese Leute dann eben einen Umweg über Tschechien, Polen oder Ungarn machen müssen!

Denn diese Leute in diesen Ländern dauerhaft an eine Weiterreise nach Deutschland hindern, kann man ohnehin sowieso nicht!

Was zu bedenken ist!

Wozu dann also noch eine innereuropäische Umverteilung oder Familiennachzug?

Aus Syrien und Irak dürften derzeit lediglich noch IS-Kämpfer und Kriegsverbrecher "flüchten". Müssen wir die auch noch in EU integrieren? Was die Linken und Grünen fordern ist unerheblich - sie selbst wollen diese Täter bei sich selbst sicher nicht aufnehmen. Warum sollten das dann andere europäische Länder?
Es reicht doch schon, wenn die arabischen Konflikte mittlerweile auf deutschem Boden ausgetragen werden. Das will keiner nachahmen.

Wahrscheinlich wäre Den Haag mit all den Kriegsverbrechern über Jahrzehnte überlastet?
Bin gespannt, ob es bald Rückreisewellen mit täglich 10.000 Personen in die befriedete Heimat geben wird oder die finanziellen Anreize wieder überwiegen werden.
Wir werden sehen und jeder wird bereits jetzt eine Ahnung haben, was auf unseren Sozialstaat noch zu kommt.
Salzgitter, Wilhelmshafen und Delmenhorst haben bereits eine Obergrenze 0 [NULL] eingeführt. Andere Städte werden folgen

Ungarn: einziges Land, dass sich an EU-Verträge gehalten hat!

1) Vertrag von Schengen: die EU-Außengrenzen sind zu schützen!

2) Verträge von Dublin 2 & 3: Drittstaatenregelung: das Asylverfahren hat in dem Erstaufnahmeland zu erfolgen. Asylbewerber sind nach

Vorbildlich wie Ungarn ist, hat man sich 1:1 an diese Verträge gehalten.

Es grenzt an einen Monthy-Python-Sketch, dass gerade jetzt dieser Musterschüler bestraft werden soll.

Liest man die Kommentare hier quer, dann kann einem aufgeklärten, in die Zukunft blickenden und mehr als seinen eigenen Tellerrand (und sein eigenes Portemonnaie) überschauenden Menschen nur ein Schauer über den Rücken laufen. Xenophobie allenthalben!

„Fake News“ gierig aufgesaugt, äußern sich offenbar komplett indoktrinierte „Nationalverteidiger“, völlig blind für das, was unseren Kindern und Kindeskindern bevorstehen wird, wenn wir uns, vor Egoismus triefend, vollends mit Stacheldraht umgeben.

An vielen scheint Globalisierung, Digitalisierung und steil wachsender Migrationsdruck samt die berechtigter Flucht vor Krieg (die sie vermutlich für sich selbst rechtfertigen würden, wenn die Bomben auf Deutschland fielen) und unsere Ausnutzung der „dritten“ Welt durch unsere ungehemmte Wachstumsgier völlig vorbeizugehen.

Die Wahlergebnisse haben ja gezeigt, welch Geistes Kind bestimmte Bevölkerungsteile sind.

Solidarität – in der EU – funktioniert anders. Der Mitglieder sind zu viele!

"Die Völker sollten selbst über ihr Schicksal entscheiden dürfen."

Also macht ab jetzt jeder, was er will? Dann braucht ja Deutschland ab sofort keine Gelder mehr nach Brüssel zu überweisen!

ungarischer Politiker, dann würde ich die für die Aufnahme dieser Flüchtlinge notwendigen Flüchtlingslager, immer im Abstand von 5 Metern Entfernung zur deutschen bzw zur oesterreichischen Grenze aufbauen, und den ankommenden Flüchtlingen eine Gratisfahrkarte mit der Bahn Richtung Deutschland schenken, da diese Leute sowieso nicht in Tschechien, Ungarn oder Polen dauerhaft verbleiben wollen!

Denn das ist auch der entscheidenden Punkt, diese Leute wollen ja überhaupt nicht in diesen osteuropäischen EU-Staaten dauerhaft verbleiben, und dort dauerhaft festhalten kann man diese dort auch nicht!

Was zu bedenken ist!

In den östlichen regionen ist die Ablehnung mehr verbreitet als in westeuropa ,vor allem die gegen anderer Kulturkreise.
Man kann noch soviel Geld anbieten ,sie werden ihre Meinung nicht ändern,weil es mit Geld nichts zu tun hat.
Die Ablehnung ist tiefgründiger,vielleicht aus der Geschichte heraus.
Hier in Deutschland möchte man auch lieber gut ausgebildeter Flüchtige,am besten Akademiker,Ingenieure usw.statt Flüchtlinge aus dem afrikanischen Kontinent.

Die EU ist eine Interessengemeinschaft und sobald mehr daraus wird werden einige abspringen,weil es ihnen dann doch zu weit geht.

Wenn man die Ursachen nur anspricht und nicht bekämpft wird sich nichts ändern.
Den wirtschaftsflüchtlinge kann man sofort helfen in dem die EU keine Produkte die nach Afrika exportiert werden subventioniert.
mit dem Geld,das man hier für die Menschen benötigt, kann man dort vor Ort das 10fache an Menschen helfen nicht nur denen die jung und stark sind.
und der wirtschaft dort hilft man so.

Zitat: ""Entweder wir finden eine europäische Lösung für die Herausforderung durch Migration, oder es wird keine Lösung geben", sagte er."

Dann eben keine!

Von mir aus.

Geht auch.

inkl. dem deutschen Volk, möchten keine weitere Migration. Flüchtligen kann und muss man effektiver vor Ort helfen.
Es wird Zeit, dass man das in Brüssel wie auch in Berlin kapiert.

Wenn ich 100 Menschen nach hause einlade und anschließend sie an die Nachbarn verteilen möchte, dann wir es schwierig. Dann kann ich mich über die Werte und Haltung der Anderen klagen...

Zitat: "Entweder wir finden eine europäische Lösung für die Herausforderung durch Migration, oder es wird keine Lösung geben", sagte er.

Von welcher "Herausforderung durch Migration" spricht Hr. Timmermanns?

Ich dachte, es geht daraum, Flüchtlingen, die aus POLITISCHEN Gründen verfolgt sind, und von mir aus noch Bürgerkriegsflüchtlinge aus Syrien, zu helfen bzw. Ihnen einen TEMPORÄREN Schutz zu gewähren. Denn nichts anderes beinhaltet das Asylrecht.

Wieso redet also Hr. Timmermans von einer "Migration", wenn wir Asylbeweberben eine TEMPORÄRE Bleibe und Asyl gewähren?

Wieso ist das dan UNSERE Herausforderung?!

Polen soll laut Verteilungsschlüssel 9287 Flüchtlinge aufnehmen, Tschechien 2978. Man kann also tatsächlich sagen, dass diese Länder von Flüchtlingen "überrannt" werden.

-> Diese ganze Diskussion hat schon ein lächerliches Ausmaß erreicht!

Solange einige wenige glauben, Millionen und Abermillionen diktieren zu können, wie man ein guter oder besserer Mensch ist bzw. wie man zu sein hat ist die EU für mich gestorben.
Ich hatte mich immer als Europäer gesehen, auf einem Kontinent der friedlich zusammenlebt und sich durch seine Diversität und Eigenarten auszeichnet. Diversität sei so wünschenswert, sagen alle Studien, die EU ist das genaue Gegenteil und möchte Gleiches für alle. Andere Meinungen oder persönliche Rechte sind da nicht gefragt. Und auch kein logisches Denken mehr.

Zitat: "Tusk spielte damit darauf an, dass sich sein Heimatland Polen sowie Tschechien und Ungarn bis heute weigern, einen EU-Beschluss zur Umverteilung und Aufnahme von Flüchtlingen aus dem Jahr 2015 umzusetzen."

Aus gutem Grund!

Diese Staaten wollen nicht die Probleme im eigenen Land haben, die man sich mit einer unkontrollierten Masseneinwanderung aus islamischen/afrikanischen Ländern einhandelt.

Darüber hinaus möchten sie ihre eigene christlich-jüdisch-abendländische Identität und Kultur aufrechterhalten.

Mein volles Verständnis haben die Osteuropäer also!

Warum nur- in Ungarn haben 2015 mehr als 60.000 Migranten einen Asylantrag gestellt. Komisch heute sind alle diese Menschen in Deutschland, Schweden oder Dänemark.
Zurück geschickt wurde niemand, weil Ungarn ja Mitglied der EU sein darf als markt für die Konzerne-die Lebensbedingungen aber sooo schlecht sind, dass man nicht einmal Flüchtlingen zumuten kann dort zu leben.
Ungarn darf z.B. nicht seine Außengrenzen (EU-Außengrenze) mit einem Zaun schützen, obwohl wir das täglich von unseren Politikern als Maßnahme zu hören bekommen.
Das Schengener Abkommen wurde von Deutschland ausgehebelt, da gilt komischerweise auch kein EU-Recht aber bei der Zwangsverteilung da sollen alle wieder stramm stehen und nicken.
Entweder EU-Recht gilt für alle gleich oder gar nicht.

wird stärker. Solange die EU eine bürokratische, nicht direkt demokratisch legitimierte Konglomeration von Partikularinteressen, insbesondere der Lobby, ist, solange wird sie dem Europäer schwierig zu vermitteln sein.
Schulz und Macron denken da schon in die richtige Richtung und irgendwann klappt das dann auch mit den Nachbarn.

Der spricht doch nur die Wahrheit aus.

Entscheidungen in der EU einstimmig getroffen werden müssen. War die Entscheidung über die Umverteilung der Flüchtlinge einstimmig? Übrigens wird in der Beziehung auch Deutschland kritisiert, weil es im Rahmen der Umverteilung zu wenig Flüchtlinge aufnimmt. Die bereits hier bereits aufgenommenen Flüchtlinge oder Asylbewerber werden nicht berücksichtigt.

Was mich zum schäumen bringt, siehe mein Nick, ist nicht die Flüchtlings-, sondern die Geldverteilung innerhalb der EU. Bitte, ein Angebot an Polen und die Visegrad-Staaten: wer Lasten nicht teilen will, soll auch den Nutznies nicht haben.

wird abgelehnt. wahrheit? wen interessiert die wahrheit?
die bundeskanzlerin, die sich am 4.9.2015 als selbsternannte kanzlerin aller europaer waehnte, bekommt nun ihren bumerang, auf den ich seit diesem zeitpunkt gewartet habe.

Um was es EU-Bürokraten wie Hrn. Timmermanns geht, hatte Hr. Timmermans unlängst in einer Rede im EU-Parl deutlich gemacht:

Aus der Rede:

In Europa habe es immer Migrantion und vermischte Kulturen gegeben. Europäische Werte würden bedeuten, dass man multikulturelle Diversität zu akzeptieren habe. In einigen Teilen Europas betrachte man die multikulturelle Entwicklung als eine Gefahr. Aber, so Timmermans, Diversität sei das Schicksal der Menschheit. Man müsse die Schwierigkeiten überwinden, sonst könne Europa kein sicherer Platz ohne Krieg bleiben.

Weiter im Text:

Timmermans sprach sich dafür aus, dass in keinem Land und selbst in "den entferntesten Plätzen des Planeten" homogene Gesellschaften bestehen bleiben. Die Kulturen sollten weltweit vermischt werden. Um dieses Ziel möglichst bald zu erreichen forderte er die Mitglieder des EU-Parlaments dazu auf ihre Anstrengungen zu intensivieren.

Keine Fake News, sondern in einer Rede beim EU Fundamental Rights Colloquium in 2015.

die schlichte Wahrheit ist doch, daß es so lange keine sinnvolle Verteilung geben kann, so lange es kein einheitliches EU-Asyl und Leistungsrecht gibt.
Die Flüchtlinge, Migranten und Einwanderer werden natürlich immer das Land mit den besten Leistungen auswählen-das ist doch ganz normal, und jeder von uns würde genau so handeln.
Die Empörung in Brüssel ist also blanke Heuchelei-denn die EU-Mitglieder, die Flüchtlingen nur ein Existenzminimum bieten (z.B. Luxemburg oder Portugal)), wissen genau sie können sich offiziell als Humanisten preisen lassen weil ja gar kein Flüchtling in ihr Land kommen will. Da sind Ungarn und Polen wenigstens ehrlich.

"Es sind vorwiegend Migranten, die sich bei uns, vor allem in Deutschland, ein besseres Leben erhoffen."

Könnten Sie Ihre Aussage auch mit Zahlen unterlegen! Laut der Statistik für 2017:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/154287/umfrage/hauptherk…
stammen die Asylbewerber überwiegend aus Syrien, Irak und Afghanistan, also aus Kriegsgebieten.

Es geht nur um individuelle Vorteile. Das sieht man auch hier ideal. Und Deutschland ist der dumme - siehe auch sonstige Zahlungen...

Solidarität in diesem Fall heisst also: Deutschland nimmt mehr Migranten auf als alle anderen zusammen und die anderen ein paar symbolische. Mein Fazit: EU - nein Danke.
GB hat da nun viele Vorteile.

Und warum?
Weil mit KEINEM Wort die Länder benannt werden, die ihre Quote von den 120.000 Flüchtlingen NICHT erfüllt haben. Es sind eben nicht nur diese 3, gegen die eine Klage läuft. Meines Wissens gehört nämlich auch Deutschland dazu. Diese Quotierung hat nämlich nichts mit den Ereignissen vom Sommer 2015 zu tun.
Soviel Gründlichkeit kann man doch hier erwarten.

völlig recht.
Das ist hier doch kein EU-Regelthema. Weder wie die alberne vielzitierte Gurkengröße noch wie wirklich relevantere Auflagen hinsichtlich Umweltschutz oder Arbeitsrecht.

Es geht um Menschen.

Menschen, die einerseits als Bevölkerung ihre wie auch immer verstandene Eigenständigkeit bewahren wollen und auf der anderen Seite um Menschen, die temporär oder dauerhaft eine neue Heimat suchen.

Das sind Themenkomplexe, die sich definitiv nicht 'von oben' regeln lassen.

Beiden Seiten ist durch Zwang nicht geholfen, ist das so schwierig zu verstehen?

Wer keine Fremden in seinem Haus oder Land möchte, wird auch durch finanzielle Zwangsmaßnahmen nicht aufnahmebereiter - und es ist ein Zeichen von Kleinmut, in diesen Fällen gleich nach Subventionssanktionen zu rufen.

Menschlichkeit ist nicht käuflich und kann in Polen und Deutschland durchaus unterschiedliche Gesichter haben.
Wir sollten uns hüten, anderen Ländern das deutsche Wesen als alleinseligmachend aufzuzwingen.

sehr richtig

"Der für Reformvorschläge in dem Bereich zuständige EU-Kommissar Dimitris Avramopoulos bezeichnete das Arbeitspapier als "anti-europäisch" und "nicht hinnehmbar". Die Rolle von Tusk als EU-Ratspräsident sei es, die europäischen Prinzipien zu verteidigen, schimpfte Avramopoulos. Tusks Papier untergrabe aber das so wichtige Solidaritätsprinzip. "Europa kann ohne Solidarität nicht existieren", sagte Avramopoulos."

Er fordert europäische Solidarität. Aber wo war denn die griechische Solidarität bei der EU-Aufnahme mehrerer osteuropäischer Staaten? Griechenland hatte damals gedroht ohne Aufnahme des geteilten Zyperns werde es die Aufnahme weiterer Staaten per Veto verhindern. Das war Erpressung.

Sie sind also der Meinung, dass die Mitgliedsstaaten der EU ihren vertraglich geregelten Verpflichtungen nicht mehr nachkommen brauchen? Halten Sie dieses Prinzip etwa für solidarisch und pro-europäisch?

Entweder die EU ist solidarisch oder sie kein Recht darauf weiter zu existieren. Es kann und darf nicht sein, dass Staaten wie Deutschland die wirtschaftlich schwachen unterstützt und diese Staaten sich nicht solidarisch zeigen.

Wenn sich Deutschland aus der EU verabschiedet, ist die EU zerstört. Alle kleinen Staaten werden massive Verluste hinnehmen müssen. Deutschland wird auch Schäden nehmen. Deutschland kann dies aber länger aushalten.

Wir müssen wohl eine neue EU Gründen, so wie es Schulz von der SPD zur Diskusion gestellt hat.

Wir haben in Deutschland bis heute keine offene politische Diskussion darüber, was die illegale Einreise von ca. 1 Million Migranten, Asylbewerber, Flüchtlinge bedeutet. Kommunen, Bürgermeister, Lehrer, freiwillige Helfer, Polizisten erkennen die Probleme am ehesten und dringlichsten. Sie werden aber nicht gehört. Ähnlich tabuisierend verläuft die Diskussion in Brüssel. Obwohl alle verantwortlichen Politiker dort wissen, dass die nach Polen oder Estland geschickten 'Flüchtlinge' nach kurzer Zeit in Deutschland auftauchen und dass Spanien sich bereiterklärt hat, zahlreiche Flüchtlinge aufzunehmen, aber kein Flüchtling dorthin wollte, weil er in Deutschland bessere Sozialleistungen kriegt, obwohl also allen Verantwortlichen bekannt ist, dass die in andere Länder geschickten Flüchtlinge großenteils in Deutschland 'landen', tun diese so, als ob die Verteilung der Flüchtlinge lediglich wegen Polen, Ungarn und der Tschechei nicht funktioniere. Warum reden die bloß so um den heißen Brei?!

Sie wollen ihr eigenes Ding machen, nationale Lösungen? Okay, gut. Dann aber auch nationale Fördergelder und nicht fleißig bei der EU die Hand aufhalten.

Es sind gerade diese Länder, die fleißig Gelder kassieren. Gelder, die sogar für solche Maßnahmen gedacht sind. Da ist die EU wieder toll.

Niemand zwingt sie bei der EU mitzumachen. Aber man kann nicht einem Club beitreten, sämtliche Vorteile einstreichen und dann, wenn man einmal selbst Verpflichtungen bekommt diese abweisen. Das ist auch ein ganz übler Vorbote. Was wenn sie irgendwann selbst mehr einzahlen müssten als sie heraus bekommen? Wie wahrscheinlich ist es, dass sie dann noch mitmachen? Sie zeigen ja schon jetzt, dass sie die EU nicht als Gemeinschaftsprojekt sondern als Geldgrube sehen. Erinnert an Großbritannien.

Lösungen in der Migrationspolitik könnten nur die Einzelstaaten selbst finden, genauso ist es.
Wir sollten es Polen, Tschechien und Ungarn gleichtun und unsere Grenzen schließen.
Das wäre auch mehrheitsfähig...