Die EU-Mitgliedstaaten haben die Zulassung des umstrittenen Unkrautvernichters Glyphosat um fünf Jahre verlängert. 18 der 28 EU-Länder stimmten für einen entsprechenden Vorschlag der EU-Kommission. Das Mittel steht im Verdacht, krebserregend zu sein.
Die Liebe Politik unterstützt die Wirtschaft. Es wird Zeit für eine Ursachen Haftung und Hersteller Haftung.
Schon jetzt sind 80% der Vögel und Insekten vernichtet.
Den Rest kriegen wir auch noch weg.
Wollte schon immer Wissen, wie Geldscheine schmecken.
Nicht nachvollziehbar ... dies ist weder ein NEIN noch ein JA, also wieder einmal ein JEIN. In diesem Fall wäre nur das NEIN richtig gewesen.
... das war klar: die Lobbys haben sich wieder mal durchgesetzt.
Und jeder freut sich - denn jetzt müssen DAX und Co nicht sinken.
Toxisch ist sondern nur Krebserregend... Was hat Bayer dafür wohl bezahlt äh gespendet?
... macht Euch heute Abend vom Geld der Lobbyisten einen Schampuss darauf auf.
Aber hört endlich auf von Umweltschutz zu labern ...
Gebt doch offen zu dass ihr auf Europa, die Natur und die Bürger sch..... , wenn eure Taschen dadurch gefüllt werden.
Da hat es wieder Mal funktioniert mit der Lobbyarbeit. Ich möchte nicht wissen wieviele Gelder da wieder auf welchen Konten gelandet sind. Politikverdrossenheit hat so seine Beispiele. Die früher etablierten Parteien schlagen immer zu. Die werden aber kleiner werden weil ihnen keiner mehr traut.
Dies ist wieder ein Beispiel wie man Leute verarscht, gleichzeitig aber Bananenkrümmng, Ölkännchen im Lokal verbietet, und, und, und, ...
Na, da müssen wir uns ja um unsere Insekten keine Sorgen mehr machen....
Endgültige Ende der letzten 15% der Insekten sein. Na wenigstens bleiben die Windschutzscheiben sauber...
Diese Entscheidung zeugt wieder einmal mehr davon, dass sich die Kommission einmal mehr von Lobbyisten hat leiten, oder sollte man sagen schmieren, lassen und das bestimmt kein gesunder Menschenverstand zum Einsatz kam!
Wie bedenklich dieses Mittel ist, geht nicht nur aus zahlreichen Studien, sondern zwischenzeitlich aus aufgedecktem Schriftverkehr und email von Monsanto-Mitarbeitern hervor.
Dass man die Nutzung verlängert, ist unverantwortlich und dem Druck der Lobbyisten geschuldet.
Aber bei der ganzen Chemie in der Landwirtschaft ist es bald ohnehin egal, was uns zuerst erwischt...
Es war nichts anderes zu erwarten. Wer puscht die entscheidenden Länder eigentlich auf? Wer streicht für dieses sogenannte Unkrautvernichtungsmittel die Dividende ein? Aber warum sollten wir uns nicht vergiften, wenn so Vieles dazu beiträgt? Warum sollten nicht noch mehr Insekten umkommen, es sind doch 75%, die wir nicht mehr haben. Warum kein zügiges Umrüsten von Dieselfahrzeugen?
Na, noch einmal fünf Jahre, es kommt doch nicht darauf an!
Wieder einmal mehr haben Wirtschaft und Politik den Willen und die Wünsche des Volkes mit Füssen getreten. Gratulation!
man fragt sich bei dieser Thematik wirklich ernsthaft was einem der haufen Politiker in diesem Gremium bringt. Es ist ein Trauerspiel. Es gibt absolut KEINEN vernünftigen Grund diese Verlängerung zu bewilligen.
War zu erwarten, dass sich die Lobbyisten durchsetzen.
Ein schlechter Tag für Natur und Mensch.
wann gehen wir endlich af die straße?
Und da wundern sich angeblich die Politiker und politisch korrekten Journalisten, daß immer mehr Leute die EU ablehnen.
Die Bürger lehnen DIESE EU ab, die nicht weiter ist, als ein wirtschaftskriminelles Konglomerat aus irgendwelchen dubiosen Abgesandten der Hochfinanz und der Großkonzerne. Eine EU, die den Bürger im Mittelpunkt sieht, lehnt niemand ab.
welcher grüne hat sich übrigens für dieses thema interessiert?
.
new world order. never.
man setzt weiterhin die Gesundheit der Menschen aufs Spiel.
macht sich auch weiterhin extrem (!) abhängig von Lobby & Co...
hier hätte man endlich mal Monsanto, BASF, etc. die Stirn bieten und Rückgrat zeigen können -naja, wenn man nix von beidem hat...wen wunderts.
anstatt mal NEIN zu sagen und standhaft zu bleiben, aber wen wunderts bei -sorry- den "verweichlichten Volkstretern" die nur an das Eine denken (an sich) .....s. die Versuche "irgendwas" in Berlin mit "hängenundwürgen" zu bilden.
schleichende Krankheiten werden zunehmen, Krankenkassenbeiträge werden auch weiterhin steigen.
Auch hier - wie in vielen Dingen : DU, ja jeder für sich selber kann entscheiden und entscheidet, was auch weiterhin produziert wird , oder eben nicht, und zwar an der Ladentheke oder im Supermarkt-Regal !!!
Gruss
Die kommenden fünf Jahre werden hoffentlich genutzt werden, um aufzuklären, wie es zu dieser Schieflage zwischen wissenschaftlicher Expertise und politisierter Debatte kommen konnte.
Und die Landwirte müssen lernen, zu vermitteln, wie moderne Landwirtschaft funktioniert.
Genau dieser Geist ist es der Europa in die Zukunft führt!
Immer weiter so.
Die Vorteile:
Die europäische Landwirtschaft ist bald genauso kaputt wie die afrikanische. Das senkt die Zahl der afrikanischen Wirtschaftsflüchtlinge weil Europa dann agrarwirtschaftlich nicht mehr dominieren kann.
Es gibt in Europa keine Überproduktion von Lebensmittel mehr, weil die Böden das nicht hergeben.
Ich kaufe nur noch Demeter Gemüse.
Aber wenigstens haben die Aktionäre nochmal für fünf Jahre gute Dividende.
Erst wenn der letzte Fisch gefangen.......und was machen dann unsere Kinder und Kindeskinder?? Grausam, der Gedanke!
War in Zeiten der Globalisierung und der Machtpolitik großer Konzerne aber leider nicht anders zu erwarten.
Wir haben. alle die Verantwortung für diese Erde, auf der wir alle gesund weiterleben wollen! Auch die Damen und Herren, die solche Entscheidungen treffen!!
Natürlich kann man alles verbieten, was im Verdacht steht schädlich zu sein. Es gibt halt keine Einigkeit bei der Wirkung von Glyphosat und das Mittel ist bereits seit 40 Jahren im Einsatz. Die Lizenz nicht blind zu entziehen sondern zeugt eher davon, dass dort Entscheidungen von Personen getroffen werden, die nach Sachlage entscheiden und nicht nach Medientrommelwirbel. Vor einigen Jahren war Analogkäse der Untergang des Abendlandes und heute wird er mit vegan gelabelt und erfreut sich größter Beliebtheit.
"Und da wundern sich angeblich die Politiker und politisch korrekten Journalisten, daß immer mehr Leute die EU ablehnen."
Die Leute sollten nicht die EU, sondern vielmehr ihre nationalen Regierungen ablehnen, schliesslich hat unsere Regierung das Verbot mit verhindern geholfen...
Wenn man die Kontobewegungen auf den Kontos der Verantwortlichen in Brüssel überprüfen könnte, wüsste man bestimmt auch, warum nun die Zulassung verlängert wurde.
Das wäre mal ein Fall für das Recherchenetzwerk von NDR, WDR und SZ.
Und dann für die Faktenfinder.
Sachverstand siegt über mediengeschürten Populismus. Eine gute Entscheidung.
Gerne und hartnäckig wird von gut recherchierenden Journalisten - und auch in Nachrichtensendungen - Glyphosat
(aka "Roundup") als "Unkrautvernichter" bezeichnet. Wobei die Silbe "Un" so etwas wie den Feind suggeriert.
Deshalb sei hier klargestellt, dass Glyphosat ein Pflanzenvernichtungsmittel(!) ist. Glyphosat u.a. können nicht zwischen Nutz- und Un-Pflanzen unterscheiden(!) Den Unterschied macht einzig die durch Manipulation angezüchtete Resistenz gegen Glyphosat, z.B. bei Monsanto-Mais und Monsanto-Soja.
es ist eine agenda zum schaden der menschen. bienensterben? monsanto hat bereits patente in der schublade! aluminium aus aerosolen? auch dafür hat monsanto genpflanzen-patente angemeldet.
.
hunderttausende inder haben ihre existenzgrundlage verloren infolge des monsanto-geschäftsmodells. und suizid begangen!
.
nestlé will das trinkwasser privatisieren. monsanto möchte die volle kontrolle über das saatgut. die kontrolle über die lebensgrundlage der menschheit. zählen wir 1 und 1 zusammen.
Leute Leute ich bitte euch. Es ist Wahnsinn für was hier gerade Glyphosat alles verantwortlich gemacht wird. Es gibt keine nennenswerte alternative zu Glyphosat Punkt. Ein Verbot von Glyphosat ist für die Umwelt wesentlich bedenklicher als der Einsatz, da bei einem Verbot andere Herbizide mehr an Bedeutung gewinnen würden von denen bekannt ist dass sie umweltbedenklich sind. Zur Erinnerung Glyphosat hat keine negative Beeinflussung auf die Umwelt bei sachgerechter anwendung
kann weiterhin kostengünstig produziert werden - und wems nicht passt soll im Biosupermarkt schrumpelige Tomaten für 5 € das Kilo kaufen
dem kann man nur zustimmen und mit Marx ergänzen: bei 300% Profit gehen die jedes Risiko ein, selbst auf die Gefahr des eigenen Untergangs
Auch wenn so eine Aussage natürlich nicht politisch korrekt ist (!) so muss es doch mindestens einmal ausgesprochen werden. Solange wie wir uns nicht wehren wird weiter versucht schlechtes Geld zu verdienen.
und knusprige Pommes und Chips verbieten.
Toll gemacht EU - aber wundert euch bitte nicht und jammert wenn die EU-Bevölkerung so wenig von Euch hält!
und knusprige Pommes und Chips verbieten.
Toll gemacht EU - aber wundert euch bitte nicht und jammert wenn die EU-Bevölkerung so wenig von Euch hält!
Sorry habe mich vertippt - war wohl zuviel Wunschdenken dabei!
... und die sind nicht Spitzenkandidat.
Glyphosat und Pestizide sind übrigens nur die eine Ursache für Insektenrückgang. Das andere genauso schlimme ist die Überdüngung (und damit die Austilgung der meisten Nährpflanzen).
Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“
Ich denke, da ist wieder etliches schief gelaufen ... vom Wohl des Volkes bis zu Gottes Hilfe ... Ich schlage vor bei der neuen Regierungsvereidigung die Eidesformel den Realitäten anzupassen. Ich denke jeder weiss , welche Begriffe zu tauschen sind ...
Die Landwirtschaftslobby und die Chemielobby hat sich durchgesetzt, das war ja auch nicht anders zu erwarten. Wie heißt es im Grundgesetz "Die Abgeordneten sind nur ihrem Geldbeutel verpflichtet. " oder war es doch eher das Gewissen? Wir leben eben in einer Lobbykratie.
http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/se…
.
monsanto verantwortet hunderttausende, wahrscheinlich millionen suizide. zudem millionen kranke und totesfälle infolge von krebserkrankungen. zusätzlich ein insektensterben ungeheueren ausmaßes.
.
und die eu winkt glyphosat durch. worin unterscheidet sich solche "politik" noch von einer menschenfeindlichen diktatur?
Und wieder einmal sind unsere Politiker vor der Lobby eingeknickt! Und das, obwohl die Warnungen aus dem wissenschaftlichen Diskurs nicht zu überhören gewesen sind.
Dazu hätte ich mal eine Frage: ist das nur Dummheit, oder ist das schon Korruption?
Es wurde eine Entscheidung getroffen, die für uns wahrscheinlich lebensgefährlich sein kann. Politiker, deren Hauptanliegen das Wohl des Volkes sein muss, haben gegen uns entschieden. Und nun frag ich mich, was können wir dagegen tun?
gehören die deutschen Vertreter zu den gekauften 18 Ländern oder zu jenen 8. denen die Gesundheit der Bürger und die Natur wichtiger als das Geld der Lobbyisten.
Das sind die Ereignisse die die EU zerstören werden und die aufzeigen, dass die schlimmsten Gegner Europas, die korrupten Brüssler Beamten sind.
Aber was erwartet man, wenn man z.B Menschen wie die Strausstochter in den EU- Sonderausschuss zur Korruptionsbekämpfung "zwangsversetzt" um sie vor Korruptionsvorwürfen in Bayern zu schützen.
die sich für Glyphosat und sonstiges Gift ausspricht.
Das zahlt Monsanto doch aus der Portokasse. Politiker sind ja so bescheiden.
Es geht nicht nur um Glyphosat oder den Toner, den man angeblich löffeln kann ohne Probleme zu bekommen, es geht um die sonderbaren Strukturen der EU. Die Kommission ist zu stark und einfach nicht demokratisch legitimiert. Die Entscheider haben keine Chance gegen die Vorgaben der Kommission, die daran Jahre arbeitet und die Jahre lange bearbeitet wird. Mit dem EU-Parlament um die Ecke in Straßbourg sieht es nicht besser aus. Jetzt will man der EU auch noch Militär in die Hand geben und die Vorbehaltsrechte der Parlamente beschneiden. Ich will zurück zur Demokratie der 80'er Jahre.
Aber es darf nur abseits der Lebenittelproduktion eingesetzt werden. Auf Kautschukplantagen z.B.
Die EU wieder mal der Buhmann!?
Der Bericht weist leider nicht auf die persönliche Verantwortung von Merkel, die diese Entscheidung durch ihren Druck herbeiführte. Ihr haben wirs zu "verdanken".
Na da ist doch mal wieder belegt, wie in der EU-Kommission perfekte Lobbyarbeit abläuft. Letztlich wundern sich die Damen und Herren des Parlamentes, wenn ihre Arbeit bei den Bürgern auf Skepsis und Ablehnung stößt.
Zynismus pur dominiert immer mehr unsere ach so intakte EU-Wertegemeinschaft. Es bewahrheitet sich einmal mehr, dass nur der schnöde Mamon zählt. Wenn die Zahl der Krebstoten in den nächsten Jahren steigen sollte, können die für diese Entscheidung verantwortlichen Politiker ja noch mal ein neues Gutachten anfertigen lassen...... Einfach widerlich, wie verantwortungslos und grob fahrlässig
hier mit Mensch und Tier umgegangen wird!!!
... ist hier in den USA ein Allerheilmittel für alle Gartenprobleme. Wenn man ein paar Tage wartet, kann man "unbedenklich" auch gleich nach seiner Anwendung ein Gemüsebeet anlegen. Es ist frei verkäuflich und wird in großen Mengen angewendet weil es als völlig harmlos gilt. Der Hustensaft für den Garten. Auch wenn ich selber noch das Unkraut mit den Händen rausziehe, kann ich den Wirkungen von Roundup nicht entgehen. Es ist in Riesenmengen im See, der an mein Grundstück grenzt... Amerika erschießt sich nicht nur selber, es vergiftet sich auch selber - um ganz sicher zu gehen :-(
Die Antwort auf Ihre Frage wären vermutlich gut 60.000 Namen. Partei und Fraktion sind in dem Thema äußerst engagiert und die Fraktion im EP hat erst dafür gesorgt, dass über das Zeug solange diskutiert wurde. Nicht jede implizierte Behauptung stimmt, nur weil sie ins Feindbild passt. Also erst Nachrichten lesen, dann kommentieren!
Die Hersteller und Betreiber setzen sich also in der EU durch, ihr Geschäftsinteressen zählen, und nicht die Allgemeinheit.
Wann wacht das Schlafschaf eigentlich auf. Offensichtlicher kann uns die EU ( Kommission) gar nicht demonstrieren welchen Herren sie dient. Die EU in der gegenwärtigen Form ist ein Auslaufmodell. Eigentlich müsste sie gegen sich selbst ein Verfahren einleiten wegen mangelnder Nachhaltigkeit.
>>Das dürfte dann wohl das
Endgültige Ende der letzten 15% der Insekten sein. Na wenigstens bleiben die Windschutzscheiben sauber...<<
Können die auch an Krebs erkranken? ;-)
Die Woche hat kaum begonnen, schon hört die Lawine an dämlichen Entscheidungen nicht mehr auf. Erst Anton frei äh auf Bewährungsstrafe (danke lieber Richter) und nun 5 Jahre Glyphosat (danke EU Parlament). Fehlt nur noch die GroKo... ich bin schon still.
...ob krebserregend oder sonstwie nicht gut für Mensch und Natur. Hauptsache die Kohle stimmt, und ich will gar nicht wissen in welche Taschen die fließt...
Im Zweifelsfall für ein möglicherweise krebserregendes Mittel ... weil ökonomischer Profit wichtiger als Schutz von Mensch und Umwelt ist oder warum?
Ökologisch betriebene Landwirtschaft im großen Stil muss meines Erachtens möglich sein. Es fehlt der politische Wille dazu, dies umzusetzen.
Dem, der erkrankt, ist es normalerweise praktisch unmöglich, die Ursachen zweifelsfrei zu nachzuweisen. Allein schon deswegen, weil es immer noch viel zu viele mögliche Ursachen gibt - ich meine jetzt nur die von Menschen gemachten. Also wird wohl auch nie jemand zur Rechenschaft gezogen werden können. Die Entscheidungsträger von Politik und Wirtschaft haben nicht zu befürchten, persönlich für Entscheidungen dieser Art gerade stehen zu müssen.
Erst läßt man sich kaufen von Bayer und gleich hat man die PolitGAUKler mit in der Tasche die alle Wünsche der Industrie durchwinken!
ALLES NEO—DEMOKRATEN
Schande über euch ...
Aber eine Gewissheit bleibt, euer Gott wird euch dafür Strafen(selbst wenn er Geld heißt).
Wer die Verseuchung der Umwelt als Vernunft bezeichnet, den kann ich nicht ernst nehmen.
Ich nehme Sie verdienen an dem Gift.
Eine Schande.
Und dann wundert man sich wieder, warum die Menschen die EU nicht unterstützen.
ohne Insekten keine Singvögel.
Ohne Wildkräuter keine Bienen.
Ohne Bienen, keine Befruchtung der Blüten von Obstbäumen.
Ohne Befruchtung der Blüten werden irgendwann die Bauern auf der Leiter stehen, und den Blütenstaub mit Pinselchen übertragen, so wie man es in China macht, nachdem der Grosse Vorsitzende Mao die Vögel als Schädlinge identifizierte, die den Bauern den Reis wegfuttern, und folgerichtig die Insekten als Nahrung der Vögel vernichtete.
Was hat sich in den letzten 14 Tagen geändert, dass Deutschland nun mit JA stimmen konnte und vor 2 Wochen nicht? Hat das Umweltministerium nun zugestimmt?
Hier wären ein paar mehr Infos hilfreich!
des Zutritts von Lobbyisten in den Parlamenten?
Wifr haben eine Lobbyisten -Demokratie und sonst nichts ,es ist das pure Diktat des Kapitals,was b ekanntlich über die sprichwörtlichen Leichen geht !
wir müssen keine Autofrontscheiben im Sommer putzen und auch den Kindern nicht lernen wie welches Insekt oder Falter aussieht und sich vielleicht noch den Namen merken.
Geringer Lernaufwand in der Schule hat doch auch noch zusätzlich etwas für sich.
Gruß
Die Gesundheit der Menschen bringt kein Geld, das ist das Problem. Eine Schande für die EU!!
Sollte sich Glyphosat später tatsächlich als "Teufelszeug" herausstellen, wird die heutige Entscheidung eine weitere Begründung für EU-Gegner sein, der Gemeinschaft zu entfliehen.
Der EU-Kommission fehlt es ganz offensichtlich an Sensibilität, die letztlich ihre eigene Existenz infrage stellt.
Ich frage mich, welche Vorteile hat eine polit. Gemeinschaft (die EU), die giftiges Quecksilber in Energiesparlampen als geringeres Übel ansieht und Umweltgifte als vertretbar einstuft, bei der tausende Bürger erkranken, und nur Konzerne gewinnen? Wie wird dieser Widerspruch zur Sorge vor Kfz-Abgasen begründet (Feinstaub, Stickoxide)?
Von anderen Fehlentscheidungen in der Vergangenheit und dem Euro mal abgesehen.
Das Unkraut wird muss eh weg, entweder mit Glyphosat oder mit dem dieselbetriebenen Traktor und Pflug. Pflügen schädigt dem Boden viel mehr als Glyphosat.
Glyphosat zersetzt sich sehr schnell. Und wenn dann gesagt wird man könne Glyphosat inzwischen im Bier nachweisen, dann ist man nicht ganz ehrlich. Mit modernen Methoden kann man Spuren von beinahe jedem in die Umwelt freigesetztem Stoff im Bier nachweisen. Gülle ist deutlich giftiger als Glyphosat bzw. Gülle ist giftig und Glyphosat ist es nicht, da es vom Körper nicht aufgenommen wird.
Potentiell krebserregend ist ein sehr schwacher Vorwurf, der von den meisten Behörden auch wieder und wieder nicht bestätigt werden konnte.
Das Insektensterben auf Glyposat zu schieben ist noch absurder. Lichtverschmutzung und Insektizide sind wohl eher zu beschuldigen. (Glyphosat ist ein Herbizid - das scheinen manche hier nicht zu wissen)
Wenn Glyphosat verboten wird kommen wieder die alten Herbizide zum Einsatz und die sind wirklich giftig.
Und jetzt freuen sich einige wegen ihrer erfolgreichen Lobbyarbeit.Bayer,Monsanto und der VCI,der Verband der chemischen Industrie.
Schön wäre es aber auch,wenn in dem Artikel stehen würde,welche Länder wie abgestimmt haben.
der sich hier durchgesetzt hat. Es gibt sehr viel peer-review Publikationen, die den Schaden von Glyphosat aufzeigen. Bei einer Wichtung der Nutzen-Gefahren-Relation muss (zumindest nach Artikel 1 GG) der Schaden vom Menschen abgewandt werden. Da zeigt es sich, wenn nicht auf Wissenschaftler, sondern bezahlte Firmen-Forscher und Lobbyisten gehört wird, wenn fachlich unkundige Politiker Mrd€-schweren Firmen gegenüber stehen. Und einknicken. Und Glyphosat ist nicht das einzige schädliche Produkt, Neonicotinoide ebenso (75% Insekten Rückgang).
Daher auch sehr bedauerlich, dass keine Grünen an einer Regierung beteiligt werden, das kommt dann dabei raus.
Aber das werde die alle noch teuer bezahlen!
Ich ärgere mich. Ich werde das so oft ich kann gegen die EU und unsere etablierten Loby-Parteien zum Ausdruck bringen. Euch geht es nur um die Gewinnsteigerung. Unsere Umwelt/Biodiversität ist euch egal.
MfG
"wie es zu dieser Schieflage zwischen wissenschaftlicher Expertise und politisierter Debatte kommen konnte."
.
Bei der Art und Weise wie sich Konzerne der Gesellschaft gegenüber verhalten ist diese Schieflage - mit Verlaub - kein Wunder. Die Politik, die sich selbst bescheinigt dem globalisierten Markt gegenüber hilflos zu sein, ist da dann auch keine große Hilfe.
.
Landwirte sollten im übrigen lieber daran arbeiten das Landwirtschaft nachhaltig und zukunftorientiert funktionieren kann. Weder hat das was mit flächendeckendem Pestizideinsatz zutun, siehe Meldungen zum Insektensterben, noch mit Massentierhaltung noch generell mit einer zu extremen Exportorientierung - Stichwort CO2 Bilanz.
Ich verstehe Ihre kurze EInlassung. Die Befürworter von Gysophat können inhaltlich nicht mehr dazu beitragen als "Sachverstand anzweifeln" und "Geldköffer schieben".
Die gleichen Methoden die die Ziggaretten in den 50' zigern angewendet hat.
Wer damals behauptete Rauchen verursache Lungenkrebs wurde als Dummschwätzer abgetan.
Für mich sind die Verteidiger von Glysophat keine "Dummschwätzer" ...
Sie wissen genau was sie tun und sie wissen genau wie viele Leben sie auf dem Gewissen haben und haben werden.
Beneidenswert finde ich lediglich die Fähigkeit dieser Menschen dabei gut schlafen zu können und sich im Spiegel betrachten zu können
ach ja. und welche rolle hat glyphosat oder frackung bei den sondierungen mit der merkelpartei gespielt?
.
würde sich die spd gegen glyphosat, gegen fracking, gegen ttip/tisa, gegen eine steuerfreie digitalisierung, gegen eine unkontrollierte zuwanderung (jedoch für ein asylrecht auf basis des gg), gegen eine überwachung der bürger positionieren – oder irgendeine andere der etablierten parteien – hätten sie 90% der wähler auf ihrer seite.
.
die frage ist doch eigentlich, weshalb diese wichtigsten themen unserer zeit ganz offensichtlich nur eine einzige antwort seitens der etablierten erfahren. die antwort lautet: new world order. ein elitäres projekt, arbeitstitel: neoliberalismus.
Die Behauptung (der Glaube) unseres Noch-Agrarministers, er habe (allein) auf wissenschaftlicher Grundlage entschieden ist falsch. Ich bedaure zutiefst , dass der Aufdeckungsjournalismus in dieser Angelegenheit nicht so funktioniert, wie z.B. bei den Paradise Papers. Die Behauptungen von Monsanto und jenen (angeblich) "wissenschaftlichen" Instituten, die in ihren Stellungnahmen teilweise wortwörtlich die Bewertungen von Monsanto abgeschrieben haben (!) Glyphosat sei gesundheitlich unbedenklich sind falsch. Der Umgang mit diesem Thema ein (weiterer) unglaublicher Skandal. Wissenschaftler, die Monsanto- Studien repliziert haben sind zu völlig anderen Ergebnissen gekommen. Die Dosis LD 50, (in mg/l) die nötig ist, um innerhalb von 48 Stunden die Hälfte einer Population des Referenzlebewesens Daphnia magna (Wasserfloh) mit Glyphosat zu töten, wird von Monsanto mit angeblich 930mg angegeben. In der Replikationsstudie (Thomas Bohn, Univ. Tromso/) waren weniger als 10mg (!) nötig!
War klar, da werden einige Menschenhasser wieder gut dran verdienen.
Danke Merkel für noch mehr tote und kranke Kinder, aber das kann ihnen ja egal sein, was zählt schon ein Kinderleben für einen Transatlantischen Neonazi.. äh Neoliberalen Nazi.