Auf der Geberkonferenz soll heute ein weiteres milliardenschweres Hilfspaket für Afghanistan abgesegnet werden. Auch die EU soll zahlen. Dafür kommt Kabul Europa entgegen - durch die Rücknahme von Flüchtlingen. Ein entsprechendes Abkommen machte Brüssel nun öffentlich.
Das geht natürlich nicht. Die Grünen meinen zwar, man sollte Migration als Menschenrecht anerkennen. Dann würden sich Millionen auf den Weg nach Europa machen.
Afghanistan und viele andere Länder haben auch ein ganz anderes Problem, das von den meisten nicht beachtet wird. Es werden dort viel zu viele Kinder in die Welt gesetzt. Wenn eine Familie im Durchschnitt zwischen 4 und 6 Kinder hat - das heißt doch, wenn die Eltern gestorben sind, gibt es jeweils 2 - 4 Menschen MEHR in diesem Land - stellt sich doch die Frage, wo sollen diese Menschen denn einmal Arbeit finden ?? Da ist Armut schon von Anfang an vorprogrammiert! Die Weltbevölkerung wird so in den nächsten 15 Jahren auf über 10 Milliarden Menschen wachsen - mit allen damit verbundenen Problemen !
Mit ständig steigender Tendenz.
Werte Stephie,
erstens haben wir keine Verfassung sondern nur ein Grundgesetz und zweitens ist Deutschland so hoch verschuldet, daß noch unsere Ururururur-Enkel daran zu kauen haben werden.
Trennen wir uns also von dem Gedanken, wir wären das reichste Land dieser Erde. Das trifft eher auf China zu.
" Es bleibt die Tatsache dass wir als reichstes Land der Erde Menschen in ein bettelarmes Land in dem Krieg herrscht abschieben wollen, in dem wir übrigens auch Krieg geführt haben. Aus dem Maßstab des ersten Artikels unserer Verfassung ist dies nicht zu vertreten: Die Würde des Menschen ist unantastbar. "
das reichste land der welt sind wir bestimmt nicht, bitte bleiben sie bei tatsachen, sonst gefährden sie ihre glaubwürdigkeit, die liste der reichsten länder der welt:
1. katar
2. luxemburg
3. singapur
4. brunei
5. kuwait
6. norwegen
7. v.a.e.
etc... wir kommen auf platz 18, vorher sind noch usa und saudi-arabien, und nun frage ich sie, warum nehmen arabische länder nicht ihre glaubensbrüder auf, gilt da die menschenwürde nicht ?
und verteidigen wir nicht in afghanistan ? führen wir da krieg ? bitte erklären sie mir das...
Es ist nicht lange her, da haben wir hier auf TS gelesen, Kundus von Taliban angegriffen, Menschen als Schutzschilde benutzt etc etc.
Ich finde, jedem Afghanen, den man in dieses Chaos abschiebt, sollte man einen "richtig-es muss-abgeschoben-werden-egal-wohin-Anhänger" an die Seite stellen.
Ein bisschen Urlaub machen. In diesem sicheren Land.
Mal sehen, wie lange es dauert, bis sie auf Knien betteln aus dem Kriegsgebiet wieder ins sichere Reihenhäuschen zu dürfen.
Deutschland trägt ebenso Verantwortung für die Zustände in
Afghanistan wie die USA.
Immerhin hat man den Kurs der Amerikaner mit Truppen unterstützt. Und der Kurs lautete: es spricht nix gegen Deals mit Warlords oder Drogendealer, so lange man Islamisten jagt.
Aber da auch nicht alle. Es gibt da welche, mit denen kann man sich einigen, damit sie Infos liefern. Etc etc.
Ich hab jetzt noch eine Frage:
Wenn jemand, der abgeschoben wird, dort total unerwartet durch Taliban abgemurkst wird.... haftet wer?
Da kommen Menschen, die wir nicht wollen und wir bezahle dafür, dass wir sie dahin zurückschicken können, woher sie gekommen sind.
Warum muss man so etwas machen?
Wie viele von denen,die Dank diesem Abkommen dann aus der EU abgeschoben werden sollen,haben denn für die Staaten in Afghanistan gearbeitet,in denen sie sich aktuell aufhalten?
-als Dolmetscher
-als Späher
-Verwaltungskraft
-etc...
& damit direkt mit dem ausländischen Feind der ehemaligen Regierung Afghanistans kooperiert?
Werden diese Menschen wie Gebrauchsgüter benutzt?
Benutzt in Afghanistan,solange wie man sie brauchte & dann links liegen gelassen wie ein Stück Müll.
Dieser "Müll" sind aber Menschen,machten sich auf den Weg in Staaten,für die sie gearbeitet haben & diese Staaten wollen diesen "Müll" offenbar nicht Zuhause haben,sondern lieber weit Weg auf der "Müllkippe" Afghanistan.
Als "Kollaborateure mit dem Feind" dürfen sie in ihrem Heimatland um ihr Leben fürchten - auch deren Familienangehörige & nächsten Bekannten.
Soviel zum "sichereren Herkunftsland".
...immerhin sind in Afghanistan "blühende Landschaften" in einem noch nie da gewesenen Ausmaß:
die Mohnfelder
Afghanistan (und seine Regierung) gehört zu den "korruptesten" Ländern auf der Welt.
Warum geben wir überhaupt noch Geld bei solchen Rahmenbedingungen?
Änderungen können nur durch "junge" Menschen erstritten werden, die leider zu viel nach Europa kommen.
Allein in 2015 waren dies knapp 50.000 unbegleitete minderjährige Flüchtlinge. Kosten je Flüchtling pro Jahr in Deutschland werden auf 60.000 bis 120.000€ geschätzt.
Bedingungen für die Regierenden in Afghanistab müssen m. E. noch deutlich strenger formuliert und kontrolliert werden.
1,7 Millarden Euro Bonus von Deutschland für den Deal an Afghanistan
/
80 Tausend Flüchtlinge in Europa ohne Aufenthaltserlaubnis
=
21250 Euro/Flüchtling (auf 4 Jahre)
>>nach Aufenthaltsgesetz (AufenthG) §23 und §68 können all jene Foristen, die meinen, wir wären so reich, dass wir weltweit alle bedrohten Menschen aufnehmen müssten, gemäß §68 eine Vepflichtungserklärung unterschreiben, dass sie persönlich für alle anstehenden Kosten aufkommen. Nur wer glaubhaft versichert, dass er/sie das tatsächlich gemacht hat, kann ernst genommen werden. Alle anderen schwätzen nur und verteilen das Geld anderer Leute.<<
Dann würden erst mal die wirtschaftlichen Verhältnisse der Unterschreiber überprüft, und es würde offensichtlich, daß die meisten dazu finanziell gar nicht in der Lage wären.
Ihr "Argument" habe ich hier übrigens lange nicht mehr gelesen. Ist etwas aus der Mode, wohl weil die immense private Hilfsbereitschaft hier im Lande die meisten Zyniker dann doch beschämt.
Wenn auch nicht alle.
Wo ist denn bitte noch der Unterschied zwischen dem, was die AfD fordert und dem was Deutschland und die EU tut?
Ach so... einen gibt es: die AfD macht keine Lächel-Photos mit Flüchtlingen zur Selbstinszenierung.
Statt sich sinnvoll um die Leute zu bemühen, die sich von der Politik abwenden, die wählen auch nicht AfD sondern einfach gar nicht mehr, rennt man der AfD hinter her und versucht die paar Prozent abzugreifen.
Eine Schande ist das. Ein Armutszeugnis. Aber vermutlich das Ehrlichste das die deutsche Politik seit langem abliefert.
Die AfD hat eine gute Sache bewirkt: sie entlockt den Politikern ihr wahres Gesicht.
Sei es die Flüchtlinge aus den Ostgebieten am Ende des Krieges, die Aussiedler, die Spätaussiedler und ... und das mutet heute fast komisch an... die ehemaligen DDR Bürger.... allen begegnete man in der Angst sie wollen einem was weg nehmen.
Ja, die Wessis waren nicht begeistert vom Mauerfall. Die meinten nämlich: die Ossis wollen nur Geld.
Vergessen?
"...als Dolmetscher
-als Späher
-Verwaltungskraft
-etc...
& damit direkt mit dem ausländischen Feind der ehemaligen Regierung Afghanistans kooperiert?...
.
Wer für fremdes Militär etc. gearbeitet hat und deshalb -persönlich gefährdet- ist wird auch als Asylbewerber anerkannt. Der ist also von dieser Rückführung überhaupt nicht betroffen
>>erstens haben wir keine Verfassung sondern nur ein Grundgesetz und zweitens ist Deutschland so hoch verschuldet, daß noch unsere Ururururur-Enkel daran zu kauen haben werden.
Trennen wir uns also von dem Gedanken, wir wären das reichste Land dieser Erde. Das trifft eher auf China zu.<<
Das Grundgesetz IST unsere Verfassung, und was die Verschuldung angeht, so stehen zwei Billionen Schulden ungefähr das achtfache an Privatvermögen gegenüber, sowie ein Pro Kopf-Bruttoinlandsprodukt, von dem China meilenweit entfernt ist.
Was die Ururur.....enkel angeht: kauen Sie noch an den Schulden der Generation Ihrer Urgroßeltern?
Nein, denn die sind alle weg. Und nicht weil sie abbezahlt wurden.
Woran unsere Nachfahren allerdings kauen werden, ist die verrottende Infrastruktur, von wegen schwarzer Null. Dieses Problem geht nämlich nicht einfach weg, so wie Geld das gern öfters mal tut. Im Gegensatz zu Geld ist dieses Problem nämlich real.
...Die EU kann doch nicht das Auffanglager und Finanzdienstleister für die ganze Welt sein und vor allem, "Wer soll das bezahlen, wer hat soviel Geld."
Die Politiker haben die Antwort! Der Steuerzahler. Begründung: Uns gehts doch gut. Ausgenommen die 20 Mio. arbeitenden Geringverdiener und die 7 Mio. an der Armutsgrenze lebenden Rentner.
Deutschland die Melkkuh der EU wird als größter Nettozahler der EU nun zur Melkkuh weiterer Länder und die EU bzw. Deutschland noch dazu erpressbar. Zahlst du nicht wie ich will, lass ich die "Flüchtlinge" los, bzw. nimm sie selbst nach einem Asylverfahren, das mit einer Nichtanerkennung endet, nicht zurück. Es werden bald weitere solche Abkommen mit allen nordafrikanischen Staaten folgen aber wir habens ja.
Dabei wäre Deutschland weder nach der GFK, die gilt nur für angrenzende Länder in denen Krieg herrscht oder unserem Asylrecht, noch europäischem Recht, Dublin 3, verpflichtet auch nur einen "Flüchtling" hier überhaupt zum Asylverfahren zuzulassen. Ausgerechnet das Land was sich weder am Libyenkrieg noch am Irakkrieg beteiligt und davor gewarnt hat, soll jetzt für die Folgen am meisten bluten und stellt sich auch noch schön freiwillig in die erste Reihe. Unfassbar diese Politik.
um 11:21 von Kongo96:
"Afghanistan (und seine Regierung) gehört zu den "korruptesten" Ländern auf der Welt.
Warum geben wir überhaupt noch Geld bei solchen Rahmenbedingungen?"
...weil es "unsere",also eine pro-westliche/pro-NATO afghanische Regierung ist, die nur mit US-Gnaden an die Macht in Afghanistan kam.
-> da ist Korruption zweitrangig,oder sogar gewünscht.Denn wenn die sich persönlich bereichern können,werden die die Interessen des Westens dort über die Afghanistans stellen:
Bsp.:
US-Soldaten können Kriegsverbrechen begehen ohne Angst vor der afghanischen Justiz.
Ins Amt kam dort zuletzt,wer dies befürwortete.
Kriegen die Abgeschobenen denn einen Leitfaden über Verhaltensregeln mit,oder geht man davon aus,dass es Allgemeinwissen ist,sich nicht auf Hochzeiten & Familienfeiern aufzuhalten,es sei denn,man möchte ein Drohnenopfer werden?
Gerne wird in der EU von der Bekämpfung der Fluchtursachen geredet. Besonders gerne macht das unsere Kanzlerin, die immer wieder behauptet, dass bereits jede Menge in diese Richtung getan wurde. Allerdings ist völlig unklar, worauf sie denn da verweist. Was wurde denn getan und vor allem, was wurde erreicht? Schaut man sich Afghanistan, den Irak oder Syrien an, so stellt man doch immer wieder genau zwei Fluchtursachen fest: Einerseits ist es die Politik des Westens, vor allem die der USA, die in den Ländern zusätzliches Chaos angerichtet hat, andererseits sind es zu einem extrem großen Teil eben auch innere Konflikte, die niemand von außen lösen. Und diese inneren Konflikte haben letztlich wiederum weitgehend etwas mit der Religion zu tun. Dies wird zwar oft relativiert, aber es ist eine Tatsache. Vieles läuft dort nach der Formel Auge um Auge, Zahn um Zahn. Bspw. gibt es in Syrien über 100 Rebellengruppen. Das kann man von außen nicht lösen. Das ist traurig, aber leider die Realität.
>>Hallo Stephanie,
ich finde es pervers das Mädchen und Frauen in Afghanistan gesteinigt werden und die Männer aus Afghanistan flüchten um bei uns "Schutz" zu suchen.<<
Suchen nur die Männer bei uns Schutz?
Da habe ich andere Informationen.
>>Der Staat Afghanistan besteht glaube ich seit 250 Jahren. Die ansässigen Stämme haben es in keiner Zeit geschafft, sich nicht irgendwie zu bekriegen. Ein failed state durch und durch also.
Das ist aber jetzt allein unsere Schuld? Ein Land ist auch immer für sich selbst verantwortlich.<<
Afghanistan war ein Königreich, welches sich in den 60er Jahren bei europäischen Hippies großer Beliebtheit erfreute, wegen der ungeheuren Gastfreundschaft der Menschen.
Das Elend begann, als es zwischen die Mühlsteine des kalten Krieges geriet und von der UdSSR besetzt wurde.
Kriege waren früher in Europa auch an der Tagesordnung. Was diesen Aspekt betrifft, haben wir keinen Grund, überheblich naserümpfend auf die afghanische Geschichte zu blicken.
Was die Geschichte des Landes über die letzten paar tausend Jahre angeht, so empfehle ich als Einstieg den historischen Abriss bei Wikipedia.
Ihre Darstellung wird den Tatsachen nicht ansatzweise gerecht.
"Rund vier Milliarden Dollar bekommt das Land derzeit jährlich von der internationalen Gemeinschaft - auf der Geberkonferenz wird ein Betrag von bis zu 14 Milliarden Euro für die kommenden vier Jahre angepeilt, heißt es von Markus Preiß weiter."
Also die Sicherheitslage spitzt sich in Afghanistan zu & die Hilfe der internationalen Gemeinschaft wird zurückgefahren.
aktuell: 4 Mia. $ p.a
zukünftig:
max 3,5 Mia. & p.a
- bei 30,5 Mio. Einwohner sind dies 114,75 $ pro Kopf pro Jahr.
als Vergleich:
Israel erhält von den USA 3,8 Mia. & p.a. NUR für militärische Unterstützung - dies sind 475 $ pro Kopf pro Jahr.
Ein afghanischer Polizist verdient ca. 1,3 € am Tag (oftmals weniger) ,wenn er denn überhaupt Gehalt kriegt.
Davon muss er aber auch noch seine eigene Ausrüstung bezahlen - also jede Kugel,die er im Kampf gegen Taliban verschießt,jegliche medizinische Ausrüstung & darf jobbedingt mehr als andere Taliban-Hinterhalte fürchten.
<-...Das steigert die Kampfbereitschaft ungemein..
>>@fathaland slim
"All das hat zur Folge, daß paradoxerweise sowohl die Summe der Privatvermögen als auch die Armut der Abgehängten in Deutschland wächst.
Daran sind natürlich die Flüchtlinge schuld."
Nein, nicht die Flüchtlinge.
Nur SPD & Grüne, denn die haben die Agenda 2010 & die Hartz-Reformen ja beschlossen.<<
Ich möchte darauf hinweisen, daß Deutschland während des größten Teils der Schröderjahre von einer informellen ganz großen Koalition regiert wurde, da SPD und Grüne keine Mehrheit im Bundesrat hatten.
Das ist jetzt übrigens nicht anders.
Und so wie die SPD die Hartz4-"Reformen" durchsetzen musste, so musste die CDU die Abschaffung der Wehrpflicht betreiben.
Jede Partei muß die "alternativlosen" Grausamkeiten an die eigene Klientel verkaufen.
Stellen Sie sich mal vor, Hartz4 wäre von einer CDU-Regierung beschlossen worden. Dann wäre hier aber was losgewesen!
Afghanistan. Die beiden leben seit einiger Zeit als Flüchtlinge in Deutschland, sind nicht verheiratet und erwarten ihr erstes Kind.
Ihr Asylantrag wurde abgelehnt. Demnächst folgt der Abschiebebescheid.
Wenn sie nach hause kommen, droht ihnen (weil unverheiratet und schwanger / uneheliches Kind) die Steinigung. Ob daraus eine Duldung resultiert, muss noch entschieden werden.
dass sich eine Regierung dafür zahlen lässt, die eigenen Bürger zurückzunehmen, wenn sie nach abgelehntem Asylantrag berechtigterweise abgeschoben werden. Ich bin ein Verfechter des Asylparagraphen, der berechtigt und wichtig ist, aber so, wie es seit gut einem Jahr läuft, wird er ad absurdum geführt. Wenn Hunderttausende ohne Asylgründe hier Asyl beantragen, abgelehnt werden und nachher doch bleiben, dann ist das Asylrecht nur noch ein Ticket für illegale Migration. Und die jungen Männer sind doch am ehesten diejenigen, die ihr Land zu einer besseren Zukunft verändern könnten, nicht die Greise oder Frauen, die bleiben müssen.
um 12:31 von derkleineBürger:
"Ein afghanischer Polizist verdient ca. 1,3 € am Tag (oftmals weniger) ,wenn er denn überhaupt Gehalt kriegt."
Eigene Korrektur - 1,3€ pro Tag war in der Anfangszeit kurz nach dem Einmarsch der Westmächte - aktuell sind es ca. 165€ pro Monat.
Die Zahlungsmoral ist weiterhin schlecht -
Die Polizisten müssen nach wie vor ihr eigenes Equipment von ihrem Lohn finanzieren.
Polizisten auf dem Land nehmen auch gerne Spenden von der Bevölkerung an...allein schon um selbst über den Monat zu kommen,wenn man in Gefechten verwickelt war & Munitionsnachschub braucht...da wundert man sich über Korruption?
Ein Taliban-Kämpfer verdient ca. das 5-fache gegenüber einem solchen Streifenpolizisten.
Ein IS-Kämpfer noch mehr als ein Taliban-Kämpfer.
Da wundert man sich,warum es so viele Taliban-Kämpfer gibt & sich der IS dort ausbreitet ?
Flüchtlinge dorthin abschieben, wo sich nicht mal schwerbewaffnete Bundeswehr nicht auf die Straße traut? Da hat jemand die Logik vergessen...
"Davon muss er aber auch noch seine eigene Ausrüstung bezahlen - also jede Kugel,die er im Kampf gegen Taliban verschießt,jegliche medizinische Ausrüstung"
Können Sie das belegen?
Ich habe da nämlich andere Informationen.
Soweit mir bekannt ist werden Gehälter, Ausrüstung und Infrastruktur der Polizei aus dem UN-geführten "Law and Order Trust Fund Afghanistan (LOTFA)" finanziert.
Islamischer Extremismus gewinnt erst als Folge auf Unterdrückung an Zustrom in den jeweiligen Ländern. Zum Beispiel Afghanistan: Das Land war relativ gemäßigt, bis die Sowjetunion dort eimarschierte, mit 10-jährigem Krieg als Folge.
Auch Syrien war bis vor wenigen Jahren noch ein gemäßigter Staat - weit entfernt von religiösem Extremismus. Heute agieren dort zahlreiche islamistische Rebellen, als berühmteste der IS und Al-Quaida-Ableger Al-Nusra.
Dafür pauschal den Islam zu beschuldigen, halte ich für vereinfacht.
"Trennen wir uns also von dem Gedanken, wir wären das reichste Land dieser Erde. Das trifft eher auf China zu"
So ein Unsinn. Zeigen Sie mir mal ein Land außerhalb von Europa, wo es den Menschen besser geht, als in deutschland. China ist da ein ganz schlechtes beispiel. Schauen Sie sich mal die großen ländlichen gebiete in China an oder nehmen sie die Tagelöhner, die mit 30 Mann in einem Zimmer auf dem Werksgelände pennen müssen. Wahrlich eine Freude, als einfacher Mensch in China in Saus und Braus zu leben.
Übrigens: China ist prozentual weitaus höher verschuldet als Deutschland. Die meisten vergessen den hohen Verschuldungsgrad der Provinzen, der Städte und der großen Staatsbetriebe.
"Stellen Sie sich mal vor, Hartz4 wäre von einer CDU-Regierung beschlossen worden. Dann wäre hier aber was losgewesen!"
Nein, eben nicht. Die CDU war schon immer neoliberal, genauso wie die FDP. Von daher hätte ich es eben von diesen Parteien erwartet.
Viel scheinheiliger ist es, wenn Parteien wie eben SPD & Grüne, die angeblich soziale Interessen vertreten, solche Gesetze beschließen.
Unsozial gegenüber der eigenen Bevölkerung, aber nun den humanitären Weltretter spielen wollen?
Die Frage war aber die nach dem reichsten LAND, nicht nach dem Land in dem Menschen (eine kleine Gruppe oder eine große) im größtmöglichen Luxus leben.
.
Die Devisenreserven der Volksrepublik China würden immerhin genügen einige Länder zu kaufen in denen die Mitte/Mehrheit der Bevölkerung weit besser lebt als der durchschnittliche Chinesische Wanderarbeiter.
.
Der Wohlstand in Deutschland basiert weitgehend auf Pump, direkt, und betrachtet man die in die Zukunft auf unsere Kinder abgewälzten Kosten (Atommüll, Rentenversprechen, ..... ) auch indirekt. Er kann nur aufrecht erhalten werden weil wir -noch- in der Lage sind die Zinsen für das geliehene Geld aufzubringen.
Ich kritisiere nicht pauschal den Islam. Allerdings denke ich, dass die innereligiösen Konflikte ebenfalls eine sehr große Rolle spielen und vielfach wesentlich dazu beitragen, dass die Situation in der Ländern so ist wie sie ist. Wie gesagt, sicher spielt die Politik des Westens, speziell der USA, oder auch die sowjetische Politik bzgl. Afghanistans ebenfalls eine große Rolle. Das steht außer Frage. Aber die Außenpolitik anderer Staaten ist nicht die alleinige Ursache für die Situation in den besagten Ländern. Bspw. ist der Krieg in Syrien zunächst mal durch innere Konflikte ausgelöst worden.
||Das Elend begann, als es zwischen die Mühlsteine des kalten Krieges geriet und von der UdSSR besetzt wurde.||
War es nicht so, dass die USA die Islamisten (damals Mudschahedin genannt) aufrüsteten (um der UdSSR ihr eigenes "Vietnam" zu spendieren), und daraufhin die afghanische Regierung die UdSSR um militärische Hilfe bat?
>>@fathaland slim
"Stellen Sie sich mal vor, Hartz4 wäre von einer CDU-Regierung beschlossen worden. Dann wäre hier aber was losgewesen!"
Nein, eben nicht. Die CDU war schon immer neoliberal, genauso wie die FDP. Von daher hätte ich es eben von diesen Parteien erwartet.
Viel scheinheiliger ist es, wenn Parteien wie eben SPD & Grüne, die angeblich soziale Interessen vertreten, solche Gesetze beschließen.
Unsozial gegenüber der eigenen Bevölkerung, aber nun den humanitären Weltretter spielen wollen?<<
Ich glaube, Sie verstehen das Prinzip nicht, was ich deutlich machen wollte.
Im real existierenden Kapitalismus sind die Parteien u.a. dafür zuständig, die sich aus den für ihn typischen "alternativlosen Sachzwängen" ergebenden Grausamkeiten der eigenen Klientel zu verkaufen. Also die SPD den Sozialabbau, die CDU die Anschaffung der Wehrpflicht, die Grünen den Krieg.
Menschen, die bei uns stranden, menschenwürdig zu behandeln, hat nichts mit "humanitärer Weltretter spielen" zu tun.
>>Ich kritisiere nicht pauschal den Islam. Allerdings denke ich, dass die innereligiösen Konflikte ebenfalls eine sehr große Rolle spielen und vielfach wesentlich dazu beitragen, dass die Situation in der Ländern so ist wie sie ist.<<
Ich möchte mal Bill Clinton zitieren:
"It's the economy, stupid!"
Religion ist nur Tarnung für ganz handfeste weltliche Interessen. Das war immer schon so.
>>Bspw. ist der Krieg in Syrien zunächst mal durch innere Konflikte ausgelöst worden.<<
Der Aufstand in Syrien war auf die neoliberalen "Reformen" Assad Juniors zurückzuführen und entwickelte sich zu einem Stellvertreterkrieg zwischen Saudi-Arabien und dem Iran um Macht und Einfluss in einer Region, in der sich die nachkoloniale Ordnung auflöst.
Die orientalische Kernschmelze.
um 13:03 von Idefix™ :
"Können Sie das belegen?
Ich habe da nämlich andere Informationen.
Soweit mir bekannt ist werden Gehälter, Ausrüstung und Infrastruktur der Polizei aus dem UN-geführten "Law and Order Trust Fund Afghanistan (LOTFA)" finanziert."
Bisher habe ich die Doku nur auf Englisch gefunden:
Frontline ISIS in Afghanistan"
-> habe selbige allerdings erst vor kurzem auf deutsch gesehen (Arte?)
O-Ton stammt von einfachen Polizisten,die sich über mangelnde Unterstützung seitens des Staates Afghanistan beschweren.
Ihre Info & die Aussagen der afghanischen Polizisten schließen sich nicht aus:
1.
LOTFA zahlt Pauschale an afghanische Regierung (gebunden an "Law and Order"-Aufgaben)
2.
afghanische Regierung zahlt eine Monatspauschale an afghanische Polizisten (Gehalt + Equipmentpauschale)
...andernfalls müsste die UN alle Arbeitsverträge/Bankverbindungen aller afghanischen Polizisten haben & Personal haben,dass denen Bargeld gibt,die kein Konto haben...
>>@Hugomauser 13:13
Die Frage war aber die nach dem reichsten LAND, nicht nach dem Land in dem Menschen (eine kleine Gruppe oder eine große) im größtmöglichen Luxus leben.<<
Wie würden Sie denn den Reichtum eines Landes definieren?
Über den Staatshaushalt?
Oder nicht vielleicht doch über Privatvermögen und Wirtschaftsleistung?
Die Staatsverschuldung Deutschlands beläuft sich auf einen Bruchteil der Privatvermögen des Landes.
Hinter jeder Schuld steckt ein gleich großes Vermögen. Irgend wer hat Deutschland ja all das Geld geliehen, und zwar in Erwartung einer Rendite.
Wir haben kein Wohlstands- sondern ein Verteilungsproblem.
Und zwar sowohl in Deutschland als auch der Welt.
An alle die gegen Rückführung und für weiter Aufnahme von Immigranten sind.
Was glaubt ihr was das Volk macht wenn das so weiter geht?
Also mit dieser grenzenlosen Hilfe und dem Sozialabbau bei den Eigenen?
Drohende Altersarmut, Kinderarmut (jedes fünfte Kind), reale 5Mio. +/- ohne Arbeit, Aufstocker die nicht von ihrem Vollzeitjob leben können, Superreiche die von Gesetzeswegen kaum Steuern zahlen müssen, hunderttausende die ohne registriert zu sein sich hier auf dem Schwarzarbeiter Strich verdingen…….
Wenn bei den vorgenannten Themen nicht immens gegengesteuert wird sehe ich düster in unsere Zukunft, und die realen Verbesserungen müssen auch veröffentlicht werden.
Der Slogan sollte lauten wir haben und nicht wir würden gerne!
>>fathaland slim, 12:27
||Das Elend begann, als es zwischen die Mühlsteine des kalten Krieges geriet und von der UdSSR besetzt wurde.||
War es nicht so, dass die USA die Islamisten (damals Mudschahedin genannt) aufrüsteten (um der UdSSR ihr eigenes "Vietnam" zu spendieren), und daraufhin die afghanische Regierung die UdSSR um militärische Hilfe bat?<<
Ja, die Regierung, die vorher von der UdSSR installiert worden war.
Hier sind wir also wieder mal bei der Henne-Ei-Frage gelandet.
Der gesamte kalte Krieg war eine Abfolge von actio und reactio. Je nachdem, auf welcher Seite man sich in diesem Konflikt verortet, schreibt man die Schuld gern entweder der einen oder der anderen Seite zu.
Das geht aber in die Irre.
Die Mudschaheddin waren übrigens noch keine Ialamisten. Dieses Phänomen entwickelte sich erst später. Damals waren das noch ganz normale Räuber, Wegelagerer und "Warlords".
>>In Afghanistan leben etwa 30 Millionen Menschen. Insofern ist es müsig auf Zahlen herumzureiten. Ob man nun von "Milliarden" oder irgendeiner anderen Zahl spricht ... wahr ist und bleibt: wir können nicht alle aufnhemen.<<
Was auch niemand fordert.
Was ich und viele andere allerdings fordern, ist, das Problem endlich so zu lösen, daß die Menschen nicht mehr zur Flucht gezwungen werden, denn sonst werden sie weiterhin flüchten und zu uns kommen, egal ob wir sie aufnehmen können oder nicht.
Diese Frage stellt sich nämlich angesichts der weltweiten Flüchtlingskatastrophe gar nicht.
Es sieht natürlich immer gut aus, wenn man Geld gibt, besonders, wenn es um Beträge geht, die Deutschland für die Rücknahme abgeschobener Asylbewerber und deren Reintegration ausgibt.
Aber mal abgesehen davon, dass die politischen Verhältnisse in Afghanistan nicht wirklich als stabil angesehen werden können: Wie sicher sind wir eigentlich, dass die dortige Regierung nicht gleich ein neues Geschäftsmodell wittert: Die Leute dürfen ruhig das Land verlassen und sich um Asyl bewerben; anschließend gibt es jede Menge Geld für deren Rücknahme.
>>@ 10:08 321gast123
Ehrlich gesagt widert mich diese Verharmlosung von Kriegsgebieten an: Was soll dieser zynische Vergleich mit Berlin-Wedding? Das ist nichts als Stimmungsmache, und die Betroffenen sind Menschen, die nicht mehr und nicht weniger wollen, als der Kriegshölle zu entfliehen und ein rundimentär menschenwürdiges Leben zu führen.<<
Wer den Wedding mit einem Land im Kriegszustand vergleicht, offenbart damit, daß ihm beides sehr fremd ist.
"Was ich und viele andere allerdings fordern, ist, das Problem endlich so zu lösen, daß die Menschen nicht mehr zur Flucht gezwungen werden, denn sonst werden sie weiterhin flüchten und zu uns kommen, egal ob wir sie aufnehmen können oder nicht."
Das kann keiner.
Es wird wohl darauf hinauslaufen das sich die EU abschotten muss.
Wer diese Realität nicht wahrhaben will, darf gerne in die Länder reisen und da alles zum besseren ändern.
Ich wünsche diesen den größtmöglichen Erfolg.
Und falls sie scheitern bedaure ich diese auch ehrlich.
>>Was ich und viele andere allerdings fordern, ist, das Problem endlich so zu lösen, daß die Menschen nicht mehr zur Flucht gezwungen werden, denn sonst werden sie weiterhin flüchten und zu uns kommen, egal ob wir sie aufnehmen können oder nicht.<<
Wie kann das Problem aus Ihrer Sicht gelöst werden? Welche Ansätze und Möglichkeiten sehen Sie?
das "wir können nicht alle aufnehmen"-Argument überhauptnicht:
Wenn z.b. aus Afghanistan alle die nicht in den dortigen Zuständen leben wollen hierher fliehen könnten würden zwar nicht alle gehen aber genug um die Bürgerkriegsgebiete, und damit die Basis der Talibanversorgung, ökonomisch kollabieren zu lassen und ja, auch die Regierung wenn sie es nicht schafft Zuversicht zu sähen.
Die meisten Diktaturen und Gewaltherrschaften würden wie die DDR kollabieren wenn ihnen die Bevölkerung wegliefe; aber dafür muss sie irgendwo hinkönnen
Das währe effektive Beseitigung von Fluchtgründen, im Gegensatz zum Finanzieren von Grenztruppen dieser Regime, und dann könnten die Leute irgendwann zurück um wiederaufzubauen.
"Was ich und viele andere allerdings fordern, ist, das Problem endlich so zu lösen, daß die Menschen nicht mehr zur Flucht gezwungen werden"
Dann wäre es nett, mal kurz Ihr Patenrezept für die Befriedung Afghanistans zu umreißen. An Afghanistan beißen sich bekanntlich seit Jahrzehnten alle die Zähne aus. Da zu fordern man solle eben mal dafür sorgen das alles besser wird, ist höchlich hilfreich und von großem Realitätssinn getragen.
um 14:27 von fathaland slim :
"Ja, die Regierung, die vorher von der UdSSR installiert worden war."
Ausgangszustand: Afghanistan ein Königreich
-> Putsch
Regierung ermordet einen kommunistischen Ideologen des Partschamflügels
-> dies war Auslöser für einen erneuten Putsch (Beteiligung der Sowjetunion dabei bis heute nicht abschließend geklärt)
- Bürgerkrieg
"Der gesamte kalte Krieg war eine Abfolge von actio und reactio."
Insgesamt ja,im Falle Afghanistans griffen aber USA (inkl. Pakistan & Saudi-Arabien) in diesen Bürgerkrieg auf Seiten der islamistischen "Aufständischen" ein.
-> Sowjetunion kam daraufhin auf Wunsch der afghanischen Regierung nach Afghanistan.
"Die Mudschaheddin waren übrigens noch keine Ialamisten. Dieses Phänomen entwickelte sich erst später. "
Ein Mudschahed ist einer, der den "Heiligen Kampf" - den „Dschihad“ betreibt. <- Was das bedeutet,sollte klar sein.
Den Namen haben die Mudschaheddin sich selbst nicht ohne Bedeutung gegeben
@fathaland:
"Religion ist nur Tarnung für ganz handfeste weltliche Interessen. Das war immer schon so."
Ein gebetmühlenartig wiederholtes Argument derer, die den Islam als am Islamismus völlig unbeteiligt darstellen wollen. Leider ebenso falsch wie abgedroschen. Sicher mag es auch politische und wirtschaftliche Interessen geben. Aber der Islamismus ist zumindest mittlerweile sehr wohl bei den einzelnen Muslimen und deren Überzeugungen angekommen. Sie sollten bemerkt haben, dass Anschläge zunehmend von Einzelpersonen verübt werden und nicht mehr von Organisationen. Und die konfessionellen innerislamischen Kriege der Sunniten gegen Schiiten und Aleviten sind sehr wohl religiös gemeint und nicht rein wirtschaftlich motiviert.
||Die Mudschaheddin waren übrigens noch keine Ialamisten. Dieses Phänomen entwickelte sich erst später.||
Das Phänomen extremistischer Auslebung der Scharia war längst "entwickelt", lediglich die Begriffe "Islamismus / Islamisten" wurden erst später benutzt.
||Der gesamte kalte Krieg war eine Abfolge von actio und reactio. Je nachdem, auf welcher Seite man sich in diesem Konflikt verortet, schreibt man die Schuld gern entweder der einen oder der anderen Seite zu.
Das geht aber in die Irre.||
Da sind wir einer Meinung. Allerdings wundert es mich dann, weshalb Sie in Ihrem ursprünglichen Beitrag eben doch eine Seite (UdSSR) für den Beginn des Elends verantwortlich machen.
P.S.: Immerhin konnten zu Zeiten der "von der UdSSR installierten" Regierung auch Mädchen zur Schule gehen.
Ich möchte hier nur mal auf den "Asylgedanken" und seine historischen Hintergründe verweisen:
Asyl- asylberechtigt ist nur wer die Statuten es Artikel 16/16a Grundgesetz erfüllt, das heißt wer ethnisch, politisch oder religiös verfolgt wird und wer NICHT über ein sicheres Land in die Bundesrepublik einreist.
So zu mindestens der sinngemäße Wortlaut.
Nun geopolitisch gesehen und geographisch betrachtet hat Afghanistan keine direkte Grenze mit der EU. Dank Hr. Struck hat sich die damalige Bundesregierung, durch unsere westlichen "Freunde" n das Abenteuer Hindukusch ziehen lassen.
Das Resultat aus dem ist ein Afghane kann (im eigentlichen Sinne) keinen erfolgversprechenden Asylantrag stellen und die Folgen haben eigentlich die Verursacher zu tragen. Da der damalige US Präsident (HR. Bush) den Krieg als beendet erklärt. Also warum sollten wir Menschen nicht zurückführen?? Gruß
"Die Mudschaheddin waren übrigens noch keine Ialamisten. Dieses Phänomen entwickelte sich erst später. Damals waren das noch ganz normale Räuber, Wegelagerer und "Warlords"."
Was sie waren entspricht aber nicht ihrer Mobilisierungspropaganda die bei den Meisten Fundamentalistischer Antimodernismus mit religiöser Begründung war weshalb ihre Organisationen meist "irgendwas mit Partei Gottes" hiesen.
Das die Machtgrundlage meist die Gefolgschaften der Stammesführer waren ändert nichts daran das sie nicht nur Waffen sondern auch Geld zur Mobilisierung weiterer Kräfte erhielten.
Einige der Organisationsgründer waren auch wirklich vorher Religionsgelehrte und konnten daher Stammesübergreifend mehr Mobilisieren als andere (z.b. Masud:siehe Nordalianz).
Diese sitzen Jetzt in einer Antimodernistischen Regierung.
Zitat Artikel: "...ebenso verpflichtet sich die Union die Re-Integrationsprogramme für die zurückgeschickten Afghanen zu finanzieren. "
Re-Integrationsprogramm, was ist darunter zu verstehen? Haben die Menschen ihre eigene Sprache und Kultur "verlernt"? Oder ist das einfach nur ein schöneres Wort als Bestechung der Regierung damit diese Ihre eigene Bevölkerung wieder zurücknimmt. Der ganze Deal ist eine Schande.
Bitte träumen Sie weiter.
War es nicht so, dass die USA die Islamisten (damals Mudschahedin genannt) aufrüsteten (um der UdSSR ihr eigenes "Vietnam" zu spendieren), und daraufhin die afghanische Regierung die UdSSR um militärische Hilfe bat?
So habe ich es auch in Erinnerung. Aber man kanns ja mal versuchen, die Geschichte in seine eigene Sichtweise zu verdrehen.
>>ch und viele andere allerdings fordern, ist, das Problem endlich so zu lösen, daß die Menschen nicht mehr zur Flucht gezwungen werden, denn sonst werden sie weiterhin flüchten und zu uns kommen, egal ob wir sie aufnehmen können oder nicht."
Das kann keiner.
Es wird wohl darauf hinauslaufen das sich die EU abschotten muss.
Wer diese Realität nicht wahrhaben will, darf gerne in die Länder reisen und da alles zum besseren ändern.<<
Wenn sich die Reichen gegen die Armen abschotten, um ihren Reichtum zu behalten, so führt das zwangsläufig zum Krieg.
Es geht gar nicht anders.
Es war schon Willy Brandt, Olof Palme und anderen klar, daß der dritte Weltkrieg ein Verteilungskrieg zwischen der ersten und der dritten Welt sein würde. Den es natürlich zu vermeiden gilt. Deswegen damals die Nord-Süd-Kommission.
"Wenn z.b. aus Afghanistan alle die nicht in den dortigen Zuständen leben wollen hierher fliehen könnten würden..."
"Die meisten Diktaturen und Gewaltherrschaften würden wie die DDR kollabieren wenn ihnen die Bevölkerung wegliefe; aber dafür muss sie irgendwo hinkönnen"
Soll das jetzt ernsthaft ihr Plan sein? Die Mehrheit der afghanischen Bevölkerung (20-25 Millionen oder wieviel?) in Deutschland ansiedeln?
Ich glaube die Folgen für unseren Staat könnten Sie sich nicht einmal ausmalen.
Außerdem halte ich Ihr Argument für falsch. Herrn Assad läuft auch die Bevölkerung zu einem großen Teil davon, interessiert ihn aber herzlich wenig.....
>>"Die Mudschaheddin waren übrigens noch keine Ialamisten. Dieses Phänomen entwickelte sich erst später. "
Ein Mudschahed ist einer, der den "Heiligen Kampf" - den „Dschihad“ betreibt. <- Was das bedeutet,sollte klar sein.
Den Namen haben die Mudschaheddin sich selbst nicht ohne Bedeutung gegeben.<<
Sämtliche Kämpfer gegen die sowjetische Besatzung nannten sich Mudschaheddin. Übrigens auch die Linke im Iran, die gegen den Schah kämpfte und dann von Komeini ausgebootet wurde. Das waren die Volksmudschaheddin. Es waren eben alles Moslems, und sie glaubten als solche, einen gottgefälligen Kampfk zu führen. Deswegen der Name. Die islamistische Radikalisierung ist auf US-finanzierte Propaganda zurückzuführen, mit der die Religion instrumentalisiert wurde, um die Kampfmoral zu erhöhen.
Der Wikipedia-Artikel ist hier aufschlussreich.
Wir haben es hier mit Folgen des kalten Krieges zu tun.
>>Allerdings wundert es mich dann, weshalb Sie in Ihrem ursprünglichen Beitrag eben doch eine Seite (UdSSR) für den Beginn des Elends verantwortlich machen.<<
Aus den gleichen Gründen, aus denen ich den Vietnamkrieg erst mal den USA zuschreibe, auch wenn die ganze Wahrheit komplizierter ist.
Afghanistan war das Vietnam der Sowjetunion. Auch dieser Vergleich hinkt natürlich, kann aber noch laufen.
>>@fathaland
"Was ich und viele andere allerdings fordern, ist, das Problem endlich so zu lösen, daß die Menschen nicht mehr zur Flucht gezwungen werden"
Dann wäre es nett, mal kurz Ihr Patenrezept für die Befriedung Afghanistans zu umreißen. An Afghanistan beißen sich bekanntlich seit Jahrzehnten alle die Zähne aus. Da zu fordern man solle eben mal dafür sorgen das alles besser wird, ist höchlich hilfreich und von großem Realitätssinn getragen.<<
Ich habe keine Patentrezepte. Die haben die Rechten. Insofern fragen Sie den falschen Mann.
Politik ist das Bohren dicker Bretter, und dieses Brett hier ist extrem dick und aus Eisenholz.
So sieht es aus, mit Geld soll das Land sicher werden? Das hat nirgendwo funktioniert und es ist beschämend welch primitiven, menschen verachtenden Lösungen uns angeboten werden. Es graut mir vor dir du Europa der Banken, Konzerne und der feisten Politiker. Nur deren Egoismus zählt, wir sind egal, weniger als egal. Das Abkommen muss bekämpft werden, es ist illegal.
"Nicht jedes Gesetz ist per se gut und muss dann eingehalten werden. Es gab so manche Gesetze in der deutschen Vergangenheit bei denen sich die Haare sträuben und man sich nur angewidert abwenden kann"
Wie soll man das bitte verstehen? Sind wir hier im Zirkus?
Nicht jedes Gesetz muss eingehalten werden? Das ist doch kein Wunschkonzert bei dem man nach Gutdünken anwendet oder nicht.
So wie sie argumentieren kann man Gesetze also anwenden oder nicht?
Dann gute Nacht Rechtsstaat. ..
Pardon, wenn ich mich einmische:... Zitat aus Ihrem Posting: >Die Mudschaheddin waren übrigens noch keine Ialamisten. Dieses Phänomen entwickelte sich erst später. Damals waren das noch ganz normale Räuber, Wegelagerer und "Warlords".<
_
Und das wissen Sie genau, als polyglotter Kiez´er? Hier an anderer Stelle empfahlen Sie einem User Info´s aus Wikipedia... empfehle ich Ihnen hier auch. Lies!: >Mudschahidin (arabisch مجاهد Mudschahid, DMG Muǧāhid ‚derjenige, der Heiligen Kampf betreibt‘, Pl. -ūn und -īn), ist von „Dschihad“ abgeleitet und bezeichnet allgemein jemanden, der sich um die Verbreitung oder Verteidigung des Islam bemüht.<
_
Übrigens habe ich meine Info´s aus erster Hand, von einem hiesigen Afghanen und ehem. Muǧāhid, nun alt gewordener Freund und Restaurantbesitzer. Und ich war in Afghanistan Anfang der 1970er, nicht wegen der Kultur, sondern wegen der betörenden Grünpflanzen...
_
Mein Tipp an Sie: Weniger süffisante Belehrung, stattdessen Lösungsvorschläge wäre mehr...
werden nur halbherzig bekämpft, auch in Afghanistan. Die Masse der Taliban Kämpfer werden in Pakistan geschult, ausgerüstet und werden nach Afghanistan eingeschleust. Es sind Pakistaner u.a., nur wenige Afghanen. Bisher sind es 10 000de, die in Afghanistan auf dem Vormarsch sind. Die Ausbildungslager der Taliban in Pakistan werden leider nicht bekämpft, so dass Jahr für Jahr neue Taliban Kämpfer nach Afghanistan einsickern werden. Sie haben Recht, so lange wie man die Taliban gewähren lässt, so lange wird es kein Frieden in Afghanistan geben. Die Masse der Afghanen haben sich diesem Schicksal ergeben, denn sie wollen nur eines. Nach Jahrzehnten Krieg endlich Frieden. Die Menschen, die Afghanistan verlassen haben, wollen nur in Frieden leben und arbeiten. Bisher hat die UNO versagt, auch die Allianz der Staaten, die in den letzten Jahren versucht haben die Taliban zu besiegen. So lange, wie die Wurzel des Übels besteht, die Ausbildungslager in Pakistan, wird es keinen Frieden geben.
"Es waren eben alles Moslems, und sie glaubten als solche, einen gottgefälligen Kampfk zu führen."
Perfekt. Genau das ist eben die Definition für die Relation von Gewalt und Religion, um die es geht. Völlig unabhängig von der Frage, wann wir die Begriffe "Islam" oder "Islamismus" verwenden.
meint Afghanistan ist ein sicheres Herkunftsland. Jeder Afghane, der Kontakt zu Ungläubigen hatte, ob Europäer, Amerikaner u.a. schwebt in Lebensgefahr. Trotzdem wird abgeschoben. Eindeutig eine Parallele zum Abschiebeverfahren für Syrer. Siehe Quelle: "Neuer Amnesty-Bericht beweist: EU finanziert türkische Haftzentren." Was geschieht in diesen Haftzentren. Die türkischen Behörden stellen 2 Alternativen jedem Flüchtling. 1. Unbegrenzte Haftdauer oder 2. Sofortige Abschiebung nach Syrien. Bereits 10 000de Syrer wurden so ins Kriegsgebiet nach Syrien verfrachtet, siehe Quelle: "Türkei handelt auf Ansage der EU."
Zeugenaussagen und Bilder bestätigen diese Praxis. Genau ähnliches geschieht jetzt mit den Afghanen, Amnesty International stellte fest Zitat: "Bei den türkischen Flüchtlingslagern handelt es sich in Wahrheit um Haftzentren. Wenn sich EU und Bundesregierung nun schockiert zeigen sollten, dann verhalten sie sich heuchlerisch." Zitatende
> An Afghanistan beißen sich bekanntlich seit Jahrzehnten alle die Zähne aus. [...] Politik ist das Bohren dicker Bretter, und dieses Brett hier ist extrem dick und aus Eisenholz. <
_
Falsch. Die Holzart ist eher weich (heißt Euro), die Bretter sind so dünn wie die Gründe für Militäreinsätze und Waffenexporte, und die Bohrwerkzeuge entstammen (auch) aus dem Werkzeugkasten der Medien.
_
Die Betrachtung der Frage, WER sich gerade heute noch die Zähne an Afghanistan (Nachbarstaat zur "Atommacht" Pakistan) ausbeißt, dürfte einiges klarer machen (Motive und Ziele). Russen sind übrigens nicht mehr dabei.
Deutschland ist keineswegs unter den zehn Ländern mit den meisten Flüchtlingen (kein Land der EU ist dabei). Aber Deutschland ist klar in den Top Ten, wenn es ums Schimpfen über Flüchtlinge geht.