Ihre Meinung zu Gabriel: "Verhandlungen werden jetzt härter"

Nach Meinung des Wahlverlierers SPD hat wohl die CDU einen Parteitag gehabt.
Warum also soll denn jetzt die CDU gegenüber der SPD Zugeständnisse machen, zumal alle Führungspersonen der SPD viel schlechter bei den Vorstandswahlen abgeschnitten haben. Soll die CDU sich etwa danach richten? Verkehrte Welt!

Herr Gabriel da von sogenannten härteren Verhandlungen so von sich gibt.
Offensichtlich scheint es ihm inzwischen klar geworden zu sein,das die Gr/Ko kein Selbstgänger ist. So schön beqem,auf die Basis kann man sich verlassen,sie werden sowieso zustimmen. Nun muss er auf einmal realsieren,die Basis lässt sich nicht mehr länger verschaukeln. Erinnerlich,wo war da eine wahrnehmbare Opposition,ausser den Linken,
als die Sonnenkönigin und Weinkönig Brüderle
das Zepter geschwungen haben?
Immer schön zu fast allem Ja und Amen gesagt, Mutti ist ja so beliebt. Ich jedenfalls habe diese Sozen als Opposition nie wirklich bemerkt.
Wo hat diese Partei in den letzten Jahren jemals die Intressen des sogenannten kleinen Mannes vertreten? Selbst das EEG Gesetz zur Förderung alternavtiver Energien,ein Umverteilungsprogramm
unten/oben.Immer schön still gehalten. Nie was laut und deutlich gesagt. Nun will er auf einmal härter verhandeln. Fällt ihm wohl ziemlich spät ein.

Da sich die SPD zur umbenannten SED öffnen wird, dürfte sie für "die Mitte" nicht mehr wählbar sein, schliesslich ist ein Bündnis mit den Linken seit jüngster Zeit nun doch plötzlich vorstellbar.

Ich wage eine Prognose: die Linken bleiben in etwa da wo sie sind, es dürften nicht viele Linke-Wähler zu anderen Parteien wechseln.

Die SPD wird einige Punkte verlieren, weil sich viele "Gemässigte" wohl keine Zusammenarbeit mit den Linken vorstellen können.

Die Grünen dürften auch etwas verlieren, weil ein Bündnis mit der CDU noch(!) nicht machbar ist und in den Reihen der Grünen auch Konservative sind, die einer RRG Koalition skeptisch gegenüber stehen.

Wenn es die CDU nun behutsam angeht, kann sie alle diese Schäflein an ihrer linksaussen Seite einsammeln und dürfte auf die absolute Mehrheit hoffen.

Aber 4 Jahre sind eine lange Zeit. Mal sehen.

Jetzt ist der Ball bei euch, die SPD hat euch denn Ball zugespielt. Was ändert ihr? Eure Antwort?

Die politische Großwetterlage ändert sich in Deutschland, und stellt sich auf Rot-rot-Grün ein. So schnell kann es gehen. Schwarz/Gelb ist ausgelaugt und Vergangenheit. Eine Zusammenarbeit mit den schwarzen schließt sich von daher aus, auch weil sie nicht dem Wählerwillen entspricht, der sich in der Zusammensetzung des Parlamentes widerspiegelt. Darin ist deutlich erkennbar, das die Mehrheit der Wähler Merkel Leid ist. Gabriel hat das erkannt, und beginnt langsam eine steile Linkskurve, an deren Ende der Zielflughafen Rot-Rot-Grün steht.

So ganz kann ich ihr vorgestelltes Szenario nicht nachvollziehen. Neuwahlen wird es schon aus rein gesetzlichen Gründen nicht geben. Zunächst einmal müssen
es die Christdemokraten mit einer Minderheiten -
regierung versuchen. Frau Merkel wird nun versuchen für jedes ihrer Gesetzesvorgaben
nun eine Mehrheit zu besorgen. Da wird dann
klar im Foccus stehen,wem nützt es. Die Debatten darüber jedenfalls werden ziemlich intensiv werden,die gewohnte Abnickerei wird es so nicht mehr geben. Auch die Medien,Sonnenkönigin gottergeben,werden sich dem auch nicht ausschliessen können. Es sei den
sie wollten sich gezielt dem Vorwurf der Hofberichterstattung aussetzen. Es besteht m. E.
kein Grund dafür,das sich Linke und Sozen vor Neuwahlen fürchten müssen. Allerdings die Gefahr würde bestehen,der Schutzpatron der Aphotheker, Anwälte, Notare, Ärzte usw,die absolut nichts von dem stets gepriesen Wettbewerb am Hut haben,würden wieder ins Parlament einziehen.Zu Lasten der CDU.

Wie hart werden sie wirklich?
a) wie ein Pudding
b) wie Marmelade
c) wie ein Souflee
d) wie Silikonimplantate

Ich stelle Herrn Deppendorf äquivalent die selben Fragen wie dem Kollegen Roth: Warum haben sie Herrn Gebriel nicht gefragt wieso er und seine Spitzengenossen nach der Wahlniederlage einfach weiter da oben bleiben und was wäre ausserdem so schwer daran gewesen, den Parteitag auf die Zeit nach den Koalitionsverhandlungen zu verschieben?

Der spärliche Rest den Frau Merkel noch von den Parteien Überich gelassen hat,muss sich zusammen raufen. Die offenen Baustellen. schreien nach Arbeiter nicht nach Schwetzer.Sagt den Bürgern die Wahrheit,wenn es auch noch so dick kommt,sie werden euch verstehen.wir leben nicht im
Neunzehnten Jahrhundert.

die doppelte Staatsbürgerschaft ist nur eine dieser berüchtigten Nebelkerzen oder besser gesagt "Mücken" die zu einem inhaltlichen Elefanten aufgeblasen werden, damit die wirklich wichtigen Dinge gleich aussen vor uva. unangesprochen bleiben.

Gabriel betet der Reihe nach die üblichen Phrasen zur Linkspartei herunter. Damit ist alles klar. Es wird keine Koalition mit der Linkspartei geben. Das ist alles nur leeres Gerede. Die möchten nach rechts abbiegen. Das Blinklicht auf der linken Seite wird jetzt wieder abgeschaltet.

hat ihre Wählerlientel den AN einfach verraten, so einfach ist das. Welcher AN soll denn die so verlogenen Lobbytiker dennoch wählen? Wenn die SPD wählbar sein sollte so müsste sie die ganze Führung sowie ihre Programme ändern. Im Mom. ist das nur ein Trauerhaufen der mit viel Worten nur Mist redet. Weg müssen Nahles, Gabriel, Kraft( größter Wendehals) und Steinbrück, sowie Lauterbach. Sie haben alle den Bezug zur Basis verloren und denken nur an ihre Pfründe. Man sollte seine Wähler nicht für dumm verkaufen! Bei den Menschen ist ein Punkt erreicht wo es nicht mehr so weiter geht, die verteilung von unten nach oben. Das Ausbeuten von Wirtschaft und Banken. Sie machen das so dreist das es selbst der dümmste merken muss! Man sollte nicht die Hand beissen die einen füttert. Sonst geht es Euch wie der FDP und das mit Recht.

"Waren Sie enttäuscht von Merkel und Seehofer, dass man Ihnen jetzt nicht für diesen Parteitag im Vorfeld irgendein Zückerchen gegebenen hat?"

Neues Deutschland: "Kritik an Blockade der Parlamentsarbeit wird
lauter" - Es ist ein antidemokratischer Akt, dass "Parlament zu
schließen". Wie in einem totalitären System, wird hier die Opposition
unterdrückt. Es ist jetzt schon ein Armutszeugnis für eine eventuelle
Große Koalition.

Ich hoffe, dass sich die SPD-Mitglieder nicht für ein Zückerchen von Gabriel wie "die
Lämmer zur Schlachtbank" führen lassen. Die SPD darf die CDU/CSU
nicht dabei unterstützen, die Opposition mundtot zu machen. Am Ende
wird die SPD ebenfalls als Verlierer dastehen. Die CDU/CSU haben
keine Mehrheit Deutschland zu regieren. Zum Gewinner werden diese
nur, wenn SPD oder Grüne Frau Merkel "auf den Thron" heben.

Verscherbelt gabriel die spd an mutti! Spd mitglieder deutschland zählt auf euch ihr könnt die groko und das ende der demokratischen strukturen in deutschland aufhalten! Noch nie lag das schicksal von so vielen in der hand von so wenigen!

Das Problem mit den Linken, von den Altlasten einmal abgesehen - in einigen Bereichen findet ihre Linie in breiten Teilen der Bevölkerung Zustimmung, jedoch würden die Wenigsten davon ihnen gern die Verantwortung für andere Bereiche wie Wirtschaftspolitik geben. Wenn es um soziale Fragen geht sind sie kompetent, aber wie Gabriel sagt, solange Teile von ihr den Austritt aus dem Euro verlangen ist sie wirtschaftspolitisch ein heisses Eisen dass keiner gern anfasst.

In Österreich hatte man die Idee einzelne Teile aus der Regierungsverantwortung herauszunehmen, etwa Sozial- oder Bildungspolitik. Auf diese Art würde die Partei diese Aufgabe übernehmen die die Bürger am kompetentesten halten. Im Moment machen die wenigsten Wähler ihr Kreuz von der Sozial- und Bildungspolitik abhängig, dies wird von der Politik schamlos ausgenutzt.
Mit der SPD allein wird es sowas wie soziale Gerechtigkeit nicht geben.

schon am 16 März wird man in Bayern auf Kommunalebene über die Zukunft der großen Parteien abstimmen dürfen .
Die Ankündigung sich den Linken zu nähern, wird sich schon zu diesem Anlass bemerkbar machen .
Im Mai wird wieder im ganzen Land gewählt , der Doppelpass oder Mindestlohn ist nicht im Interesse der großen Masse , egal was Gabriel heute sagt !

Vielleicht sollten sie sich selbst erstmal mit dem Prozedere vertraut machen, bevor sie hier groß rumtönen. Aus rein gesetzlichen Gründen muss die Union überhaupt nichts tun. Sie kann einfach dasitzen und abwaten. Vielleicht denken sie dazu einfach mal an Hessen 2008 zurück und ja die Regeln sind im Bund zu denen in Hessen aquivalent.

Hochfinanz, Stimmenmanilpulation, live webcams... sagen Sie mal, leben wir im gleichen Land? Oder sind Sie einfach etwas paranoid? Oder immer noch pikiert, dass ihrer 50fachen Wiederholung im Forum, zum Rücktritt der Kanzlerin immer noch keine Taten gefolgt sind? Leute gibt's...

Herr Gabriel scheint die Situation vorne und hinten nicht zu verstehen.

Er ist der Meinung das er mit seinen paar Prozenten CDU/CSU vorschreiben kann was im Koalitionsvertrag steht. Erster Irrtum

Er glaubt das die Basis ihm bedingungslos alles abkauft? Zweiter Irrtum

Wir werden sehen.

Ich seh das so: Er kann kaum was durchsetzen, die CDU/CSU werden ihm ein paar kleine Forderungen erfüllen und er am Ende stolz verkünden was er Großer erreicht hat.

...für die Arbeiter und Rentner...deshalb habe ich euch gewählt.....weil ich eine Sozialgerechte Politik haben möchte in Deutschland....

..was die alte Dame SPD die letzten Jahren abgeliefert hat.... war keine Politik für die " kleinen Leute "

..was hat die SPD auf dem Weg gebracht.....

..Sozialabbau betrieben und Schröder und Münte....

..und im Bundesrat, die Chance nicht genutzt,.. um eine Soziale Politik umzusetzen.....

Liebe Verantwortliche bei der SPD liefern Sie was ab und reden sie nicht so viel.... setzen Sie eine deutliche Handschrift, sonst gehen Sie lieber in der Opposition oder machen eine Politik mit den Linken und den Grünen.....Wortbruch gegenüber den Wähler habe sie schon so oft gemacht.....

....diesen " rumgeeiere " kann man ja kaum noch ertragen........

Da hab ich mich wohl falsch ausgedrückt. Die Wahlen von denen ich sprach sind ganz allgemein kommende Wahlen. Also Bsp die BTW 2017, aber auch kommende Landtagswahlen.

Neuwahlen zur BTW 2013 hab ich nicht gefordert. Ich bin mit dem Ergebnis ganz zufrieden, hab ich doch statt der SPD diesmal die CDU gewählt und darauf gehofft,dass die FDP rausfliegt damit es zur GK kommt. Dann müssen sich SPD und CDU nämlich zusammensetzen und Ergebnisse liefern. Und verschwenden nicht einen Gutteil ihrer Kapazitäten damit, den Pol. Gegner zu diffamieren.

Diesen Job beherrschen die beiden Zwergparteien im Parlament genauso gut.

Der Wählerwille ist keine linke Regierung aus SPD, SED (Linken) und Grünen. Das ist und bleibt ein frommer Wunsch. Es handelt sich um drei Parteien unterschiedlicher linker (teils radikaler) Ausrichtungen, die einfach nicht so in einen Topf zu werfen sind, wie uns die Parteien ja auch immer wieder selbst bestätigen. Vor allem die Grünen, die seit Jahren erfolgreich in der Mitte gefischt haben, würden ihr blaues (schwarzes) Wunder erleben, wenn sie da mitmachen würden. Begreift's einfach: die Linke, wie Sie sie sich wünschen gibt's nur am linken Rand. 8% um genau zu sein. Einfach mal tief durchatmen und damit leben lernen.

so, wie ein Betriebsrat per Abnicken der alternativlosen Stellenkürzungen und anschließender Dividendenerhöhung die "Entwicklung" eines Unternehmens "mitgestaltet". Wenn er dann erreicht, dass die Kündigungen "sozialverträglich" sind (d.h., er selbst ist nicht betroffen), kann er sich brüsten, "die Interessen der Menschen" vertreten zu haben.
Liebe SPD, Eure Führung hat schon vor vielen Jahren die Fronten gewechselt und Euch das als "Öffnung zur Mitte" verkauft. Könnt Ihr die Parteispitze auf diese Entfernung überhaupt noch erkennen?

Das Nichtbenennen ,was will eigentlich die immer wieder beschworene Mehrheit.
Freibier für alle sicherlich nicht.
Die sogenannte Bürgerversicherung,sicherlich ganz oben auf der Agenda. So um die 75% treten dafür ein. Man sollte doch meinen,die Sozen würden sich lautstark dafür einsetzen. Nicht mal ein laues Lüftchen hat im letztem Wahlkrampf dafür geweht.
Sicherlich aus Angst vor der allmächtigen Beamtenlobby, haben da unsere sozialdemokratischen Weicheier sich davor gefürchtet. So gesehen,sie sind auch nicht viel anders,als unsere vielgescholtene Mutti
die sich immer wenn es brenzlig wird,immer im ungefähren bleibt oder ganz und gar aus der Schusslinie verschwindet.
Ausser zu sagen,sie kennen mich doch,also wählt mich mal schön.

Bei der Regierungsbildung in Düsseldorf sagte Frau Kraft hinsichtlich der Sondierungsgespräche über die Linken: "Da kann man eher einen Pudding an die Wand nageln." Nun, was die perfekte Wende der Hannelore Kraft, von der Ablehnung der GK bis hin zu deren glühender Befürworterin möchte ich behaupten, das ein Pudding im Vergleich zu Hannelore Kraft die Konsistenz von Granit hat...

Schade, dass Deppendorf Gabriels Ausführungen:
"Erstens, die Partei muss zeigen: Sie will gestalten. Auch wenn wir da sozusagen Ängste haben in der SPD."
nicht hinterfragt hat.

Was heißt: "Die Partei" muss zeigen, dass sie gestalten will?

Dass die SPD-Mitglieder allem zustimmen, was Gabriel und die SPD-Koalitionsunterhändler (also die, die eigentlich gestalten könnten und müssten) mit ihrem angeblich äußersten Einsatz gegen den härtesten Widerstand der Union "erreicht" haben?
Wie z.B. die doppelte Staatsbürgerschaft?

Und was heißt: Auch wenn "wir" in der SPD sozusagen Ängste haben?

Wovor sollten SPD-Mitglieder Angst haben? Durch Ablehnung des Verhandlungsergebnisses zuzugeben, dass sich mit der Union keine SPD-Politik machen läßt?
Oder will Gabriel schon vor einer Ablehnung des Verhandlungsergebnisses die "Schuldfrage" klären: nicht er und die Verhandler sind Schuld - es waren nur die ängstlichen Parteimitglieder?
Oder hat etwa nur Gabriel Angst, doch nicht Minister zu werden?

...Schwabbel macht den Babbel ... un Zorro pisst'n Z inne Schnie...

Wählerwillen entspricht, der sich in der Zusammensetzung des Parlamentes widerspiegelt. Welcher Wählerwille denn? Die 25,7+8,6+8,4+2,2+0,4x = 45,4% "Mehrheit" der linken Parteien? (Und die Zahl stimmt auch nur, wenn man die Piraten als links ansieht und großzügig rundet.)
Da haben ja schon Schwarz + Gelb = 41,8+4,8= 46,6 % mehr Stimmen erhalten, als ihre linke "Mehrheit". Der einzige Grund, warum diese "Mehrheit" existiert, ist, daß bedingt durch die 5%-Hürde jede sechste (!) Wählerstimme im Parlament nicht vertreten ist. Seit Wochen reden sie durch die Große Koalition einen Untergang der Demokratie herbei, ich halten den Schaden für die Demokratie durch diesen Kolateralschaden der 5%-Hürde jetzt schon für wesentlich höher.

wie mein Interesse an Berichten zu SPD-Koalitionsverhandlungen spürbar nachlässt. Da versucht man auf Biegen und Brechen mit genau der einzigen Partei zu schmusen, die dem Mindestlohn ablehnend gegenüber steht. Und wohl auch gern wieder diverse Schlupflöcher über die von der Lobby eingeschleusten Gesetzschreiberprofis durchwinkt. Und gleichzeitig feiert man schon vorab den großen Sieg, endlich doppelte Staatsbürgerschaften zu ermöglichen, von denen einige meiner deutschen Bekannten seit Jahrzehnten welche haben. Alternativ könnte man auch 5 € mehr ALG2 oder die Rente mit 66,6 Jahren zur absoluten Koalitionsvoraussetzung erklären. Und dafür vielleicht schweren Herzens auf Nebensachen wie den Mindestlohn verzichten. Wobei vermutlich statt Totalverzicht eher eine Mäßigung in der Höhe kommen dürfte. 4,25 € ist doch schon mal die halbe Miete - und den Rest erbettelt man im Amt. Wie bei 8.50 € ja auch - also nix neues. Wer kann mit 10 € vom Suff lassen? Was ich denk und tue, trau ich ande...

Neuwahlen; kosten doch nichts, dass zahlt nur der arme Bürger!

Die SPD muss nun Gestaltungswillen zeigen. Hört sich klasse an. Klingt so nach: hinsetzen, über Fehler nachdenken, neue Konzepte für die Zukunft erstellen, zurück zu eigenen Werten etc.
Gemeint ist allerdings: liebe Basis, wir wollen mitspielen, also gebt uns grünes Licht. In Anbetracht der Verhältnisse im Bundestag könnte man ja doch gewaltig als Opposition gestalten.

Man muss ja gar nicht rot rot grün bilden. Aber für wesentliche Themen wie den Mindestlohn würde sich die Mehrheit finden.

Man sollte nicht so tun, als wäre eine Minderheitsregierung ohne Pöstchen für die SPD der Untergang des Abendlandes wäre.

Und diese "harten Verhandlungen"... ist ja süss, wenn man die Kernthemen erst mal umschifft. Ich würde ja die kritischten Themen zuerst ansetzen. Denn hat man da was erreicht, dann sind die leichteren Themen ja fix durch. Aber was weiss ich schon.

Lieber Herr Gabriel, die SPD Basis stimmt nicht über die Groko ab. Sondern über die Zukunft der SPD. Ja zu Groko = Ende SPD.

Man könnte jauch mal das Positive der Gesamtentwicklung betrachten...

Nein, nicht die angeblichen Segnungen infolge einer GroKo fürs Normalobürgervolk - die werden ganz sicher eher homöopathisch dosiert sein... von wegen Finanzierungsvorbehalte und Eurorettung und teurer "Brüsseler Spitzen".

Ich denke viel eher an das weitere Abwirtschaften der politisch Großmannssüchtigen und damit einhergehend ein wirkliches Erwachen - in D und in ganz Europa - von Widerstandskräften aus dem reinen Bürgertum (Stichwort APO etc).

- Wenn 25-50% Jugendarbeitslosigkeit und Perspektivlosikkeit sich in militantem Massenfrust auf den Straßen entlädt.

- Wenn gut ausgebildete Facharbeiter sich nicht mehr von zugewanderten Billigkräften ausbooten lassen wollen.

- Wenn Armutsrentner nicht mehr nur Pfandflaschen sammeln, sondern damit Politiker und ihre Limousinen bewerfen.

Wie gut, wenn es dann eine GLAUBWÜRDIGE pol.Partei gibt mit einem schon immer offenen Ohren für die ganz normalen Bürger im Land...

GRRR... = soll der böse Wolf sein, der Rotkäppchen gleich frisst, wenn die/der/das nicht augenblicklich für Aufklärung sorgt... DENN: Ich (ersatzweise in der Rolle des bösen Wolfes) kann (trotz Grundbildung an einem humanistischen Gymnasium) die von Ihnen reklamierten Rechtschreib- bzw. Grammatikfehler im ts-Artikel nicht erkennen. Allerdings habe ich auch keine rote Tarnkappe zur Verfügung, die meine im Grunde schwarzbraune Seele verbirgt...

Zur Erinnerung: Sie schrieben u.a.: "Man ist ja in letzter Zeit einiges an Rechtschreib- oder Grammatikfehlern auf tagesschau.de gewohnt, aber heute - das ist ja geradezu ein Freud'scher Verschreiber. Süß."

Möchte Ihre süßliche Süffisanz gerne teilen - können Sie mir in den Sattel des weißen Einhorns helfen...?

Und keine Angst - ich bin ein gebildeter Wolf und beiße nur echte Dummlinge.

in die Bedeutungslosigkeit.

1. Anstatt der CDU über den Bundesrat Feuer unter den Hintern zu machen, stimmt man nahezu allen Gesetzen mit winzigen Änderungen zu.

2. Anstatt eine Koalition RRG zu machen, lässt sie sich von der Union vor sich hertreiben und zu Schwüren gegen RRG nötigen.

3. Anstatt die Schwarzen in eine Minderheitsregierung zu treiben, wenn man schon nicht RRG will, geht man in Koalitionsverhandlungen.

Ich frage mich, welche Praktikaten bei den Parteistrategen der SPD sitzen. Die SPD hat in den letzten 15 Jahren etwa 15-17% ihrer Wähler verloren, dazu 50% ihrer Mitglieder. Was muss denn noch alles passieren, damit man dort kapiert, dass die Klientel in der unteren und mittleren Schicht zu suchen ist und nicht in der Wählerschaft der CDU. Die wählen eher das Original als einen traurigen Abklatsch.

Nach Schröder & Co hat die SPD ein Problem: Sie haben ihre eigenen Wähler verraten und meinen, dies ungestraft weiter machen zu können.

Danke, das ist mir aus der Seele gesprochen. Viele scheinen eine Zusammenarbeit von rot-noch roter und grün als eine Art Naturgesetz zu betrachten.
Dass es sich hier um 3 Parteien mit 3 verschiedenen Programmen und Zielen handelt, wird bei den Kommentaren oft ignoriert. Die müssten sich schließlich auch erst zusammenraufen und das wird wahrscheinlich noch weitaus schwieriger und vermutlich wird die SPD dabei noch mehr Federn lassen als in einer Großen Koalition.

Wieso glauben eigentlich so viele, daß Rot-Rot-Grün zusammenpassen. Viele Menschen die SDP oder die Grünen gewählt haben distanzieren sich von den Linken. Der versuch mit der Linken auf Tuchfühlung zu gehen würde sowohl die SPD als auch die Grünen schwächen. Denn es gibt auch bei Rot-Grün Mitglieder, die nicht idiologisch verstrahlt sind.

Ja ... in RRG bekäme die SPD mehr Posten. Allerdings auch die Hauptverantwortung. Und dann noch 2 Koalitionspartner, die man koordinieren muss.
Das wär dann auch noch so richtig viel Arbeit.

So ist das viel bequemer. Denkt er. Sicher stellt er sich das so vor: wesentliche Punkte durchsetzen. Dann dem Volk die gute Botschaft vermitteln. Geht es auf neue Wahlen, dann hat man die "sozialen" Errungenschaften auf der einen und die böse CDU auf der anderen Seite und kommt so noch mal über 30%.

Insgesamt verschachtert Gabriel die SPD sehr wohl, denn die Linie der Profillosigkeit geht weiter. Und vor allem: Ehrlosigkeit. Wenn vor einigen Wochen Mama noch von der unzuverlässigen SPD faselte, lässt man sich nun wieder in die gleiche Situation quetschen.

Ist halt alles viel attraktiver als Verantwortung für demokratische Prozesse, wie eine anständige Opposition, zu übernehmen.
Als Minister verdient man halt mehr. Und man wird ja auch nicht jünger.

Denk an früher, denk an die Nächte in Goslar. Denk an die Disco in Langelsheim (bei Wenne). Denk an Bredelem. Denke an Astfeld. Denke an Tante Wally. Denke an Deine früheren Freunde, und enttäusche sie nicht...!
.
Wie oft haben wir Dich vor einer Schlägerei gerettet, weil Du immer das letzte Wort haben wolltest...?
.
Genau deswegen haben wir Dich gemocht. Und genau deswegen haben wir Dich verteidigt...!
.
Warum bist Du nicht der Revoluzer geblieben, der Du eigentlich immer warst...?
.
Nun sieh zu, dass Du deine Arbeit vernünftig erledigst,
.
Gruss aus der Heimat, MICHAEL

Sie schreiben:
"Warum meint denn eine Partei, die gerade mal 25% der Wählerschaft hinter sich haben, sie müssten einen Poltikumschwung herbeiführen, den die Wähler gar nicht wollen?"

GEGENFRAGE: Warum leitete eine ehemalige Bundespartei (FDP) - die schon am selbstkreierten "Projekt 18%" scheiterte und als bestes BT-Wahlergebnis 14,6% erzielte - daraus den Anspruch ab, infolgedessen die witrtschaftspolitische Partei No.1 in Deutschland zu sein? Richtig war wohl eher, daß mehr Hybris (analog zu allen Freud'schen Erkenntnissen) nicht mehr ging. Übrig blieben dann Highlights wie WW's verbale Entgleisungen, ein Steuergeschenk an Hoteliers, ein lustiger Fröschekoch, ein geschönter Armutsbericht, ein "fliegender Teppich" und schlüpfrige Herrenwitze...

Ich kann nicht erkennen, daß dies unserem Land u.d. Bürgern insgesamt Nutzen gebracht hätte.

Das ist zwar m.E. auch von der SPD nicht zu erwarten, aber - der Wahreit zuliebe - von der Abartigkeit der FDP ist die SPD noch einiges entfernt.

Nimmt man die Anzahl der Pöstchen, haben Sie wohl recht.
Aber nach den jüngsten Erfahrung mit unserem Parlament dürften die Pöstchen in der Regierung ungleich lukrativer sein :-(

Also ehrlich - mit Politikern wie Sigmar Gabriel kann man als mitdenkender Bürger doch nur Mitleid haben, oder? Wer hört dem noch zu? Dazu folgende Anmerkungen...

Als Bürger mit politischem Interesse merkt man es sofort - wenn am Samstagabend in der ARD der Musikantenstadl läuft, glänzen die ansonsten stramm konservativen User durch Abwesenheit. Ganz egal, was Sigmar Gabriel kurz vorher noch öffentlich gesagt hat... oder andere Diätennutznießer der SPD.

Deshalb will ich nun mal selbst die Gunst der Stunde für ein eigenes "Wort zum Sonntag" ergreifen: Liebe Mitbürger, lasst Euch nicht länger schamlos belügen, egal von welcher Partei. "Zahlen Sie bar oder mit Karte"...? werde ich in Geschäften oft gefragt. Ich sage dann stets: "Nur Bares ist Wahres...!", und zahle aus dem Geldbeutel.

Soll heißen (abgesehen vom Verzicht auf elektronische Erfassung), daß nur das zählt, was man selbst in der Hand hat.

Daran sollt Ihr die Leistung der diversen Parteien messen!

Amen.

Tja, wenn ich mich recht entsinne, haben die sogenannten Grünen nach dem Wahldebakel ein wenn auch halbherziges Revirement hinbekommen. Auch bei der FDP sind viele nicht mehr da. Höchstens noch als geschäftsführende Minister. Und wie sieht es bei der sPD nach dem Wahldebakel aus? Nichts. alle noch da. Einen kleinen Dämpfer bekommen gestern, aber sonst wie vor der Wahl. Man hat vielleicht etwas Wunden geleckt, aber das Personal ist immer noch das alte. Die Schröderianergarde halt. Die ewigen Bewunderer der Agenda 2010. Immer noch die, die alle möglichen Gründe finden, keine sozialdemokratische Politik machen zu müssen. Und die, die die Agenda 2010 einfach toll finden. Und auch noch stolz darauf sind. Deshalb braucht es ein 'nein' der Basis zu einem möglichen Koalitionsvertrag, damit die Schröderianergarde endlich verschwindet. Und ein Generations- und Systemwechsel bei der sPD stattfinden kann. Denn sonst bleiben die ehemaligen sPD-Wähler aus der Vorschröderzeit für immer verloren.

und das liegt nicht nur daran, dass er ueber seinen vater erst (negativ) spricht, seitdem dieser verschieden ist, sondern auch aus ganz anderen gruenden.

es gibt innerhalb der etablierten parteien eine handvoll koepfe, die, sowie sie den mund aufmachen, nichts als populistischen unsinn verzapfen. dazu gehoeren zum beispiel gabriel, aber auch goering-eckhard, schliesslich auch leute wie oppermann, soeder, friedrich ("grundrecht auf sicherheit") und last not least schaeuble. dass diese leute sich ausgerechnet eines hoeheren beliebtheitsgrads erfreuen, tut meiner analyse keinen abbruch.

wer uebrigens nicht dazu gehoert, das sind leute wie wiefelspuetz, gysi, bosbach (leider aber bieder), lafontaine, lammert, und noch einige mehr, gottlob.

erstere wuerde ich, koennte ich's, zum mond schiessen. mit letzteren kann man vernuenftige politik machen, wobei sich allerdings immer wieder die gestalten der ersten sorte als hinderlich erweisen.

zu dumm!