Ein Rechtsstaat darf nicht so handeln wie ein Verbrecher, der vor Gericht steht. Das sagt Tilmann Brück vom Friedensforschungsinstitut SIPRI im Interview mit der ARD. Im Syrien-Konflikt sei daher die Zusammenarbeit der Staatengemeinschaft oberstes Ziel.
"Verhandlungen zu erzwingen und einen Waffenstillstand genau das will/wollte doch Russland die ganze Zeit...absurd das zu negieren..."
Ich halte es für absurd, so eine Behauptung ernsthaft aufrechterhalten zu wollen. Sie werden KEINEN Beleg liefern können, der auch nur in irgendeiner Form indiziert, dass Russland hier IRGENDETWAS "erzwingen" wollte. Wie kommen Sie nur darauf?? Das grenzt nun wirklich an Geschichtsklitterung, lieber Smokings. Forget it.
Ihr Plädoyer für die UN als einzig legitimer Ort zur Durchsetzung von Weltordnung klingt schön, entbehrt aber oft, wie auch im syrischen Kontext, der realpolitischen Grundlage.
Es geht primär um die Durchsetzung von humanitären PRINZIPIEN - und nicht um das fetischisierte Anbeten leerer Institutionen.
Entsprechend halte ich mich im Falle Syrien, for the time being, lieber an die Vereinigten Staaten von Amerika und Frankreich als an die UNO. Letztere erzwingt sicher - nichts.
formieren sich nach übereinstimmenden meldungen verschiedener nachrichten-sender immer mehr "menschliche schutzschilde" um mögliche ziele us-amerikanischer bombenziele. und nein, die sind nicht von assad dahingestellt worden, sondern völlig freiwillig da und zum teil sieht das auch nach einer art "happening" aus.
will obama die dann auch mal so nebenbei liquidieren?
Pentagon-Chef Hagel: Schlag gegen Syrien wird kein Nadelstich sein. Das wird tatsächlich ein schwerer Schlag sein.
Wieviele neue Flüchtlinge,zerstörte Häuser,verletzte und Tote Zivilisten das verursachen wird hat er nicht gesagt.
Mal ganz abgesehen von einer Verseuchung des Landes mit Urangeschossen.
Russland! Was will Russland?
>
Eine Militärbasis im Mittelmeer. Wenn wir das mal überdenken, dass wir den Russen einfach irgendwo eine Basis anbieten, immerhin gibt es genug US Basen überall, könnten wir wirklich weiter gekommen sein.
Ob man nun militärisch (begrenzt!) eingreift oder nicht.
>
Aber in dieser Frage scheint die Haltung des "Westens" noch im kalten Krieg gefangen zu sein, wo es um geostrategische Vorteile geht, die man den Russen vorenthalten will.
>
Ich halte Russland für nicht so gefährlich wie China. Beide haben ihre Tschetschnien/Taiwan Sache am Laufen, aber sie sind keine Gefahr für Weltkriege.
Vorab, Sie dürfen beruhigt davon ausgehen, dass ich Ihnen hier nicht Worte im Munde herumdrehen will und ich habe auch kein Problem damit, Missverständnisse zu korrigieren.
Back to "work": Ja, Sie sagen es, in der Tat gehe ich im Falle Syriens davon aus, dass "ergebnisoffene" Verhandlungen unter Teilnahme Assads voraussehbar zu nichts geführt hätten, ganz abgesehen davon, dass die Teilnahme Assads, des HAUPTaggressors, für fast alle Oppositionsgruppen zu Recht eine blanke Provokation dargestellt hätte.
Der Erfolg von Verhandlungen hängt in diesem Falle, sowohl realistisch als auch moralisch, fundamental von der vorherigen entscheidenden Schwächung der Spitze des verbrecherischen Assad-Regimes ab, mit dem Ziel seiner Entfernung.
Für die Spitze solch eines Regimes kann es aus Sicht der internationalen Gemeinschaft nur eines geben: Complete surrender - verhandelt wird allenfalls über die Art der Aufgabe, Asyl in Russland oder Den Haag...etc...
Hat irgendwer behauptet, die USA bilden einen Rechtsstaat? Mit Verschleppung, Folter, Gefängnis ohne Recht auf einen Anwalt? Mit Wegsperren von Menschenrechtlern? Mit der angriffslustigsten Armee des 21. Jahrhunderts?
Ein Rechtsstaat sieht anders aus!
die Blogbeiträge beweisen dies deutlich. Es geht in der Diskussion nur noch um die Frage, ob ein Angriff als Strafe für den Chemiewaffeneinsatz Assads gerechtfertigt und strategisch vertretbar ist oder nicht. Dass Amerika schon mehrfach durch false-flag-Operationen aufgefallen ist, spielt dagegen keine Rolle. Die Medien haben die öffentliche Meinung in der Hand, kein Zweifel.
Bald jährt sich der 11. September zum 12. Mal. Die zahlreichen Ungereimtheiten dieses schrecklichen Ereignisses werden wieder einmal kein Thema sein. Der Grimmepreisträger Gerhard Wisnewski hat durch eine kritische Reportage darüber 2003 seinen Job verloren und bekommt seither bei den Meinstreammedien keinen Fuß mehr auf den Boden.
Das ist das übliche Schicksal wirklich kritischer, wahrheitsliebender Journalisten. Journalisten wissen das - und handeln entsprechend. So werden sie zu Helfershelfern eines menschenverachtenden, weltweit wirkenden Systems, das einen Krieg nach dem anderen vom Zaun bricht.
Woher hat Herr Brück denn die genaue Info dass es das Regime war?? langsam kommt mir das Kotzen wie Kriegs Propaganda gemacht wird und wie erwartet kontert die Tagesschau auch nicht - sehr schade.
den Grenzverkehr zur Türkei und zum Libanon der UN-Überwachung zu unterstellen. Ebenso den Seezugang/Mittelmeer.