Rechtsextreme werben verstärkt über Soziale Netzwerke. Laut "jugendschutz.net" spielen diese eine zentrale Rolle für die Ansprache von Jugendlichen. Das Netz ist für die Rechten überlebenswichtig, sagt der Experte Kai Brinckmeier gegenüber tagesschau.de.
Wohl eher nicht. Es ist die fehlende Kompetenz bzw. mangelnde finanzielle Ausstattung derjenigen Behörden, die für die Bekämpfung des Rechtsextremismus zuständig sind!
Rechtsextreme Äußerungen sind auch im Internet verboten. Eine Strafverfolgung ist also möglich. Aber jetzt mal wieder dieses Thema zum Einstieg in mehr Überwachung oder Sperrung im Internet zu missbrauchen, ist der völlig falsche Weg, denn:
"Die Prävention von und die Auseinandersetzung mit Rechtsextremismus muss viel früher einsetzen. Von zentraler Bedeutung ist es, dass Kinder und Jugendliche in der Schule darüber aufgeklärt werden..."
Und mit diesem letzten Satz hat der Interviewparter recht! Deshalb ist auch die Überschrift des Beitrags nicht die Kernaussage Brinckmeiers!
bin aber an einer Stelle gestolpert - Zitat: Mit Sicherheit würde ein NPD-Verbot dafür sorgen, dass die Leute sich dann online verstärkt holen, was sie offline nicht mehr bekommen, nämlich Gemeinschaft, politische Diskussionen, Organisation und Veranstaltungen.
Ich meine an dieser Stelle müsste man ja dann doch auch in Betracht ziehen, dass die NPD durch die staatlichen Millionen eine gewichtige Rolle in diesem IT-Verbund spielen könnte. Da hätte ich mir vom Experten ehr Konkretes als Allgemeines erhofft, wieviel rechnet die NPD für Server etc. ab?
Haben sich die Medien und die veröffentlichte Meinung vielleicht nur schlicht von ihrer Hörer- und Leseschaft entfernt und titulieren traditionelle Positionen vorschnell als rechtsextrem, wenn diese im Netz geäußert werden?
.
In diesem Staate gibt es ohnehin schon zuviel Denkverbote und Tabuthemen. Jegliche Verletzung dieser Gesetze der Hohepriester gilt doch bereits als rechtsextrem! Sagen wir doch wie es ist: Alles, was den Mächtigen und dem Establishment nicht passt, wird als rechtsextrem bezeichnet. Unbequeme Menschen und Meinungen werden so kalt gestellt.
sind mir schon des öfteren Rechtsgesinnte Gruppen aufgefallen. Diese Seiten werden definitiv von Rechtsgesinnten geführt. Das erstaunliche ist aber, das bei diesen Beiträgen/Fotos die Anzahl und der Inhalt der Kommentare sehr gering und relativ harmlos/sachlich sind.
.
Hingegen dazu gibt es immer wieder einzelne Fotos/Beiträge die von sogenannten "Spaß-Gruppen" geteilt und kommentiert werden wo Bspw. eine Steinigung o.Ä. zu sehen ist. Bei diesen Beiträgen/Fotos sind hundertmal mehr rassistische Beleidigungen etc. zu finden und hier beteiligen sich vorallem die Internetuser aus der "Mitte" der Gesellschaft.
.
Diese Beiträge finde ich viel schlimmer da sie wirklich Alles und Jeden gegeneinander aufstacheln und soetwas (Shitstorm) mündete ja bereits in einen Fall von Selbstjustiz!
Ganze Bevölkerungen als Terroristen ausspionieren ,aber zu blöd ein paar braunen Holzköpfen das Handwerk zu legen.
Da habe ich eher die böse Ahnung das es da am Willen fehlt.
Oder das obiges Gesindel schon in den Schaltstellen sitzt.
Ich frage mich heute noch wie man Polizisten weiter Dienst tun lassen kann ,die der Mitgliedschaft beim KKK überführt wurden.
Glaubt hier einer das die mit ihrem Austritt aus demselben auch ihre Gesinnung abgegeben haben?
Da kann ich nur lachen.
Volle Zustimmung, gerade was YouTube betrifft!
Da tummeln sich bekanntlicherweise diese Herrschaften...
P.S. Heißen Sie dort auch Gandhismus?
Hab ich da noch nie gelesen, aber auch ich - dort nicht 'thengel' ;-) - schreibe oft gegen diesen ... Rotz!
(Ich erwarte nicht, jetzt einen im Netz nachvollziehbaren Namen zu bekommen ;-))
Grüße
thengel
Diese Ansicht ist etwas naiv, denn die Behörden sind NICHT schuld an der Verbreitung der rechten Propaganda.
.
Wenn Sie heute einmal in eine deutsche Schule gehen (auch schon Grundschulen), dann werden Sie mitbekommen, dass dort extrem unbedarft mit Computern und dem Internet umgegangen wird. Das sind für die Lehrer einfach nur Hilfsmittel, um den Stoff des Unterrichts so bequem und bunt wie möglich rüberzubringen. Dass das Internet auch Gefahren birgt und wie man sich davor schützt geht die Lehrer nichts an, denn das ist kein Schulfach und sie sind dafür nicht qualifiziert.
.
Da müssen wir ansetzen und den Kindern beibringen, dass sie nicht alles glauben was im Internet steht.
.
Das beste Beispiel ist der englische Wikipedia Eintrag von Titian (Maler), der von einem Sekretär eines englischen Politikers einfach so geändert worden ist, nur damit sein Chef eine Debatte gewinnen konnte. Das ist aufgeflogen, aber was ist uns inzwischen nicht aufgefallen an (Ver-)Fälschungen?
ich sehe in de keinen braunen holzköpfe, nur ein paar konservative, die von roten linksextremen diskeditiert und verunglimpf werden. Ich sehe keine rechte bedrohung, die den staat irgendwie gefährden könnte. Dafür aber einen vollständig linksextrem unterwandertes deutschland, das offensichtlich eine zweite runde kommunismus einleuten will. Ich sehe ernsthafte bedrohungen unserer rechte, unserer freiheit und unserer existenz durch den linken extremismus in deutschland. Holzköpfe gibt es in de genug, aber keine braunen, die sind alle ROT!
"gezielte Unterwanderung der öffentlichen Meinung in Diskussionsforen". Das kann man überall, auch hier, beobachten wie einige Leute immer wieder zu bestimmten Themen gezielt Angst und Hass schüren und auf Probleme ganz einfache naive rechtsextreme Lösungsansätze anbieten. Man darf diese Unterwanderung auf gar keinen Fall zulassen
Leider betrifft diese moderne Propaganda nicht nur rechte Seiten, sondern politischen Extremismus jeder Art bis hin zu religiöser Propaganda.
Erschreckend, wie oft bei youtube Aufrufe "zum heiligen Krieg", "Rettung Deutschlands" oder "Nehmt´s von den Reichen" angeklickt werden.
Woraus man nicht auf ein notwendiges Einschränken der Meinungsfreiheit schließen darf, vielmehr muß man notwendigerweise die eigene Meinung dagegenhalten.
Irgendwie lese ich (auch angesichts das die hier postulierten Thesen schon lange bekannt, untersucht und widerlegt sind) hier eigentlich nur ein Pamphlet für Überwachung.
Und das ist wohl auch das Ziel von Brinckmeier wenn man genau recherchiert.
Die Rechten sind nicht mehr und nicht weniger im Netz vertreten als der Durchschnitt der Bevölkerung.
Bedrohlicher sehe ich eher das Netzwerke wie FB, die der NSA zuarbeiten bei Meldung rechter Seiten und User diese erst nach Wochen und dann auch nur für 1-2 Wochen sperren und diese nicht entfernen. Was sagen sie dazu Mr Brinckmeier? Das klingt doch nach System?
wenn die braunen wirklich bekämpft werden sollen, so muss auch:
arbeitslosigkeit, hartz4, kinderarmut, dumpinglohn, schlechte schulen, verboten werden.
denn das ist ein guter nährboden für die braunen.
Nach den neuesten Selbstdarstellungen unserer Volksvertreter und deren Administration scheint mir diese Sichtweise doch sehr sonderbar.
Aus welcher "traditionellen Position" kann man die Blindheit gegenüber rechtem Gedankengut so verdrehen?
Mir ist schleierhaft, was Menschen an der rechtsideologischen Ideologie gut finden. Zerschlagen der Kommunikationsstrukturen klingt zwar gut, führt aber zum Abtauchen in den Untergrund wie die NSU zeigt. Allerdings habe ich ein Problem mit menschenverachtenden braunen Internetauftritten, aber auch mit denen von religiösen Extremisten a la kreuz.net. Auf der anderen Seite sind auch scheinbar "harmlose" Informationsquellen wie die NPD gefährlich. Helfen kann nur Erziehung zu Toleranz und eine bessere Bildung - gerade Schulen aber auch Eltern klären hier zu wenig auf. Idiotie lässt sich allerdings nicht eliminieren, aber begrenzen und kontrollieren.
": Alles, was den Mächtigen und dem Establishment nicht passt, wird als rechtsextrem bezeichnet."
-
Das ist ganz großer Quatsch und ein Beispiel für die Strategie, die im Interview aufgezeigt wird. Rechte versuchen, den kritischen gesellschaftlichen Diskurs zu bestimmen. Dabei ist der überwiegende Teil der Meinungen, die den Mächtigen nicht passen, alles andere als rechtsextrem und wird auch nicht so bezeichnet. Von niemandem.
-
Rechte stellen sich gerne als Opfer dar, obwohl sie Täter sind. Zum ersten Mal fiel mir das im NPD-Wahlkampf 1969 auf. Ich war da 13 und hatte großes Mitleid mit Adolf von Thadden, der damals in den NPD-Wahlwerbespots tränenreich auftrat. Er hätte mich über die Mitleidsschiene fast gekriegt, zum Glück hatte ich einen älteren Vetter, der mir die Augen öffnete.
-
Einen solchen wünsche ich jedem Jugendlichen, der dem perfiden Werben der Rechten droht, auf den Leim zu gehen.
@tabby
Und prompt habe ich schon den ersten gefunden.lol.
Mit Eichenlaub und Schwertern.
So, so, die Linksextremen sind also mit den Mächtigen im Bunde, um den Kommunismus zu etablieren, während die Konservativen, die für Sie anscheinend bei NPD, Pro Deutschland etc. zu finden sind, einen heldenhaften Kampf für die Freiheit führen.
-
Das scheinen Sie wirklich ernst zu meinen.
Wie kann man so einseitig argumentieren? Das Internet stabilisiert alle demokratischen Kräfte, ob links, rechts oder ganz viel in der Mitte. Jeder kann seine Meinung in Blogs oder Diskussionen äußern.
Mit solch einer Argumentation kann man nur alte CDU-Wähler in Rage bringen, die sich darin bestätigt sehen, das dieses neumodische Zeug nicht gut für die Jugend ist.
"Woraus man nicht auf ein notwendiges Einschränken der Meinungsfreiheit schließen darf, vielmehr muß man notwendigerweise die eigene Meinung dagegenhalten."
-
Danke, anders geht es nicht. So geht Demokratie. Da muß man viele unerträglich dumme Meinungen aushalten. Man muß aber auch die Grenze zwischen Meinung und Straftat kennen.
-
Aufrufe zu Rassen- und Religionshaß sind Straftaten, Stichwort "Haßprediger". Solche gibt es in mannigfaltiger Ausprägung.
Zweck dieses Beitrags ist wohl die Legitimation der Vorratsdatenspeicherung bzw. die Prägung der Meinung hierzu.
Kai Brinckmeier gelesen haben, habe ich den Eindruck, dass das Internet nur aus Rechtsextremen besteht.
Warum sind diese Rechtsextreme nicht in politischen Parteien vertreten? Warum werden diese Rechtsextreme nicht gewählt, wenn angeblich Unterwanderungen und Stabilisierungen stattfinden?
Warum soll man eigentlich eine Partei verbieten, die ÜBERHAUPT!!! keine Rolle, weder in Landtagen noch im Bundestag spielt?
Hier wird dieser Klientel nur eine Plattform geboten, oder anders gesagt: kostenlose Werbung.
Hier sind sie ja noch nicht gelandet oder gar in der Überzahl. Wohl eher das Gegenteil. Auf meta.tagesschau.de klüngelt viel lieber die linkslastige Minderheit.
Was Sie da zusammentexten, ist dermassen was von absurd, dass es sich nicht lohnt, weiter auf den "Inhalt" einzugehen.
Um mal zum Thema, dem Interview, zurückzukommen: wofür hat Herr Brinckmeier seinen Doktor bekommen? Für die überraschende (ironisch) Erkenntnis, dass das Internet das Internet ist, selbst dann, wenn es von NPD-lern oder sonstigen Rechtsaußen benutzt wird? Ich würde die Erkenntnis sogar erweitern (Stoff für die Habilitation): gerade Gruppen, die sich in Opposition zum wie auch immer gearteten "System" sehen, bedienen sich verstärkt der Möglichkeiten des Internets. Um ihre Meinung zu verbreiten und zur inneren Stabilisierung. Man kucke in alle Krisengebiete der Welt, um das zu verifizieren.
Der als "virtuelle Gegenstrategie" bezeichnete Aufruf zum allgemeinen Petzen mag einige Personen ansprechen in einem Volk, dass sich bereits als Blockwart oder "Inoffizieller Mitarbeiter" bewährt hat, ich halte das aber für keine demokratische Strategie, ebensowenig wie das Zensieren der Geschichte oder das Umschreiben von Pipi Langstrumpf.
Aufklärung geht nur mit Wahrheit und Klarheit.
Egal welche Zeitung oder Online-Medienverteiler alle rufen die rechte Ecke auf und wundern sich wenn immer mehr daran Gefallen finden. Dabei weiß jedes Kind: Wer den Teufel ruft wird mit den Satan konfrontiert. Es ist wie mit Gebrauchsartikel viel Werbung viele Kunden ohne Werbung landen die Artikel im Keller. Macht mal immer weiter liebe Medien denn wer den Wind sät wird den Sturm ernten. Ein altes Sprichwort aber viel Wahrheit.
" Auf meta.tagesschau.de klüngelt viel lieber die linkslastige Minderheit."
-
Was meinen sie mit "klüngeln"? Das Wort verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht.
was ich im internet schreibe weis jeder ders wissen will(nsa, bnd...)
wenn die sich also im netz tummeln sorgen sie für ihre eigene lückenlose erfassung
(komm jetzt keiner mit albernheiten wie proxies - alles killefitt)
das dieses nicht heist das jemand einschreitet ist doch so klar wie bei den realen rechten untergrundorganisationen
wozu?
die kann mann jederzeit zu einsatzgruppen umfunktionieren, wenn man welche braucht
fast überall auf der welt giebt es das, meist sogar mit offener staatlicher protektion
ob mit pickup im texanischen hinterland mit der machete in istanbul, dem rohrstock in teheran oder beim veteranentreffen in kärnten.
"Warum sind diese Rechtsextreme nicht in politischen Parteien vertreten? Warum werden diese Rechtsextreme nicht gewählt, wenn angeblich Unterwanderungen und Stabilisierungen stattfinden?"
-
Sie haben recht. Die werden nicht gewählt, die morden, prügeln und brandschatzen nur. Aber das ist ja wohl nicht so schlimm.
... die braune Brut wäre sich der Ironie der Sache bewusst, und würde zumindest bei diesem Artikel mal die Füße stillhalten, aber nein, man muss keine Stunde warten, bis wieder "Denkverbote" beschworen werden, die bösen "Kommunisten", und eine Verschwörung der "Mächtigen" gegen die armen aufrechten "Konservativen".
Wie immer widersprechen sich die braunen Hohlköppe an jeder Ecke selber, vermutlich wäre es weniger ein Denkverbot, das sie treffen würde, als eher ein Denk*zwang*.
Da jammert einer, die Mächtigen und das Etablishment (also in der Mehrheit Konservative, die ihre Pfründe schützen ) würden Denkverbote aussprechen -
der andere möchte dann aber selbst "Konservativer" sein.
Und dann das hochplausible "linksextrem unterwanderte Deutschland", in dem manche Menschen für Vollzeitarbeit so wenig verdienen, dass die Allgemeinheit (zugunsten der Unternehmer) quersubventionieren darf. Das war ja schon immer ein linkes Anliegen.
.
Und sicherheitshalber: Ironie - googel it!
Sie können sicher Ihre These mit Beispielen untermauern? Verletzung von gesetzen kann natürlich rechtsextrem sein, oder auch nicht. Es bleibt dann ja dennoch ein Gesetzesverstoß. Oder wollen Sie, dass jetzt jeder selbst seine Gesetze macht?
"Egal welche Zeitung oder Online-Medienverteiler alle rufen die rechte Ecke auf und wundern sich wenn immer mehr daran Gefallen finden."
-
Auch eine viel gefahrene Strategie. Die Rechten existieren, weil die Medien über sie berichten und nicht umgekehrt.
-
Also sind die Medien auch an den NSU-Morden, um mal ein Beispiel herauszupicken, schuld. Hätten sie darüber nicht berichtet, dann hätten diese Morde, oder Hoyerswerda, oder Mölln, oder Solingen, nicht stattgefunden. Das wollen Sie uns doch sagen, oder?
Ich habe sogar in diesem Forum mindestens zwei ausgemacht... ;-)
"... Das Internet stabilisiert alle demokratischen Kräfte,..." Ich möchte hinzufügen: auch undemokratische.
Aber nur weil ich sage, das Auto der Marke Soundso bringt mich irgendwoh hin, ist das ja nicht falsch, nur weil auch andere Wagen mich dahin bringen könnten. Hier ging es um eine Studie zum Rechtsextremismus. Klar, dass sich die Aussagen dann auch darauf beziehen. Das mag sicher auch für andere Gruppen gelten, ist für die Studie aber nicht relevant.
Wenn wir behaupten in einer "freien Welt " zu leben, muessen wir das alles dulden. NICHT gut heissen, aber dulden. Wir muessen mit der Realitaet UEBERZEUGEN! Wir muessen mit der liberalen, freien Welt ueberzeugen. Leider scheinen wir dazu unfaehig. Selbst der Staat misstraut seinen Buergern. Seinen eigenen Inhalten. Jede Form der Radikalitaet ist grundweg abzulehnen. Die Freiheit des Einzelnen ist die Freiheit Aller. Nur Ueberzeugung fuehrt zum Ziel.
Das einzige was man mit dieser Aussage machen kann ist, es als Metrik zu benutzen und die Integration zu fördern. Es wird immer Extremisten auf beiden Seiten geben und welche die sich von denen beeinflussen lassen. Der Grad der Beeinflussung hängt davon ab, wie gut die Integration funktioniert. Lösung: Politik ist hier gefragt. Keine Gesetze oder Verbote von Gruppierungen.
Gegen rechte Gesinnung wird genauso wenig getan wie gegen Schnüffeln.
"...Warum soll man eigentlich eine Partei verbieten, die ÜBERHAUPT!!! keine Rolle ... spielt?"
Na ja, dann versuchen Sie doch mal in einigen kleinen Orten in MeckPom ne Dönerbude aufzumachen...
Oder Sie machen nen schönen Ostseeurlaub mit Ihren schwarzafrikanischen Freunden auf einem kleinen, etwas abgelegenen Zeltplatz...
... wenn Sie sich trauen.
Sie werden erstaunt sein, wie schnell Ihnen da rechter Rassenhass entgegenschwallen kann.
Mich selbst hat man z.B. mit einem dunkelhäutiger Freund gewaltsam aus einer Disco vertrieben, geschlagen und die Treppe hinuntergestoßen...
"Was meinen sie mit "klüngeln"? Das Wort verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht."
Dass sich die linkslastige Minderheit gegenseitig ihre Phrasen vorbetet, sich anerkennend auf die Schulter klopft und meint, sie seien die öffentliche Meinung.
ich sehe in de keinen braunen holzköpfe, nur ein paar konservative, die von roten linksextremen diskeditiert und verunglimpf werden.
Das glauben Sie doch selbst nicht! Wenn jemand noch immer für Hitler schwärmt, Juden- und Ausländerhass verbreitet oder Leute umbringt, nur, weil sie türkischer Herkunft sind (oder dafür gehalten werden), ist das mit Sicherheit kein "Konservativer".
So jemanden braucht niemand zu diskreditieren, das bekommt er selbst ganz gut hin.
Dafür aber einen vollständig linksextrem unterwandertes deutschland,...
Sie müssen entweder eine dezent verzerrte Wahrnehmung oder eine sehr breite Definition von dem Begriff "linksextrem" haben.
"Ich habe sogar in diesem Forum mindestens zwei ausgemacht... ;-)"
.
Womit Sie @AbseitsDesMains... These auf das Eindrücklichste bestätigt haben. Bravo!
...diejenigen die eine andere Meinung haben als braun abzustempeln, das ist rhetorisch genau das Vorgehen welches die Nazis damals (in ähnlicher Form) verwandt haben.
In einer Diskussion sollte man sachlich argumentieren und nicht mit der "Du-bist-doch-ein-Nazi Keule" um sich schlagen.
Es gibt in Foren Nazis, aber man sollte niemanden (ohne weiteres Wissen) der nicht eindeutig deren Ideologie äußert dazu zählen.
Schämt euch...
Die Rechten spielen schon lange keine wichtige Rolle mehr. Jeder der der Meinung ist, dass die noch massentauglich sind verkennt die Realität. Viel mehr muss die Politik sich mal den ständig wachsenden Islamisten und dem Linksextremismus annehmen. Hier ist die Gefahr deutlich größer, dass sich das zu einem Politischen oder Gesellschaftlichen Problem entwickelt.
Der "Kampf gegen Rechts" ist nichts weiter als eine politische Geisterjagt...
Das Internet stabilisiert und destabilisiert so jede Szene, die man sich vorstellen kann, angefangen vom den Blumenzüchtern bis hin zum Kettensägenforum, genauso wie die rechte oder linke Szene.
Einerseits fordert man die grenzenlose Freiheit fürs Internet, andererseits soll die Freiheit nur für bestimmte Bereiche gelten die man für akzeptabel hält und Wer soll diese Einschränkung der Freiheit bestimmen?
Würde das Unsere Regierung machen, würde man Zustand nach Snowden der Meinung sein, dass dahinter dunkele Mächte wie die NSA stehen könnten und wenn man aber den Fall umdreht und sich sagt das sich die linke wie rechte Szene sich über Facebook und Co organisiert, dann könnte man Sie darüber beobachten, was in welcher Szene abgeht und nun?
„Das menschlichste am Menschen ist nun mal seine Sprache“ und darüber neigt der Mensch zur Kommunikation, immer und egal in welcher Sprache, über welches Medium und auch über welche Thematik.
LG Coolchen
Hier sind sie ja noch nicht gelandet oder gar in der Überzahl. Wohl eher das Gegenteil. Auf meta.tagesschau.de klüngelt viel lieber die linkslastige Minderheit.
...da habe ich zu so manchen Themen allerdings schon durchaus einschlägige Beiträge gelesen. Vielleicht sogar teilweise von Leuten, die sich gar nicht für "rechtsextrem" halten.
Nettes Interview mit wenig wirklich neuen Aussagen. Bei genauerer Beschäftigung mit dem Wahlkampf der NSDAP in den 1920ern und 1930ern stellt man fest, dass ein erheblicher Erfolgsfaktor auch die Nutzung modernster Technologien und Techniken war. Es sei nur an Schlagwörter wie "Hitler über Deutschland" erinnert.
Die Schlagzeile "Internet stabilisiert die rechte Szene" ist dabei der übliche journalistische Unsinn, da sie wieder einmal suggeriert, ohne "das Internet" gäbe es keine rechte Szene oder zumindest wäre sie weniger bedeutend.
Dabei zeigen die Verbotsdebatte um die NPD und die Folgen sehr schön, dass das Problem die fehlende inhaltliche Auseinandersetzung u.a. durch die etablierte Politik - gleich welcher Couleur - ist. Einstellungen lassen sich nicht verbieten. Sie können nur inhaltlich ad absurdum geführt werden. Wenn man dazu bereit wäre, könnte "das Internet" hervorragend dafür genutzt werden.
Ich hab so manchen reden hören.Ich bin kein Nazi, aber die vielen Ausländer.....
Ich bin kein Nazi,aber viele Freunde von mit sind welche.
Kein bedauern über brennende Dönerbuden oder Morde ,Vertreibungen von Dunkelhäutigen.
-
Und der Staat schaut zu und schreddert lieber Akten.
"Sagen wir doch wie es ist: Alles, was den Mächtigen und dem Establishment nicht passt, wird als rechtsextrem bezeichnet. Unbequeme Menschen und Meinungen werden so kalt gestellt."
Ich weiß nicht, wie Sie zu so einer Behauptung kommen. In den Medien und Magazinen wird jede Menge Kritik an den Mächtigen geübt. Die Parteien erscheinen nur für Menschen als uniform, die unseren unsere aktuelle Politik in Ihrer Gänze überwiegend ablehnen und sich somit in einem extremen Gegensatz zu den etbalierten Parteien befinden. Fundamentale Kritik wird auch in linksextremen Kreisen geübt und hier ist die Politik wesentlich weniger toleranter ist wie auf der rechtsradikalen Seite. Auf der rechten Seite gibt es die AfD, die nicht als rechtsextrem angesehen wird.
Rechtsradikal sind allerdings völkisch rassistische und antidemokratische Positionen, wie sie z.B. die NPD oder Pro Deutschland formuliert. Solches Gedankengut diffamiert man nicht, indem man es als das benennt was eben ist: rechtsradikal.
""Was meinen sie mit "klüngeln"? Das Wort verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht."
Dass sich die linkslastige Minderheit gegenseitig ihre Phrasen vorbetet, sich anerkennend auf die Schulter klopft und meint, sie seien die öffentliche Meinung."
-
Das ist doch wohl eher ein Kennzeichen der anderen Seite, oder? Mir als Linkem ist es zumindest bewusst, daß ich eine Minderheitenposition vertrete. Alles andere wäre Realitätsverlust.
-
ich klopfe auch nicht anderen Linken anerkennend auf die Schulter, sondern versuche, die Rechte frontal anzugehen und vertraue auf die Kraft von Argument und Logik.
Und was ist mit den Linken oder den Salafisten. Die Salafisten werden durch ihre "Lies" Propaganda auch immer mehr und stehen an den Wochenenden vor den Rathäusern, um den Koran zu verteilen. Gegen diese Leute wird aber nicht so viel gehetzt wie gegen die rechte Szene.
"Vielleicht sogar teilweise von Leuten, die sich gar nicht für "rechtsextrem" halten." ...und die es auch nicht sind, aber dafür von Anderen so bezeichnet werden. Das bezeichnet man gemeinhin als "Nazi-Keule" und "Totschlagargument". Siehe @c4-- um 16:13 Uhr.
Gewaltbereite Rechtsextremisten oder besser braune Holzköpfe gibt es hierzulande leider genug, teilweise errichten Sie sogar nationalbefreite Zonen und ermorden Menschen. 150 Tote durch rassistische Übergriffe! Diese Leute sind eine Gefahr insbesondere für Bürger mit nichtdeutschen Wurzeln. Wo Deutschland linksextrem unterwandert sein soll, bleibt bei unserer neoliberalen CDU/CSU/FDP Merkel Regierung Ihr Geheimnis. Wo unsere Rechte durch Linksextreme bedroht sein sollen, erschließt sich mir nur, wenn ich mir die paranoiden Betrachtungsweisen Rechtsradikaler aneignen würde.
"Ich hab so manchen reden hören.Ich bin kein Nazi, aber die vielen Ausländer....."
Es lebe die Vereinfachung. Jeder, der ein Problem mit Parallelgesellschaften, nicht integrationswilligen Migranten oder gar mit berufsverbrecherischen "staatenlosen" Familienclans (siehe Nidal R. aka "Mahmoud") und ihren Unterstützern, die offensichtlich bis in Polizeikreise reichen, hat, ist für Sie also ein Nazi!?
hat man noch einen "Grund" gefunden, das Internet zu ueberwachen.
"Mir als Linkem ist es zumindest bewusst, daß ich eine Minderheitenposition vertrete. Alles andere wäre Realitätsverlust."
Danke, und Herzlichen Glückwunsch - mit dieser Einsicht sind Sie wiederum eine Minderheit.
Die meisten Linken, die ich kenne, halten sich für den Nabel der Welt. Fordern für sich Rechte ein, die sie im selben Atemzug der "Gegenseite" absprechen wollen. Schreien nach Toleranz - sind aber die Intoleranz in Person ("Willst Du nicht mein Genosse sein - so schlag' ich Dir den Schädel ein."). Und für die sind ALLE, die nicht auf ihrer Linie sind, Nazis.
"Die Salafisten werden durch ihre "Lies" Propaganda auch immer mehr und stehen an den Wochenenden vor den Rathäusern, um den Koran zu verteilen. Gegen diese Leute wird aber nicht so viel gehetzt wie gegen die rechte Szene."
Was ist daran schlimm, kostenlos den Koran zu verteilen. Ich habe mir selbst auch einen geben lassen, um mir mal eine eigenständige Meinung zu dem Buch des Islams bilden zu können. Außer dem Wunsch "Viel Kurzweile beim Lesen", wurde mir von den "Salafisten" nicht gesagt. Wer übrigens gegen den Koran hetzt, sollte ihn erstmal lesen und nicht nur einige aus dem Zusammenhang gerissene Zitate verwenden. Ich bin mir sicher, dass die Mehrheit der Kritiker den Koran noch nie in der Hand hielten. Was ist also so schlimm an der Aufforderung "Lies"! Ich habe auch das Programm der NPD gelesen, allerdings wurde mir danach wirklich schlecht!
Es gibt die Linken, die jeden für schlecht informiert halten, nur weil er ihre Meinung nicht teilt und ihre ideologsich gefärbten Medien ablehnt. Man trifft intolerante linke Ideologen. Damit aber "die Linke" verallgemeinernd zu diskreditieren, ist auch nicht gerade ein Zeichen von Toleranz und objektiver Betrachtung. Intoleranz findet man auch bei konservativen Unions, SPD oder Grün Anhänger. Es ist eher eine charakterliche Eigenschaft als ein Ausdruck der politischen Richtung, diue jemand vertritt. Ich habe mich schon oft genug mit toleranten Menschen unterhalten, die sich die Anhänger der Linken oder Marxisten bezeichneten.
" Das bezeichnet man gemeinhin als "Nazi-Keule" und "Totschlagargument". "
-
Der Begriff "Nazikeule" an sich IST ein Totschlagargument. Da fällt einem dann nix mehr zu ein.
Ich glaube nicht, daß Sie richtige Linke kennen.....
-
Oder, anders gesagt, ich glaube, wir reden von verschiedenen Sachen, wenn wir von "links" sprechen.
"Damit aber "die Linke" verallgemeinernd zu diskreditieren, ist auch nicht gerade ein Zeichen von Toleranz und objektiver Betrachtung."
Das habe ich nicht getan.
.
"Intoleranz findet man auch bei konservativen Unions, SPD oder Grün Anhänger. Es ist eher eine charakterliche Eigenschaft als ein Ausdruck der politischen Richtung, die jemand vertritt."
Das sehe ich genauso.
.
"Ich habe mich schon oft genug mit toleranten Menschen unterhalten, die sich die Anhänger der Linken oder Marxisten bezeichneten."
Ich auch, aber das waren eben nicht die Meisten.
kann man für alles mögliche anwenden,
wenn der Wille vorher nicht da war,
wird er durch die "Vorratsdatenspeicherung" auch nicht besser werden.
Die zusammen Arbeit mit dem NSA besteht ja nicht seit gestern, was ist in der Zeit passiert?
"Vielleicht sogar teilweise von Leuten, die sich gar nicht für "rechtsextrem" halten." ...und die es auch nicht sind, aber dafür von Anderen so bezeichnet werden. Das bezeichnet man gemeinhin als "Nazi-Keule"...
Sie haben mich offenbar falsch verstanden. Es ergibt sich aus einer Äußerung selbst, ob diese in meinen Augen rechtsextrem ist oder nicht. Wenn beispielsweise bestimmte Menschen aufgrund ihrer Herkunft, ihres Geschlechts etc. als an sich weniger Wert als andere bezeichnet werden, ist diese Äußerung in meinen Augen rechtsextrem.
Eine weitere typisch rechtsextreme Position sehe ich in Verschwörungstheorien, die bestimmten Religions- oder Volksgemeinschaften irgendwelche dunklen Machenschaften zur Unterjochung der eigenen Nation unterstellen.
Ich halte es aber auch für eine rechtsextreme Position, wenn man aus falsch verstandenem Multikulturalismus eine aus einer Zwangsehe ausgebrochene Frau als "Ausländerfeindin" beschimpft, obwohl sie selbst Ausländerin ist
was ist den "falsch" an der rechten Szene? mal weg vom typischen Bild der Baseballschlägerleute. "Rechtsextreme" gefährden unsere sogenannte Demokratie und das System hatte Angela Merkel gesagt. Ich tue es auch weil ich unser System absolut nicht in Ordnung finde! für mich gibt es kein rechts, links oder mitte. wie wäre es mal mit ganz neutral seine Meinung zu äußern ohne gleich in eine ecke geschoben zu werden?
"Oder, anders gesagt, ich glaube, wir reden von verschiedenen Sachen, wenn wir von "links" sprechen."
Mag sein, ich spreche u.A. von Familienmitgliedern, die sich in den linksextremistischen Untergrund verabschiedet haben.
Ich fürchte, Sie haben eine recht eigene Auslegung dessen, was so alles "rechtsextrem" ist.
"Eine weitere typisch rechtsextreme Position sehe ich in Verschwörungstheorien, die bestimmten Religions- oder Volksgemeinschaften irgendwelche dunklen Machenschaften zur Unterjochung der eigenen Nation unterstellen." - Dies tun auch selbsternannte Linke ganz gern. Was sind die dann?
"Was meinen sie mit "klüngeln"? "
.
Bei viel Sympathie für linkes Gedankengut sehe ich auch viel Realitätsferne bei manchen Schreibern hier. Sei es bei Umfragewerten, die nicht zum eigenen persönlichen Weltbild und Freundeskreis passen, sei es bei privaten, völlig unjuristischen Gesetzesdeutungen, etc. Dann bestärkt man sich in seinem eigenen Wunschdenken, sammelt sich wider alle Realitäten hinter seinem Weltbild und erklärt dieses als heilsbringend. Dem Entgegenstehendes wird prinzipiell negiert - Klüngelbildung eben.
(Jüngstes Beispiel: Asyl für Snowden in D - juristisch ist dieses Mittel in diesem Fall gar die eindeutige Rechtslage und Rechtssprechung ist völlig egal, sondern es werden lieber ideologisch geprägte Fantasien ausgebreitet)
.
Das trifft natürlich nicht für alle zu, sondern ist nur eine Beobachtung der Tendenz. Und die ist hier stark linkslastig, nicht rechts/NPD und auch nicht "Mitte". Ist nicht schlimm, auch nicht wertend, nur auffällig.
", ich spreche u.A. von Familienmitgliedern, die sich in den linksextremistischen Untergrund verabschiedet haben."
-
Mein Beileid. Aber diese Szene meine ich nicht, wenn ich von "links" rede. Das sind verirrte Seelen.
Also was hier einige glauben , was so in den Köpfen von "Rechten" vor sich geht , treibt mir grad die Tränen in die Augen ,vor Lachen allerdings . Offensichtlich sehen hier Einige zuviel fern . Der weitaus größte Teil der "Rechten" ist nämlich gar nicht so dumm , wie gemeinhin angenommen wird .Stumpfsinnige S.-H. - Schreier gibt es natürlich auch (ich habe so manche kennengelernt ) . Wer allerdings glaubt , daß im Internet Zusammenhalt und Zugehörigkeitsgefühl als Ersatz für die reale Welt gesucht würde für eine nach-NPD-Zeit , der irrt gewaltig . Rechtsextremismus wird man nie aus den Köpfen Aller verbannen können .Es liegt nunmal in der Natur des Menschen sich selbst der Nächste zu sein . Und wenn Sie Alle hier mal ehrlich sind , kennt jeder einzelne von Ihnen , mindestens eine Sorte von Menschen , bei denen sich Ihm/Ihr insgeheim die Nackenhaare aufstellen . Und was Sie dann denken ist bestimmt nicht besser , als die Gedanken die hier angeprangert werden .
die Überschrift des Artikels hier möchte ich noch ein Korrektur vorschlagen : Es sollte heißen ," die Politik der aktuellen Regierung stabilisiert die Rechte Scene"
"Eine weitere typisch rechtsextreme Position sehe ich in Verschwörungstheorien, die bestimmten Religions- oder Volksgemeinschaften irgendwelche dunklen Machenschaften zur Unterjochung der eigenen Nation unterstellen." - Dies tun auch selbsternannte Linke ganz gern. Was sind die dann?
Selbsternannte Linke mit einer typisch "rechts"extremen Position. Ich schreibe das Wort jetzt in Anführungszeichen, weil dieses rechts-links-Schema ohnehin eine zur Beschreibung politischer Positionen nur sehr bedingt geeignet ist. Kommt wohl noch daher, dass z.B. die Nationalsozialisten und mit Hilfe der national-konservativen alten Eliten an die Macht gekommen sind und die linken Parteien, sowohl Kommunisten als auch Sozialdemokraten, unbarmherzig verfolgt haben. Wenn jedoch z.B. Goebbels in den frühen 1930ern von den Rechtsparteien sprach, meinte er seine eigene nicht mit.
Wenn man in der Lage ist,unschuldige Bürger auszuspähen und ganze Regierungsapparate auszuhorchen,müßte es doch möglich sein diesen rechten Untrieben im Netz entscheidende Grenzen zu setzten.Und das hat auch nicht´s mehr mit freier Meinungsäußerung zu tun.Das ist pure und rohe Volksverhetzung,was rechte Gruppierungen betreiben.Und nach NSU und etlichen Pannen,sollte hier richtig gehandelt werden und die betreffenden Seiten unterbunden werden mit aller Härte!!!
Der Artikel benennt die Mitschuldigen schon ganz recht: es gibt keinen geballten Gegenwind. Die Nazis haben das Neuland schon für sich erschlossen.
Es sind die Medien, die auf der nimmersatten Suche nach Sensationen auch noch die perversesten Gelüste einer absoluten Minderheit a) bekannt und b) damit salonfähig machen. Das trifft natürlich auch auf Rechtsradikalismus zu, aber auch auf Salafismus, Kinderpronografie oder den Kanibalen von Rotheburg, der seinen Lebenspartner teiweise aufgespeist hat. Denn hat früher ein Mensch ob seiner Gedanken Zweifel bekommen, dass die möglicherweise abartig sein könnten, so findet er heute bei diversen Subkulturen Affirmation.
.
Professor Correl, ein berühmter Verhaltensforscher, sagte, dass jede Nachricht zwei Wirkungen hat: gehemmte Menschen schreckt sie ab, Skrupellose ermutigt sie. Deshalb ist der Glaube, dass "Information" die Menschen verbessere, nur die halbe Wahrheit.
.
So, wie man die Frage "Freiheit, wozu?" nicht stellt, so stellt man auch die Frage "Information wofür?" nicht.
Das Internet bietet viele Freiheiten. Leider auch viele Freiheiten Hass, Gewalt und Dummheit zu verbreiten.
Ob das rechte Faschisten sind die vom 4ten Reich träumen, linke faschistische "Antifaschisten" die Anleitungen zum Bombenbauen ins Netz stellen oder zur Gewalt gegen Polizisten und Andersdenkende aufrufen oder religiöse Spinner die einen faschistischen Staat nach ihrer Vorstellung des Korans aufbauen wollen.
Verbieten lassen sich solche Seiten nicht, man muss sich inhaltlich kritisch mit ihren Themen auseinander setzen oder sie ignorieren um sie nicht erst recht für anfällige Jugendliche interessant zu machen.
Dass die Behörden Schuld an der Verbreitung von rechtsext. Inhalten wären, habe ich doch gar nicht behauptet. Aber Anti-Rechts-Kampagnen werden zu wenig gefördert. Darin liegt das Problem.
"Da müssen wir ansetzen und den Kindern beibringen, dass sie nicht alles glauben was im Internet steht."
Ja. Das halte ich auch für richtig. Aber der Umschwenker auf die Richtigkeit von Wikipedia-Artikeln weicht doch etwas vom Thema ab (auch wenn es mich ebenfalls stört, dass dies heutzutage das einzige umfassende Lexikon ist).
@xrealist: ich meinte ja nicht Kompetenz- und Geldmangel allgemein, sondern speziell im Bereich Rechtsextremismus! Und Ihr zweites Beispiel zeigt doch, dass offenbar falsch gefördert wird.
Die Rechten im Netz habe ich oft genug gesehen, nämlich bei Youtube.
>
Die Kommentare manchmal sprechen Bände, auch von der Attitüde her (Beschimpfungen am laufenden Band).
>
Ich lasse mich von diesen Ekeln nicht verscheuchen und sage meine Meinung, auch dann wenn da zig Nazis (zu einem normalen Video) gepostet haben. Jeder sollte dem was entgegensetzen. Man muss nicht anecken, das will ich dazu sagen. Einfach seine eigene Meinung "hinstellen". Damit die Meinung der Rechten nicht den ganzen Raum einnimmt.-