Die Hoffnungen auf eine Friedenskonferenz zwischen der syrischen Regierung und den Rebellen schwinden: Die Opposition will bei der derzeitigen Lage im Land nicht in Genf verhandeln. Derweil meldet Machthaber Assad eine Waffenlieferung aus Russland.
Diese Milizen sind doch von Saudi-Arabien und Katar gesteuert, bezahlt und bewaffnet.
Dürfen die einem möglichen Frieden denn überhaupt zustimmen?
Die Befugnisse liegen doch bei den Diktatoren in Saudi-Arabien und Katar.
Insofern kann man diesen islamistischen Milizen-Gruppen doch gar keinen Vorwurf machen.
Sie dürfen doch gar nicht, selbst wenn sie wollten.
Und die "Syrische Opposition" in der Türkei hat noch weniger zu sagen.
Die müssen die Türkei fragen was sie sagen sollen und was nicht.
Ich kann mich an einen Beitrag von ihnen erinnern, wo Sie Assad jeglichen Verhandlungswillen aberkennen. Jetzt wo klar wird, dass es eher die ach so tolle, "demokratische" und "Friedensbringende" Opposition ist, die nicht verhandeln will ist die Konferenz in ihren Augen also sinnlos. Ein militärisches Eingreifen ist für Sie ohne Alternative?(Interpretiere ich so aus ihren Beiträgen) Was ist eigentlich das Ziel ihre Argumentation?
Das die Mehrheit der Foristen offensichtlich erkannt hat um was es hier wirklich geht ist für meinen Menschenverstand und meine Auffassung von Moral eine wahre Genugtuung. Als Mensch interessiert es mich letztendlich herzlich wenig, wer in Syrien das Sagen hat, den dass ist einzig und allein Sache der Syrer. Mich interessiert nur das dort endlich Frieden herrscht und das Bitte ohne weiteres, länger hinausgezögertes Blutvergießen der Bevölkerung dort. Die meisten Foristen wollen den Frieden mit friedlichen Mitteln. Warum Sie nicht?
"Die große Mehrheit der Opposition sind eben keine Terroristen"
.
Welche Opposition meinen Sie?Die die mit Gewalt gegen Regierungsarmee kämpft(bewaffnete Opposition wie FSA oder al-nusra die sich mittlerweile als zweitgrößte Oppositionsgruppe neben der FSA etabliert hat s.wikipedia)oder eine von polit.Opposition die verhandlungsbereit ist(ja,solche gibts in Syrien auch).Falls Sie FSA als"große Mehrheit der Opposition"meinen,dann sind diese nicht besser als Terroristen,weil sich noch nie von al-nusra distanziert haben,eher umgekehrt - sie gelten als Verbündete.Für die Opposition die ein schneller Frieden will,interessiert sich momentan kaum einer.
.
"Dass Assad den Krieg begonnen hat, indem auf friedliche Demonstranten geschossen wurde,steht außer Frage"
.
wer auf wenn zuerst geschoßen hat ist nicht bekannt.Jeder behauptet seine Sicht des Geschehens.Eines steht aber fest,Propaganda kommt von beiden Seiten, z.B."Propagandakrieg in Syrien: Auferstehung einer Märtyrerin" bei spiegel-online
...von Mairead Maguire, Trägerin des Friedensnobelpreises, Sprecherin für die Mussalaha International Friedensdelegation nach Libanon/Syrien vom 1. - 11. Mai 2013.
ist etwas länger aber recht interessant um einblick zu erhalten, was die syrer von der ganzen sache so halten
"ad 2) Dass Assad den Krieg begonnen hat, indem auf friedliche Demonstranten geschossen wurde, steht außer Frage."
Auch wenn die Demonstranten mehrheitlich gewaltfrei protestierten, wurden bereits am ersten Wochenende 7 Polizisten erschossen und zahlreiche öffentliche Einrichtungen in Brand gesetzt.
(siehe Kommentar 20:48 @ tagtest: "Chronologie" zu Syrien ist einseitig)
Als die ersten Massendemos anfingen, demonstrierten Syrer im März 2011 gegen das seit 48 Jahren in Kraft stehende Ausnahmegesetz. Syriens Premierminister Naji al-Otari und sein Parlament traten am 29.03.2011 zurück.
Assad hob am 10.05.2011 das seit 48 Jahren geltende Ausnahmegesetz auf. Er ging auf die ursprüngliche Forderung der Demonstranten - die Aufhebung des Ausnahmegesetzes - ein.
Einen Volksaufstand gibt es in Syrien nicht. Die vom Ausland finanzierten Rebellen (Terroristen) setzten von Anfang an nicht auf Dialog, sondern nur auf gewaltsamen Umsturz und Terror.
Informieren Sie sich bitte umfassender.
nichts Neues und wie von vielen Kommentatoren schon gesagt, wars nicht anders zu erwarten. "Die Opposition" verweigert sich wieder einmal allen Verhandlungen bzw. Gesprächen, selbst mit den USA und anderen, ihrem Anliegen sehr freundlich gesinnten Staaten im Rücken.
.
Sie stellen Maximalforderungen, ohne an einer Verhandlung teilzunehmen: Assad muss weg. Seine ausländischen Helfer auch. Sie selber, nicht legitimiert, wollen an die Macht und bekommen weiter Hilfe, auch und gerade vom Ausland.
.
Kurz: unrealistisch und kontraproduktiv, um es freundlich zu sagen. Was erwarten sie, wer ihnen die selber hoch gehängten Trauben pflückt und auf wessen Kosten soll das geschehen?
Zitat: "Doch. Natürlich ist die vom User ms1963 aufgestellte Tatsachenbehauptung nicht falsch. Das Assad-Regime bombardiert Kusair ohne Rücksicht auf Verluste u.a. auch mit Luftangriffen, den dreckigen Häuserkampf lässt es dann von der Hisbollah bewerkstelligen.."
*
*
Die strittige Behauptung lautet:
""Assad lässt die Hisbollah auf die eigene Bevölkerung schießen, ...""
.
Da nur ein Teil der 'Rebellen' vom Ausland eingeschleust, ausgebildet und bezahlt wird, ist die Behauptung 'richtig'. Im Häuserkampf treffen reguläre syrische Armee sowie Hisbollah-Kämpfer auch auf Bewaffnete, die den syrischen Pass besitzen.
.
In unseren Breiten impliziert die Bemerkung (dies läßt wenig Interpretationsspielraum), daß Assad die Hisbollah gezielt auf Zivilisten schießen ließe. Diese unbelegte Unterstellung ist Stein des Anstoßes.
hierzu eine neue Meldung - warum wird darüber nicht in Deutschland berichtet ?
"In unseren Breiten impliziert die Bemerkung (dies läßt wenig Interpretationsspielraum), daß Assad die Hisbollah gezielt auf Zivilisten schießen ließe. Diese unbelegte Unterstellung ist Stein des Anstoßes."
Ich kann Sie "beruhigen", das "gezielte" Schiessen auf Zivilisten besorgt das Assad-Regime schon selbst - indem es mit Luftangriffen und Artillerie ganze Stadtviertel platt macht.
Vor diesem Hintergrund können Sie auch unbesorgt davon ausgehen, dass der gezielte Beschuss auf Zivilisten durch die Hisbollah vom Assad-Regime "billigend in Kauf genommen wird".
Daraus jetzt noch einen Unterschied zu "Assad lässt die Hisbollah gezielt auf Zivilisten schießen" machen, ist nicht wirklich überzeugend...
Fahren sie doch nach Tunesien wo wir gerade waren, in diesem Land wo Frauen noch vor 6 Jahren Frauen sich glücklich schätzen in einem der wenigen arabischen Ländern zu leben wo sie auf einheimischen Musikfestival in Tunis unverschleiert tanzten konnten und ihre Schönheit als Zeichen ihrer Freiheit als Indivitium Frau der Welt zeigten konnten.Wahrlich ihre Welt ist der reinste arabische Frühling .Fahren sie doch einfach mal hin und sprechen sie mit dem steinewerfenden Frühling.
"So our job as the 11 states who call ourselves the Friends of Syria is to do everything in our ability to help the opposition to come to the table in a strong position and be able to negotiate effectively, .." (John Kerry, Amman/ Jordanien, 22.05.13)
Current members of Friends of Syria, which met in 2013 in Rome and Istanbul:
Egypt, France, Germany, Italy, Jordan, Qatar, Saudi Arabia, Turkey, United Arab Emirates, United Kingdom, United States
siehe http://tinyurl.com/bv7a4d3
Nochmals: Deutschland sollte sich unverzüglich aus der Gruppe der "Freunde Syriens" verabschieden. Sonst kann sich Deutschland dem Verdacht aussetzen, es würde völkerrechtswidrige Handlungen und möglicherweise eine mit Al-Kaida verbundene Gruppe unterstützen.
Die vielen Kommentare pro und kontra Assad berufen sich auf Meldungen von verschiedenen Medien. Welchen Grund haben wir, diesen oft widersprüchlichen Meldungen zu glauben? Fest steht, dass in Syrien ein grausamer Bürgerkrieg tobt. Die Frage, wer angefangen hat, ist sehr "kindlich" und nutzlos. Wichtiger: wie kann man ihn möglichst bald beenden? Und da sehe ich - im Gegensatz zur weltweit agierenden Rüstungsindustrie - als einzige Möglichkeit die geplante Konferenz. Schuld für derartige Gemetzel haben wir alle, sofern wir uns nicht für Abrüstung, allgemein für eine Entmilitarisierung der Politik einsetzen. Waffen sind eine Art von Drogen, deren Herstellung und Verbreitung jedoch nicht verboten, sondern weltweit durch die Politik gefördert werden. Ein hoffnungsloser Zustand? Nein. Kriege setzen Soldaten voraus. Wenn sich die Menschen weigerten, Menschen umzubringen, wenn sie also konsequent jeden Dienst mit der Waffe ablehnten, stünden Milliarden für sinnvolle Arbeitsplätze bereit.
Ihre Behauptung, die ICS verschiege "Wesentliches" und erschiene "einseitig politisch motiviert" muss zurückgewiesen werden, dort kann man z.B. durchaus zu Beginn der Aufstände lesen:
"...Assad 26 March reportedly released political prisoners, including lawyer Diana Jawabra..."
oder
"...President Assad 22 Apr lifted 48-year state of emergency..."
Sicher sind nicht alle Vorfälle aufgelistet - das würde wohl auch den Rahmen dieser Chronologie sprengen. Aber daraus "Einseitigkeit" oder "Verschweigen von Wesentlichem" abzuleiten, ist völlig unzulässig. Sie sollten hier nämlich insbesondere die Zahlenverhältnisse nicht verzerren, so kann man z.B. eben auch bei ICS lesen:
"...over 110 protesters killed 22 Apr in worst day of bloodshed..."
110 Tote an einem Tag! DARAUF sollten SIE vielleicht doch eher etwas näher eingehen, bevor Sie umgekehrt ICS der Einseitigkeit bezichtigen.
"Vor diesem Hintergrund können Sie auch unbesorgt davon ausgehen, dass der gezielte Beschuss auf Zivilisten durch die Hisbollah vom Assad-Regime "billigend in Kauf genommen wird"."
Nur ein paar Kommentare früher haben Sie die Hisbollah in den Häuserkampf geschickt - doch wohl mit den Rebellen?
Welche Version sollen wir jetzt nicht glauben?
wird etwas verwechselt.
Es sind in der Regel um die 130 Staaten die das syrische Regime für Ihre Verbrechen bei der UN verurteilen, lediglich bis zu 12 Staaten stimmten gegen eine Verurteilung des syrischen Regimes.
Zitat:"Daraus jetzt noch einen Unterschied zu "Assad lässt die Hisbollah gezielt auf Zivilisten schießen" machen, ist nicht wirklich überzeugend..."
*
*
Ich bin mir sicher, die Angelegenheit recht schlüssig bearbeitet zu haben. (Nach wie vor unbelegte) Behauptung und Replik kann jeder nachlesen.
Das sind also die wahren Freunde
Ich bin gespannt was nach diesem "Überfall" auf Syrien in unseren Medien zu sehen sein wird.
Dampfplauderei, nichts weiter, was die Freunde so veranstalten
Unstreitig haben die Menschen in Tunesien im Rahmen ihres arabischen Frühlings für mehr Freiheit gekämpft - offensichtlich gab es also einige Dinge, die Ihnen bei Ihrem Urlaub vor sechs Jahren entgangen sind. Was könnte das wohl gewesen sein?
Eine bewaffnete Hisbollah bleibt trotz Ihrer Einwände nach dem (ich benutze den Begriff eigentlich nie, weil schwammig) Völkerrecht illegal.
Anstatt hier weiterhin unbelegt von "unbelegten Behauptungen" zu reden, sollten Sie entweder auf meine Argumentation eingehen, die nahelegt, warum man begründetermassen sagen kann, "dass Assad die Hisbollah auf Zivilisten schiessen lässt" - oder vielleicht auch einfach es ganz lassen.
"Der Bürgerkrieg begann vor mehr als zwei Jahren als Machtkampf zwischen Regierung und Opposition. Doch schnell mischten andere Staaten mit. Sie machten den Krieg zu einem regionalen und internationalen Ringen um Einfluss. Neben westlichen Staaten, Russland und der Türkei engagieren sich vor allem der Iran, Saudi-Arabien und Katar. Diese drei Staaten tragen in Syrien einen Stellvertreterkrieg um die Vorherrschaft in der Region aus. Die konfessionelle Spaltung der Konfliktparteien in Sunniten, Schiiten und Alawiten spielt dabei eher eine Nebenrolle..." weiter zu lesen http://www.dw.de/iranisch-arabischer-stellvertreterkrieg-in-syrien/a-16…
http://tinyurl.com/kxfcajk
.
Interessant ist es auch warum die Britten dagegen sind, dass Den Haag sich nicht mit Syrien befassen darf http://www.dw.de/den-haag-darf-sich-nicht-mit-syrien-befassen/a-16848656
http://tinyurl.com/m2ov683
Zitat: "Assad lässt die Hisbollah nicht nur auf Terroristen los, ... , sondern auch auf sunnitische Bürger, angeblich um die schiitischen Heiligtümer zu schützen. Hier z.B. der türkische Vizepremier im TRT: "Vizepremier Bekir Bozdağ kritisierte mit harschen Worten die Hisbollah, die die
Gräuel in Syrien unterstützt. "
Zum Thema Beginn des Konflikts siehe z.b. http://bit.ly/ZhlLvN: Startpunkt ..."
*
*
Hier exemplarisch das Behaupten ohne sachgerechte Quellenangabe. Ich appelliere an alle Beteiligten, es ist doch nicht so schwer, einen Link anzufügen, welcher explizit die eigene Behauptung stützt! Soll ich nun TRT anschreiben und um Zusendung des Mitschnitts bitten? Immerhin weiß ich jetzt (allerdings nicht verifiziert), daß der türkische Vizepremier Bozdağ heißt ...
.
'Der hat aber angefangen' - wonach klingt das? Es klingt nicht nach einem Ansatz, der die militärisch scheinbar überlegene Seite an den Verhandlungstisch zwingt.
„Am 30. Mai 2013 um 23:21 von tagtest
@GEORG GORNY 22:26, Aber warum wurde dann revoltiert?
Unstreitig haben die Menschen in Tunesien im Rahmen ihres arabischen Frühlings für mehr Freiheit gekämpft - offensichtlich gab es also einige Dinge, die Ihnen bei Ihrem Urlaub vor sechs Jahren entgangen sind. Was könnte das wohl gewesen sein?“
Was hat Tunesien mit Syrien zu tun? Entschuldigen Sie bitte diese Frage.
Es ist nicht richtig, dass die Meldungen über Syrien grosso modo "widersprüchlich" seien, auch wenn es zum Teil im Detail und für bestimmte konkrete Fälle so ist.
Im Kern sagen Sie, dass kein Krieg herrschte, wenn wir uns alle lieb hätten.
Das wird wohl jeder unterschreiben. Sie müssen aber nun einmal der Realität ins Auge sehen, dass nach ÜBEREINSTIMMENDEN Meldungen sämtlicher seriöser Medien, Menschenrechtsorganisationen und der UNO das Assad-Regime der HAUPTaggressor in seinem Krieg gegen die eigene Bevölkerung ist. Und bei Letzterem werden Sie wenig Erfolg mit der Platzierung Ihres "Jetzt lasst uns alle lieb zueinander sein" haben.
Diese schmerzliche Erkenntnis bedingt die Auseinandersetzung mit den Berichten über Syrien - und keinesfalls das pazifistisch-bequeme Wegwischen all dieser Nachrichten in ein "alles widersprüchlich und unklar".
"Eine bewaffnete Hisbollah bleibt trotz Ihrer Einwände nach dem (ich benutze den Begriff eigentlich nie, weil schwammig) Völkerrecht illegal."
Wenn Sie die Nicht-Umsetzung von Sicherheitsratsresolutionen durch die betreffenden Staaten als Maßstab für illegal nehmen, dann ist in Nahen Osten einiges illegal, was gravierender ist als die Bewaffnung der Hisbollah und auch stillschweigend vom Westen geduldet wird.
Von daher haben wir allen Grund, vorsichtig aufzutreten in diesem Gelände.
"Was hat Tunesien mit Syrien zu tun? Entschuldigen Sie bitte diese Frage."
Warum fragen Sie MICH das? Falsche Adresse.
Stellen Sie diese Frage bitte dem User GEORG GORNY, der dieses Thema schliesslich aufs Tapet gebracht hat.
Zitat:" Anstatt hier weiterhin unbelegt von "unbelegten Behauptungen" zu reden, sollten Sie entweder auf meine Argumentation eingehen, die nahelegt, warum man begründetermassen sagen kann, "dass Assad die Hisbollah auf Zivilisten schiessen lässt" - oder vielleicht auch einfach es ganz lassen."
*
*
Ich finde, es gehört zur Diskussionskultur, bei gegensätzlichen Ansichten/Behauptungen einen Beleg anzufügen, damit sich der Leser unkompliziert ein Bild machen kann.
.
Es passiert zwar nicht sehr oft, aber ich konstatiere in diesem Thread wieder eine leichte Tendenz, persönlich zu werden.
.
Auf den Beleg "dass Assad die Hisbollah auf Zivilisten schiessen lässt" , warte ich geduldig auch weiterhin. Einfach einen Link einer unabhängigen Nachrichtenagentur, Zeitung etc. anfügen
„Das wird wohl jeder unterschreiben. Sie müssen aber nun einmal der Realität ins Auge sehen, dass nach ÜBEREINSTIMMENDEN Meldungen sämtlicher seriöser Medien, Menschenrechtsorganisationen und der UNO das Assad-Regime der HAUPTaggressor in seinem Krieg gegen die eigene Bevölkerung ist.“
Sie wissen für schwerwiegende Behauptungen werden hier inzwischen seriöse Quellen verlangt. Können Sie damit dienen?
Assard ist ein Monster. Er geht mit unnötiger härte gegen sein Volk vor und legt das verhalten eines Diktators an den tag, das ich zutiefst verachte. ABER! Die opposition ist keine Alternative. Ich kann die agumentation der Rebellen-Freunde nicht verstehen. Alles was die Rebellen tun ist nicht nur in ordnung, sondern deren Verbrechen sind auch irgendwie Assards schuld, bzw. die Schuld des Westens, da der nicht rechtzeitig eingegriffen hat, blieb den rebellen keine andere wahl als sich zu radikalisieren. Wenn ich die zwei übel gegeneinander stelle, ist Assad eindeutig das kleinere. Assad ist a)berechenbar und b) bereit für veränderungen. Vielleicht werden diese veränderungen irgendwann in einer demokratie münden und wenn es 100 jahre Dauert ist es besser als einer opposition zu vertrauen, die keinen gemeinsamen Nenner hat auser "Assad muss weg" und das Land ins tiefste Mittelalter stürzen wird...
was von den Friedenswünschen zu halten ist. Beidseitig. Aber das Traurige ist,der Westen wird gewinnen , so oder so, denn wer steckt hinter dem IWF , von dem sich die Syrer dann in fünf Jahren Kredite zum Wiederaufbau leihen werden....... ?
Das Russland Waffen liefert war ja auch klar, noch einen Verbündeten werden die nicht so einfach zum Westen überwechseln lassen.....
„Am 30. Mai 2013 um 23:43 von tagtest
@K. Laurisch 23:36, Falsche Adresse
"Was hat Tunesien mit Syrien zu tun? Entschuldigen Sie bitte diese Frage."
Warum fragen Sie MICH das? Falsche Adresse.
Stellen Sie diese Frage bitte dem User GEORG GORNY, der dieses Thema schliesslich aufs Tapet gebracht hat.“
Entschuldigung ich habe diese Frage auf Ihren Beitrag gestellt. Also sind Sie in der Bringschuld und nicht ich.
22:52 von moineau
Man muss und sollte nicht einseitig sein,aber für VERHANDLUNGEN.
Dieses ewige Spiel von Du bist Schuld,nein Du bist Schuld führt zu nichts.
Ich würde mich ja gerne einer Opposition die für mehr Rechte eintritt anschliessen.Bisher sehe ich von dieser aber nur einen totalen Machtanspruch und eher einen Kampf zwischen Sunniten und Schiiten,wobei mir die Salafisten und von Katar bzw. Saudis finanzierten Gotteskrieger am wenigsten gefallen.Die Opposition wäre viel glaubwürdiger ohne sie.Ausserdem macht sie sich unbeliebt solange sie Verhandlungen ablehnt.
Das mindeste ist ein Waffenstillstand auf den man sich einigen muss.
"Es passiert zwar nicht sehr oft, aber ich konstatiere in diesem Thread wieder eine leichte Tendenz, persönlich zu werden."
***
Sie reden über sich selbst. Es gehört zu Diskussionskultur, die Argumente des anderen anzunehmen oder konkret zu widerlegen. Das tun Sie hier konkret nicht. Belegt. Und wenn Sie dann aber nach wie vor einfach behaupten, andere würden "unbelegt" argumentieren, dann sind SIE es eben, der damit persönlich wird.
Ob man nun Assad mag oder nicht sei jetzt al dahin gestellt...es zeigt sich aber nun deutlich wieviel den Rebellen am Volk liegt, nichts! Ich habe solch ein Verhaltten von dieser Verbrecherbande eh erwartet...die Hisbolla kritisieren aber selber Al nusra für sich kämpfen lassen. Ebenfalls stärkt das nur Assad weil der Welt signalisiert wird das die Rebellen nicht Verhandeln wollen. Hoffentlich wird die Syrische Regierung diesen Vorteil nutzen und endlich Ruhe schaffen!
Die zerstrittene Opposition läßt Friedenskonferenzen scheitern, während die syrische Regierung mit Hilfe der Hisbollah Al-Kusair erobert und die Rebellen vom Nachschub aus Libanon abschneidet.
.
Dies wirft zunächst die Frage auf, wie skandalös ist es denn wirklich, daß Libanesen (welche in der Hisbollah organisiert sind) in Syrien kämpfen? Denn Libanesen kämpfen auch auf seiten der Rebellen und da ist noch die Frage nach den (Waffen)lieferungen aus Libanon siehe unten.
.
Ganz offen wird in der TS-Meldung thematisiert, daß die Rebellen Nachschub aus Libanon erhalten. Soviel zur neutralen libanesischen Regierung.
.
http://meta.tagesschau.de/id/73540/syrie
n-friedenskonferenz-rueckt-in-weite-
ferne#comment-1052337
Ja im Nahen Osten ist so manches illegal. Für mich sind aber die dokumentierten Verbrechen des Regime von Assad das übelste was zur Zeit in dieser Region abgeht.
Das die Rebellen auch schlimme Verbrechen begehen ist ebenfalls erwiesen und zu verurteilen.
Das ich eher auf der Seite derjenigen stehe die sich einer brutalen Diktatur entledigen kann nicht verwerflich sein.
Diese oder irgendwelche andere Diktaturen egal welcher politischen Richtung müssen Reformen einleiten oder werden über kurz oder lang hinweggefegt, und das ist gut so.
Sicherlich gibt es Staaten mit jeweiligen Eigeninteressen in Syrien.
Dennoch gibt es einen "genuinen HAUPT-Kriegstreiber", nämlich das Assad-Regime selbst. Und der erste Satz des ansonsten m.E. nicht sehr interessanten DW-Artikels weist auch darauf hin, wenn er - reichlich euphemistisch formuliert - anfängt mit:
"Der Bürgerkrieg begann vor mehr als zwei Jahren als Machtkampf zwischen Regierung und Opposition."
Das darf man nicht aus dem Blickwinkel verlieren.
Insofern die USA und England tatsächlich gegen ein Syrien-UN-Tribunal in Den Haag sind/wären, ist das natürlich absolut zu verurteilen, vielen Dank für den Hinweis!
Mir ist allerdings nicht bekannt, dass Russland ein Engagement FÜR ein UN-Tribunal zu Syrien gezeigt hätte. Insofern schliesse ich Russland und China in meine Kritik mit ein - und Sie sollten das auch tun.
Zitat:"Sie reden über sich selbst. Es gehört zu Diskussionskultur, die Argumente des anderen anzunehmen oder konkret zu widerlegen. Das tun Sie hier konkret nicht. Belegt. Und wenn Sie dann aber nach wie vor einfach behaupten, andere würden "unbelegt" argumentieren, dann sind SIE es eben, der damit persönlich wird."
*
*
Fügen Sie doch einfach einen Link an, welcher Ihre Behauptung stützt "dass Assad die Hisbollah auf Zivilisten schiessen lässt" .
.
Haben Sie keinen zur Hand?
"Sie wissen für schwerwiegende Behauptungen werden hier inzwischen seriöse Quellen verlangt. Können Sie damit dienen?"
Sicher kann ich das, jeder kann das. Die "schwerwiegende Behauptung" ist nämlich schlicht Common Sense.
"Assad ist a)berechenbar und b) bereit für veränderungen."
Ihr Punkt a) ist leider eher ein Grund zum Fürchten - Assad ist nämlich in erster Linie hinsichtlich seiner absoluten Skrupellosigkeit "berechenbar".
Den Punkt b) mag Assad sich vielleicht im Rahmen seiner Ausbildung im Ausland einmal so erträumt haben. Tatsächlich hat er statt Änderung Syrien in die absolute Katastropfe geführt - nicht gerade die Art von "Veränderung", die Anlass zu Hoffnung gibt.
Hier der Link: http://bit.ly/10Db7AB. Ich hoffe doch, dass ich jetzt nich wissenschaftliche Akribität in meinen Kommentaren an den Tag legen muss.
Außerdem wäre eine sachliche und fachliche Diskussion zielführender. Erst behaupten, Assad hätte nicht angefangen, aber dann nach der Vorlage von Informationen das Faktum zu verniedlichen, zeugt nicht gerade von Objektivität.
Ich bestreite schließlich auch nicht, dass unter den Rebellen Terroristen sind oder dass diese Gräueltaten begehen. Aber, dass Assad zusammen mit der terroristischen Hizbollah gemeinsame Sache macht, sollte dabei ebenfalls nicht unerwähnt bleiben.
Die Diskussion im Forum verläuft mittlerweile sehr einseitig und die Tendenz zeigt klar pro Assad-Diktatur. Schade.
Mein Herz schlägt immer für die Opposition, die sich in den meisten Fällen gegen eine korrupte, reaktionäre Diktatur leider nicht durchsetzen kann.
Die Chronologie zu Syrien bei der International Crisis Group verschweigt Wesentliches zu den Anfängen des Konflikts 2011 und erscheint einseitig politisch motiviert.
Beispiel: Am 20.03.2011, dem 3. Tag der Proteste in Daraa, wurde für die Freilassung der inhaftierten Jugendlichen / Schüler demonstriert. Dabei wurden öffentliche Gebäude und das lokale Syriatel-Gebäude erstürmt und in Brand gesetzt. Vier "bewaffnete Protestierende", so das israelische Nachrichtenportal Israel National News, starben dabei, als die Polizei mit Gewehrfeuer reagierte.
Israel National News weiter: "Um die Spannungen aufzulösen, bot die Regierung in einer untypischen Geste an, die inhaftierten Schüler freizulassen, aber sieben Polizeibeamte wurden umgebracht ("but seven police officers were killed") und das Hauptquartier der Baath-Partei und das Gerichtsgebäude wurden bei neuerlicher Gewalt am Sonntag gebrandschatzt."
siehe http://tinyurl.com/ktl33jy
Was enthält die Chronologie dazu? Nichts!